Perros de caza: uso, sufrimiento y protección animal

Unos 29.000 cazadores y cazadoras recreativos están activos en Suiza (Estadística federal de caza 2025: 29.328 practicantes de la caza). Muchos de ellos emplean perros: como perros de batida en las monterías, como perros de madriguera en las zorreras, como perros de rastro en los rastreos de piezas heridas.

Lo que los cazadores recreativos presentan como «ejercicio de la caza respetuoso con el bienestar animal» resulta ser, bien mirado, un sistema organizado de explotación animal que envía a los perros a situaciones que ponen en peligro su vida, prevé su adiestramiento con animales salvajes vivos, los desecha cuando resultan «no aptos» y, fuera de la temporada, a menudo les impone una existencia pobre en estímulos en una perrera.

La ordenanza suiza de protección animal prohíbe en principio «el uso de animales vivos para adiestrar o examinar perros» (art. 22, apdo. 1, letra c TSchV), pero concede una excepción expresa para los perros de caza recreativa. La Protección Suiza de los Animales (STS) rechaza en su documento de posición, por motivos de bienestar animal, el uso de perros de madriguera en la caza en madriguera; la Fundación para el Animal en el Derecho (TIR) llega a la conclusión de que la caza en madriguera cumple varias veces el tipo penal de maltrato animal, y una encuesta de 2019 muestra que el 95 por ciento de los perros empleados en monterías de jabalí sufren lesiones. En Alemania se permite cortar la cola a los perros de caza recreativa, una práctica prohibida en Suiza desde 1997. Este dosier documenta los hechos, señala los problemas de bienestar animal y muestra por qué el trato que la caza recreativa dispensa a «sus» perros es mucho menos cariñoso de lo que sugiere la jerga cinegética.

Lo que te espera aquí

• Adiestramiento con animales vivos. Cómo se «prepara» a los perros de caza recreativa con zorros vivos en instalaciones de entrenamiento en madriguera artificial y con jabalíes en recintos de caza, y por qué la ordenanza suiza de protección animal contiene una excepción expresa para la caza recreativa.
• Caza en madriguera. Por qué enviar perros a las zorreras es igual de brutal para el perro y para el animal salvaje, qué cantones ya han prohibido la caza en madriguera y por qué la TIR califica esta práctica de maltrato animal.
• Montería y jabalí. Cómo los perros de batida acaban en enfrentamientos que ponen en peligro su vida durante las monterías y batidas, y por qué el 95 por ciento de los perros empleados sufre lesiones.
• La «agresividad» como objetivo de cría. Qué significan «raubwildscharf» y «schwarzwildscharf», por qué en Alemania se permite cortar el rabo a los perros de caza recreativa y por qué estas prácticas están en contradicción con la protección animal.
• Mantenimiento en perreras y condiciones de vida. Por qué muchos perros de caza recreativa llevan una existencia pobre en estímulos fuera de la temporada y qué prescribe la ordenanza de protección animal.
• «Deshacerse» de los perros inservibles. Qué ocurre con los perros que suspenden los exámenes y por qué el destino de los galgos y los podencos no es un caso aislado.
• Situación jurídica en Suiza. Cómo regula la ley de protección animal el empleo de perros de caza recreativa, dónde están las lagunas y qué debería cambiar.
• Argumentario. Respuestas a las justificaciones más habituales de los cazadores recreativos.
• Enlaces rápidos.Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes de un vistazo.

Adiestramiento con animales vivos: cómo se amaestra a los perros para que sean «útiles»

El adiestramiento de los perros de caza recreativa comienza para muchos ya en la etapa de cachorro e incluye métodos extremadamente problemáticos desde el punto de vista de la protección animal. Tres formas de adiestramiento son objeto de especial crítica: las instalaciones de madrigueras artificiales, los recintos de jabalíes y el adiestramiento con el pato vivo. Las tres tienen algo en común: se instrumentaliza a animales salvajes vivos como objetos de práctica y de examen, y ello con una base jurídica explícita que rompe la protección animal general en favor de los intereses de la caza recreativa.

La ordenanza suiza de protección animal (TSchV) prohíbe en su art. 22, apartado 1, letra c, «el uso de animales vivos para adiestrar o examinar perros». Inmediatamente después sigue la excepción: «salvo para el adiestramiento y examen de perros de caza conforme al artículo 75, apartado 1, así como para el adiestramiento de perros de protección de rebaños y de batida». Esta excepción es notable. Significa, hablando claro: lo que para cualquier otro propietario de un perro se consideraría crueldad con los animales (azuzar a un perro contra un animal vivo) es legal para los cazadores recreativos. El art. 75, apartado 1, TSchV permite expresamente el uso de animales vivos en la madriguera artificial para la caza en madriguera, en los recintos de jabalíes y en el trabajo de muestra y cobro. El apartado 2 prohíbe, sí, el contacto directo entre perro y animal salvaje, «salvo que sea imprescindible para alcanzar el objetivo del adiestramiento o del examen», y el apartado 3 se limita a prescribir que las «instalaciones para el adiestramiento y examen de perros de caza con animales salvajes vivos» requieren una autorización cantonal. La intervención en sí no está prohibida; solo se regula su infraestructura.

En las llamadas instalaciones de madrigueras artificiales se adiestra a los perros para la Caza en madriguera preparadas. Se trata de sistemas de túneles construidos artificialmente en los que se mantiene un zorro vivo. El perro debe localizar al zorro en el estrecho túnel y ladrarle, sin atacarlo. Aunque en las instalaciones modernas el perro y el zorro están separados por un cristal o una reja, el zorro sufre un miedo mortal. La organización Wildtierschutz Deutschland documentó las condiciones de una instalación de este tipo cerca de Hanau: «Un hedor sale al encuentro del visitante que se acerca al zorrera, demasiado pequeña. Parece que desde hace días no se han retirado los excrementos de los zorros, que permanecen sobre un suelo de hormigón desnudo. Fuera del cercado se descompone el cadáver de un zorro cubierto de larvas.» En Alemania existen unas 100 instalaciones de este tipo. En Suiza apenas hay posibilidades de formación conformes a la ley, por lo que los cazadores recreativos suizos suelen enviar a sus perros a formarse al extranjero. En su documento de posición, la STS llega a la siguiente conclusión: «La formación de perros con zorros vivos constituye, a juicio de la STS, el delito de maltrato animal.»

En los cercados de jabalíes se acostumbra a los perros a los jabalíes a partir de una edad de unos nueve meses. Los perros deben aprender a encontrar a los jabalíes, a ladrarles y a ponerlos en movimiento sin ponerse ellos mismos en peligro. En Alemania hay al menos 19 cercados de este tipo. En Suiza, un grupo de trabajo de la Conferencia de Responsables de Caza y Pesca (JFK) lleva un tiempo estudiando dónde podría instalarse un primer cercado de jabalíes. Los jabalíes del cercado han sido criados a mano y están acostumbrados a los perros; su comportamiento no se parece en nada al de sus congéneres en libertad. Los perros que allí «funcionan» pueden comportarse de forma completamente distinta en la naturaleza. Además, surge la pregunta de qué ocurre con los perros que no muestran en el cercado el «mordiente» deseado. Cabe temer que muchos de ellos se utilicen igualmente o sean eliminados por «inservibles». Como dice el refrán cinegético: «Quien quiera cosechar cabezas de jabalí, tiene que sacrificar cabezas de perro.»

En el adiestramiento con un pato vivo, a un ánade real se le recorta el ala, se le pega o se le coloca un manguito de papel para que no pueda volar. El pato se suelta en una masa de agua, donde el perro debe encontrarlo y cobrarlo. En la jerga especializada, esto se llama «trabajo con el pato temporalmente incapacitado para volar». Lo que significa para el pato está claro: queda degradado a objeto de prácticas y es expuesto a una situación de estrés extremo de la que no puede escapar. La Asociación Alemana de Caza defiende esta práctica como «conforme con la protección animal» y argumenta que, sin la comprobación con el pato vivo, «no podría acreditarse la aptitud». La conclusión es reveladora: como la caza recreativa no quiere modificar sus sistemas de examen, el animal tiene que sufrir.

El adiestramiento de los perros de caza recreativa responde a una concepción estrictamente instrumental: el perro es una herramienta que hay que hacer «útil». Si el perro no supera el examen, se compra otro nuevo. Mientras miles de perros esperan un hogar en los refugios, cada nueva compra de un perro de caza recreativa fomenta la sobreproducción por parte de la cría.

Más información: Caza en madriguera: crueldad animal legal en nombre de la tradición cinegética y ¿Cercados para jabalíes? ¡No, gracias!

Caza en madriguera: combates sangrientos bajo tierra

La caza en madriguera es uno de los métodos de caza más controvertidos de Suiza. En esta forma de caza recreativa, se envía a perros especialmente adiestrados, por lo general teckels o terriers, a las madrigueras de zorros o tejones para empujar a los animales salvajes hacia el exterior, donde los cazadores recreativos que esperan los abaten a tiros. La realidad se aparta con regularidad del «caso ideal» que describen los cazadores recreativos. Con frecuencia se producen combates subterráneos en los que el perro y el animal salvaje resultan gravemente heridos o mueren.

El veterinario Dr. Ralf Unna relata desde su consulta: «Si salen con vida, a menudo están gravemente maltrechos. Puedo hablarles de fracturas de mandíbula inferior de siete u ocho veces, de animales con lesiones múltiples en las patas delanteras y en la zona de la cara que deben ser cuidados durante semanas para poder sobrevivir. Es decir, aquí hay una clara infracción de la ley de protección animal.» Dado que en la caza en madriguera los perros entran en el refugio con la cabeza por delante, los ojos, los labios, las mandíbulas y el cuello están especialmente expuestos. Dientes rotos, debilidad circulatoria y enfermedades contagiosas como la sarna y las otitis figuran entre las consecuencias típicas. La suciedad y el polvo de los túneles pueden pegar e inflamar los párpados de los perros. En el cantón de Berna, el reglamento de la dirección de caza establece que la «caza herida por disparo y los perros de caza que hayan quedado en la madriguera» solo pueden ser «desenterrados con la intervención de la guarda o del guarda de fauna». La mera existencia de esta norma demuestra que los perros atrapados no son una posibilidad teórica, sino una realidad que se produce con regularidad.

Para los animales salvajes, la caza en madriguera no es menos brutal. La madriguera del zorro es por naturaleza un lugar de refugio en el que no penetran los enemigos. La caza en madriguera rompe con este principio fundamental y somete a zorros y tejones a un estrés extremo. Resulta especialmente pérfido que la caza en madriguera se practique con frecuencia durante los meses de invierno hasta finales de febrero, es decir, en una época en la que zorras en avanzado estado de gestación esperan a sus crías en la madriguera o ya están criando cachorros. En el espacio DACH están prohibidas las peleas de perros, las peleas de gallos y cualquier forma de azuzar a unos animales contra otros, pero la caza recreativa puede hacer exactamente eso y lo llama «caza en madriguera». El lenguaje de los cazadores lo embellece: los perros «trabajan» en la madriguera, el zorro es «sacado a la fuerza». La realidad es que se azuza a un animal contra otro y se produce una pelea entre animales.

La Fundación para el Animal en el Derecho (TIR) ha demostrado, en un dictamen jurídico (Bolliger, Rüttimann, Gerritsen: «Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts», Schriften zum Tier im Recht, vol. 10, 2012), que la caza en madriguera cumple en varios aspectos el tipo penal de maltrato animal conforme al art. 26 de la Ley suiza de protección de los animales (TSchG), tanto respecto a los animales salvajes como a los perros empleados. Una encuesta representativa de Demoscope encargada por la STS (septiembre de 2017, 1.015 personas encuestadas) muestra que el 64 por ciento de la población está a favor de prohibir la caza en madriguera y que solo el 21 por ciento quiere mantenerla (La prohibición de la caza sinsentido del zorro ya se hace esperar demasiado). Las críticas proceden cada vez más también de los propios cazadores recreativos.

En Suiza, solo algunos cantones han prohibido o restringido la caza en madriguera: Turgovia fue el primer cantón, y más tarde Zúrich. En el cantón de Berna se exigió una prohibición mediante una moción en 2020, pero la caza en madriguera sigue estando permitida allí. El cantón de Zúrich ha prohibido por completo en su nueva ley de caza la caza del zorro en madriguera. Pero sigue existiendo un mosaico cantonal: en otros cantones la caza en madriguera se sigue practicando y no existe una prohibición a nivel nacional. Sin embargo, la «necesidad» de este método de caza es un mito: en 2006, en Suiza solo entre un cinco y un diez por ciento de todos los zorros abatidos fueron cazados en madriguera. Los estudios demuestran que la caza del zorro en general no tiene ninguna influencia a largo plazo sobre la población, porque las pérdidas se compensan con una mayor reproducción. El cantón de Ginebra demuestra desde 1974 que la gestión de animales salvajes funciona sin caza recreativa, y Luxemburgo desde 2015 que se puede prescindir de la caza del zorro.

La STS formula su posición con claridad: «La madriguera es de forma natural un lugar de refugio para zorros y tejones en el que no penetran enemigos. Los cazadores y cazadoras recreativos también deberían respetarlo. Además, la caza en madriguera no es necesaria para cazar al zorro, ya que existen alternativas menos cruentas.»

Más información: Métodos de caza crueles con los animales: tolerados y fomentados y Caza menor y enfermedades de la fauna silvestre

Caza en batida y jabalíes: cuando los perros luchan contra los jabalíes

En las batidas y monterías de jabalíes se emplean perros de rastreo para sacar a los animales de su cobertura. Lo que la caza recreativa presenta como «necesario» para regular las poblaciones de jabalí supone para los perros empleados peligros considerables. Los colmillos afilados como cuchillas (defensas) de un macho pueden provocar heridas abiertas de gran profundidad; las defensas de un macho grande alcanzan entre 14 y 15 centímetros. Una encuesta de 2019 reveló que el 95 por ciento de los perros utilizados en cacerías de jabalí había sufrido heridas causadas por estos animales. Aproximadamente uno de cada tres perros resultó herido en las patas traseras, una zona que ni siquiera los chalecos de protección especiales logran proteger de forma eficaz.

El espectro de lesiones está ampliamente documentado. Los traumatismos típicos son caídas, desgarros o heridas punzantes, mordeduras y heridas de bala. Dado que en la caza recreativa el perro siempre avanza con la cabeza por delante, los ojos, la cabeza y el cuello están especialmente expuestos. Además de lesiones cutáneas de distinta gravedad, el cuerpo y las extremidades quedan muy expuestos, sobre todo en los enfrentamientos con jabalíes. Existen «innumerables manuales y guías para curar las heridas de los perros de caza», en los que se explica a los cazadores recreativos cómo prestar los primeros auxilios. La existencia de toda una literatura de consulta sobre el cuidado de heridas debería hacer reflexionar: las lesiones no son la excepción, sino la norma.

La industria de la caza recreativa no ha respondido al riesgo de lesiones restringiendo la práctica, sino con un mercado en auge de equipamiento de protección. Chalecos reforzados con Kevlar, collares con protección arterial y emisores GPS se comercializan como «la solución». El responsable de una jauría de 32 perros explica abiertamente en una revista especializada que rechaza los chalecos de protección porque los perros que no tienen un contacto doloroso con las hembras se vuelven «cada vez más fieros y valientes», lo que «tarde o temprano puede conducir inevitablemente a lesiones muy graves». Otros responsables de jaurías hablan de abatidos anuales medios de 1.200 jabalíes. Eso no es conservación de la naturaleza, es matanza industrializada con el perro como herramienta.

El peligro no procede únicamente de los jabalíes. En la crónica de accidentes de caza se encuentran repetidamente casos en los que perros de caza recreativa han sido monterías por cazadores recreativos al ser confundidos con animales de caza. En diciembre de 2022, en el norte de Hesse, un perro de caza recreativa fue abatido a tiros a pesar de llevar un chaleco de señalización y no estar persiguiendo ninguna pieza. En noviembre de 2019, durante una batida de jabalíes, un perro de caza recreativa murió por el impacto de una bala; otros dos resultaron heridos y uno de ellos tuvo que ser sacrificado. En el distrito de Külsheim, un cazador recreativo confundió el perro de su compañero con un jabalí y lo mató de un disparo. Jurídicamente, la regla es la siguiente: si en la caza recreativa el perro es herido por el macho adulto o se queda atrapado en la madriguera, el daño corre en principio por cuenta del dueño del perro, ya que «ha empleado a su perro bajo su propia responsabilidad y de forma voluntaria». Para el derecho de seguros, el perro es una cosa y su sufrimiento, una variable de cálculo.

Los daños colaterales van más allá de la caza recreativa. En una batida en la Vordereifel en 2023, dos perros de caza recreativa mataron a 15 ovejas. Wildtierschutz Deutschland presentó una denuncia penal contra el director de la cacería y el guía de los perros. En Renania-Palatinado, en 2017 fue condenado un cazador recreativo por azuzar a sus 26 perros de caza recreativa contra un gato y mirar cómo lo mataban. En el distrito de Rhein-Lahn, en 2023, un cazador recreativo azuzó repetidamente a su perro contra un jabalí herido con las palabras «¡agárralo!» y «¡adelante!». Casos como estos muestran que la frontera entre la «aptitud para el trabajo» y la brutalización es difusa.

Más información: Caza y maltrato animal y Los cazadores recreativos y su placer por el maltrato animal

La «agresividad» como objetivo de cría y el corte de rabo como síntoma

La caza recreativa habla de «agresividad hacia la caza», «agresividad hacia los depredadores» y «agresividad hacia el jabalí» para referirse a que los perros deben reaccionar de forma agresiva frente a los animales salvajes. Esta «agresividad» no es un comportamiento natural, sino que se cría de forma deliberada y se refuerza mediante el adiestramiento. En los foros especializados, los cazadores recreativos discuten abiertamente qué «criaderos» producen los perros más «agresivos» y qué razas trabajan «sin contemplaciones contra depredadores y jabalíes». El término «criadero» (en alemán, «Zwinger», literalmente «perrera») se emplea en la cría de perros de caza recreativa para designar los centros de cría, lo que ya revela en el propio lenguaje la actitud instrumental hacia los animales.

En Alemania, la ley de protección animal prohíbe expresamente «adiestrar o probar a un animal en su agresividad con otro animal vivo». Sin embargo, las excepciones de la caza socavan sistemáticamente esta prohibición. En las disposiciones administrativas, la «agresividad frente a la caza necesaria» no se considera «agresividad en el sentido de la ley de protección animal», una sutileza jurídica que en la práctica anula la prohibición. En los cercados de jabalíes se acerca a perros jóvenes a jabalíes vivos. Los gestores hablan de «contacto controlado», pero los perros con «exceso de agresividad» son expulsados del cercado y los perros sin «agresividad» se consideran inservibles. El sistema produce un estrecho margen de agresividad tolerada que no es compatible con la protección animal ni para el animal salvaje ni para el perro.

Un síntoma especialmente revelador del sistema es el corte del rabo. En Suiza está prohibido cortar las orejas (desde 1981) y el rabo (desde 1997) de los perros, también de los perros de caza recreativa. La importación de perros con el rabo cortado también está prohibida. En Alemania, en cambio, la ley de protección animal permite una excepción: en los «perros que se emplean en la caza» se puede acortar el rabo en la etapa de cachorro si la intervención «es indispensable en el caso concreto para el uso previsto del animal». En 2021, la asociación alemana de perros de caza (JGHV) aprobó una resolución en la que declaraba «urgentemente necesario, por razones de protección animal, mantener esta regulación». El lobby de la caza recreativa defiende la práctica como «protección de la salud», porque los perros con el rabo sin cortar podrían lesionárselo al trabajar entre la maleza. La asociación veterinaria para la protección animal (TVT) lo contradice, y tampoco el Gobierno federal recomienda cortar el rabo.

La lógica es la misma que con los chalecos de protección: en lugar de poner fin a la práctica peligrosa, se adapta el cuerpo del perro a la práctica. Los cachorros recién nacidos pierden una parte del rabo para «funcionar» mejor más adelante al servicio de la caza recreativa. Estudios científicos han refutado la afirmación de que los perros muy jóvenes no sienten dolor al cortarles el rabo. Los perros recién nacidos sienten el dolor incluso con más intensidad que los adultos. Además, un rabo cortado perjudica al perro en la comunicación con otros perros y en el movimiento.

Más información: Psicología de la caza y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Vida en perrera: una existencia a la espera

Las condiciones de vida de muchos perros de caza recreativa fuera de temporada son un tema del que la comunidad de cazadores recreativos prefiere no hablar. En partes del ámbito germanohablante y, sobre todo, en el sur y el este de Europa, los perros de caza recreativa se mantienen mayoritariamente en perreras, a menudo en espacios reducidos, sin suficiente contacto social y sin ejercicio. También en Suiza y en Alemania, los cazadores recreativos mantienen en parte a sus perros en perreras, porque el fuerte instinto de estos animales dificulta una convivencia normal en el hogar, especialmente en razas criadas para alcanzar la máxima «agresividad».

La Ordenanza suiza de protección de los animales establece en su art. 70 que los perros deben tener a diario suficiente contacto con personas y, en la medida de lo posible, con otros perros. Si los perros se mantienen más de tres meses en boxes o perreras, necesitan contacto visual, auditivo y olfativo con otro perro, salvo que pasen al menos cinco horas diarias fuera del recinto con personas o perros. Según el art. 71, los perros deben ser sacados al aire libre cada día conforme a sus necesidades; la estancia en la perrera no cuenta como ejercicio. Estas normas también se aplican a los perros de caza recreativa. En la práctica, sin embargo, el control es deficiente, y la comunidad de cazadores recreativos argumenta que los perros de «fuerte instinto» requieren precisamente condiciones de cría especiales.

La STS (Protección Suiza de los Animales) señala en su documento de posición que los perros de caza recreativa adiestrados para matar representan «un peligro nada desdeñable para su entorno (personas, animales domésticos y de granja, fauna salvaje)» y deben «mantenerse bajo control permanente (o en la perrera, con correa, con bozal)», lo cual «no es acorde con las necesidades de los animales». El dilema es inherente al sistema: la caza recreativa cría perros con instintos extremos que en el día a día solo pueden mantenerse con restricciones. La consecuencia es o bien una tenencia no adecuada a la especie o bien una sobrecarga permanente de sus dueños. Esta es la variante de la caza recreativa de la contradicción irresoluble: se cría un problema y se ofrece la restricción como solución.

Más información: Suiza caza, pero ¿por qué en realidad sigue haciéndolo? y La caza en Suiza: cifras, sistemas y mitos

«Deshacerse» de perros inservibles: cuando la herramienta deja de funcionar

El destino de los perros de caza recreativa que no cumplen con las exigencias es un punto ciego de los cazadores recreativos. Los perros que suspenden los exámenes, envejecen, resultan heridos o cuyos dueños abandonan la caza recreativa se enfrentan a un futuro incierto. La asociación de protección animal Tierschutzverein Jägerhunde e.V. lo confirma: «Ha quedado demostrado que la entrega a un refugio de animales suele ser la peor solución para un perro de caza, ya que, como perro de trabajo exigente y especialista, no encuentra allí a la clientela especializada adecuada». Algunos refugios, por razones éticas, ya no ceden perros para volver a la caza recreativa, porque no pueden responsabilizarse de que sean empleados de nuevo.

Las plataformas de intermediación de perros de caza recreativa «de segunda mano» muestran la magnitud del problema. Los perros se entregan porque «el trabajo, la familia y tres perros de caza superaron al cazador», porque «la orientación cinegética del dueño ha cambiado», porque el perro «ya no puede ejercitarse lo suficiente» o porque una mudanza hace imposible llevárselo. Los motivos son diversos, pero el resultado es el mismo: el perro pierde su hogar porque fue adquirido como herramienta de caza recreativa y, sin la caza recreativa, ya no tiene «utilidad».

En el sur de Europa el problema se manifiesta en su forma más extrema. Cada año, en España, decenas de miles de galgos y podencos son desechados tras el final de la temporada de caza recreativa, el 1 de febrero. Son abandonados, entregados en centros de sacrificio (perreras), abatidos a tiros, ahorcados o matados de forma brutal. La organización de protección animal VETO documenta: «Los galgos se crían en masa y se mantienen en recintos hacinados. Se los desecha cuando desde el nacimiento se aprecian supuestos defectos, cuando sufren lesiones, cuando rinden demasiado poco o cuando superan los cuatro años de edad de media». Las perreras están masivamente saturadas: tras un plazo de entre once y 28 días, los perros que no han sido adoptados son sacrificados. Esto se suele despachar como un «problema del sur de Europa», pero el patrón es universal: los perros se consideran meros instrumentos funcionales y, cuando la función desaparece, el perro se convierte en un problema.

Se supone que muchos cazadores recreativos sienten cierto cariño por su perro. Pero ¿es realmente amor o la satisfacción por la fiel sumisión y la entrega abnegada del perro a los intereses de la caza? En cuanto la fiabilidad decae, en algunos el supuesto amor se convierte en indiferencia o dureza. Hay que conseguir un perro nuevo y el círculo vuelve a empezar.

Más información: Alternativas a la caza de ocio y Lo que se necesita para ser un cazador recreativo

La situación jurídica en Suiza: lagunas, excepciones y un mosaico normativo

Suiza cuenta con una ley de protección animal comparativamente avanzada, que reconoce a los animales como seres sensibles y les atribuye una dignidad. El art. 4, apdo. 2, de la LPA (TSchG) establece que «nadie debe causar injustificadamente dolor, sufrimiento o daños a un animal, ni someterlo a miedo ni menospreciar de otro modo su dignidad». En lo que respecta a los perros, Suiza va más allá que sus países vecinos en algunos ámbitos: el corte de orejas y rabos está prohibido desde los años ochenta y noventa, la importación de perros mutilados está vetada, y para los perros alojados en boxes o perreras el art. 70 de la OPAn (TSchV) exige contacto con otros congéneres.

Sin embargo, en la práctica esta ley es sistemáticamente socavada por la legislación sobre la caza recreativa. El art. 22, apdo. 1, letra c, de la OPAn prohíbe, sí, el uso de animales vivos para el adiestramiento y la evaluación de perros, pero concede una excepción expresa para los perros de caza recreativa. Esta excepción es el núcleo jurídico del problema: permite una práctica que para cualquier otro propietario de perros se consideraría maltrato animal.

La caza en madriguera solo está prohibida en algunos cantones (Turgovia, Zúrich), mientras que en la mayoría de los demás sigue siendo legal. No existe una prohibición a escala nacional. La TIR (Tierschutz im Recht) ha demostrado que la caza en madriguera cumple los requisitos del delito de maltrato animal conforme al art. 26 de la LPA. Aun así, las autoridades no intervienen, porque la legislación sobre la caza recreativa se trata como «lex specialis»: la ley de protección animal se aplica, pero la caza recreativa tiene sus propias reglas. Los reglamentos cantonales sobre perros de caza exigen que en la caza en madriguera solo se empleen perros adiestrados, pero dejan abierto cómo debe realizarse ese adiestramiento respetando la protección animal. Esa es la versión suiza del vacío regulatorio: se prescribe el adiestramiento, pero no se ofrecen posibilidades legales para llevarlo a cabo, y se tolera tácitamente que se realice en el extranjero, donde la regulación es más laxa.

Para las batidas y monterías rigen normativas cantonales distintas. En el cantón de Schwyz, por ejemplo, a partir de 2024 solo podrán utilizarse perros de caza recreativa que hayan superado el examen de abandono y obediencia. El cantón Zúrich ha creado en su nueva ley de caza la posibilidad de limitar el número de cacerías con movimiento de piezas y de prohibir por completo la caza en madriguera de zorros. El STS exige, en principio, que «solo se empleen perros formados específicamente para el rastreo de piezas heridas» y que «se evite con urgencia la muerte de animales heridos a manos de perros». Estas exigencias aún no están recogidas de forma integral en la ley. No existe obligación de notificar los perros de caza recreativa heridos o muertos ni a nivel federal ni cantonal. La Estadística federal de caza 2025 registra 133.508 animales salvajes abatidos; cuántos perros de caza recreativa resultan heridos o mueren en el proceso, nadie lo sabe.

Más información: Dosier sobre las fotos con piezas abatidas: doble moral, dignidad y el punto ciego de la caza recreativa y Textos modelo para mociones críticas con la caza

Qué debería cambiar

• Prohibición en toda Suiza de la caza en madriguera: La caza en madriguera no es necesaria para regular las poblaciones de zorros, causa sufrimiento innecesario a perros y animales salvajes y, según la valoración de la TIR, constituye maltrato animal. Los cantones que ya la han prohibido demuestran que funciona. Iniciativa modelo: Textos modelo para mociones críticas con la caza
• Supresión de la excepción para la caza recreativa en el art. 22, apdo. 1, letra c OPAn: La prohibición de adiestrar perros con animales vivos debe aplicarse sin excepciones. Las instalaciones de madrigueras artificiales, los recintos de jabalíes y el adiestramiento con patos vivos son incompatibles con una concepción moderna de la protección animal.
• Obligación de notificar las lesiones y muertes de perros de caza recreativa: Actualmente no existe ninguna estadística oficial. Una obligación de notificación haría visible la magnitud real del problema y sentaría las bases para adoptar medidas regulatorias. Iniciativa modelo: Caza recreativa y criminalidad: controles de idoneidad, obligaciones de notificación y consecuencias
• Endurecimiento de las normas de tenencia: Mantener a los perros de caza recreativa exclusivamente en perreras fuera de temporada debe perseguirse de forma consecuente como infracción de la ordenanza de protección animal. Las disposiciones vigentes (arts. 70 y 71 OPAn) deben aplicarse activamente también a los perros de caza recreativa.
• Prueba del paradero de todos los perros de caza recreativa: Los cazadores recreativos deberían estar obligados a acreditar sin lagunas el paradero de sus perros, de forma análoga a la obligación de registro mediante microchip y base de datos. Así se dificultaría «deshacerse» de los perros inservibles.
• Limitación del uso de perros en batidas y monterías: Tiempos máximos de intervención, equipamiento de protección obligatorio, acompañamiento veterinario y un límite al número de cacerías colectivas por temporada. Propuesta modelo: Prohibición de monterías y batidas de caza

Argumentario

«El perro de caza es el mejor amigo del cazador recreativo.» Un «mejor amigo» al que se envía a las madrigueras de los zorros y contra los jabalíes, que cuando resulta herido corre él mismo con el daño y que, por «ineptitud», acaba en una protectora, merece otra denominación. La escenificación emocional de la relación entre humano y perro encubre un vínculo instrumental: el perro es «útil» o no lo es.

«Sin perros de caza no sería posible una caza recreativa respetuosa con el bienestar animal.» El argumento da vueltas en círculo: la caza recreativa produce rastreos porque hiere a los animales de un disparo en lugar de matarlos al instante. Después argumenta que para el rastreo se necesitan perros. La Asociación Veterinaria para la Protección Animal (TVT) informa de que, en las batidas, dos tercios de los jabalíes no presentan disparos mortales inmediatos. En el caso de los corzos, según la TVT, aproximadamente el 60 por ciento de las hembras presentan disparos en el abdomen. La «solución» a un problema que la propia caza recreativa crea no es un argumento a favor del uso de perros, sino en contra de la caza recreativa.

«La caza en madriguera es necesaria para regular las poblaciones de zorros.» La caza en madriguera es de hecho irrelevante: en 2006, en Suiza, solo entre el cinco y el diez por ciento de todos los zorros abatidos fueron muertos mediante caza en madriguera. Los estudios demuestran que la caza del zorro en general no tiene ninguna influencia a largo plazo sobre la población, porque las pérdidas se compensan con una mayor reproducción. Ginebra demuestra desde 1974 que se puede prescindir de la caza recreativa, y Luxemburgo, desde 2015, que se puede prescindir de la caza del zorro.

«Los perros quieren trabajar, la caza recreativa responde a su instinto natural.» La «agresividad» hacia los animales salvajes no es un instinto natural, sino una característica buscada mediante la cría selectiva. Existen innumerables formas de ocupar a los perros de manera adecuada a su especie sin enviarlos a situaciones que ponen en peligro su vida: trabajo de rastreo, mantrailing, agility, trabajo como perros de rescate. La afirmación de que los perros «necesitan» la caza recreativa confunde la necesidad de actividad con el abuso del animal como herramienta.

«Los chalecos protectores y los emisores GPS hacen más segura la caza recreativa.» Los chalecos de protección solo protegen el tronco, no las zonas que más se lesionan. Limitan la movilidad y aumentan el riesgo de sobrecalentamiento. Un jefe de jauría los rechaza porque, sin aprendizaje por dolor, los perros se volverían «cada vez más fieros y valientes». El equipamiento técnico genera una ilusión de control en lugar de eliminar la causa.

«Son casos aislados, la mayoría de los perros de caza son bien tratados.» La tasa de lesiones del 95 por ciento en la caza del jabalí no es un «caso aislado», sino la norma. El adiestramiento con animales vivos no es una excepción, sino el estándar. La eliminación de perros «inservibles» es la consecuencia lógica de un sistema que considera a los perros meros instrumentos funcionales.

«Suiza tiene la legislación de protección animal más avanzada.» Suiza prohibió el corte de la cola en los perros en 1997. Al mismo tiempo, el art. 22 de la TSchV permite una excepción que autoriza a la caza recreativa a utilizar animales salvajes vivos como objetos de adiestramiento para perros. Una práctica que sería punible para cualquier otro propietario de perros. Eso no es una legislación de protección animal avanzada, sino una sociedad de dos clases.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

• Caza en madriguera: crueldad animal legal en nombre de la tradición cinegética
• ¿Cercados para jabalíes? ¡No, gracias!
• Métodos de caza crueles con los animales: tolerados y fomentados
• Los cazadores recreativos y su placer por el maltrato animal
• Caza y maltrato animal
• Caza menor y enfermedades de la fauna silvestre
• Zúrich: primer cantón en prohibir el alcohol a los cazadores recreativos
• Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»
• Suiza caza, pero ¿por qué en realidad sigue haciéndolo?
• Polonia pone fin a la cría de animales para peletería: una victoria para los animales

Dosieres relacionados:

• Caza y enfermedades de los animales salvajes
• Caza nocturna y alta tecnología: el cuento de la caza limpia
• Perros de caza: uso, sufrimiento y protección animal
• Munición de plomo: herencia tóxica de la caza recreativa
• Caza alpina en Suiza: ritual tradicional y prueba de estrés
• La peste porcina como justificación de la caza recreativa
• Accidentes de caza en Suiza
• Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes
• Caza y armas
• Cacería en batida en Suiza
• Caza de espera: esperar, técnica y riesgos
• Caza en madriguera
• Caza con trampas
• Caza de paso
• Caza especial en Grisones
• Estadística de caza de Suiza 2025: lo que muestran las cifras de la Confederación
• Caza furtiva y criminalidad cinegética en Suiza: impunidad sistemática y los límites del autocontrol

Nuestra exigencia

Los perros de la caza recreativa son víctimas dobles: se crían para un sistema que los envía a situaciones potencialmente mortales, los adiestra con animales vivos, los selecciona por su agresividad, los desecha cuando resultan «no aptos» y, fuera de la temporada, a menudo no los mantiene de forma adecuada a su especie. Al mismo tiempo, los animales salvajes contra los que se los azuza sufren miedo a la muerte, lesiones y estrés. La legislación suiza de protección animal concede a la caza recreativa excepciones que no concede a ningún otro propietario de perros y tolera un mosaico cantonal indigno de uno de los países más ricos del mundo. Los cazadores recreativos gustan de presentarse como «amantes de los perros», pero los hechos muestran otra imagen: un sistema que considera a los animales un medio para un fin y oculta su sufrimiento tras la jerga cinegética y la retórica de la tradición. Este dosier se actualiza continuamente cuando nuevos datos, sentencias o novedades políticas lo requieren.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.