Jachthonden: inzet, leed en dierenwelzijn

Zo'n 29.000 recreatieve jagers en jaagsters zijn actief in Zwitserland (Eidgenössische Jagdstatistik 2025 (Zwitserse federale jachtstatistiek 2025): 29.328 jachtbeoefenaars). Velen van hen zetten honden in: als drijfhonden bij drijfjachten, als holhonden in vossenholen, als zweethonden bij nazoekingen.

Wat door de recreatieve jagers wordt gepromoot als «diervriendelijke jachtuitoefening», blijkt bij nader inzien een systeem van georganiseerd dierengebruik te zijn, dat honden in levensgevaarlijke situaties brengt, hun africhting op levende wilde dieren voorziet, hen bij «ongeschiktheid» afdankt en hen buiten het seizoen vaak een prikkelarm bestaan in de kennel oplegt.

De Zwitserse dierenwelzijnsverordening verbiedt in beginsel «het gebruik van levende dieren om honden op te leiden of te toetsen» (art. 22 lid 1 sub c TSchV), maar maakt een uitdrukkelijke uitzondering voor honden van recreatieve jagers. De Schweizer Tierschutz (STS) wijst in zijn standpuntnota het inzetten van grondhonden bij de baujacht vanuit het oogpunt van dierenwelzijn in beginsel af, de Stiftung für das Tier im Recht (TIR) komt tot de conclusie dat de baujacht meerdere malen de strafbare feiten van dierenmishandeling vervult, en een enquête uit 2019 toont aan dat 95 procent van de honden die bij drukjachten op everzwijnen worden ingezet verwondingen oploopt. In Duitsland mag bij honden van recreatieve jagers de staart worden gecoupeerd, een praktijk die in Zwitserland sinds 1997 verboden is. Dit dossier documenteert de feiten, benoemt de problemen voor het dierenwelzijn en laat zien waarom de omgang van de recreatieve jacht met «hun» honden veel minder liefdevol is dan het jagersjargon suggereert.

Wat je hier te wachten staat

• Africhting op levende dieren. Hoe honden van recreatieve jagers in schliefenanlagen (kunstholen) op levende vossen en in everzwijngatters op everzwijnen worden «ingewerkt» en waarom de Zwitserse dierenwelzijnsverordening een uitdrukkelijke uitzondering voor de recreatieve jacht bevat.
• Baujacht. Waarom het insturen van honden in vossenholen voor hond en wild dier even wreed is, welke kantons de baujacht al hebben verboden en waarom de TIR de praktijk als dierenmishandeling bestempelt.
• Drukjacht en everzwijnen. Hoe drijfhonden bij druk- en drijfjachten in levensgevaarlijke confrontaties terechtkomen en waarom 95 procent van de ingezette honden verwondingen oploopt.
• «Scherpte» als fokkusdoel. Wat «roofwildscherp» en «zwijnenscherp» betekenen, waarom in Duitsland bij hunden van recreatieve jagers de staart mag worden gecoupeerd en waarom deze praktijken in strijd zijn met het dierenwelzijn.
• Kennelhouderij en huisvestingsomstandigheden. Waarom veel jachthonden van recreatieve jagers buiten het seizoen een prikkelarm bestaan leiden en wat de Zwitserse dierenwelzijnsverordening voorschrijft.
• «Ontdoen» van onbruikbare honden. Wat er gebeurt met honden die voor examens zakken en waarom het lot van de galgo's en podenco's geen op zichzelf staand geval is.
• Zwitserse rechtssituatie. Hoe de dierenwelzijnswet het gebruik van jachthonden van recreatieve jagers regelt, waar de lacunes liggen en wat er zou moeten veranderen.
• Argumentatiegids. Antwoorden op de meest gehoorde rechtvaardigingen van de lobby van de recreatieve jacht.
• Snelkoppelingen. Alle relevante artikelen, studies en dossiers in één overzicht.

Africhting op levende dieren: hoe honden tot «bruikbaarheid» worden afgericht

De opleiding van jachthonden van recreatieve jagers begint voor veel honden al op welpenleeftijd en omvat methoden die vanuit het oogpunt van dierenwelzijn uiterst problematisch zijn. Drie opleidingsvormen staan bijzonder in de kritiek: de schliefenanlagen (kunstvossenholen), de zwijnengatters en de africhting op de levende eend. Alle drie hebben één ding gemeen: levende wilde dieren worden gebruikt als oefen- en examenobject, en wel op basis van een uitdrukkelijke wettelijke grondslag die de algemene bescherming van dieren doorbreekt ten gunste van de belangen van de recreatieve jacht.

De Zwitserse dierenwelzijnsverordening (TSchV) verbiedt in art. 22 lid 1 onder c «het gebruik van levende dieren om honden op te leiden of te examineren». Direct daarna volgt de uitzondering: «behalve voor de opleiding en het examen van jachthonden overeenkomstig artikel 75 lid 1 en voor de opleiding van kuddebeschermingshonden en drijfhonden». Deze uitzondering is opmerkelijk. In duidelijke taal betekent ze: wat voor alle andere hondenhouders als dierenmishandeling zou gelden (het hetzen van een hond op een levend dier), is voor recreatieve jagers legaal. Art. 75 lid 1 TSchV staat het gebruik van levende dieren uitdrukkelijk toe in het kunstmatige hol voor de holenjacht, in zwijnengatters en bij het voorstaan en apporteren. Lid 2 verbiedt weliswaar direct contact tussen hond en wild dier, «behalve wanneer dit onontbeerlijk is om het opleidings- of examendoel te bereiken», en lid 3 schrijft slechts voor dat «installaties voor de opleiding en het examen van jachthonden op het levende wilde dier» een kantonale vergunning nodig hebben. De ingreep zelf is niet verboden, alleen de infrastructuur ervan wordt gereguleerd.

In zogenoemde schliefenanlagen worden honden voor de Bouwjacht voorbereid. Dit zijn kunstmatig aangelegde tunnelsystemen waarin een levende vos wordt gehouden. De hond moet de vos in de nauwe tunnel opsporen en aanblaffen, zonder hem aan te vallen. In moderne installaties zijn hond en vos weliswaar gescheiden door een glasplaat of een rooster, maar de vos staat daarbij doodsangsten uit. De organisatie Wildtierschutz Deutschland documenteerde de toestand bij een Schliefenanlage in de buurt van Hanau: «Een stank komt de bezoeker tegemoet die de veel te kleine vossenkooi nadert. Al dagenlang lijkt de mest van de vossen, die op de kale betonnen vloer blijven zitten, niet te zijn verwijderd. Buiten de omheining verrot een door maden overdekt vossenkadaver.» In Duitsland bestaan zo'n 100 van dergelijke installaties. In Zwitserland zijn er nauwelijks opleidingsmogelijkheden die aan de wet voldoen, waardoor Zwitserse recreatieve jagers hun honden vaak in het buitenland laten africhten. De STS komt in zijn standpuntnota tot de conclusie: «De africhting van honden op de levende vos voldoet volgens de STS aan de criteria van dierenmishandeling.»

In wildzwijnomheiningen worden honden vanaf een leeftijd van ongeveer negen maanden met wilde zwijnen in aanraking gebracht. De honden moeten leren zwijnen op te sporen, aan te blaffen en in beweging te brengen, zonder zichzelf in gevaar te brengen. In Duitsland zijn er minstens 19 van dergelijke omheiningen. In Zwitserland onderzoekt een werkgroep van de Jagd- und Fischereiverwalterkonferenz (JFK) al enige tijd waar een eerste wildzwijnomheining kan worden gebouwd. De wilde zwijnen in de omheining zijn met de hand grootgebracht en aan honden gewend; hun gedrag komt op geen enkele manier overeen met dat van vrij levende soortgenoten. Honden die daar «functioneren», kunnen zich in de vrije natuur totaal anders gedragen. Bovendien rijst de vraag wat er gebeurt met honden die in de omheining niet de gewenste «scherpte» tonen. Het valt te vrezen dat veel van deze honden toch worden ingezet of als «onbruikbaar» worden afgevoerd. Vrij naar het jagersspreekwoord: «Wie zwijnenkoppen wil oogsten, moet hondenkoppen offeren.»

Bij de africhting op de levende eend wordt van een wilde eend de vleugel gekortwiekt, dichtgeplakt of voorzien van een papieren manchet, zodat ze niet kan vliegen. De eend wordt in een water uitgezet, waar de hond haar moet vinden en apporteren. In vakjargon heet dit «werk aan de tijdelijk vluchtonbekwaam gemaakte eend». Wat het voor de eend betekent, is duidelijk: ze wordt tot oefenobject gedegradeerd en blootgesteld aan een extreme stresssituatie waaraan ze niet kan ontkomen. De Deutsche Jagdverband verdedigt de praktijk als «diervriendelijk» en voert aan dat zonder de toetsing aan de levende eend «het bewijs van bruikbaarheid niet kan worden geleverd». De conclusie is veelzeggend: omdat de recreatieve jacht haar toetssystemen niet wil veranderen, moet het dier lijden.

De opleiding van jachthonden voor de recreatieve jacht berust op een strikt instrumentele opvatting: de hond is een werktuig dat «bruikbaar» gemaakt moet worden. Slaagt de hond niet voor het examen, dan wordt er een nieuwe gekocht. Terwijl duizenden honden in dierenasiels op een thuis wachten, stimuleert elke nieuwe aankoop van een jachthond voor de recreatieve jacht de overproductie door fokkerij.

Meer hierover: Holenjacht: legale dierenmishandeling in naam van de jachttraditie en Wildzwijnenomheining? Nee, bedankt!

Holenjacht: bloedige gevechten onder de grond

De holenjacht behoort tot de meest omstreden jachtmethoden in Zwitserland. Bij deze vorm van recreatieve jacht worden speciaal getrainde honden, meestal teckels of terriërs, in vossen- of dassenburchten gestuurd om de wilde dieren naar buiten te drijven, waar de wachtende recreatieve jagers ze neerschieten. De realiteit wijkt regelmatig af van het «ideale geval» dat de recreatieve jagers beschrijven. Vaak komt het tot gevechten onder de grond, waarbij hond en wild dier elkaar zwaar verwonden of doden.

De dierenarts dr. Ralf Unna doet verslag uit zijn praktijk: «Als ze er al levend weer uit komen, zijn ze vaak zwaar toegetakeld. Ik kan u vertellen over zeven- tot achtvoudige kaakbreuken, over dieren met meerdere verwondingen aan de voorpoten en in het gezicht, die weken verzorgd moeten worden om het sowieso te overleven. Dat wil zeggen: hier is sprake van een duidelijke schending van de dierenwelzijnswet.» Omdat honden bij de holenjacht met de kop vooruit het hol in gaan, lopen ogen, lippen, kaken en hals bijzonder veel gevaar. Afgebroken tanden, circulatiezwakte, besmettelijke ziekten zoals schurft en oorontstekingen horen tot de typische gevolgen. Vuil en stof in de tunnels kunnen de oogleden van de honden doen verkleven en ontsteken. In het kanton Bern schrijft de Jagddirektionsverordnung voor dat «aangeschoten wild en in het hol achtergebleven jachthonden» alleen «met bijstand van de wildbeheerder of de wildbeheerster mogen worden uitgegraven». Alleen al het bestaan van dit voorschrift laat zien dat vastgelopen honden geen theoretische mogelijkheid zijn, maar een regelmatig voorkomende realiteit.

Voor de wilde dieren is de holenjacht niet minder wreed. Het vossenhol is van nature een toevluchtsoord waar geen vijanden binnendringen. De holenjacht doorbreekt dit basisprincipe en stelt vossen en dassen bloot aan extreme stress. Bijzonder gemeen: de holenjacht wordt vaak in de wintermaanden tot eind februari bedreven, dus in een tijd waarin hoogzwangere vossinnen in het hol hun jongen verwachten of al welpen grootbrengen. In het DACH-gebied zijn hondengevechten, hanengevechten en elke vorm van dieren op elkaar afhitsen verboden, maar de recreatieve jacht mag precies dat doen en noemt het «holenjacht». De jagerstaal verheldert: honden «werken» in het hol, de vos wordt «gesprengd». De realiteit is: dier wordt op dier gehitst, en het komt tot een dierengevecht.

De stichting Tier im Recht (TIR) heeft in een rechtswetenschappelijk advies (Bolliger, Rüttimann, Gerritsen: „Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts“, Schriften zum Tier im Recht dl. 10, 2012) uiteengezet dat de holenjacht meermaals voldoet aan de strafbaarstelling van dierenmishandeling volgens art. 26 van de Zwitserse dierenwelzijnswet (TSchG), zowel ten opzichte van de wilde dieren als ten opzichte van de ingezette honden. Een representatieve Demoscope-enquête in opdracht van de STS (september 2017, 1.015 ondervraagden) laat zien dat 64 procent van de bevolking een verbod op de holenjacht steunt en slechts 21 procent die wil behouden (Verbod op de zinloze vossenjacht is hoog tijd). Ook binnen de recreatieve jagers zelf neemt de kritiek toe.

In Zwitserland hebben pas enkele kantons de holenjacht verboden of beperkt: Thurgau als eerste kanton, later Zürich. In het kanton Bern werd in 2020 via een motie een verbod geëist, maar de holenjacht blijft daar toegestaan. Het kanton Zürich heeft in zijn nieuwe jachtwet de vossenholenjacht volledig verboden. Toch blijft het een kantonale lappendeken: in andere kantons wordt de holenjacht nog steeds beoefend en een landelijk verbod ontbreekt. Daarbij is de «noodzaak» van deze jachtmethode een mythe: in 2006 werd in Zwitserland slechts vijf tot tien procent van alle geschoten vossen gedood door holenjacht. Studies tonen aan dat vossenjacht in het algemeen geen langdurige invloed op de populatie heeft, omdat verliezen worden gecompenseerd door verhoogde voortplanting. Het kanton Genève toont sinds 1974 aan dat het beheer van wilde dieren zonder recreatieve jacht werkt, Luxemburg sinds 2015 dat het ook zonder vossenjacht kan.

De STS verwoordt zijn standpunt ondubbelzinnig: «De burcht is voor vossen en dassen van nature een toevluchtsoord waar geen vijanden binnendringen. Dat moeten ook recreatieve jagers respecteren. De holenjacht is bovendien niet nodig voor de bejaging van de vos, omdat er diervriendelijkere alternatieven bestaan.»

Meer hierover: Dierenmishandelende jachtmethodes: geduld en bevorderd en Laagwildjacht en wildziekten

Drukjacht en everzwijnen: wanneer honden tegen wilde zwijnen vechten

Bij drukjachten en drijfjachten op wilde zwijnen worden stobbehonden ingezet om het wild uit zijn dekking te drijven. Wat de recreatieve jagers als 'noodzakelijk' voor de regulering van het zwarte wild omschrijven, brengt voor de ingezette honden aanzienlijke gevaren met zich mee. De scheermesscherpe hoektanden (slagtanden) van een beer (mannelijk zwijn) kunnen gapende wonden toebrengen; de slagtanden van een groot mannetje bereiken 14 tot 15 centimeter. Uit een enquête uit 2019 bleek dat 95 procent van de honden die bij jachten op zwart wild worden ingezet, door wilde zwijnen verwond is geraakt. Ongeveer een op de drie honden werd aan de achterpoten gewond, een gebied dat zelfs speciale beschermvesten nauwelijks beschermen.

Het spectrum aan verwondingen is uitvoerig gedocumenteerd. Typische trauma's zijn vallen, scheur- of steekwonden, bijtwonden en schotwonden. Omdat de hond bij de recreatieve jacht altijd met de kop voorop gaat, lopen ogen, kop en hals bijzonder veel gevaar. Naast huidverwondingen van uiteenlopende ernst zijn ook het lichaam en de ledematen sterk blootgesteld, vooral bij confrontaties met zwart wild. Er bestaan 'talloze gidsen en handleidingen voor het verzorgen van wonden bij jachthonden', waarin recreatieve jagers wordt uitgelegd hoe ze eerste hulp moeten verlenen. Het bestaan van een hele adviesliteratuur over wondverzorging zou te denken moeten geven: verwondingen zijn niet de uitzondering, maar de regel.

De industrie rond de recreatieve jacht heeft op het verwondingsgevaar niet gereageerd met een beperking van de praktijk, maar met een bloeiende markt voor beschermende uitrusting. Beschermvesten met kevlarversterking, halsbanden met slagaderbescherming en gps-zenders worden als 'oplossing' op de markt gebracht. Een drijver met 32 honden verklaart in een vakblad openlijk dat hij beschermvesten afwijst, omdat honden zonder pijnlijk contact met zeugen 'steeds scherper en moediger' zouden worden, 'wat op een gegeven moment onvermijdelijk tot zeer ernstige verwondingen kan leiden'. Andere drijvers melden gemiddelde jaarlijkse afschotcijfers van 1.200 stuks zwart wild. Dat is geen natuurbescherming, dat is geïndustrialiseerd doden met de hond als werktuig.

Het gevaar gaat niet alleen uit van wilde zwijnen. In de kroniek van jachtongevallen komen herhaaldelijk gevallen voor waarin honden van recreatieve jagers bij drukjachten door recreatieve jagers werden doodgeschoten omdat ze voor wild werden aangezien. In december 2022 werd in Noord-Hessen een hond van een recreatieve jager doodgeschoten, hoewel hij een signaalvest droeg en geen wild achtervolgde. In november 2019 stierf bij een wildzwijnenjacht een hond van een recreatieve jager door een kogeltreffer; twee andere honden raakten gewond en één moest worden ingeslapen. In de Landkreis Külsheim verwarde een recreatieve jager de hond van zijn collega met een wild zwijn en schoot hem dood. Juridisch geldt: wordt de hond tijdens de recreatieve jacht door een beer (mannelijk wild zwijn) toegetakeld of blijft hij in de holte, dan draagt in beginsel de hondeneigenaar de schade, want «hij heeft zijn hond op eigen verantwoordelijkheid en vrijwillig ingezet». Voor de verzekering is de hond een zaak, zijn lijden een rekenpost.

De collateral schade reikt verder dan de recreatieve jacht zelf. Bij een drijfjacht in de Vordereifel doodden in 2023 twee honden van recreatieve jagers 15 schapen. Wildtierschutz Deutschland diende een strafklacht in tegen de jachtleider en de hondengeleiders. In Rheinland-Pfalz werd in 2017 een recreatieve jager veroordeeld omdat hij zijn 26 jachthonden op een kat had gehitst en had toegekeken hoe de honden de kat doodden. In de Rhein-Lahn-Kreis hitste een recreatieve jager in 2023 zijn hond met de woorden «pak hem» en «vooruit» herhaaldelijk op een gewond wild zwijn. Dergelijke gevallen laten zien dat de grens tussen «bruikbaarheid» en verruwing vloeiend is.

Meer hierover: Jacht en dierenmishandeling en Recreatieve Jagers en hun plezier in dierenmishandeling

«Scherpte» als fokdoel en het couperen als symptoom

De recreatieve jacht spreekt van «wildscherpte», «roofwildscherpte» en «zwijnenscherpte» wanneer ze bedoelt dat honden agressief moeten reageren op wilde dieren. Deze «scherpte» is geen natuurlijk gedrag, maar wordt gericht gefokt en door training bevorderd. In de betreffende fora bespreken recreatieve jagers openlijk welke «kennels» de «scherpste» honden voortbrengen en welke rassen «compromisloos op roofwild en zwijnen werken». Het woord «Zwinger» (kennel) wordt in de fokkerij van jachthonden voor fokplaatsen gebruikt, wat de instrumentele houding tegenover de dieren al in de taal zelf verraadt.

In Duitsland verbiedt de dierenwelzijnswet uitdrukkelijk om «een dier aan een ander levend dier op scherpte af te richten of te testen». Dit verbod wordt echter systematisch ondergraven door de uitzonderingen voor de jacht. De «vereiste wildscherpte» wordt in de administratieve voorschriften niet beschouwd als «scherpte in de zin van de dierenwelzijnswet», een juridische haarkloverij die het verbod feitelijk buiten werking stelt. In everzwijnomheiningen worden jonge honden naar levende wilde zwijnen geleid. De exploitanten spreken van «gecontroleerd contact», maar honden met «overscherpte» krijgen een omheiningsverbod, terwijl honden zonder «scherpte» als onbruikbaar gelden. Het systeem produceert een smalle bandbreedte van getolereerde agressie, die noch voor het wilde dier noch voor de hond in overeenstemming is met het dierenwelzijn.

Een bijzonder veelzeggend symptoom van het systeem is het couperen van de staart. In Zwitserland is het couperen van oren (sinds 1981) en staarten (sinds 1997) bij honden verboden, ook voor honden van recreatieve jagers. Ook de invoer van gecoupeerde honden is verboden. In Duitsland staat de dierenwelzijnswet daarentegen een uitzondering toe: bij «honden die voor de jacht worden gebruikt» mag de staart op welpenleeftijd worden ingekort als de ingreep «in het individuele geval onmisbaar is voor het beoogde gebruik van het dier». De Jagdgebrauchshundverband (JGHV) nam in 2021 een resolutie aan waarin hij het «behoud van deze regeling om redenen van dierenwelzijn dringend noodzakelijk» verklaarde. De lobby van de recreatieve jacht verdedigt de praktijk als «gezondheidsbescherming», omdat niet-gecoupeerde honden hun staart zouden kunnen verwonden tijdens het drijven in het struikgewas. De Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz (TVT) spreekt dit tegen, en ook de Duitse federale regering beveelt het couperen niet aan.

De logica is dezelfde als bij de beschermvesten: in plaats van de gevaarlijke praktijk te beëindigen, wordt het lichaam van de hond aan de praktijk aangepast. Pasgeboren welpen verliezen een deel van hun staart, zodat ze later in dienst van de recreatieve jacht beter «functioneren». Wetenschappelijk onderzoek heeft de bewering weerlegd dat zeer jonge honden bij het couperen geen pijn voelen. Pasgeboren honden voelen pijn zelfs sterker dan volwassen dieren. Een gecoupeerde staart benadeelt de hond bovendien in de communicatie met soortgenoten en bij het bewegen.

Meer hierover: Psychologie van de jacht en Jachtmythes: 12 beweringen die je kritisch moet bekijken

Kennelhouderij: een leven op afroep

De leefomstandigheden van veel hunden van recreatieve jagers buiten het seizoen zijn een onderwerp waar de recreatieve jagers liever niet over praten. In delen van het Duitstalige gebied en vooral in Zuid- en Oost-Europa worden jachthonden van recreatieve jagers overwegend in een kennel gehouden, vaak in een kleine ruimte, zonder voldoende sociale contacten en zonder afdoende beweging en bezigheid. Ook in Zwitserland en Duitsland houden recreatieve jagers hun honden deels in een kennel, omdat de sterke drift van de dieren een normaal samenleven in huis bemoeilijkt, vooral bij rassen die op maximale „scherpte“ zijn gefokt.

De Zwitserse dierenbeschermingsverordening schrijft in art. 70 voor dat honden dagelijks voldoende contact moeten hebben met mensen en, voor zover mogelijk, met andere honden. Worden honden langer dan drie maanden in boxen of kennels gehouden, dan hebben ze zicht-, gehoor- en reukcontact nodig met een andere hond, tenzij ze dagelijks minstens vijf uur buiten het verblijf doorbrengen met mensen of honden. Volgens art. 71 moeten honden dagelijks naar behoefte buiten worden uitgelaten; verblijf in de kennel geldt niet als uitloop. Deze voorschriften gelden ook voor de honden van recreatieve jagers. In de praktijk is de controle echter lacunair, en de recreatieve jagers voeren aan dat „driftige“ honden nu eenmaal bijzondere houderijomstandigheden vereisen.

De STS stelt in zijn standpuntnota dat jachthonden van recreatieve jagers die zijn opgeleid om te doden „een niet te verwaarlozen gevaar voor hun omgeving (mensen, huisdieren, landbouwhuisdieren, wild)“ vormen en „onder voortdurende controle moeten worden geleid (of in de kennel, aan de lijn, met muilkorf) gehouden“, „wat niet diervriendelijk is“. Het dilemma is inherent aan het systeem: de recreatieve jacht fokt honden met extreme driften die in het dagelijks leven alleen met beperkingen kunnen worden gehouden. Het gevolg is ofwel een niet diervriendelijke houderij, ofwel een permanente overvraging van de houders. Dat is de variant van de recreatieve jacht op de onoplosbare tegenstrijdigheid: men fokt een probleem en presenteert de beperking als oplossing.

Meer hierover: Zwitserland jaagt, maar waarom eigenlijk nog? en Jacht in Zwitserland: cijfers, systemen en mythen

Onbruikbare honden „afvoeren“: als het gereedschap niet meer functioneert

Het lot van jachthonden voor de recreatieve jacht die niet aan de eisen voldoen, is een blinde vlek van de recreatieve jagers. Honden die voor examens zakken, te oud worden, gewond zijn of wier baasjes de recreatieve jacht opgeven, staan voor een onzekere toekomst. De dierenbeschermingsvereniging Jägerhunde e.V. bevestigt: «Gebleken is dat afgifte aan een dierenasiel voor een jachthond vaak de slechtste oplossing is, omdat de jachthond als veeleisende werkhond en specialist daar niet de juiste deskundige doelgroep aantreft.» Sommige dierenasiels bemiddelen om ethische redenen geen honden meer terug naar de recreatieve jacht, omdat ze de nieuwe inzet niet kunnen verantwoorden.

De bemiddelingsplatforms voor tweedehands jachthonden voor de recreatieve jacht laten de omvang van het probleem zien. Honden worden weggegeven omdat «werk, gezin en drie jachthonden de jager boven het hoofd groeiden», omdat de «jachtmatige oriëntatie van de eigenaar is veranderd», omdat de hond «niet meer voldoende bezig gehouden kan worden» of omdat een verhuizing het meenemen van de hond onmogelijk maakt. De redenen zijn divers, de uitkomst is dezelfde: de hond verliest zijn thuis, omdat hij is aangeschaft als gereedschap voor de recreatieve jacht en zonder die jacht geen «nut» meer heeft.

In Zuid-Europa komt het probleem in zijn extreemste vorm naar voren. Elk jaar worden in Spanje tienduizenden galgo's en podenco's na het einde van het recreatieve jachtseizoen op 1 februari afgedankt. Ze worden achtergelaten, afgegeven in dodingsstations (perreras), doodgeschoten, opgehangen of op brute wijze gedood. De dierenbeschermingsorganisatie VETO documenteert: «Galgo's worden in massa's gefokt en in overvolle hokken gehouden. Ze worden afgedankt als er vanaf de geboorte vermeende gebreken zichtbaar zijn, bij verwondingen, bij te slechte prestaties of wanneer ze ouder worden dan gemiddeld vier jaar.» De perreras zijn enorm overvol: na een termijn van elf tot 28 dagen worden honden die niet geplaatst zijn gedood. Dit wordt graag afgedaan als een «Zuid-Europees probleem», maar het patroon is universeel: honden worden gezien als functiedragers, en als de functie vervalt, wordt de hond een probleem.

Bij veel recreatieve jagers vermoedt men een zekere dierenliefde jegens hun hond. Maar is het echt liefde, of is het de voldoening over de trouwe onderdanigheid en de onbaatzuchtige inzet van de hond voor jachtbelangen? Zodra de betrouwbaarheid afneemt, slaat de vermeende liefde bij sommigen om in onverschilligheid of hardheid. Er moet een nieuwe hond komen, en de cyclus begint opnieuw.

Meer hierover: Alternatieven voor de recreatieve jacht en Wat je nodig hebt om recreatieve jager te zijn

Zwitserse rechtssituatie: lacunes, uitzonderingen, lappendeken

Zwitserland heeft een relatief vooruitstrevende dierenwelzijnswet die dieren erkent als wezens met gevoel en hun een waardigheid toekent. Art. 4 lid 2 TSchG bepaalt dat «niemand ongerechtvaardigd een dier pijn, lijden of schade mag toebrengen, het angst mag aanjagen of op andere wijze zijn waardigheid mag schenden». Bij honden gaat Zwitserland op sommige punten verder dan de buurlanden: het couperen van oren en staarten is sinds de jaren tachtig en negentig verboden, de invoer van gecoupeerde honden is niet toegestaan, en voor honden in boxen of kennels eist art. 70 TSchV contact met soortgenoten.

Maar in de praktijk wordt deze wet door de wetgeving inzake de recreatieve jacht systematisch uitgehold. Art. 22 lid 1 onder c TSchV verbiedt weliswaar het gebruik van levende dieren voor de africhting en het examineren van honden, maar kent een expliciete uitzondering toe voor honden voor de recreatieve jacht. Deze uitzondering is de juridische kern van het probleem: ze staat een praktijk toe die voor alle andere hondenbezitters als dierenmishandeling zou gelden.

De holenjacht is slechts in enkele kantons verboden (Thurgau, Zürich), maar in de meeste andere kantons nog steeds legaal. Een landelijk verbod ontbreekt. De TIR heeft aangetoond dat de holenjacht voldoet aan de delictsomschrijving van dierenmishandeling volgens art. 26 TSchG. De autoriteiten grijpen desondanks niet in, omdat de wetgeving inzake de recreatieve jacht wordt behandeld als «lex specialis»: de dierenwelzijnswet geldt, maar de recreatieve jacht heeft haar eigen regels. De kantonale verordeningen voor jachthonden eisen dat bij de holenjacht uitsluitend getrainde honden worden ingezet, maar laten open hoe die training diervriendelijk moet verlopen. Dat is de Zwitserse variant van de regelgevende leemte: men schrijft de training voor, maar stelt geen legale trainingsmogelijkheden beschikbaar en gedoogt stilzwijgend dat de training plaatsvindt in het minder gereguleerde buitenland.

Voor drukjachten en drijfjachten gelden per kanton verschillende regels. In het kanton Schwyz mogen bijvoorbeeld vanaf 2024 alleen nog hunden van recreatieve jagers worden ingezet die het apporteer- en gehoorzaamheidsexamen hebben afgelegd. Het kanton Zurich heeft in zijn nieuwe jachtwet de mogelijkheid gecreëerd om het aantal drijfjachten te beperken en de vossenjacht in holen volledig te verbieden. De STS eist in principe dat «alleen honden die zijn opgeleid voor het naspeuren van gewond wild mogen worden ingezet» en dat «het doden van gewond wild door honden dringend moet worden nagelaten». Deze eisen zijn tot nu toe niet volledig wettelijk verankerd. Een meldplicht voor gewonde of gedode jachthonden van recreatieve jagers bestaat noch op federaal, noch op kantonaal niveau. De Eidgenössische Jagdstatistik 2025 (Zwitserse federale jachtstatistiek 2025) vermeldt 133.508 gedode wilde dieren; hoeveel jachthonden van recreatieve jagers daarbij gewond raken of sterven, weet niemand.

Meer hierover: Dossier trofeefoto's: dubbele moraal, waardigheid en de blinde vlek van de recreatieve jacht en Voorbeeldteksten voor jachtkritische moties

Wat er zou moeten veranderen

• Landelijk verbod op de holenjacht: De holenjacht is niet nodig voor de regulering van vossen, veroorzaakt onnodig lijden bij honden en wilde dieren en voldoet volgens de inschatting van de TIR aan de criteria van dierenmishandeling. De kantons die haar al hebben verboden, laten zien dat het werkt. Modelmotie: Voorbeeldteksten voor jachtkritische moties
• Schrapping van de uitzondering voor de recreatieve jacht in art. 22 lid 1 sub c TSchV: Het verbod op het africhten van honden op levende dieren moet zonder uitzondering gelden. Holenoefenaanlagen, wilde-zwijnenomheiningen en de africhting op levende eenden zijn niet te rijmen met een modern begrip van dierenwelzijn.
• Verplichte meldplicht voor verwondingen en sterfgevallen bij jachthonden van recreatieve jagers: Momenteel bestaat er geen officiële statistiek. Een meldplicht zou de werkelijke omvang zichtbaar maken en een basis scheppen voor regulerende maatregelen. Modelmotie: Recreatieve jacht en criminaliteit: geschiktheidscontroles, meldplichten en consequenties
• Aanscherping van de huisvestingsvoorschriften: Het uitsluitend in een kennel houden van jachthonden van recreatieve jagers buiten het seizoen moet consequent worden vervolgd als overtreding van de dierenwelzijnsverordening. De bestaande voorschriften (art. 70 en 71 TSchV) moeten ook voor jachthonden van recreatieve jagers actief worden gehandhaafd.
• Verplicht bewijs van verblijf voor alle jachthonden van recreatieve jagers: Recreatieve jagers zouden verplicht moeten worden om sluitend aan te tonen waar hun honden verblijven, naar analogie van de meldplicht via microchip en database. Zo wordt het «afvoeren» van onbruikbare honden bemoeilijkt.
• Beperking van de inzet van honden bij drukjachten en drijfjachten: Maximale inzettijden, verplichte beschermende uitrusting, dierenartsbegeleiding en een beperking van het aantal groepsjachten per seizoen. Modelmotie: Verbod op opjaagjachten en drijfjachten

Argumentatie

“De jachthond is de beste vriend van de recreatieve jager.” Een “beste vriend” die men vosseholen in en tegen wilde zwijnen op stuurt, die bij verwondingen zelf voor de schade opdraait en bij “onbruikbaarheid” in het asiel belandt, verdient een andere benaming. De emotionele inkleding van de relatie tussen mens en hond verhult een instrumentele verhouding: de hond is “bruikbaar” of hij is het niet.

“Zonder jachthonden zou een diervriendelijke recreatieve jacht niet mogelijk zijn.” Het argument is cirkelredenering: de recreatieve jacht veroorzaakt nazoekingen doordat ze dieren aanschiet in plaats van ze direct te doden. Vervolgens wordt betoogd dat er voor de nazoeking honden nodig zijn. De Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz (TVT) meldt dat bij drijfjachten twee derde van de wilde zwijnen geen direct dodelijke schoten vertoont. Bij reeën vertoont volgens de TVT circa 60 procent van de vrouwelijke dieren buikschoten. De “oplossing” voor het probleem dat de recreatieve jacht zelf creëert, is geen argument vóór de inzet van honden, maar tegen de recreatieve jacht.

“De holenjacht is noodzakelijk om vossenpopulaties te reguleren.” De holenjacht is feitelijk irrelevant: in 2006 werd in Zwitserland slechts vijf tot tien procent van alle geschoten vossen door middel van holenjacht gedood. Studies tonen aan dat vossenjacht over het algemeen geen langetermijneffect heeft op de populatie, omdat verliezen worden gecompenseerd door verhoogde voortplanting. Genève laat sinds 1974 zien dat het ook zonder recreatieve jacht kan, Luxemburg sinds 2015 dat het ook zonder vossenjacht kan.

“Honden willen werken, de recreatieve jacht komt overeen met hun natuurlijke drift.” De “scherpte” tegenover wilde dieren is geen natuurlijke drift, maar een kenmerk waarop bewust is gefokt. Er zijn ontelbare manieren om honden diergericht bezig te houden zonder ze in levensgevaarlijke situaties te sturen: speurwerk, mantrailing, agility, reddingshondenwerk. De bewering dat honden de recreatieve jacht “nodig hebben” verwart de behoefte aan bezigheid met misbruik als gereedschap.

“Beschermvesten en GPS-zenders maken de recreatieve jacht veiliger.” Beschermvesten beschermen alleen de romp, niet de lichaamsdelen die het vaakst gewond raken. Ze beperken de bewegingsvrijheid en vergroten het risico op oververhitting. Een meutleider wijst ze af, omdat honden zonder pijnervaring 'steeds scherper en moediger' zouden worden. De technische opwaPERKING wekt de illusie van controle in plaats van de oorzaak weg te nemen.

“Dit zijn op zichzelf staande gevallen, de meeste jachthonden worden goed behandeld.” Het letselpercentage van 95 procent bij de everzwijnenjacht is geen 'op zichzelf staand geval', maar de norm. De africhting op levende dieren is geen uitzondering, maar standaard. Het afvoeren van 'onbruikbare' honden is het logische gevolg van een systeem dat honden als functionele werktuigen beschouwt.

“Zwitserland heeft de meest vooruitstrevende dierenwelzijnswetgeving.” Zwitserland verbood in 1997 het couperen van hondenstaarten. Tegelijkertijd staat art. 22 TSchV een uitzondering toe waardoor de recreatieve jacht levende wilde dieren mag gebruiken als oefenobject voor honden. Een praktijk die voor elke andere hondenhouder strafbaar zou zijn. Dat is geen vooruitstrevende dierenwelzijnswetgeving, maar een tweeklassenmaatschappij.

Snelkoppelingen

Bijdragen op Wild beim Wild:

• Holenjacht: legale dierenmishandeling in naam van de jachttraditie
• Wildzwijnenomheining? Nee, bedankt!
• Dierenmishandelende jachtmethodes: geduld en bevorderd
• Recreatieve Jagers en hun plezier in dierenmishandeling
• Jacht en dierenmishandeling
• Laagwildjacht en wildziekten
• Zürich: eerste kanton met alcoholverbod voor recreatieve jagers
• Initiatief eist ‘wildbeheerders in plaats van jagers’
• Zwitserland jaagt, maar waarom eigenlijk nog?
• Polen maakt een einde aan de pelsdierenfokkerij: een overwinning voor de dieren

Gerelateerde dossiers:

• Jacht en ziekten bij wilde dieren
• Nachtjacht en hightech: het sprookje van de eerlijke jacht
• Jachthonden: inzet, leed en dierenwelzijn
• Loodmunitie: toxisch erfgoed van de recreatieve jacht
• Hoogjacht in Zwitserland: traditioneel ritueel en stresstest
• Varkenspest als rechtvaardiging voor recreatieve jacht
• Jachtongevallen in Zwitserland
• Jacht en dierenwelzijn: wat de praktijk met wilde dieren doet
• Jacht en wapens
• Drijfjacht in Zwitserland
• Ansitzjacht: wachten, techniek en risico's
• Bouwjacht
• Vallenjacht
• Passjacht
• Speciale jacht in Graubünden
• Jachtstatistiek Zwitserland 2025: wat de cijfers van de federale overheid laten zien
• Stroperij en jachtcriminaliteit in Zwitserland: systematische straffeloosheid en de grenzen van zelfcontrole

Onze aanspraak

Jachthonden van recreatieve jagers zijn dubbele slachtoffers: ze worden gefokt voor een systeem dat hen in levensgevaarlijke situaties brengt, hen op levende dieren africht, selecteert op agressie, bij 'ongeschiktheid' afvoert en hen buiten het seizoen vaak niet diergericht houdt. Tegelijkertijd lijden de wilde dieren op wie ze worden afgehitst onder doodsangst, verwondingen en stress. Het Zwitserse dierenwelzijnsrecht kent de recreatieve jacht uitzonderingen toe die geen enkele andere hondenhouder krijgt, en tolereert een kantonale lappendeken die een van de rijkste landen ter wereld onwaardig is. De recreatieve jagers presenteren zich graag als 'hondenliefhebbers', maar de feiten tonen een ander beeld: een systeem dat dieren als middel tot een doel beschouwt en hun lijden verbergt achter jagerstaal en traditieretoriek. Dit dossier wordt voortdurend bijgewerkt wanneer nieuwe gegevens, vonnissen of politieke ontwikkelingen daartoe aanleiding geven.

Meer over recreatieve jacht: in ons dossier over de jacht bundelen wij factchecks, analyses en achtergrondrapportages.