Vallenjacht

Valjacht is het vangen van wilde dieren met mechanische constructies die zelfstandig en zonder aanwezigheid van een recreatieve jager of recreatieve jaagster in werking treden. Het dier raakt in een val en wordt ofwel levend gevangen, ofwel door de constructie gedood. Het kernprobleem zit niet in afzonderlijke misbruiken, maar in het principe zelf: het lijden vindt plaats buiten het zicht. Stress, verwondingen en bijvangsten zijn inherent aan het systeem. In Zwitserland is valjacht op federaal niveau grotendeels verboden: alleen kastvallen voor levendvangst zijn toegestaan, en zelfs die alleen als ze dagelijks worden gecontroleerd (art. 2 lid 1 lit. a JSV). In de kantonale praktijk en op het gebied van zelfhulp ontstaan toch grijze zones, die vanuit het oogpunt van dierenwelzijnswetgeving onaanvaardbaar zijn.

Beslissend voor het debat: de vereniging Wildtierschutz Schweiz stelt in haar standpunt over de herziening in Graubünden vast dat een formulering als “valjacht moet worden verboden” feitelijk niets verandert, zolang recreatieve jagers en recreatieve jaagsters kastvallen mogen blijven gebruiken. Zij eist dat uitsluitend de wildbeheerders vallen mogen plaatsen, en dat alleen als er geen andere mogelijkheid bestaat.

Wat je hier te wachten staat

Wat valjacht is en hoe het werkt: valtypen, verloop en het structurele kernprobleem van de afwezigheid.
Rechtssituatie in Zwitserland: federaal recht, JSV-herziening 2025, kantonale praktijk en wat het kanton Zürich concreet toestaat.
Het zelfhulpprobleem: waar grijze zones ontstaan omdat leken vallen mogen plaatsen.
Bijvangsten: geen bedrijfsongeval, maar kenmerk van het systeem: waarom vallen geen onderscheid maken tussen doelsoort en huiskat.
Wat onderzoek naar levendvallen laat zien: cortisol, capture myopathy, verwondingen: de wetenschap weerlegt de mythe van de “zachte” levendval.
Valjacht in de winter en het lokprincipe: waarom het jaargetijde en het aas bijzonder kritiek zijn.
Controle als structureel falen: waarom vallen in de praktijk niet voldoende worden gecontroleerd.
Human Trapping Standards: wat de EU en internationale verdragen zeggen: AIHTS, EU-normen en de grenzen van deze regelgeving.
Eisen: wat echte transparantie en een sluitende bescherming zouden betekenen.
Argumentenoverzicht: Antwoorden op de meest voorkomende rechtvaardigingen.
Snelkoppelingen: Alle bewijzen, studies en dossierbijdragen.

Wat valjacht is en hoe het werkt

Valjacht onderscheidt zich van andere vormen van jacht door één centraal kenmerk: de val handelt autonoom. Hij wordt opgesteld en reageert mechanisch op beweging, geur of lokaas, zonder dat er een recreatieve jager of recreatieve jaagster aanwezig is. Juist die afwezigheid maakt valjacht vanuit het oogpunt van dierenwelzijn bijzonder problematisch: er is geen mogelijkheid om direct in te grijpen als er iets misgaat.

De belangrijkste soorten vallen:

Kastvallen (levend vangen): Sluiten het dier op in een kleine, vaak donkere ruimte. Zijn in Zwitserland de enige wettelijk toegestane uitzondering, op voorwaarde van dagelijkse controle (art. 2 lid 1 onder a JSV). Draadkastvallen veroorzaken aanzienlijk meer stress dan verduisterde houten constructies, omdat het dier zijn omgeving ziet en probeert te ontsnappen, wat kan leiden tot ernstige verwondingen aan bek, poten en gebit.
Dodende vallen: Moeten het dier onmiddellijk doden. Bij een storing of verkeerde plaatsing leiden ze tot een lang en pijnlijk stervensproces. Op federaal niveau in Zwitserland verboden.
Slagvallen, strikken, lijmvallen: In Zwitserland verboden (art. 2 lid 1 onder a en b JSV: vallen, strikken, draadlussen, netten, lijmstokken en haken). Toch komt illegaal gebruik voor in het grensgebied en in de grijze zone van het jachtrecht.

Voor zowel de toegestane als de niet-toegestane categorieën geldt: het dier kan niet ontsnappen en kan niet om hulp roepen. Het lijdt zonder getuigen.

Meer hierover: Bouwjacht en Jachthonden bij de inzet van de recreatieve jacht

Rechtssituatie in Zwitserland: federaal recht, JSV 2025 en kantonale praktijk

Op federaal niveau is de rechtssituatie duidelijk: de jachtverordening JSV verbiedt vallen in beginsel; enige uitzondering zijn kastvallen voor levend vangen, “mits deze dagelijks worden gecontroleerd” (art. 2 lid 1 onder a JSV). Levende dieren als lokmiddel zijn eveneens verboden (onder d). Per 1 februari 2025 is de herziene JSV in werking getreden, zonder fundamentele wijziging van de regeling voor vallen; nieuw is dat wilde dieren alleen nog door deskundige personen mogen worden gedood (art. 1b JSV).

In het kanton Zürich is de stand van zaken exemplarisch: de kantonale jachtverordening staat kastvallen toe voor het levend vangen van kleine roofwilddieren in woongebieden en in en rond woon- en bedrijfsgebouwen. Dat klinkt strikt afgebakend, maar in de praktijk is dat niet altijd zo. Controle-intervallen zijn voorgeschreven, maar de naleving is moeilijk te controleren. In het Graubündense ontwerp voor de herziening van de jachtwet 2025/2026 werd valjacht formeel verboden, terwijl kastvallen tegelijk toegestaan bleven. Wildtierschutz Schweiz omschrijft dat treffend: «Er is niets veranderd.»

Het STS-document over zelfhulpmaatregelen stelt: vallen zijn in beginsel verboden, kastvallen vormen de enige uitzondering, en ook die zijn alleen verdedigbaar wanneer controle, vakkennis en korte vangtijden gewaarborgd zijn. Juist deze voorwaarden zijn in de praktijk moeilijk overal te garanderen.

Meer hierover: Jachtwetten en controle: waarom zelftoezicht niet volstaat en De recreatieve jacht begint op het bureau

Het zelfhulpprobleem: leken zetten vallen

Bijzonder kritiek is het terrein van de zelfhulp. Onder bepaalde voorwaarden mogen particulieren of landbouwers maatregelen tegen wilde dieren nemen als er sprake is van aanzienlijke schade. In de kantonale praktijk worden kastvallen daarmee feitelijk uit de professionele jachtuitoefening verplaatst naar een terrein waar vakkennis, diervriendelijke toepassing en effectieve controle systematisch ontbreken.

In het kanton Zürich moeten dieren die in het kader van zelfhulpmaatregelen zijn gedood, binnen 24 uur worden gemeld bij het jachtgezelschap. Wat er tot die melding gebeurt, is ongecontroleerd. Wie een kastval opstelt, hoeft in de praktijk niet aan te tonen dat hij de val werkelijk dagelijks heeft gecontroleerd. Wie een kat in plaats van een vos vangt, meldt dat meestal niet. Het zelfhulpprincipe creëert daarmee een structureel falen van de controle en legitimeert dat tegelijkertijd juridisch.

Meer hierover: Onbetrouwbare Zwitserse jachtbeheerders en Verbod op dierenmishandelende val- en lokjacht (voorbeeldvoorstel)

Foutvangsten: geen bedrijfsongeval, maar een kenmerk van het systeem

Vallen maken geen onderscheid. Ze reageren mechanisch op alles wat hun activeringsdrempel overschrijdt. Dat betekent: foutvangsten zijn geen uitzondering, maar een voorspelbaar en structureel onvermijdelijk kenmerk van de methode. In woongebieden betreft dat met name:

Huiskatten: Een van de meest voorkomende «foutvangsten» in kastvallen in woongebieden. Vooral in draadkastvallen lopen katten door paniekerige ontsnappingspogingen ernstig letsel op: verwondingen aan bek, gebit en poten, waardoor het dier blijvend niet meer kan eten.
Beschermde wilde dieren: Bunzing, hermelijn en andere marterachtigen met beschermde status komen terecht in dezelfde vallen die voor vossen worden opgesteld.
Jonge dieren: Kleinere en minder schuwe dieren raken gemakkelijker in vallen verzeild dan volwassen doeldieren.

Voor het getroffen dier maakt de juridische indeling geen verschil. De situatie van angst, benauwdheid en controleverlies is dezelfde, ongeacht of de val legaal is geplaatst.

Meer hierover: Jacht en dierenwelzijn: wat de praktijk met wilde dieren doet en Waarom het dierenbeschermingsrecht bij de bosgrens eindigt

Wat onderzoek naar levendvangende vallen laat zien

Levendvangende vallen worden vaak voorgesteld als een 'zachter' alternatief, omdat het dier niet meteen wordt gedood. Wetenschappelijk onderzoek schetst een ander beeld:

Bosson et al. (2012, Journal of Zoology) tonen aan dat al een korte tijd in een levendvangende val de stresshormoonprofielen van wilde dieren meetbaar verandert; dat vertekent zelfs biologische basismetingen die in veldstudies eigenlijk verzameld moeten worden.
Delehanty & Boonstra (2009) onderzoeken stressprofielen in de context van levendvangst en stellen vast: ook korte vangtijden veroorzaken meetbaar hoge cortisolbelasting.
Huber et al. (2017, BMC Veterinary Research) meten 'capture stress' bij reeën: hartslag, lichaamstemperatuur en bloedwaarden stijgen significant. De studie documenteert hoezeer de omstandigheden van vangst en hantering de fysiologische belasting bepalen.
'Capture myopathy' is een spierziekte die bij wilde dieren kan worden veroorzaakt door extreme stressreacties tijdens de vangst. Ze leidt tot spiernecrose en kan dodelijk aflopen, ook als het dier na de vangst wordt vrijgelaten.

De voorwaarden waaronder levendvangende vallen wetenschappelijk verantwoord zouden zijn, namelijk zeer korte vangtijden, permanente controle en hoge vakbekwaamheid, zijn in de praktijk van de Zwitserse valkuiljacht niet betrouwbaar te waarborgen.

Meer hierover: Jacht in de feitencheck

Valjacht in de winter en het lokprincipe

In meerdere kantons vindt valjacht ook in de wintermaanden plaats. Dieren worden aangelokt met voer of geurstoffen. Juist in de winter is de energiehuishouding van wilde dieren kritiek: de afgifte van cortisol door vangstress mobiliseert energiereserves die het dier in de kou dringend nodig heeft voor de thermoregulatie. Stress, bewegingsbeperking en paniek kunnen in dit seizoen bijzonder fatale gevolgen hebben.

Het lokprincipe verscherpt het ethische probleem: het dier wordt niet in een natuurlijke situatie verrast. Het wordt actief in een val gelokt: door voedsel dat veiligheid signaleert en een situatie die bedreiging betekent. Deze schending van vertrouwen is weliswaar geen juridisch argument, maar wel een ethisch relevant element dat in het publieke debat te weinig gewicht krijgt.

Controle als structureel falen

Valkuilenjacht is slechts zo goed te controleren als het toezicht op de vallen, en precies dat is het systematische zwakke punt. Vallen liggen verborgen, vaak ver van openbare paden. De dagelijkse controle is weliswaar bij federale wet voorgeschreven, maar niet verifieerbaar. Documentatie is zelden openbaar toegankelijk. Wie een val gecontroleerd heeft, hoeft dat nergens aan te tonen.

Recreanten, hondenbezitters en omwonenden merken vallen meestal pas op wanneer er al een dier gevangen zit, of wanneer een huisdier vermist wordt. De sociale controle, die bij andere vormen van jacht althans gedeeltelijk door zichtbaarheid ontstaat, ontbreekt bij valkuilenjacht structureel. Hoe meer de recreatieve jacht wordt uitbesteed aan onzichtbare, autonome processen, hoe kleiner de kans om misstanden vroegtijdig te herkennen, en hoe sterker de democratische legitimiteit van deze praktijk afneemt.

Meer hierover: Onafhankelijk jachttoezicht: externe controle in plaats van zelfcontrole (modelvoorstel) en Transparante jachtstatistiek (modelmotie)

Humane Trapping Standards: wat internationale verdragen zeggen

De Agreement on International Humane Trapping Standards (AIHTS) is een internationaal akkoord dat is gesloten tussen de EU, Canada en Rusland; de VS zijn via een afzonderlijke, niet-bindende overeenkomst met de EU aangesloten. Het definieert minimumnormen voor vangmethoden en verbiedt vallen die aan deze normen niet voldoen. Het akkoord dient primair de internationale bonthandel en heeft zwakke punten: het staat talrijke valtypen toe die vanuit het oogpunt van dierenwelzijn problematisch zijn, en de uitvoering ligt bij de verdragsstaten.

De Europese Commissie erkent humane trapping als relevant dierenwelzijnsthema en streeft naar een “zorgvuldig voldoende welzijnsniveau” voor gevangen dieren. “Voldoende” is echter geen norm voor dierenwelzijn, het is de onderkant van een compromis tussen dierenwelzijn en handelsbelangen. Zwitserland is geen lid van de EU en dus niet rechtstreeks gebonden aan de AIHTS. Zwitserse normen voor dierenwelzijn moeten daarom autonoom worden vastgesteld, op een hoger niveau dan het internationale minimum.

eisen

Kastvallen uitsluitend door wildbeheerders: Geen leken, geen landbouwers, geen recreatieve jagers: vallen mogen alleen worden geplaatst door opgeleid overheidspersoneel.
Levend vangen alleen voor verplaatsing, niet voor het doden: Gevangen dieren moeten in verder afgelegen gebieden worden vrijgelaten, niet worden doodgeschoten.
Transparantieplicht: Openbare statistieken over locaties van vallen, controletijden, foutvangsten, gewonde of gestorven dieren en nacontroles.
Verbod op het aanlokken in de winter: Lokaas en geurstoffen om vallen te activeren zijn verboden in de maanden november tot en met maart.
Einde van zelfhulpvallen door leken: Het zelfhulpprincipe bij kastvallen wordt beperkt tot gedocumenteerde uitzonderingssituaties met voorafgaande toestemming van een onafhankelijke autoriteit.
Prioriteit voor preventie: Afvalbeheer, bouwkundige maatregelen, conflictadvies en monitoring zijn duurzamere en diervriendelijkere alternatieven. Valjacht mag niet de standaardoplossing blijven waar preventie eenvoudiger zou zijn.

Argumentatie

“Kastvallen zijn diervriendelijk, omdat het dier niet sterft.” Het dier sterft mogelijk niet meteen, maar het lijdt aantoonbaar. Wetenschappelijke studies documenteren al na korte tijd in kastvallen aanzienlijk verhoogde stresshormoonspiegels. “Capture myopathy” kan zelfs na het vrijlaten nog dodelijk zijn. En wat daarna gebeurt, is in de praktijk vaak een genadeschot, in Zwitserland de toegestane methode voor gevangen wilde dieren. De kastval is geen eindpunt. Ze is stap één in een systeem dat gericht is op doden.

“Valjacht is noodzakelijk voor ongediertebestrijding.” Ongedierte is geen biologische categorie. Vossen en marters zijn inheemse, ecologisch belangrijke diersoorten. Waar echte conflicten ontstaan (landbouwhuisdieren worden gedood, gebouwen worden bewoond), bestaan er effectieve, niet-dodelijke alternatieven: bouwkundige afsluiting, kuddebescherming, afvalbeheer. Die lossen conflicten bij de oorzaak op. Valjacht lost ze op in het verborgene en slechts tijdelijk.

“Controle-intervallen voorkomen langdurig lijden.” Controle-intervallen zijn slechts zo effectief als hun naleving. Wie controleert of een val werkelijk dagelijks is gecontroleerd, zoals art. 2 JSV vereist? Niemand. Er is geen onafhankelijke documentatieplicht, geen steekproefsgewijze controle door overheidsinstanties, geen openbare statistiek. Het voorschrift bestaat, maar de handhaving ervan is structureel niet gewaarborgd.

“Alleen het gebruik van kastvallen is toegestaan, al het andere is verboden.” Op federaal niveau klopt dat formeel. In de praktijk ontstaan er door zelfhulpregelingen, kantonale verschillen en ontbrekende handhaving grijze gebieden die dit verbod stelselmatig ondermijnen. Wildtierschutz Schweiz stelt over de herziening in Graubünden uitdrukkelijk vast: «Er is niets veranderd.» Een verbod dat de praktijk niet verandert, is geen bescherming.

Snelkoppelingen

Bijdragen op Wild beim Wild:

Gerelateerde dossiers:

Onze aanspraak

Valjacht is de onzichtbare vorm van recreatieve jacht. Het dier lijdt zonder getuigen, sterft zonder controle en verdwijnt zonder statistiek. Juist daarom heeft deze methode de strengste transparantie nodig: wie vallen zet, moet documenteren. Wie bijvangsten veroorzaakt, moet verantwoordelijkheid nemen. En wie alternatieven negeert, moet dat kunnen motiveren. Dit dossier bundelt rechtsgrondslagen, onderzoeksresultaten en gebrekkige controle, zodat het debat begint waar dierenwelzijn ophoudt: in het verborgene. Het wordt voortdurend bijgewerkt wanneer nieuwe herzieningen, vonnissen of studies dat vereisen.

Call to Action: Ken je gevallen van bijvangsten, ongecontroleerde vallen of vermiste huisdieren in verband met kastvallen? Meld ze ons: wildbeimwild.com/kontakt

Meer over recreatieve jacht: in ons dossier over de jacht bundelen wij factchecks, analyses en achtergrondrapportages.