Jachtongevallen in Zwitserland

De jacht wordt vaak voorgesteld als een gecontroleerde activiteit. «Veiligheid» is een vast onderdeel van de zelfpresentatie van jagers. Tegelijkertijd blijft één onderwerp opmerkelijk stil: jachtongevallen. Daarbij gaat het niet alleen om tragische individuele gevallen, maar om een structureel risico dat voortkomt uit een eenvoudig feit: jacht betekent vuurwapens in een dichtbevolkt landschap, waarin mensen, huisdieren en wilde dieren dezelfde ruimte delen.

De cijfers van de BFU (Adviesbureau voor Ongevallenpreventie) en de SUVA spreken duidelijke taal: sinds het jaar 2000 zijn tot 2019 meer dan 75 mensen omgekomen bij jachtongevallen in Zwitserland. Puur rekenkundig gebeurt er elke 29 uur een jachtongeval – en ongeveer elke drieënhalve maand komt er een mens om het leven. Tegelijkertijd is de werkelijke omvang van deze cijfers aanzienlijk groter dan de officiële statistieken laten zien. Dit dossier maakt de structuren achter de cijfers zichtbaar – en legt uit waarom het publieke debat hierover nog steeds uitblijft.

Wat je hier kunt verwachten

Wat de statistieken laten zien – en wat ze verbergen: BFU-cijfers, SUVA-gegevens en het systematische dark number in de Zwitserse jachtongevallenstatistiek.
Typische ongevalspatronen: vallen, schoten, verwisselingen: Wat de meest voorkomende ongevalsoorzaken zijn – en welke factoren het risico verhogen.
Bewegingsjachten: structureel verhoogd risico: Waarom drijf- en drukjachten bijzondere gevaren met zich meebrengen voor schutters, drijvers en onbetrokkenen.
Afketsers en kogels die afketsen: het onderschatte risico in de openbare ruimte: Wat studies laten zien over het afketsgedrag van geweerkogels – en waarom dat relevant is voor het Zwitserse recreatielandschap.
Huisdieren in het schootsveld: gevallen die exemplarisch laten zien wat er structureel misgaat: Van de weimaraner in Sedrun tot de kuddebeschermingshond in Wallis.
Nachtjacht en nieuwe technologieën: wanneer efficiëntie het risico verhoogt: Wat de uitbreiding van de jachtkundige handelingsruimte betekent voor de veiligheidssituatie.
Transparantie en controle: wie registreert wat – en wie controleert wie? De structurele zwakte in de Zwitserse jachtongevallenstatistiek.
Wat een consequent veiligheidsbeleid zou betekenen: Concrete minimumnormen die een serieuze veiligheidsdiscussie zouden vereisen.
Argumentatie: Antwoorden op de meest voorkomende bezwaren tegen een onafhankelijk veiligheidsdebat.
Quicklinks: Alle relevante bijdragen, statistieken en dossiers.

Wat de statistieken laten zien – en wat ze verbergen

De gegevens zijn duidelijk genoeg om alarm te slaan – en tegelijkertijd zo lacunair dat de volle omvang van het probleem onzichtbaar blijft. De BFU-statistiek documenteert sinds het jaar 2000 meer dan 75 dodelijke slachtoffers door jachtongevallen tot 2019. Een analyse van de SUVA-gegevens voor 2006 tot 2015 toont jaarlijks ongeveer 300 erkende ongevallen bij de activiteit hobbyjacht – met ongeveer 2 dodelijke gevallen per jaar, ongeveer 2 nieuwe invaliditeitsuitkeringen per jaar en jaarlijkse kosten van ongeveer 3,6 miljoen frank. Recentere analyses voor 2016 tot 2020 bevestigen dit beeld: nog steeds ongeveer 300 ongevallen per jaar, ongeveer één dodelijk geval per jaar, twee nieuwe invaliditeitsuitkeringen.

Wat deze statistieken niet registreren, is doorslaggevend: de SUVA-gegevens hebben uitsluitend betrekking op verplicht ongevallenverzekerde werkenden. Kinderen, studenten, huisvrouwen en huismannen, zelfstandigen en – bijzonder relevant – gepensioneerde hobbyjagers ontbreken volledig. Juist deze laatsten vormen een aanzienlijk deel van de personen die actief met jachtwapens omgaan. In het kanton Graubünden vinden bijzonder veel jachtongevallen plaats, gevolgd door de kantons Tessin, Aargau, Wallis, St. Gallen en Bern. Alle sinds het jaar 2000 op de jacht dodelijk verongelukte personen met een BFU-registratie waren woonachtig in Zwitserland. Het werkelijke aantal jachtongevallen en dodelijke gevallen ligt aanzienlijk boven de officiële cijfers – hoe ver daarboven valt zonder centrale, onafhankelijke registratie niet te zeggen. Dat is op zichzelf al een politiek probleem.

Meer hierover: Zwitserland: statistiek van dodelijke jachtongevallen en Jacht en wapens: risico's, ongevallen en de gevaren van bewapende hobbyjagers

Typische ongevalspatronen: vallen, schoten, verwisselingen

In tegenstelling tot de publieke perceptie zijn schotongevallen niet de meest voorkomende doodsoorzaak bij jachtongevallen in Zwitserland. Veel vaker komen vallen en stortingen in onbegaanbaar terrein voor – veroorzaakt door hectische jachtsituaties, duisternis, slecht zicht en tijdsdruk. Dit laat zich verklaren door de risicogroep: het gaat overwegend om oudere mannen die met jachtwapens en zwaar uitrustingsgewicht in veeleisend terrein op pad zijn, vaak in situaties waarin stress, groepsdruk en adrenaline een rol spelen. Fouten hebben daar dodelijke gevolgen.

Schietongelukken volgen typische patronen: verwarring tussen dier en doel, slecht zicht, onduidelijke schietvelden, miscommunicatie in groepen en impulsief handelen onder sociale druk. Een actueel voorbeeld is het dodelijke jachtongeval in Oulens-sous-Echallens in het kanton Vaud: eind november 2024 werd een 64-jarige hobbyjager gedood door een schot van een collega, toen een groep probeerde een roedel wilde zwijnen uit een dichtbegroeid struikgewas te drijven en te beschieten. Het Openbaar Ministerie stelt een onderzoek in. Deze zaak illustreert een bekend patroon: in jachtgroepen kan groepsdynamiek de individuele voorzichtigheid systematisch verlagen. Wie in de groep «niets wil bijdragen», handelt eerder impulsief – ten koste van de veiligheid.

Meer hierover: Hoogjacht in Zwitserland: traditioneel ritueel, geweldszone en stresstest en Hobbyjacht en criminaliteit: geschiktheidscontroles, meldplichten en consequenties (modelinitiatief)

Bewegingsjachten: structureel verhoogd risico

Drijfjachten zijn de jachtvorm met het hoogste structurele risicopotentieel. Meerdere personen schieten tegelijkertijd, wilde dieren wisselen snel van plaats door het terrein, en de ruimtelijke oriëntatie kan in seconden verloren gaan. Jachtleidsters en jachtleiders dragen de verantwoordelijkheid voor de opstelling van de schuttersposten, moeten de gevarenzones en afketsrichtingen van alle postcombinaties kennen en tegelijk waarborgen dat niemand zijn post verlaat.

De technische realiteit verergert het probleem: loodvrije kogels – die steeds vaker worden ingezet omdat loodhoudende hagel in 2030 wordt verboden – bezitten na het afketsen volgens studies van de DEVA 36 procent meer massa en 28 procent meer energie dan loodhoudende kogels. Afketsers van drijfjachtschoten reiken daarmee verder en met meer impact dan voorheen. Op rijbanen, in bosbodems met stenen en langs paden ontstaan systematisch gevaarlijke ricochetschoten. Wandelpaden, boswegen en recreatief gebruik van het Zwitserse bos zijn dagelijkse realiteit. De jacht vindt dus niet plaats in een afgesloten ruimte – maar daar waar mensen zich begeven, vaak zonder te weten dat er een drijfjacht aan de gang is.

Meer hierover: Verbod op bewegingsjachten (modelinitiatief) en Loodmunitie en milieugiffen door de hobbyjacht

Ricochetschoten en afketsers: het onderschatte risico in de openbare ruimte

Zelfs schieten volgens de regels garandeert geen veiligheid voor derden. Kogels kunnen worden afgebogen door takken, stenen, bevroren grond of bandensporen. Een inslaghoek van minstens 10 graden op zachte aarde is nodig om een projectiel veilig te absorberen – bij een staand uit de losse hand schietende jager komt dat overeen met een afstand van slechts tien meter tot de grond. Bij drijfjachten, waar wild op 50 meter zijwaarts voorbijtrekt, zijn vlakke inslaghoeken met bijbehorend afketsrisico de regel, niet de uitzondering.

De maatschappelijke consequentie is duidelijk: zolang jacht – met name drijfjacht – plaatsvindt zonder consequente afsluiting van openbare wegen en zonder onafhankelijke aankondiging, is het afketsrisico structureel niet beheersbaar. Wandelaars, fietsers en wandelaarsters die niet weten dat in een bosperceel een drijfjacht plaatsvindt, dragen een risico dat hun tegenover noch wordt gecommuniceerd noch door bindende veiligheidsafstanden wordt begrensd.

Meer hierover: Veiligheid van de bevolking: minimumafstanden, gesloten zones, meldplicht (modelvoorstel) en Jacht en mensenrechten

Huisdieren in het schootsveld: gevallen die bij wijze van voorbeeld laten zien wat er misgaat

In de nacht van 10 februari 2024 schoot een 79-jarige hobbyjager in Sedrun GR een aangelijnde Weimaraner dood, die hij voor een vos hield. De hobbyjager vuurde vanuit zijn huis op het dier, dat met zijn baasje op de wijkstraat aan het wandelen was – na 23 uur, bij zwak licht. De schutter zag het baasje en de lijn niet. De reactie in het openbaar was hevig: «De jager zou men de vergunning moeten ontnemen», schreef 20 Minuten. Het openbaar ministerie en de kantonspolitie Graubünden doen onderzoek.

Dit geval staat niet op zichzelf. In oktober 2024 schoot een Walliser hobbyjager een kuddebeschermingshond dood, die hij voor een wolf zou hebben gehouden. De hond had een waarde van ongeveer Fr. 8’000.– Opleiding en vervanging komen ten laste van de belastingbetalers. Een incident dat bij wijze van voorbeeld laat zien: foutieve afschoten op huisdieren en gebruiksdieren zijn geen op zichzelf staande gevallen. Ze zijn het product van een systeem waarin verwisselingen structureel mogelijk blijven, omdat leeftijdscontroles, eisen aan ooggezichtstests en technische minimumnormen voor jachtwapens geen gelijke tred houden met de veiligheidseisen van een dichtbevolkt recreatielandschap.

Meer hierover: Walliser hobbyjager schiet kuddebeschermingshond dood in plaats van wolf en Jachtwetten en controle: waarom zelftoezicht niet volstaat

Nachtjacht en nieuwe technologieën: wanneer efficiëntie het risico verhoogt

De herziene JSV heeft de nachtjacht in het bos in principe verboden – maar tegelijkertijd op kantonnaal niveau uitzonderingen voor «schadepreventie» mogelijk gemaakt. In het kanton Bern is het gericht afschieten 's nachts tijdens vastgestelde volle-maanperioden al praktijk. In de Walliser wolvenregulering 2025/2026 is nachtjacht op wolvenroedels expliciet voorzien.

Nachtjacht verhoogt het veiligheidsrisico structureel: de visuele controle is beperkt, het herkennen van dieren wordt moeilijker, wandelaars en recreanten zijn 's nachts onderweg zonder waarschuwingstekens. Thermische camera's en nachtzichtoptiek verbeteren de trefzekerheid – maar ze verbeteren niet het vermogen om de context rondom het doel volledig in te schatten. Ze stellen hobbyjagers in staat te schieten in situaties waarin eerdere generaties niet zouden hebben geschoten – niet omdat het veiliger is geworden, maar omdat de techniek de drempel verlaagt. Hoe meer techniek, hoe meer nachtjacht, hoe meer «efficiëntie» als doel, des te belangrijker wordt de vraag: wie stelt de grenzen – en is dat werkelijk een onafhankelijke instantie?

Meer hierover: Nachtjacht en jachttechnologie en Hobbyjacht begint achter het bureau

Transparantie en controle: wie registreert wat – en wie controleert wie?

Tot op heden bestaat er geen volledige, centraal beheerde statistiek over alle sterfgevallen en verwondingen die direct of indirect met de hobbyjacht in Zwitserland samenhangen. JagdSchweiz publiceert een eigen document «Over het thema jachtongevallen», dat zich op SUVA-gegevens baseert – dezelfde organisatie die verantwoordelijk is voor de belangenbehartiging van de hobbyjacht communiceert dus over de omvang van haar eigen veiligheidsrisico's. Dat is een klassiek belangenconflict.

Wat ontbreekt: een centrale, door de bond of de kantons onafhankelijk beheerde jachtongevallenstatistiek die alle betrokken groepen omvat – ook gepensioneerden, kinderen, begeleiders en buitenstaanders. Wat eveneens ontbreekt: een meldplicht voor bijna-ongevallen, voor het afschieten van huisdieren en voor incidenten die geen strafrechtelijke gevolgen hebben, maar wel een veiligheidsprobleem aangeven. In een systeem waarin dezelfde actoren die jagen tegelijkertijd mee beslissen over de regels en de controle, ontstaat onvermijdelijk een dark number. Veiligheid moet onafhankelijk worden gecontroleerd – niet binnen een systeem dat zichzelf legitimeert.

Meer hierover: Jagerslobby in Zwitserland: hoe invloed werkt en Onafhankelijk jachttoezicht: externe controle in plaats van zelfcontrole (modelvoorstel)

Wat zou er moeten veranderen

Centrale, onafhankelijke statistiek van jachtongevallen: Beheerd door BFU of BAFU, met meldplicht voor alle ongevallen, bijna-ongevallen en incidenten met derden – ongeacht de beroepspositie van de betrokkenen. Modelvoorstel: Onafhankelijk jachttoezicht: externe controle in plaats van zelfcontrole
Verplichte oog- en reactietest: Als voorwaarde voor verlenging van het jachtdiploma, in het bijzonder voor hobbyjagers ouder dan 65 jaar. Naar analogie van rijgeschiktheidstests in het wegverkeer. Modelvoorstel: Hobbyjacht en criminaliteit: geschiktheidscontroles, meldplichten en gevolgen
Bindende openbare aankondiging van alle jachten: Speciaal voor drijf- en klopjachten: verplichting tot aankondiging in gemeentelijke publicatiebladen en kantonale apps met terreinperimeter en tijdvenster. Modelvoorstel: Veiligheid van de bevolking: minimumafstanden, verbodszones, meldplicht
Afsluiting van wandel- en bospaden: Tijdens bewegingsjachten is passieve informatie onvoldoende. Actieve afsluiting met signalisatieplicht komt overeen met de standaard voor andere gevaarlijke activiteiten in de openbare ruimte.
Verbod op nachtjacht in gebieden met recreatief gebruik: Nachtelijke afschotten zonder volledige veiligheidsperimeters en onafhankelijke vergunning zijn niet verenigbaar met de bescherming van het algemeen belang.
Leeftijdsgrenzen en technische geschiktheidstoets: Jachtdiploma's zouden vanaf een bepaalde leeftijd periodiek met een onafhankelijke geschiktheidstoets moeten worden vernieuwd – naar analogie van het wegverkeer.
Onafhankelijk ongevallenonderzoek: Elk jachtongeval met derden die gewond raken of omkomen, moet door een onafhankelijke instantie worden onderzocht – niet door de kantonale jachtadministratie, die organisatorisch nauw verbonden is met jachtgerelateerde actoren. Modelvoorstel: Onafhankelijk jachttoezicht: externe controle in plaats van zelfcontrole

Argumentatie

«Jachtongevallen zijn zeldzaam – statistisch gezien is jacht veiliger dan veel andere vrijetijdsactiviteiten.» Ongeveer 300 erkende ongevallen per jaar in de SUVA-statistiek – plus een aanzienlijk aantal niet-geregistreerde gevallen bij gepensioneerden, kinderen en begeleiders, die niet worden geteld. Daarbij komen ongevallen met derden – wandelaars, huisdiereigenaren – die in geen enkele jachtspecifieke statistiek opduiken. Wie beweert dat er sprake is van «zeldzame ongevallen», moet uitleggen hoe hij dat weet wanneer de registratie systematisch onvolledig is.

«Hobbyjagers zijn goed opgeleid en veilig.» In Graubünden werden in vijf jaar tijd ongeveer 3’836 dieren slechts aangeschoten in plaats van dierenwelzijnsconform gedood, daarnaast boetes van meer dan Fr. 700’000.– voor onrechtmatige afschoten. Een 79-jarige hobbyjager in Sedrun schoot in 2024 een aangelijnde hond dood, die hij voor een vos aanzag. Opleiding en kwalificatie beschermen niet tegen structurele risico's die door veroudering, nachtjacht en drijfjacht systematisch toenemen.

«Ongevallen kunnen overal gebeuren – dat is geen argument tegen de jacht.» Ongevallen kunnen overal gebeuren, maar niet overal moet de gemeenschap een systeem mee financieren en accepteren dat vuurwapens zonder volledige transparantie inzet in gedeelde openbare ruimtes. Jacht vindt niet plaats in een afgesloten ruimte. De gemeenschap draagt het restrisico – en heeft daarom recht op onafhankelijk toezicht, volledige statistieken en bindende veiligheidsnormen.

Quicklinks

Bijdragen op Wild beim Wild:

Verwante dossiers:

Elke 29 uur een jachtongeval, elke drieënhalve maand een dode: dit zijn geen incidenten, dit is een structureel risico dat voortkomt uit een simpel feit: vuurwapens in een dicht gebruikt recreatielandschap, gecontroleerd door een systeem dat zichzelf grotendeels controleert. De BFU documenteert ruim 75 doden in twee decennia. De SUVA registreert jaarlijks zo'n 300 ongevallen, maar sluit gepensioneerden, kinderen en niet-betrokkenen uit. Het werkelijke aantal kent niemand, omdat niemand het registreert. Dit is geen controletekort, dit is een politiek verzuim.

Dit dossier documenteert de structuren achter de cijfers aan de hand van BFU- en SUVA-gegevens, casussen en wetenschappelijke studies. De informatie wordt voortdurend bijgewerkt wanneer nieuwe ongevallen, vonnissen of politieke ontwikkelingen dit vereisen.

Ken je jachtongevallen, gevaarlijke situaties of ontbrekende veiligheidsinformatie in jouw regio? Schrijf ons met datum, plaats en bron: wildbeimwild.com/kontakt

Meer over het thema hobbyjacht: in ons dossier over de jacht bundelen we factchecks, analyses en achtergrondrapportages.