Waarom er zoveel jachthonden nodig zijn: de verzwegen keerzijde van de examen-idylle

Verenigingen voor recreatieve jacht vieren hun zweethondenexamens als bijdrage aan het dierenwelzijn.

De cruciale vraag stellen ze nooit: waarvoor zijn al deze legers honden eigenlijk nodig? Het eerlijke antwoord leidt naar misschoten, Baujagd, opleiding op levende dieren en een leven in de kennel.

Momenteel vinden er in heel Zwitserland talrijke hondenexamens plaats, en de verenigingen voor recreatieve jacht presenteren zich daarbij graag als hoeders van het dierenwelzijn. JagdSchweiz, de koepelorganisatie van de Zwitserse jachtorganisaties, vierde de examens op zijn officiële Facebookpagina met de boodschap dat goed opgeleide jachthonden «onmisbaar zijn voor een verantwoorde jacht». Er wordt gesproken van «hartenbloed», «inzet» en «zoekgeluk», van vrijwilligersuren en gecertificeerde hondengeleiders op sporen van 500 en 1000 meter. Wat in deze zelfpresentatie consequent ontbreekt, is de enige vraag die telt: waarvoor zijn al deze legers zweethonden eigenlijk nodig?

Het eerlijke antwoord staat in geen enkel bericht van JagdSchweiz. Een zweethond volgt het bloedspoor van een dier dat niet direct dood was. «Zweet» is het verhullende jachtjargon voor het bloed dat een aangeschoten, vluchtend dier verliest. Elke speurtocht is dus de documentatie van een schot dat zijn doel niet zuiver heeft geraakt. De omslachtige opleiding die hier als deugd wordt gevierd, is in werkelijkheid de erkenning van een structureel probleem: bij de recreatieve jacht wordt regelmatig gemist, geschampt en verwond.

De speurtocht als spiegel van het percentage misschoten

Hoe vaak er misgeschoten wordt, is alleen te becijferen daar waar überhaupt boekhouding wordt bijgehouden, en dat is een grote uitzondering. Er bestaat geen landelijke statistiek over naspeuringen naar verwond wild in Zwitserland. Slechts een handvol kantons documenteert het verloop van naspeuringen überhaupt. Waar cijfers beschikbaar zijn, zijn ze ontnuchterend: in Graubünden kwamen in 2016 op 5440 gedode herten 564 dieren met een schotverwonding. Dat is meer dan één op de tien herten dat niet schoon werd gedood, maar aangeschoten.

Het beeld wordt nog duidelijker bij het succespercentage van de naspeuring. Dat ligt, afhankelijk van het kanton, op slechts 35 tot 65 procent. Dat betekent dat ongeveer de helft van de dieren die tijdens de recreatieve jacht worden aangeschoten, nooit van hun lijden kan worden verlost. Ze slepen zich voort met kapotgeschoten poten, buikschoten of versplinterde botten en gaan over uren of dagen dood, buiten elk statistiek om.

Het naspeuringspercentage geldt in vakkringen met goede reden als benaderende waarde voor het percentage misschoten. Wie dit verband wil begrijpen, vindt het uitgebreid onderbouwd in onze analyse over de drijfjacht: schoten op vluchtende dieren zijn fundamenteel onnauwkeuriger dan schoten op rustende dieren. Precies voor deze voorspelbaar onzuivere treffers worden de geprezen honden ingezet.

Dat het ook anders kan, bewijst Genève

De doorslaggevende vraag is niet hoeveel honden een onzuivere recreatieve jacht nodig heeft, maar of de onzuivere recreatieve jacht überhaupt nodig is. Het kanton Genève geeft het antwoord. Daar is de recreatieve jacht sinds 1974 verboden; de weinige noodzakelijke afschotten worden uitgevoerd door professionele wildbeheerders met een door de staat erkende vakopleiding, 's nachts, met lichtversterking en na individuele identificatie van het dier.

Het resultaat is een trefkwaliteit waar de recreatieve jacht alleen maar van kan dromen. De kantonale wildinspecteur becijfert dit met de woorden: «99,5 procent van de geschoten dieren is onmiddellijk dood.» Het lijden zou minimaal zijn, er zijn bijna geen gevallen waarin dieren een afschot gewond overleven. Waar professioneel en met één weloverwogen schot wordt gewerkt, wordt de hele naspeuringsinfrastructuur simpelweg overbodig. Waarom dit werkt, laat ons artikel over het jachtverbod in het kanton Genève.

Het contrast kan nauwelijks scherper zijn: aan de ene kant een onmiddellijke doodschietkans van 99,5 procent bij drie voltijdkrachten, aan de andere kant een landelijk succespercentage bij naspeuringen van 35 tot 65 procent bij tienduizenden recreatieve schutters. Niet de omvang van de hondenopleiding is bepalend voor het dierenleed, maar de vakkundigheid bij het afdrukken.

Genève ontmaskert daarbij nog een tweede zelfbedrog. De post van JagdSchweiz noemt naast de naspeuring uitdrukkelijk het «werk vóór het schot» als jachtinzet van de honden. Precies deze inzet heeft niets met dierenwelzijn te maken. Zoekende en opsporende honden jagen wilde dieren uit hun schuilplaats, zodat de recreatieve jager überhaupt in schotpositie komt. Dat dient niet het dier, maar het jachtsucces. In Genève, waar met lichtversterkers gericht wordt en na individuele identificatie gewacht wordt, is daarvoor geen enkele hond nodig. Waar professioneel wordt gewerkt, hoeft geen dier eerst opgejaagd en opgeschrikt te worden zodat een vrijetijdsschutter een kans krijgt.

Drijfjachten: het systeem dat de naspeuring produceert

De vraag naar naspeuring is het grootst waar de recreatieve jacht het onzorgvuldigst schiet: bij drijf- en bewegingsjachten. Hier komen alle risicofactoren samen: vluchtende dieren met wisselende snelheid, onduidelijke achtergronden, meerdere schutters in onmiddellijke nabijheid en de sociale druk om binnen een fractie van een seconde te moeten afdrukken. Dat onder deze omstandigheden vaak wordt geschampt en aangeschoten, is geen bedrijfsongeval, maar het voorspelbare gevolg van de methode. Wie de samenhang in detail wil nalezen, vindt die in onze analyse over drijfjacht.

De gevierde bloedspoorhondenproeven houden dus precies de capaciteit in stand die een jachtvorm pas nodig maakt die op planmatige wijze veel dieren verwondt in plaats van doodt. De honden herstellen wat de drijfjacht aanricht.

Wat op de foto's van de proeven niet te zien is

De bloedspoorhondenproef is de presentabele zijde van het werk van jachthonden. De niet-presentabele zijde speelt zich af onder de grond en achter hekken, en daar gaat het niet om naspeuring, maar om de opleiding zelf, vaak op levende dieren.

In de vossenbouwtraining wordt de aardhond op de levende vos voorbereid op de vossenjacht in het hol. Vos en hond zijn weliswaar door een rooster gescheiden, maar vanuit dierenwelzijnsoogpunt lijdt de vos doodsangst. De Zwitserse Dierenbescherming (Schweizer Tierschutz) beschouwt de training aan de levende vos als een vorm van dierenmishandeling. Deskundigen beoordelen deze praktijk als africhting «op scherp», wat als het opzetten van dieren tegen elkaar juridisch hoogst problematisch is. Wat er in dergelijke installaties gebeurt, tonen wij in onze bijdrage Vossenmishandeling in de sliephol-installatie.

In Zwijnenkooien wordt de hond «getest» op het handgrootgebrachte wilde zwijn. Dergelijke kooien geven een volstrekt onrealistisch beeld, zoals wij in de bijdrage Zwijnenkooien in Zwitserland hebben uiteengezet: de dieren zijn gewend aan honden en mensen en gedragen zich op een manier die in het wild nooit zou voorkomen.

En bij de eigenlijke bouwjacht stuurt de recreatieve jager de hond het hol in van een weerbaar dier. Daarvoor wordt de honden gericht «wildscherpte» aangekweekt of aangeleerd, dat wil zeggen een zekere prooidrift, en zij schuwen ook fysieke confrontaties met de tegenstander niet. In het nauwe hol komt het dan tot een confrontatie: echte gevechten zijn zeker mogelijk, vooral wanneer de vos zich vanuit een doodlopende gang moet verdedigen. Bij de das, die tot 18 kilogram zwaar kan worden en zich tegen de hond verzet in plaats van te vluchten, komt het regelmatig tot ernstige bijtwonden aan beide zijden. Waarom deze archaïsche jachtvorm verboden hoort te worden, laten wij zien in ons dossier over de das in Zwitserland. En dat het hol als natuurlijke schuilplaats van de roofdieren wordt aangetast, maakt de ingreep des te ernstiger.

Het hele jaar in de kennel: de prijs die de honden betalen

De recreatieve jacht kneedt haar honden naar haar eigen doel en doet hen de rest van het jaar geen recht. Voor de jacht in het hol wordt gericht op prooidrift gefokt, voor de andere inzetten op een hoge bewegings- en zoekdrift. Precies deze aanleg maakt de dieren volstrekt ongeschikt voor een leven in een kennel, en juist daar belanden zij bovengemiddeld vaak. De Zwitserse Dierenbescherming (Schweizer Tierschutz) stelt vast dat jachthonden bijzonder vaak in kennels worden gehouden en, vanwege hun zeer grote bewegingsbehoefte en extreem ontwikkelde reukzin, bijzonder onder deze houderijvorm lijden. Vaak staan de kennels afgelegen van de bebouwing, zodat het geblaf niemand stoort.

Die dokumentierten Folgen dieser isolierten Haltung sind bedrückend. Der Schweizer Tierschutz führt Stereotypien wie Kreisdrehen und Schwanzjagen, Apathie, Wundlecken sowie Aggression und übertriebene Ängstlichkeit auf. Bezeichnend ist, dass die Aggression hier keine angeborene Bösartigkeit ist, sondern eine Reaktion auf Unterforderung und Vereinsamung. Nicht der Hund ist das Problem, sondern die Haltung, die ihm alles verwehrt, wofür er gezüchtet wurde. Dass es kein Einzelfall ist, zeigt das Wallis, wo das kantonale Veterinäramt auf zunehmende, nicht tierschutzkonforme Haltungen reagieren musste, vielfach bei Jagdhunden.

Wie konkret solche Zustände aussehen, dokumentiert ein Fall aus dem Kanton Jura, wegen dem die IG Wild beim Wild im April 2023 Strafanzeige einreichte. Ein Hobby-Jäger hielt dort mindestens vier Jagdhunde in nicht tierschutzgerechten Zwingern, ohne täglichen Auslauf und ohne Aussengehege. Die Hunde waren in schlechter Verfassung, verhaltensgestört und aggressiv als Folge der jahrelangen Haltung, die Zwinger voller Kot und Urin. Die ganze Recherche steht im Beitrag Beschermen de Jurassische recreatieve jagers meer dan ze jagen?. Dass Jagdhunde das ganze Jahr über ein leidiges und trostloses Leben in einem Zwinger verbringen und nur während der Jagdzeit sich austoben können, ist also kein polemisches Zerrbild, sondern von der eigenen Recherche belegt.

Wer im Alltag darauf achtet, sieht das Muster: Jagdhunde, die den grössten Teil des Jahres auf einem Balkon, im Keller oder im Zwinger verbringen und aus Unzufriedenheit bei Tag und Nacht bellen. Das, was für einen Familienhund selbstverständlich ist, der tägliche Auslauf, der Sozialkontakt, die geistige Beschäftigung, bleibt vielen dieser hochtriebigen Tiere verwehrt. Sie werden für ein paar Jagdtage im Jahr scharf gemacht und die übrigen dreihundert Tage verwaltet wie ein Werkzeug, das man wegräumt, wenn man es nicht braucht.

Wie die Hunde selbst leiden

Bei aller berechtigten Empörung über das Leid der bejagten Wildtiere gerät ein Opfer regelmässig aus dem Blick: der Jagdhund selbst. Aus Tierschutzsicht leidet er auf mehreren Ebenen, nicht weil einzelne Hobby-Jäger böswillig wären, sondern weil das System den Hund primär als leistungsfähiges Gebrauchstier behandelt. Wo Brauchbarkeit und Jagdfunktion zum entscheidenden Massstab werden, geraten Ruhe, Bindung, Gesundheit und ein selbstbestimmtes Hundeleben ins Hintertreffen.

Al de training zelf is belastend. Honden worden getraind op hardheid en confrontatie met levende wilde dieren, in nauwe pijpen naar vossen toe geleid en in situaties gebracht die ook voor hen uiterst stressvol zijn en een groot risico op verwondingen met zich meebrengen. Dierenwelzijnsorganisaties documenteren daarnaast als risico's intimiderende opvoedingsmethoden, tot en met pijnlijke halsbanden en elektrische prikkelapparaten. Dergelijke methoden zijn in strijd met het dierenwelzijn en mogen niet worden gebagatelliseerd als folklore.

Daarbij komt het gevaar tijdens de inzet zelf. Bij naspeuringen, drijf- en vosjachten werken honden in onoverzichtelijk terrein, tussen doornstruiken en in water, en in directe nabijheid van gewonde, weerbare wilde dieren. Bijt-, steek- en scheurwonden, valpartijen, schotverwondingen en schade aan ogen, kop en hals zijn mogelijke gevolgen. Bijzonder deprimerend is dat honden worden ingezet om al aangeschoten, in paniek verkerende dieren te achtervolgen. Daarmee worden ze medeplichtig aan een gebeuren dat ook hen lichamelijk en psychisch belast. Hoe uitgebreid dit gedocumenteerd is, laten onze dossiers zien.Jachthonden: inzet, leed en dierenwelzijn en Jachthonden – slachtoffers van de recreatieve jacht.

Wat dierenwelzijn en het recht zeggen

De kritiek op de inzet van jachthonden komt niet uit de hoek van activisten, maar uit juridische expertiserapporten en de dierenartsenpraktijk. De Zwitserse Dierenwelzijnsverordening verbiedt in art. 22 lid 1 sub d TSchV in principe het gebruik van levende dieren voor de training of het testen van honden, maar verleent voor jachthonden een uitdrukkelijke uitzondering. Precies dat vormt de juridische kern van het probleem: wat voor elke andere hondeneigenaar als dierenmishandeling zou gelden, het opjagen van een hond op een levend dier, is voor de recreatieve jacht legaal. Volgens art. 75 TSchV wordt alleen geregeld dat de betreffende voorzieningen een kantonale vergunning nodig hebben; de handeling zelf blijft toegestaan.

De Zwitserse Dierenbescherming wijst het gebruik van bouwjagthonden principieel af, en de Stiftung für das Tier im Recht concludeert in een expertiserapport dat de bouwjacht op verschillende manieren het strafbare feit van dierenmishandeling volgens art. 26 van de Dierenbeschermingswet vervult, zowel jegens de wilde dieren als jegens de ingezette honden. Hoe brutaal de realiteit onder de grond is, beschrijft dierenarts dr. Ralf Unna vanuit zijn praktijk: honden zouden vaak zwaargewond uit het hol komen, met meervoudige onderkaakbreuken en talrijke verwondingen aan poten en gezicht, die wekenlang behandeld moeten worden. Voor hem is dit een duidelijke schending van de Dierenbeschermingswet.

Hoe hoog het verwondingsrisico bij de inzet tegen wilde zwijnen is, suggereert een in jachtkringen aangehaalde enquête uit 2019: daarvolgens zou 95 procent van de bij drijfjachten op wild zwijn ingezette honden verwondingen hebben opgelopen. Als enquête vervangt dit geen onafhankelijk onderzoek, maar het past in een duidelijk beeld dat ook de misschot-these ondersteunt. De Dierenartsenvereniging voor Dierenbescherming meldt dat bij drijfjachten ongeveer tweederde van de wilde zwijnen en circa 60 procent van de vrouwelijke reeën geen direct dodelijke schoten vertonen. Precies hierin toont zich het fundamentele probleem: in Zwitserland ontbreekt elke bindende meldplicht voor gewonde of gedode jachthonden, net zoals er ook geen landelijke statistiek bestaat voor aangeschoten wilde dieren. Zonder deze cijfers blijft de omvang van het leed onzichtbaar, en precies dat is politiek gewenst.

Een zelfgemaakt probleem, verkocht als deugd

De rekening, die geen enkele vereniging graag opmaakt, is eenvoudig. Er zijn zoveel jachthonden nodig omdat er zoveel schoten mislukken. De training, de oefening en de examens zijn niet de oplossing van een dierenwelzijnsprobleem, maar het beheer van een probleem dat de recreatieve jacht zelf veroorzaakt. Een beroepsgroep die haar vak zou beheersen, zou geen landelijke infrastructuur van zweethonden nodig hebben om haar eigen misschoten op te ruimen.

Het federale jachtleermiddel formuleert het principe ondubbelzinnig: de inschatting van de jager over zijn eigen schot ("ik heb vast gemist") is niet relevant voor de beslissing om na te zoeken. Elk beschoten en gevlucht dier moet worden nagezocht, omdat schutters zich notoir vergissen over hun eigen trefzekerheid. Dat is geen verwijt van buitenaf, dat staat in hun eigen lesmateriaal.

Veelzeggend is dat JagdSchweiz de doorslaggevende oorzaak in andere bijdragen zelf benoemt: in een bericht over een Oberwalliser zweethondenexamen schrijft de vereniging dat goed opgeleide teams nodig zijn om gewond wild op te sporen na verkeersongevallen "of onnauwkeurige schoten". De onnauwkeurige schoten zijn dus bekend, alleen duiken ze niet op in het bejubelde verslag van het examen. Wie het volgende verenigingsbericht over "hoogwaardig jachthondenwerk" leest, moet daarom de vraag meenemen die daar nooit wordt gesteld: een groot deel van dit werk zou volstrekt overbodig zijn als er niet zo vaak naast werd geschoten. "Suchenheil" is geen reden tot felicitatie. Het is het startsein voor de zoektocht naar een dier dat lijdt omdat een recreatieve schutter zijn doel heeft gemist.

"Genot" in plaats van noodzaak: het frame verraadt zichzelf

Nergens verraadt de recreatieve jacht haar eigenlijke motief duidelijker dan wanneer ze het zelf blootlegt. In een andere bijdrage promoot JagdSchweiz de "Genussweek Baselland", die "geheel gewijd is aan de jacht en het waardevolle voedingsmiddel wild", met "heerlijke wildrecepten" en de uitnodiging om de "diversiteit van de Baselbieter jachtcultuur" te ontdekken. Daarmee is de zelfonthulling geleverd: de recreatieve jacht is geen noodzaak voor voedselvoorziening, maar een als genot en cultuur geënsceneerd vrijetijdsvermaak. Wie het doden inkadert als "genot", kan zich niet tegelijkertijd beroepen op een noodzaak.

En het gepromote "waardevolle voedingsmiddel" is allesbehalve onbedenkelijk. Het Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen raadt kinderen tot zeven jaar, zwangere vrouwen, vrouwen die borstvoeding geven en vrouwen met kinderwens aan om zo mogelijk geen wild te eten, omdat niet kan worden uitgesloten dat het met loodmunitie is geschoten. De actuele stand van het onderzoek, die we in de bijdrage Wildvlees: gezondheidsrisico's door lood en PFAS verzameld hebben, is eenduidig: het gemiddelde loodgehalte in Europees wildvlees ligt ongeveer veertien keer hoger dan aangenomen in EU-risicobeoordelingen, en een veilige drempelwaarde voor lood bestaat niet. Voor kinderen die regelmatig ree-vlees eten, is een verhoogd risico op IQ-verlies aangetoond. De Franse instantie ANSES adviseert daarom de consumptie van wildvlees te beperken tot maximaal driemaal per jaar. Daarbij komen nog PFAS als hardnekkige milieugifstoffen en zoönosen zoals trichinose, hepatitis E en salmonella. Wat hier als ‘genot’ wordt gevierd, is voor de meest kwetsbare groepen in de bevolking een wetenschappelijk en officieel erkend gezondheidsrisico.

Wat er moet veranderen

Als je de losse draden samenvoegt, ontstaat een beeld dat niets meer te maken heeft met het idyllische plaatje van het examen. Honden worden voor de burchtjacht gefokt op een verhoogde prooidrift en de strijd aangebonden met vos en das. Ze worden getraind op de levende vos, hoewel dat dicht bij dierenmishandeling komt. Ze houden de zoekcapaciteit in stand die nodig is door het notoir onnauwkeurige schieten. En het grootste deel van hun leven brengen velen van hen geïsoleerd in een kennel door. In deze keten lijdt bij elke schakel een dier: de vos, de das, het aangeschoten ree en de hond zelf.

Genève laat al meer dan vijftig jaar zien dat deze keten niet nodig is. Professionele wildbeheerders bereiken een onmiddellijk-doodpercentage van 99,5 procent, volledig zonder burchtjacht, zonder kunstburcht, zonder legers vol kennels. Waar met vakkennis wordt gewerkt in plaats van met vrijetijdsvertier, vervalt de reden voor bijna alles wat hier beschreven is. Dat is geen utopie, maar geleefde kantonale werkelijkheid, te lezen in onze bijdrage over jachtverbod in het kanton Genève.

Daarom is er drie dingen nodig: een landelijk verbod op de burchtjacht en op training met levende dieren, een bindende verplichting tot naspeuring met openbare successtatistiek, en een consequente handhaving van de dierenwelzijnsvoorschriften bij het houden van honden. Op middellange termijn wijst het Geneefse model van professioneel wildbeheer de weg uit een systeem dat dierenleed niet voorkomt, maar beheert. Tot die tijd geldt: wie echt om jachthonden geeft, viert niet hun examens, maar beëindigt de praktijk die hen überhaupt tot dit bestaan dwingt.