Perche servono cosi tanti cani da caccia: il lato nascosto dietro l'idillio degli esami

Le associazioni di caccia per hobby celebrano i loro esami dei cani da traccia come contributo al benessere animale.

La domanda decisiva non se la pongono mai: perche servono affatto queste schiere di cani? La risposta onesta porta a tiri sbagliati, caccia in tana, addestramento su animali vivi e una vita in canile.

Attualmente in tutta la Svizzera si svolgono numerosi esami per cani, e le associazioni di caccia per hobby amano presentarsi come custodi del benessere animale. JagdSchweiz, l'associazione mantello delle organizzazioni venatorie della Svizzera, ha celebrato gli esami sulla sua pagina Facebook ufficiale con il messaggio che i cani da caccia ben addestrati sono «indispensabili per una caccia responsabile». Si parla di «passione», «impegno» e «buona cerca», di ore di volontariato e di squadre esaminate su tracce di 500 e 1000 metri. Cio che in questa autorappresentazione manca sistematicamente e l'unica domanda che conta: perche servono affatto queste schiere di cani da traccia?

La risposta onesta non è contenuta in nessun comunicato di JagdSchweiz. Un segugio da sangue segue la traccia di sangue di un animale che non è morto all'istante. «Schweiss» è il termine eufemistico usato nella caccia per il sangue che perde un animale ferito da un colpo mentre fugge. Ogni singolo recupero è quindi la documentazione di un colpo che non ha centrato pulitamente il bersaglio. L'impegnativo addestramento, celebrato qui come una virtù, è in realtà l'ammissione di un problema strutturale: nella caccia per hobby si manca, si sfiora e si ferisce regolarmente.

Il recupero come specchio del tasso di colpi mancati

La frequenza con cui si sbaglia il colpo può essere quantificata solo laddove venga effettivamente tenuta una registrazione, e questa è la grande eccezione. Non esiste una statistica a livello svizzero sui recuperi di selvaggina ferita. Solo una manciata di cantoni documenta minimamente l'attività di recupero. Dove sono disponibili dati, essi sono sconfortanti: nei Grigioni, nel 2016, su 5440 cervi abbattuti si sono contati 564 animali con una ferita da colpo. È più di un cervo su dieci a non essere stato ucciso pulitamente, bensì ferito da un colpo.

Il quadro diventa ancora più chiaro guardando al tasso di successo del recupero. A seconda del cantone, si attesta ad appena il 35-65 per cento. Ciò significa che circa la metà degli animali feriti nella caccia per hobby non può mai essere liberata dalla propria sofferenza. Si trascinano via con le zampe fracassate, colpi all'addome o ossa scheggiate, e agonizzano per ore o giorni, al di fuori di ogni statistica.

Negli ambienti specialistici il tasso di recupero è considerato, a ragione, un valore approssimativo per il tasso di colpi mancati. Chi vuole comprendere questa correlazione la trova illustrata in dettaglio nella nostra analisi sulla caccia in movimento: i colpi contro animali in fuga sono fondamentalmente meno sicuri dei colpi contro animali fermi. È proprio per questi colpi prevedibilmente imprecisi che si tengono a disposizione i tanto celebrati cani.

Che si possa fare anche diversamente lo dimostra Ginevra

La domanda decisiva non è quanti cani necessiti una caccia per hobby imprecisa, bensì se occorra affatto una caccia per hobby imprecisa. Il cantone di Ginevra fornisce la risposta. Lì la caccia per hobby è vietata dal 1974, i pochi abbattimenti necessari vengono effettuati da guardiacaccia professionisti con formazione specialistica riconosciuta dallo Stato, di notte, con amplificatore di luce e dopo l'identificazione individuale dell'animale.

Il risultato è una qualità di tiro che la caccia per hobby può solo sognare. L'ispettore cantonale della fauna la quantifica con queste parole: «Il 99,5 per cento degli animali abbattuti muore immediatamente.» La sofferenza è minima, non ci sono quasi casi in cui gli animali sopravvivono feriti a un abbattimento. Dove si lavora professionalmente e con un unico colpo ben ponderato, l'intera infrastruttura del recupero diventa semplicemente superflua. Il perché questo funzioni lo mostra il nostro contributo sul divieto di caccia nel cantone di Ginevra.

Il contrasto difficilmente potrebbe essere più netto: da un lato un tasso di morte immediata del 99,5 per cento con tre unità a tempo pieno, dall'altro un tasso di successo del recupero a livello nazionale dal 35 al 65 per cento con decine di migliaia di tiratori per hobby. Non è l'ampiezza dell'addestramento dei cani a decidere della sofferenza animale, ma la capacità al grilletto.

Ginevra smaschera così anche un secondo autoinganno. Il post di JagdSchweiz nomina, oltre al recupero, esplicitamente il «lavoro prima del colpo» come ambito di impiego venatorio dei cani. Proprio questo impiego non ha nulla a che fare con il benessere animale. I cani da cerca e da segugio spingono gli animali selvatici fuori dal loro riparo, affinché il cacciatore per hobby possa affatto entrare in azione pronto a sparare. Questo non serve all'animale, ma al successo della caccia. A Ginevra, dove si mira con amplificatore di luce e si attende dopo l'identificazione del singolo esemplare, non serve nemmeno un cane. Dove si lavora professionalmente, nessun animale deve prima essere braccato e spaventato, affinché un tiratore per il tempo libero abbia un'occasione.

Battute: il sistema che produce il recupero

Il fabbisogno di recupero è più intenso proprio là dove la caccia per hobby spara nel modo più impreciso, nelle battute e nelle cacce in movimento. Qui convergono tutti i fattori di rischio: animali in fuga con velocità variabile, sfondi poco chiari, più tiratori nelle immediate vicinanze e la pressione sociale di dover premere il grilletto in una frazione di secondo. Che in queste condizioni si sfiorino e si feriscano più spesso gli animali non è un incidente di percorso, ma la conseguenza prevedibile del metodo. Chi vuole approfondire i nessi nel dettaglio li trova nella nostra analisi sulla caccia in movimento.

Le tanto celebrate prove per cani da traccia mantengono dunque proprio quella capacità che rende necessaria una forma di caccia che in modo prevedibile ferisce molti animali invece di ucciderli. I cani riparano ciò che la battuta provoca.

Ciò che nelle foto delle prove non si vede

La prova dei cani da traccia è il lato mostrabile del lavoro dei cani da caccia. Il lato non mostrabile si svolge sottoterra e dietro recinti, e lì non si tratta di recupero, bensì dell'addestramento stesso, spesso sull'animale vivo.

Nell'impianto di addestramento in tana il cane da tana viene preparato alla caccia in tana sulla volpe viva. Volpe e cane sono sì separati da una griglia, ma dal punto di vista del benessere animale la volpe patisce un terrore mortale. La protezione animale svizzera classifica l'addestramento sulla volpe viva come fattispecie di maltrattamento di animali. Gli esperti giudicano l'attività come un ammaestramento «all'aggressività», che come istigazione di animali gli uni contro gli altri è giuridicamente molto problematico. Ciò che accade in tali impianti lo mostra il nostro contributo Maltrattamento di volpi nell'impianto di addestramento in tana.

Nel recinto per cinghiali il cane viene «testato» sul cinghiale allevato a mano. Tali recinti mostrano un quadro completamente lontano dalla realtà, come abbiamo illustrato nel contributo Recinti per cinghiali in Svizzera: gli animali sono abituati ai cani e alle persone e si comportano in un modo che in natura non si verificherebbe mai.

E nella vera e propria caccia in tana il cacciatore per hobby manda il cane nella tana di un animale capace di difendersi. A tale scopo ai cani viene deliberatamente inculcata o instillata l'«aggressività verso la selvaggina», ossia un certo istinto predatorio, e non temono neppure gli scontri fisici con l'avversario. Nella stretta tana avviene poi il confronto: veri e propri combattimenti sono senz'altro possibili, in particolare quando la volpe deve difendersi da un vicolo cieco. Con il tasso, che può raggiungere i 18 chilogrammi e affronta il cane invece di fuggire, si verificano regolarmente gravi ferite da morso su entrambi i lati. Perché questa forma di caccia arcaica debba essere vietata lo mostra il nostro dossier sul tasso in Svizzera. E il fatto che la tana, quale rifugio naturale dei predatori, sia colpita, rende l'intervento ancora più grave.

Tutto l'anno nel canile: il prezzo che i cani pagano

La caccia per hobby modella i propri cani per i propri scopi e non rende loro giustizia per il resto dell'anno. Per la caccia in tana si seleziona mirata l'istinto predatorio, per gli altri impieghi un forte istinto di movimento e di ricerca. Proprio questa predisposizione rende gli animali quanto mai inadatti a una vita in canile, ed è esattamente lì che finiscono con frequenza superiore alla media. La Protezione svizzera degli animali sottolinea che i cani da caccia vengono tenuti particolarmente spesso in canili e, a causa del loro elevatissimo bisogno di movimento e del loro olfatto estremamente sviluppato, soffrono in modo particolare per questa forma di detenzione. Spesso i canili si trovano lontano dagli abitati, affinché l'abbaiare non disturbi nessuno.

Le conseguenze documentate di questa detenzione isolata sono opprimenti. La Protezione svizzera degli animali riporta stereotipie come il girare in tondo e il rincorrersi la coda, apatia, il leccarsi fino a procurarsi ferite, nonché aggressività ed eccessiva paurosità. È significativo che l'aggressività qui non sia una cattiveria innata, bensì una reazione a mancanza di stimoli e solitudine. Il problema non è il cane, ma la detenzione che gli nega tutto ciò per cui è stato allevato. Che non si tratti di un caso isolato lo dimostra il Vallese, dove l'ufficio veterinario cantonale ha dovuto reagire a detenzioni sempre più numerose e non conformi al benessere animale, in molti casi riguardanti cani da caccia.

Come si presentino concretamente tali condizioni lo documenta un caso del cantone del Giura, per il quale l'IG Wild beim Wild ha presentato denuncia penale nell'aprile 2023. Un cacciatore per hobby vi teneva almeno quattro cani da caccia in canili non conformi al benessere animale, senza uscita quotidiana e senza recinto esterno. I cani erano in cattive condizioni, con disturbi comportamentali e aggressivi in conseguenza degli anni di detenzione, i canili pieni di feci e urina. L'intera inchiesta si trova nell'articolo I cacciatori per hobby giurassiani proteggono più di quanto cacciano?. Che i cani da caccia trascorrano tutto l'anno una vita triste e desolata in un canile e possano sfogarsi solo durante la stagione venatoria non è dunque una caricatura polemica, bensì un fatto comprovato dalla nostra stessa inchiesta.

Chi nella vita quotidiana presta attenzione, riconosce lo schema: cani da caccia che trascorrono la maggior parte dell'anno su un balcone, in cantina o nel canile e che per insoddisfazione abbaiano giorno e notte. Ciò che per un cane di famiglia è scontato, il movimento quotidiano, il contatto sociale, l'occupazione mentale, viene negato a molti di questi animali dalla forte pulsione. Vengono resi aggressivi per pochi giorni di caccia all'anno e per i restanti trecento giorni gestiti come un attrezzo che si mette da parte quando non serve.

Come soffrono i cani stessi

Con tutta la legittima indignazione per la sofferenza degli animali selvatici cacciati, una vittima finisce regolarmente fuori dallo sguardo: il cane da caccia stesso. Dal punto di vista del benessere animale esso soffre a più livelli, non perché singoli cacciatori per hobby siano malvagi, ma perché il sistema tratta il cane primariamente come animale da lavoro ad alte prestazioni. Dove utilità e funzione venatoria diventano il criterio decisivo, la tranquillità, il legame, la salute e una vita canina autodeterminata passano in secondo piano.

Già l'addestramento è gravoso. I cani vengono forgiati alla durezza e al confronto con animali selvatici vivi, condotti in stretti cunicoli fino alle volpi e portati in situazioni che anche per loro sono altamente stressanti e a rischio di lesioni. Le organizzazioni per il benessere animale documentano inoltre come rischi metodi educativi intimidatori fino a collari dolorosi e dispositivi a stimolazione elettrica. Tali metodi sono contrari al benessere animale e non devono essere minimizzati come folclore.

A ciò si aggiunge il pericolo durante l'impiego stesso. Nei recuperi, nelle cacce in spinta e in tana i cani lavorano in terreni difficili da controllare, tra i rovi e in corsi d'acqua e nelle immediate vicinanze di animali selvatici feriti e in grado di difendersi. Morsi, ferite da punta e da lacerazione, cadute, ferite da arma da fuoco nonché danni a occhi, testa e collo sono possibili conseguenze. Particolarmente angosciante è che i cani vengano impiegati per inseguire animali già feriti da colpi e in preda al panico. In tal modo diventano partecipi di un processo che grava anche su di loro fisicamente e psicologicamente. Quanto ampiamente ciò sia documentato lo mostrano i nostri dossier Cani da caccia: impiego, sofferenza e benessere animale e Cani da caccia – vittime della caccia per hobby.

Cosa dicono il benessere animale e il diritto

La critica all'impiego dei cani da caccia non proviene dall'ambiente degli attivisti, bensì da pareri giuridici e dalla pratica veterinaria. L'ordinanza svizzera sulla protezione degli animali vieta in linea di principio, all'art. 22 cpv. 1 lett. d OPAn, di utilizzare animali vivi per l'addestramento o l'esame dei cani, ma concede un'esenzione esplicita per i cani da caccia. È proprio qui il nucleo giuridico del problema: ciò che per qualsiasi altro detentore di cani sarebbe considerato maltrattamento di animali, ovvero aizzare un cane contro un animale vivo, è legale per la caccia per hobby. Secondo l'art. 75 OPAn viene regolamentato unicamente che i relativi impianti necessitano di un'autorizzazione cantonale, mentre l'intervento in sé resta consentito.

La Protezione svizzera degli animali respinge in linea di principio l'impiego di cani da tana nella caccia in tana, e la Fondazione per l'animale nel diritto giunge in un parere alla conclusione che la caccia in tana realizza più volte la fattispecie penale del maltrattamento di animali ai sensi dell'art. 26 della legge sulla protezione degli animali, sia nei confronti degli animali selvatici sia nei confronti dei cani impiegati. Quanto sia brutale la realtà sottoterra lo descrive il veterinario Dr. Ralf Unna dalla sua pratica: i cani uscirebbero spesso dalla tana gravemente conciati, con fratture multiple della mandibola e molteplici ferite alle zampe e al muso, che dovrebbero essere curate per settimane. Per lui si tratta di una chiara violazione della legge sulla protezione degli animali.

Quanto sia elevato il rischio di lesioni nell'impiego contro i cinghiali lo suggerisce un sondaggio del 2019 citato in ambito venatorio: secondo esso, il 95 per cento dei cani impiegati nelle cacce in spinta al cinghiale avrebbe riportato ferite. In quanto sondaggio ciò non sostituisce uno studio indipendente, ma si inserisce in un quadro chiaro, che sostiene anche la tesi del tiro fallito. L'Associazione veterinaria per la protezione degli animali riferisce che nelle battute circa due terzi dei cinghiali e circa il 60 per cento dei caprioli femmina presentano colpi non immediatamente letali. È proprio qui che emerge il problema di fondo: in Svizzera manca qualsiasi obbligo vincolante di segnalazione per i cani da caccia feriti o uccisi, così come per gli animali selvatici colpiti non esiste alcuna statistica a livello nazionale. Senza questi dati l'entità della sofferenza resta invisibile, ed è proprio questo che si vuole politicamente.

Un problema fatto in casa, venduto come virtù

Die Rechnung, die kein Vereinsdank aufmacht, ist einfach. Es braucht deshalb so viele Jagdhunde, weil so viele Schüsse nicht sitzen. Die Ausbildung, das Training und die Prüfungen sind nicht die Lösung eines Tierschutzproblems, sondern die Verwaltung eines Problems, das die Hobby-Jagd selbst produziert. Ein Berufsstand, der sein Handwerk beherrschte, bräuchte keine flächendeckende Infrastruktur aus Schweisshunden, um seine eigenen Fehlschüsse aufzuräumen.

Das eidgenössische Jagdlehrmittel formuliert den Grundsatz unmissverständlich: Die Einschätzung des Jägers über seinen Schuss («ich habe bestimmt gefehlt») ist für die Entscheidung zur Nachsuche nicht relevant. Jedes beschossene und geflüchtete Tier ist nachzusuchen, weil sich die Schützen über ihre eigene Trefferleistung notorisch täuschen. Das ist kein Aussenvorwurf, das steht in der eigenen Lehre.

Bezeichnend ist, dass JagdSchweiz die entscheidende Ursache in anderen Beiträgen selbst benennt: In einer Meldung zu einer Oberwalliser Schweisshundeprüfung schreibt der Verband, gut ausgebildete Teams seien nötig, um verletztes Wild nach Verkehrsunfällen «oder unpräzisen Schüssen» aufzuspüren. Die unpräzisen Schüsse sind also bekannt, im gefeierten Prüfungspost tauchen sie nur nicht auf. Wer die nächste Verbandsmitteilung über «qualitätsvolle Jagdhundearbeit» liest, sollte deshalb die Frage mitdenken, die dort nie gestellt wird: Ein Grossteil dieser Arbeit wäre schlicht überflüssig, wenn nicht so oft danebengeschossen würde. «Suchenheil» ist kein Grund zum Gratulieren. Es ist der Startschuss für die Suche nach einem Tier, das leidet, weil ein Hobby-Schütze sein Ziel verfehlt hat.

«Genuss» statt Notwendigkeit: der Frame verrät sich selbst

Am deutlichsten verrät sich die Hobby-Jagd dort, wo sie ihr eigentliches Motiv offenlegt. In einem weiteren Beitrag bewirbt JagdSchweiz die «Genusswoche Baselland», die sich «ganz der Jagd und dem wertvollen Lebensmittel Wild» widme, mit «köstlichen Wildrezepten» und der Einladung, die «Vielfalt der Baselbieter Jagdkultur» zu entdecken. Damit ist die Selbstauskunft geliefert: Die Hobby-Jagd ist keine Notwendigkeit der Nahrungsbeschaffung, sondern ein als Genuss und Kultur inszeniertes Freizeitvergnügen. Wer das Töten mit «Genuss» rahmt, kann sich nicht zugleich auf einen Sachzwang berufen.

E il tanto pubblicizzato «alimento prezioso» è tutt'altro che innocuo. L'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria raccomanda ai bambini fino al settimo anno di età, alle donne incinte, a quelle che allattano e a quelle che desiderano avere figli di evitare per quanto possibile di consumare selvaggina, poiché non si può escludere che sia stata abbattuta con munizione al piombo. Lo stato attuale degli studi, che abbiamo raccolto nell'articolo Carne di selvaggina: rischi per la salute da piombo e PFAS, è inequivocabile: il contenuto medio di piombo nella selvaggina europea è circa quattordici volte superiore a quanto ipotizzato nelle valutazioni di rischio dell'UE, e non esiste una soglia sicura per il piombo. Per i bambini che consumano regolarmente carne di capriolo è documentato un rischio maggiore di perdita di QI. L'autorità francese ANSES consiglia pertanto di limitare il consumo di selvaggina a un massimo di tre volte all'anno. A ciò si aggiungono i PFAS come veleni ambientali persistenti e le zoonosi come la trichinosi, l'epatite E e la salmonella. Ciò che qui viene celebrato come «piacere» rappresenta, per le fasce di popolazione più vulnerabili, un rischio per la salute scientificamente e ufficialmente riconosciuto.

Cosa deve cambiare

Mettendo insieme i vari fili, emerge un quadro che non ha più nulla in comune con l'idillio dell'esame. I cani vengono allevati per la caccia in tana con un istinto predatorio esacerbato e mandati a combattere contro volpi e tassi. Vengono addestrati su volpi vive, sebbene ciò rasenti il reato di maltrattamento di animali. Mantengono la capacità di recupero che una sparatoria notoriamente imprecisa rende necessaria in primo luogo. E gran parte della loro vita molti di essi la trascorrono isolati nel canile. In questa catena, a ogni anello soffre un animale: la volpe, il tasso, il capriolo ferito e il cane stesso.

Ginevra dimostra da oltre cinquant'anni che questa catena non è necessaria. Guardiacaccia professionisti raggiungono un tasso di morte immediata del 99,5 per cento, del tutto senza caccia in tana, senza impianti di addestramento in tana artificiale, senza eserciti da canile. Dove si lavora con competenza professionale invece che con passatempo ricreativo, viene meno la ragione di quasi tutto ciò che è stato descritto qui. Non si tratta di un'utopia, bensì di una realtà cantonale vissuta, come si può leggere nel nostro articolo sul divieto di caccia nel Cantone di Ginevra.

Per questo sono necessarie tre cose: un divieto a livello nazionale della caccia in tana e dell'addestramento su animali vivi, un obbligo vincolante di recupero con statistiche pubbliche sui risultati, e un'applicazione coerente delle norme sul benessere animale nella detenzione dei cani. A medio termine, il modello ginevrino di gestione professionale della fauna selvatica indica la via d'uscita da un sistema che non previene la sofferenza degli animali, ma la amministra. Fino ad allora vale: chi apprezza davvero i cani da caccia non celebra i loro esami, ma pone fine alla pratica che li costringe fin dall'inizio a questa esistenza.