Caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti

Circa 30’000 cacciatrici e cacciatori per hobby sono attivi in Svizzera. Abbattono annualmente circa 76 000 ungulati selvatici e quasi 22’000 predatori – volpi rosse, tassi, martore. La caccia viene commercializzata come protezione della natura: come servizio disinteressato per gli animali selvatici e il paesaggio, come strumento di regolazione indispensabile, come ponte tra uomo e natura.

Quello che diventa visibile a un esame più attento è qualcos'altro. Circa il 65 percento dei praticanti della caccia in Svizzera lo fa in cantoni con caccia a patente – cantoni in cui non esiste una riserva permanente, nessuna area chiaramente assegnata e nessuna responsabilità istituzionalmente ancorata per habitat o animali selvatici. Pagano per un diritto temporalmente limitato di abbattere animali selvatici in un'ampia area. Dopo il diritto scade. Chi acquista la stessa patente l'anno successivo è responsabile dello stesso habitat tanto poco quanto l'anno precedente.

Questo problema strutturale è il nucleo della narrazione venatoria in Svizzera: la maggioranza dei praticanti della caccia non ha alcuna base istituzionale per quella responsabilità che rivendica pubblicamente. Studi di biologia comportamentale dimostrano che gli animali selvatici reagiscono alla pressione venatoria con stress cronico, ritiro e aumento del tasso riproduttivo – non con gratitudine. Gli ecologi delle popolazioni dimostrano che gli abbattimenti non producono una regolazione stabile degli stock, ma scatenano dinamiche compensatorie. E il Cantone di Ginevra dimostra dal 1974 che la diversità della fauna selvatica, la biodiversità e l'accettazione sociale non diminuiscono senza la caccia per hobby – ma crescono.

Questo dossier mette sistematicamente in discussione la narrazione venatoria. Al centro non vi sono giudizi morali, ma fatti verificabili: numeri, competenze, responsabilità ed effetti. In aggiunta, le nostre analisi cantonali offrono un approfondimento: Berna, Grigioni, Zurigo e Ginevra ecc.

Cosa ti aspetta qui

Abolizione dell'irresponsabilità strutturale nel sistema di caccia con patente: Chi ottiene il diritto di uccidere animali selvatici in un vasto territorio deve anche assumersi la responsabilità permanente per questo territorio. Ciò significa o la trasformazione della caccia con patente in un sistema di riserve con chiara responsabilità territoriale e temporale, o la graduale sostituzione con strutture professionali di guardiacaccia secondo il modello ginevrino. Proposta tipo: Guardiacaccia invece di cacciatori per hobby
Progetti pilota cantonali secondo il modello ginevrino: I cantoni che vogliono valutare seriamente il modello dei guardiacaccia hanno bisogno di margine di manovra del diritto federale e sostegno finanziario per una fase di valutazione. Il modello ginevrino ha 50 anni, la sua trasferibilità ad altri cantoni non è una questione ipotetica, ma una decisione politica pianificabile.
Contingenti di abbattimento trasparenti e ecologicamente motivati: I contingenti devono basarsi su rilevamenti degli stock scientificamente validati, essere collegati a valori target ecologici chiari, essere documentati in modo pubblicamente accessibile e sottostare a un controllo indipendente. Numeri di abbattimento negoziati politicamente senza base biologica non costituiscono regolazione. Proposta tipo: Statistica venatoria trasparente
Calcolo completo dei costi della caccia per hobby: Un prospetto trasparente di tutti i costi diretti e indiretti del sistema di caccia per hobby e il loro confronto con i costi di un modello di guardiacaccia. Senza questo calcolo, il dibattito politico sul «valore» della caccia per hobby per la comunità non è conducibile seriamente.
Disaccoppiamento tra protezione della natura e diritto di caccia: Il lavoro di protezione della natura deve essere organizzato come prestazione autonoma, riconosciuta e promossa. Chi vuole proteggere la natura non ha bisogno del diritto di caccia. Chi vuole cacciare non può automaticamente legittimarsi come protettore della natura.
Quadro giuridico federale per la gestione professionale della fauna selvatica: La Legge federale sulla caccia deve riconoscere la gestione professionale della fauna selvatica senza caccia di milizia come alternativa equivalente e offrire ai cantoni che intraprendono questa strada il corrispondente quadro giuridico. Ciò che funziona a Ginevra da 50 anni non può più essere trattato dal diritto federale come eccezione.
Argomentario: Risposte alle obiezioni più frequenti sull'argomento.
Quicklinks: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti.

Due sistemi, una legittimazione: caccia con patente e caccia in riserva a confronto

La Svizzera conosce due sistemi di caccia fondamentalmente diversi, la cui differenza è centrale per valutare la narrativa venatoria. Nei cantoni con caccia a riserva – tra cui Zurigo, Argovia, Lucerna, San Gallo, Sciaffusa, Soletta, Turgovia, Basilea-Città e Basilea-Campagna – le autorizzazioni di caccia sono vincolate a riserve concrete, geograficamente delimitate. Chi caccia affitta un territorio specifico per diversi anni ed è formalmente responsabile per questo habitat. Questo collegamento sistemico tra superficie, responsabilità e continuità temporale crea almeno la possibilità formale di una responsabilità duratura.

Nei cantoni con caccia a patente – tra cui Berna, Vallese, Grigioni, Vaud, Friburgo, Glarona, Giura, Neuchâtel, entrambi i cantoni di Appenzello, Nidvaldo, Obvaldo, Svitto, Ticino, Uri e Zugo – il sistema funziona fondamentalmente diversamente: la patente permette la caccia su tutto il territorio cantonale (eccetto le aree protette federali e cantonali), per un tempo limitato, senza habitat assegnato permanentemente. Chi acquista una patente ha accesso a una grande superficie, senza essere responsabile permanentemente per alcuna parte di essa. Dopo la scadenza della stagione il diritto decade. Non emerge così una responsabilità dell'habitat istituzionalmente ancorata.

La distribuzione è statisticamente inequivocabile: circa il 65 percento dei cacciatori in Svizzera è attivo nei cantoni con caccia a patente – quindi in un sistema senza responsabilità permanente di riserva. Non è decisivo che la caccia a riserva significhi automaticamente protezione della natura. È decisivo che nella caccia a patente la responsabilità non è strutturalmente possibile. La legittimazione pubblica della caccia per hobby come «servizio alla natura» si richiama a una responsabilità che il sistema non prevede per la maggioranza dei suoi praticanti.

Maggiori informazioni: UFAM: Caccia e sistemi di caccia e Miti della caccia: 12 affermazioni che dovresti esaminare criticamente

Corvée o diritto di utilizzo: quello che i cacciatori per hobby ottengono realmente

Il termine «corvée» compare regolarmente nel dibattito di politica venatoria. I cacciatori per hobby amano presentare la loro attività come servizio disinteressato alla collettività, come prestazione gratuita per la natura e la società. Un'analisi lessicale e sistemica mostra: il termine è usato in modo storicamente errato nel contesto della caccia per hobby e nasconde reali strutture di potere, utilizzo e incentivazione.

La corvée designava storicamente una prestazione lavorativa gratuita e obbligatoria per la comunità o lo stato, senza contropartita individuale. Il nucleo del concetto è l'altruismo. Nel sistema venatorio svizzero esiste una contropartita chiara ed esclusiva: i cacciatori per hobby pagano per patenti o riserve e ricevono in cambio un diritto esclusivo – l'accesso agli animali selvatici incluso l'abbattimento. Questo diritto è l'incentivo centrale del sistema. Senza diritto di abbattimento non ci sarebbero né patenti di caccia né affitti venatori. Così viene meno il criterio decisivo per la corvée: la caccia non è un servizio gratuito, ma un diritto di utilizzo regolato contrattualmente. Chi paga si aspetta qualcosa in cambio – ed è chiaramente definito.

Questa contraddizione si mostra particolarmente evidente nei cantoni con caccia a patente: lì non esiste alcun legame permanente alla riserva, nessuna responsabilità territoriale a lungo termine e nessun lavoro sull'habitat istituzionalmente ancorato. Rimane il diritto di utilizzo temporaneo. L'abbattimento non è un effetto collaterale, ma il nucleo dell'attività. La protezione della natura è misurabile: si manifesta in superfici curate, misure concrete, periodi temporali ed effetti verificabili. Le organizzazioni di cura del paesaggio, gestione delle foreste protettive o promozione della biodiversità lavorano senza armi, senza logica del trofeo e senza quote di abbattimento. Il richiamo alla «corvée» serve nel contesto venatorio principalmente alla valorizzazione morale di un diritto di utilizzo – non alla sua descrizione oggettiva.

Maggiori informazioni: L'iniziativa chiede «guardacaccia invece di cacciatori» e Psicologia della caccia

Perché la fauna selvatica non apprezza i cacciatori per hobby: evidenze etologiche

L'affermazione secondo cui la fauna selvatica trarrebbe beneficio dalla caccia ricreativa o quanto meno la accetterebbe non resiste a un'analisi etologica. In presenza di cacciatori per hobby, gli animali selvatici passano a una modalità comportamentale più vigile – questo è quanto la ricerca su alci in Canada e ungulati in Europa ha dimostrato in modo consistente. «Gli esseri umani vengono percepiti come una minaccia», spiega la prof.ssa Ilse Storch, direttrice della cattedra di Ecologia e Gestione della Fauna Selvatica dell'Università di Friburgo. Non si tratta di abituazione, né di accettazione – è una reazione di stress biologicamente fondata a una minaccia mortale.

Sotto pressione venatoria, la fauna selvatica adatta profondamente il suo comportamento di utilizzo dello spazio. Caprioli e cervi abbandonano le aree aperte e vivono sempre più al riparo della foresta. Le fasi di attività si spostano nella notte priva di disturbi. Questi effetti di spostamento portano a condizioni alimentari peggiori, maggiore concentrazione su superfici più piccole – e quindi a più rosure degli alberi forestali, non meno. Quello che la lobby venatoria descrive come «protezione forestale» produce quindi in parte proprio quella pressione di rosura che apparentemente combatte: perché le battute di caccia gettano nel panico la fauna selvatica spingendola in quegli spazi di rifugio dove poi bruca la vegetazione disponibile sotto stress elevato.

Misurazioni scientifiche dello stress confermano quanto suggeriscono gli studi etologici. Uno studio di 14 anni su campioni di sangue di ungulati abbattuti e morti naturalmente per la concentrazione di cortisolo dimostra: gli animali che prima della morte sono stati cacciati, disturbati o investiti presentano livelli di ormoni dello stress drasticamente più elevati rispetto a quelli morti indisturbati. Nel cervo nobile da battute di caccia questa differenza è particolarmente misurabile. La caccia è quindi dal punto di vista biologico non un'attività neutra, ma un fattore di stress permanente con conseguenze fisiologiche misurabili. Un argomento centrale dei cacciatori, secondo cui la fauna selvatica si abituerebbe alla caccia, lo contraddice chiaramente: gli animali selvatici possono abituarsi a disturbi non pericolosi, ma non a minacce mortali che creano pressione selettiva di sopravvivenza.

Di più: Studi sull'impatto della caccia sulla fauna selvatica e Fauna selvatica, paura della morte e mancanza di anestesia

Abbattimento come regolazione: perché l'argomento non regge biologicamente

Uno degli argomenti di giustificazione centrali della caccia ricreativa è che gli abbattimenti sarebbero necessari per regolare le popolazioni di fauna selvatica. Questo argomento suona intuitivamente plausibile, ma non resiste a un'analisi di ecologia delle popolazioni. Lo zoologo ed ecologo prof. dr. Josef H. Reichholf, ex direttore del dipartimento Vertebrati della Collezione Zoologica di Stato di Monaco, lo riassume con precisione: «La caccia non regola. Crea popolazioni eccessive e soppresse.»

La spiegazione risiede nella dinamica compensatoria delle popolazioni. Le popolazioni di fauna selvatica non reagiscono passivamente alle perdite, ma con contromeccanismi biologici: tassi riproduttivi aumentati, maturità sessuale precoce, cucciolate più numerose. Gli studi mostrano chiaramente che cinghiali, caprioli e altri animali selvatici sotto pressione venatoria aumentano il loro tasso riproduttivo – più intensamente vengono cacciati, più prole generano. Su wildbeimwild.com si legge appropriatamente: «La caccia ricreativa nella sua forma attuale non è uno strumento efficace per la regolazione delle popolazioni, ma un raccolto periodico di selvaggina che spesso stabilizza o addirittura aumenta la popolazione – con l'effetto collaterale che ai cacciatori per hobby non viene mai a mancare la selvaggina.»

A ciò si aggiunge il problema della selezione: nella pratica non vengono prelevati individui casuali, ma specifiche classi di età o sesso – preferibilmente gli animali più esperti, visibili e forti. L'abbattimento di animali guida e individui dominanti destabilizza le strutture sociali di cervidi, cinghiali e volpi. La conseguenza sono gruppi disorganizzati, aumentati movimenti migratori e spesso danni crescenti invece che decrescenti. Dal punto di vista biologico, l'abbattimento agisce spesso in modo destabilizzante, non regolatore. E la regolazione presuppone chiari valori obiettivo ecologici – che nella pratica venatoria svizzera spesso mancano o vengono definiti politicamente invece che biologicamente. Concetti come «popolazione sostenibile» o «densità faunistica adeguata» rimangono vaghi e servono spesso alla legittimazione postuma di quote di abbattimento già stabilite.

Maggiori informazioni: Perché la caccia per hobby fallisce come controllo delle popolazioni e Miti venatori: 12 affermazioni che dovresti esaminare criticamente

76’000 ungulati selvatici: cosa mostra realmente la statistica venatoria 2024

Nell'anno venatorio 2023, circa 30’000 cacciatori per hobby in Svizzera hanno abbattuto circa 76.000 ungulati selvatici e quasi 22’000 cosiddetti predatori – volpi rosse, tassi, martore e faine. Sia il numero dei praticanti la caccia che il numero degli ungulati selvatici abbattuti è rimasto approssimativamente stabile negli ultimi anni. Questa è un'informazione rilevante: la stabilità non è segno di efficacia conservazionista, ma di una pratica di sfruttamento che assicura la propria continuità.

Nel Canton Berna – uno dei più grandi cantoni con caccia a patente – l'attuale valore di abbattimento di 4’789 caprioli nella stagione 2024/2025 corrisponde al minimo storico dall'inizio della raccolta dati. Il numero di patenti base rilasciate è anch'esso a un minimo storico: 2’124 patenti – il che dimostra che meno cacciatori per hobby sono attivi, non che la pressione sulle popolazioni di fauna selvatica sia diminuita. Nel Canton San Gallo – un cantone con caccia a riserve – nel 2024 sono stati abbattuti quasi 5’000 caprioli, cervi, camosci e cinghiali; l'autorità venatoria definisce ciò «grazie al grande impegno dei cacciatori e delle cacciatrici». La formulazione è illuminante: abbattimenti come impegno, animali come obiettivo da raggiungere, nessuna parola su lavoro dell'habitat o efficacia conservazionista.

Quello che la statistica venatoria mostra realmente è quindi la dimensione dell'intervento: 76’000 ungulati selvatici in un anno, 22’000 predatori, migliaia di singoli animali per cantone. Non è un fenomeno marginale e non è un «intervento necessario» che scompare nella misura della natura. È un prelievo su larga scala, ripetuto annualmente dalle popolazioni di fauna selvatica, basato su contingenti stabiliti politicamente, non su valori obiettivo ecologici scientificamente giustificati e controllati pubblicamente. Quello che non appare in nessuna statistica venatoria: quanti animali sono stati feriti e non uccisi immediatamente, quante ricerche sono rimaste infruttuose, e quanti animali sono morti sulle strade in seguito a battute di caccia.

Maggiori informazioni: Caccia in Svizzera: verifica dei fatti, tipi di caccia, critica e Svizzera: Statistica degli incidenti mortali di caccia

Ginevra: successo senza caccia per hobby

Il Canton Ginevra ha deciso nel 1974 con una votazione popolare di abolire la caccia di milizia su mammiferi e uccelli. Da allora il diritto di sparare agli animali selvatici spetta allo Stato: gli abbattimenti vengono effettuati da guardiacaccia impiegati dal cantone nell'ambito di una gestione faunistica di responsabilità delle autorità. Il divieto di caccia impedisce a qualche centinaio di 500’000 ginevrini di praticare il loro hobby nel proprio cantone. I vantaggi per la grande maggioranza sono documentati dopo oltre 50 anni.

L'ispettore faunistico Gottlieb Dandliker descrive l'effetto sulla fauna selvatica: La popolazione di uccelli, che a Ginevra comprendeva originariamente solo poche centinaia di individui, è aumentata fino a 30.000 ospiti invernali. In tutto il cantone è emersa una rete di habitat diversi, in cui una moltitudine di animali e piante, alcuni rari, ha trovato casa. Uno studio a lungo termine documenta un forte aumento della biodiversità. Gli animali selvatici utilizzano Ginevra come rifugio dalle zone di caccia circostanti. Per la popolazione questo significa osservazioni naturalistiche più frequenti e meno stressanti e una maggiore accettazione sociale degli animali selvatici negli insediamenti.

Il modello ginevrino confuta l'affermazione che una milizia armata sia prerequisito per la regolazione o la sicurezza. Gli interventi avvengono in modo mirato, comprensibile e senza logica di trofei o affitti. Sono legati a criteri chiari come prevenzione danni, sicurezza stradale e protezione animali – e vengono implementati da personale specializzato dipendente statale con tecnologia notturna e termografica, minimizzando errori di tiro e incidenti. Ginevra non è un contro-progetto teorico. È prassi vissuta da 50 anni – e quindi il più forte argomento empirico esistente nel dibattito svizzero sulla caccia.

Maggiori informazioni: Caccia nel Canton Ginevra: Divieto di caccia, psicologia e percezione della violenza e Natura senza caccia: Divieto di caccia nel Canton Ginevra dal 1974

Il modello delle guardie faunistiche: Cosa significano le strutture professionali

Il modello delle guardie faunistiche secondo l'esempio ginevrino separa conseguentemente la regolazione della fauna selvatica dal settore del tempo libero. Le guardie faunistiche sono dipendenti statali, professionalmente formate e responsabili verso la comunità. I loro interventi sono legati a criteri comprensibili – prevenzione danni, sicurezza stradale, protezione animali, obiettivi di biodiversità – e vengono documentati in modo trasparente. Questo è l'opposto di un sistema in cui i numeri di abbattimenti vengono finanziati attraverso vendite di patenti e affitti di caccia e quindi strutturalmente dipendono da incentivi economici.

Una proposta concreta per un cambio di sistema – dai parlamenti cantonali al livello federale – è elaborata in dettaglio nel Testo modello per interpellanze critiche verso la caccia. Centrale in questo: I costi della gestione della fauna selvatica e della prevenzione danni devono essere esposti in modo comprensibile e confrontati con la situazione attuale – caccia per hobby più risarcimenti danni fauna più costi assicurativi incidenti di caccia. Chi prende questo sul serio scoprirà che le strutture professionali non devono essere più costose del sistema frammentato e mal controllabile della caccia di milizia.

Cosa un cambio di sistema non significa: completo laissez-faire della fauna selvatica. Anche con strutture di guardie faunistiche ci sono interventi mirati dove sono giustificati ecologicamente e socialmente. Cosa significa: che questi interventi vengano effettuati da personale specializzato che non ha interessi per trofei, investimenti in affitti da giustificare e aspettative culturali venatorie da soddisfare. Non è una rottura radicale, ma la logica conseguenza di una politica faunistica che vuole essere all'altezza delle proprie pretese – conservazione natura, benessere animale, responsabilità sociale.

Maggiori informazioni: L'iniziativa chiede «Guardie faunistiche invece di cacciatori» e Testi modello per interpellanze critiche verso la caccia nei parlamenti cantonali

Cosa dovrebbe cambiare

Primo: Abolizione dell'irresponsabilità strutturale nel sistema di caccia con patente. Chi ottiene il diritto di uccidere animali selvatici in un'area estesa deve anche assumersi responsabilità duratura per quest'area. Questo significa o la trasformazione della caccia con patente in un sistema di riserve con chiara responsabilità territoriale e temporale o la graduale sostituzione attraverso strutture professionali di guardie faunistiche secondo il modello ginevrino.
Secondo: Progetti pilota cantonali secondo il modello ginevrino. I cantoni che vogliono valutare seriamente il modello di guardia venatoria necessitano di margine di manovra a livello federale e sostegno finanziario per una fase di valutazione. Il modello ginevrino ha 50 anni – la sua trasferibilità ad altri cantoni non è una questione ipotetica, ma una decisione politica pianificabile.
Terzo: contingenti di abbattimento trasparenti e giustificati ecologicamente. I contingenti devono basarsi su rilevamenti delle popolazioni scientificamente validati, essere collegati a chiari valori obiettivo ecologici, essere documentati pubblicamente e sottoposti a controllo indipendente. Numeri di abbattimento negoziati politicamente senza base biologica non costituiscono regolazione.
Quarto: calcolo completo dei costi della caccia per hobby. Una rendicontazione trasparente di tutti i costi diretti e indiretti del sistema di caccia per hobby – risarcimenti per danni da selvaggina, costi assicurativi per incidenti di caccia, costi dovuti a incidenti con fauna selvatica indotti dalla pressione venatoria, costi di controllo statale – e il loro confronto con i costi di un modello di guardia venatoria. Senza questo calcolo, il dibattito politico sul «valore» della caccia per hobby per la comunità non è conducibile seriamente.
Quinto: disaccoppiamento di protezione della natura e diritto di caccia. Il lavoro di protezione della natura – cura dei biotopi, protezione degli anfibi, gestione dei siti di nidificazione, monitoraggio della fauna selvatica – deve essere organizzato come prestazione autonoma, riconosciuta e promossa. Chi vuole proteggere la natura non ha bisogno del permesso di caccia. Chi vuole cacciare non può automaticamente legittimarsi come protettore della natura.
Sesto: quadro giuridico federale per la gestione professionale della fauna selvatica. La legge federale sulla caccia deve riconoscere la gestione professionale della fauna selvatica senza caccia di milizia come alternativa equivalente e offrire ai cantoni che percorrono questa strada il corrispondente quadro giuridico. Ciò che funziona a Ginevra da 50 anni non deve più essere trattato a livello federale come eccezione.

Argumentario

«I cacciatori per hobby prestano un servizio corvée indispensabile per la protezione della natura.» La corvée è storicamente lavoro obbligatorio gratuito senza controprestazione individuale. I cacciatori per hobby acquisiscono un diritto esclusivo e a pagamento di abbattimento di animali selvatici. Questo è un diritto d'uso, non corvée. Il termine serve alla valorizzazione morale di un'attività ricreativa, non alla sua descrizione oggettiva.

«Senza la caccia per hobby le popolazioni di fauna selvatica esploderebbero.» L'ecologia delle popolazioni mostra il contrario: la caccia intensiva scatena aumenti riproduttivi compensatori. Reichholf: «La caccia non regola. Crea popolazioni eccessive e soppresse.» Ginevra non ha caccia di milizia dal 1974 – e non ha popolazioni esplosive. Le popolazioni di fauna selvatica si regolano attraverso la disponibilità di cibo, la capacità dell'habitat, le condizioni climatiche e le strutture sociali – non attraverso contingenti di abbattimento.

«I cacciatori per hobby con patente conoscono bene il loro habitat e si assumono responsabilità.» Un brevetto limitato nel tempo senza vincolo geografico non crea responsabilità istituzionale. Chi caccia in Vallese in questa stagione e non prende il brevetto l'anno prossimo non si assume alcuna responsabilità legalmente o fattualmente applicabile per l'habitat. La buona volontà e le conoscenze informali non sostituiscono la competenza strutturale.

«Il modello ginevrino non è trasferibile – Ginevra è troppo piccola e troppo urbana.» Ginevra è il cantone più piccolo della Svizzera per superficie, confina con la Francia e ha un'alta densità demografica. Se il modello di guardia venatoria funziona proprio lì da 50 anni – con biodiversità crescente, popolazioni di fauna selvatica stabili e accettazione sociale –, allora «non trasferibile» non è un argomento contenutistico, ma un'affermazione protettiva politica.

«Chi vuole proteggere la natura deve essere sul posto – i cacciatori per hobby lo sono.» La presenza sul territorio è una condizione necessaria, ma non sufficiente per la protezione della natura. Diventa protezione della natura solo quando è legata a obiettivi chiari, misure verificabili e responsabilità. Questo non è strutturalmente garantito nella caccia di milizia – in particolare non nella caccia con licenza. Le guardie forestali professionali sono ugualmente «sul territorio» – con maggiore competenza specialistica, chiara responsabilità e senza interessi di abbattimento.

«La caccia per hobby si autofinanzia – un modello di guardie forestali graverebbe sui contribuenti.» Questo calcolo ignora tutti i costi esterni del sistema di caccia per hobby: indennizzi per danni da fauna selvatica, prestazioni assicurative per incidenti di caccia, costi di controllo statali, costi dovuti alla pressione del brucamento conseguente alla concentrazione di fauna selvatica indotta dalla pressione venatoria. Un calcolo complessivo onesto manca e la lobby della caccia non ha interesse che venga fatto.

Collegamenti rapidi

Contributi su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra pretesa

La caccia in Svizzera non è un sistema di protezione della natura. È un modello di utilizzo storicamente sviluppato che opera con una retorica di responsabilità dove la responsabilità istituzionale manca strutturalmente – specialmente nella caccia con licenza, che comprende il 65 percento di tutti i praticanti di caccia. La ricerca etologica mostra che la fauna selvatica soffre sotto la pressione venatoria. L'ecologia delle popolazioni mostra che gli abbattimenti non producono una regolazione stabile, ma scatenano dinamiche compensatorie. Il cantone di Ginevra dimostra dal 1974 che diversità della fauna selvatica, accettazione sociale e regolazione professionale senza caccia di milizia non diminuiscono, ma aumentano.

La conseguenza è logica: chi vuole protezione della natura per la società deve organizzarla istituzionalmente. Ciò significa responsabilità professionali, obiettivi chiari, controllo trasparente e valutazione scientifica. Un cambiamento di sistema verso strutture di guardie forestali non è una radicalità, ma un adattamento al livello della scienza e dell'etica e un imperativo di equità verso coloro che non vogliono abbattimenti e tuttavia vengono sostenuti come onere della collettività da una lobby armata del tempo libero. Questo dossier viene continuamente aggiornato quando nuovi numeri, studi o sviluppi politici lo richiedono.

Di più sul tema caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raggruppiamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.