Fact-check: «La caccia in Svizzera protegge e giova»

L'opuscolo di Anton Merkle, presidente di JagdSchweiz, si legge come un volantino pubblicitario per la caccia per hobby: cifre lisce, triangoli verdi, un presidente sorridente e frasi come «La caccia è un'attività responsabile per la natura.» Ciò che suona come PR patinata merita uno sguardo attento, perché tra le righe si nasconde una narrazione che contraddice, in punti essenziali, le conoscenze scientifiche, i fatti ecologici e i criteri etici.

Affermazione 1: «La regolazione delle popolazioni selvatiche è un compito statale – i cacciatori per hobby forniscono un supporto professionale»

JagdSchweiz suggerisce che i 30’000 cacciatori per hobby siano una sorta di braccio esteso dello Stato. In realtà, dal punto di vista giuridico, la caccia per hobby non è un compito di protezione della natura, bensì un utilizzo e una regolazione nell'ambito di una gestione della fauna selvatica. Secondo il diritto federale, nessun cantone in Svizzera è tenuto a prevedere affatto la caccia per hobby. Ogni cantone può decidere liberamente se autorizzare la caccia per hobby o no – come dimostra l'esempio di Ginevra dal 1974.

A Ginevra circa dieci guardiacaccia statali, che si suddividono tre posti a tempo pieno, si occupano dell'intera gestione della fauna selvatica – senza cacciatori per hobby, senza patenti, senza concorsi di abbattimento. Secondo il guardiano dell'ambiente ginevrino Gottlieb Dandliker, i danni causati dalla fauna selvatica all'agricoltura sono «praticamente irrilevanti». I costi annuali per l'intera gestione della fauna selvatica ammontano a circa un milione di franchi – ciò corrisponde a una tazza di caffè per abitante. Dopo il divieto di caccia, il numero di uccelli acquatici svernanti è più che decuplicato. Allo stesso tempo, le cifre dei danni a Ginevra sono paragonabili a quelle del cantone di Sciaffusa, sebbene là si cacci regolarmente e in modo crudele verso gli animali.

Affermazione 2: «I cacciatori per hobby si impegnano per la biodiversità e gli habitat»

L'opuscolo afferma che i cacciatori per hobby si impegnano «principalmente» per la biodiversità e gli habitat. La realtà in Svizzera dipinge un quadro diverso. Nel rapporto OCSE sulle prestazioni ambientali 2017 si legge: «Nel confronto a livello OCSE, la Svizzera presenta tra le percentuali più elevate di specie minacciate, anche tra i mammiferi.» L'OCSE ha inoltre constatato che la Svizzera si affida «fortemente alla definizione di bandite di caccia», che «in origine dovevano limitare la caccia eccessiva» e che la «qualità delle aree protette è insufficiente».

Il WWF conferma nel 2025: in uno studio comparativo internazionale sulla lotta alla crisi della biodiversità, la Svizzera si colloca all'ultimo posto. Ciò non si addice a una lobby che sostiene che i suoi 30’000 membri siano il motore della protezione della natura. La metà delle specie animali un tempo cacciabili si trova in un cattivo stato di conservazione o si è estinta. Specie protette come la lepre comune, il gallo forcello o la beccaccia figurano tuttora nell'elenco delle specie cacciabili.

Combattere la protezione della natura invece di promuoverla

Particolarmente rivelatore è il comportamento del consiglio direttivo di JagdSchweiz su questioni concrete di protezione della natura. Fabio Regazzi, vicepresidente di JagdSchweiz e consigliere agli Stati del Centro, nel 2016 ha combattuto attivamente il Parco Nazionale Adula – il più grande progetto svizzero di protezione della natura da decenni. Il parco previsto attorno al Rheinwaldhorn nei Grigioni e in Ticino avrebbe potuto dare un enorme impulso alla biodiversità: investimenti tra i 250 e i 300 milioni di franchi in dieci anni, circa 200 posti di lavoro e una prospettiva sostenibile per i comuni di montagna soggetti allo spopolamento. Invece la federazione venatoria ticinese FCTI – di cui Regazzi è stato presidente per molti anni – ha fatto campagna contraria con una propaganda fondata sulla paura. Gli aventi diritto di voto dei comuni interessati hanno respinto il parco. Nel 2018 i cacciatori per hobby hanno impedito anche la creazione di un secondo parco nazionale. Non si tratta di proteggere la natura: si tratta di assicurarsi la riserva di caccia.

Lo stesso Regazzi si è battuto in Consiglio nazionale per zone libere da lupi, ha combattuto l'iniziativa sulla biodiversità e ha tentato di rendere nuovamente accettabili gli ami con ardiglione nella pesca – una violazione della legge sulla protezione degli animali. Il consigliere di Stato ticinese Claudio Zali ha descritto l'atteggiamento della lobby venatoria come l'incarnazione di «arroganza, mancanza di coscienza giuridica ed egoismo».

Reprimere le critiche invece di dialogare

Chi mette pubblicamente in discussione la narrazione di JagdSchweiz deve aspettarsi conseguenze legali. David Clavadetscher ha sporto denuncia a nome di JagdSchweiz contro la piattaforma wildbeimwild.com – per la sua informazione e le sue analisi basate sui fatti riguardo alla caccia per hobby. L'obiettivo era far «sparire dalla scena» le voci critiche. Il tribunale penale del Cantone Ticino a Bellinzona ha respinto chiaramente questa richiesta: il giudice Siro Quadri ha constatato che le affermazioni critiche su wildbeimwild.com non sono menzogne e non hanno carattere diffamatorio. La sentenza è passata in giudicato. Anche un procedimento civile a Locarno è stato archiviato – JagdSchweiz non ha raggiunto nessuno dei suoi obiettivi.

Il tribunale ha così confermato ciò che gli osservatori criticano da tempo: JagdSchweiz coltiva l'intimidazione invece del dialogo. Alcuni membri hanno minacciato una «guerra civile» qualora, ad esempio, la caccia alla volpe venisse abolita. La federazione ricorre a immagini di violenza, terrorismo psicologico e racconti da cacciatori per influenzare i processi democratici e limitare la libertà di stampa e di opinione.

Promuovere gli habitat è protezione della natura. Ma La caccia per hobby non è automaticamente protezione della natura, solo perché si svolge nel bosco. Chi afferma di fare protezione della natura deve lasciarsi misurare con i parametri della protezione della natura: migliorare gli habitat, ridurre i disturbi, promuovere la biodiversità, creare trasparenza e dimostrare l'efficacia. È proprio qui che il mito comincia a sgretolarsi.

Affermazione 3: «44’000 giornate di cura del territorio – prestazioni volontarie e gratuite»

JagdSchweiz fa i conti: 44’000 «giornate di lavoro nella riserva» che, a un salario orario di 30 franchi, corrisponderebbero a un controvalore di 10,5 milioni di franchi. Ciò che viene taciuto: queste cosiddette giornate di cura servono in primo luogo alla manutenzione della riserva per la prossima stagione venatoria – alla creazione di punti di foraggiamento, alla costruzione di altane, alla manutenzione dell'infrastruttura di caccia. Il «lavoro volontario» è dunque in larga parte un servizio a proprio vantaggio: i cacciatori per hobby curano la riserva nella quale poi uccidono gli animali.

Il vero lavoro di protezione della natura – ad esempio la cura dei biotopi, le rinaturazioni, i progetti di protezione delle specie – in Svizzera viene svolto principalmente da organizzazioni di protezione della natura, dai cantoni e dalla società civile. Il confronto con un ipotetico salario orario nasconde il fatto che i guardiacaccia professionisti potrebbero svolgere questi compiti in modo più efficiente, più rispettoso del benessere animale e senza interesse personale alla caccia – come dimostra Ginevra da oltre 50 anni.

Affermazione 4: «La caccia è un intervento mirato su una popolazione conosciuta»

L'opuscolo afferma che la caccia per hobby è preceduta da «un censimento e una pianificazione della popolazione selvatica». La pratica è diversa. Persino l'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) fa sapere, tramite Wildtier Schweiz, che la statistica venatoria consente solo in misura limitata di trarre conclusioni sullo stato delle popolazioni.

L'evidenza scientifica mostra inoltre che una caccia intensiva produce l'opposto del controllo della popolazione. Servanty et al. (2009) hanno pubblicato sul «Journal of Animal Ecology»: con un'elevata pressione venatoria la fertilità dei cinghiali è notevolmente più alta che nelle zone poco cacciate. La maturità sessuale subentra prima, già le scrofe cinghialetto restano gravide. La caccia per hobby genera così proprio quell'esplosione demografica che pretende di impedire.

Uno studio dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) del 2014 conferma: le popolazioni di cinghiali non possono essere ridotte con le sole misure venatorie. La riproduzione dei cinghiali è compensatoria – le perdite causate dalla caccia per hobby vengono bilanciate da una maggiore prole.

Darimont et al. (2009, PNAS) hanno dimostrato in una meta-analisi: i cacciatori per hobby umani modificano le popolazioni di animali selvatici più velocemente di qualsiasi altro fattore evolutivo mai osservato negli animali selvatici. I tassi di cambiamento fenotipico nelle popolazioni cacciate erano fino al 300 percento più alti rispetto alla selezione naturale.

Affermazione 5: «Selvaggina del valore di 20 milioni di franchi – più biologica della carne bio»

L'opuscolo elogia la carne di selvaggina come pregiata e sostenibile. Nel sondaggio si suggerisce addirittura che la carne di selvaggina sia «più biologica della carne bio». Ciò che viene taciuto: l'Ufficio federale della sicurezza alimentare (USAV) precisa che cinghiale, capriolo e cervo possono essere «tra gli alimenti più contaminati da piombo». La causa è la munizione da caccia contenente piombo, che si deforma all'impatto e si distribuisce in minuscoli frammenti nella carne.

L'USAV raccomanda: i bambini fino al settimo anno di età, le donne incinte, le donne che allattano e le donne che desiderano avere figli dovrebbero «evitare il più possibile di consumare selvaggina» abbattuta con munizione al piombo. L'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi (BfR) avverte: nelle famiglie di cacciatori, dove si consumano fino a 90 porzioni di carne di selvaggina all'anno, «è prevedibile un pericolo per la salute, in particolare per i nascituri e i bambini sotto i sette anni».

Una ricerca attuale mostra inoltre: il contenuto medio di piombo nei piccoli animali abbattuti con munizione al piombo è di circa 5,2 ppm – ovvero circa 14 volte superiore a quanto ipotizzato nelle valutazioni di rischio dell'UE. A ciò si aggiungono i rischi dovuti a zoonosi come la trichinosi e l'epatite E. L'autorità sanitaria francese ANSES consiglia di limitare il consumo di carne di selvaggina a un massimo di tre volte all'anno.

Carogna invece di prelibatezza

Ciò che JagdSchweiz vende come «risorsa naturale» è nella pratica spesso un rischio igienico. Già pochi minuti dopo lo sparo iniziano la coagulazione del sangue e la proliferazione dei germi nel corpo dell'animale. Entro un'ora possono formarsi un milione di batteri per grammo di carne contaminata. Nel macello il bestiame da reddito viene lavorato secondo rigorose norme igieniche – nella caccia per hobby questi controlli mancano in gran parte.

La realtà sul campo: ore perse nel recupero, refrigerazione insufficiente, eviscerazione antigienica all'aperto, nessuna ispezione ufficiale delle carni. A ciò si aggiungono residui che nessun macellaio accetterebbe: pesticidi, contaminazione da liquame, metalli pesanti, PFAS – tutto non controllato. Gli animali selvatici che si nutrono in un paesaggio agricolo intensamente sfruttato non sono automaticamente «bio». Assorbono ciò che si trova in questo paesaggio – e spesso è tutt'altro che naturale.

Il rischio non finisce con il piombo. La carne di selvaggina cruda o cotta in modo insufficiente può trasmettere trichinellosi, salmonella, E. coli e il virus dell'epatite E. Particolarmente a rischio sono le persone immunodepresse e le donne incinte – nelle quali un'infezione da epatite E può causare epatiti, decorsi cronici o insufficienza d'organo.

La carne di selvaggina con contaminazione da piombo, rischio di zoonosi, assenza di un controllo sistematico degli alimenti e carattere di carogna non è di certo «più biologica del bio».

Affermazione 6: «La caccia impedisce la diffusione delle epizoozie»

Il sondaggio nell'opuscolo suggerisce che i cacciatori per hobby proteggano la popolazione dalle epizoozie. La scienza dice il contrario. Più di 18 studi dimostrano che, ad esempio, la caccia alla volpe non regola le popolazioni e nemmeno protegge dalle epidemie. Al contrario: la decimazione può distruggere le strutture sociali nelle popolazioni e persino intensificare le dinamiche delle malattie.

Il Friedrich-Löffler-Institut chiede, in caso di un'epidemia di peste suina africana tra i cinghiali, di astenersi dalle battute di caccia. La distruzione di gruppi familiari stabili non porta solo a un aumento del tasso di natalità, ma anche a maggiori spostamenti di singoli animali – e quindi potenzialmente a una più rapida diffusione delle malattie.

Chi spara alle volpi spara contro la propria assistenza sanitaria

Le volpi non sono parassiti, ma poliziotti sanitari della natura. Una sola volpe mangia circa 4’000 topi all'anno. I topi sono ospiti serbatoio per agenti patogeni delle zecche come la borreliosi e la TBE, oltre che per l'hantavirus. Uno studio di Tim R. Hofmeester (Università di Wageningen, 2017, Proceedings of the Royal Society B) ha esaminato 20 parcelle boschive ed è giunto a un risultato chiaro: nelle aree con maggiore attività di volpi e faine, i roditori portavano dal 10 al 20 per cento in meno di larve di zecca. Le ninfe erano infette da agenti patogeni il 15 per cento più frequentemente nelle aree con scarsa attività di predatori.

La conseguenza è misurabile: meno predatori a causa della caccia per hobby significano più topi, più zecche infette e un aumento dei casi di TBE e borreliosi nell'uomo. I dati sulla TBE in Svizzera hanno raggiunto all'inizio del 2025 il livello più alto dal 2013. In Germania nel 2024, con 686 casi, sono stati registrati i secondi valori più alti di TBE in assoluto. L'hantavirus, trasmesso dai topi attraverso la polvere di escrementi, causa fino a 2’000 casi all'anno – otto volte più dell'echinococcosi alveolare, con cui i cacciatori per hobby giustificano la loro caccia alla volpe.

La caccia alla volpe diffonde l'echinococco invece di combatterlo

JagdSchweiz sostiene da anni che la caccia alla volpe protegga dall'echinococco alveolare. Uno studio francese a lungo termine presso Nancy lo smentisce in modo impressionante. Nell'arco di quattro anni, su circa 700 chilometri quadrati, sono state uccise 776 volpi in più – la pressione venatoria è aumentata del 35 per cento. Il risultato: la popolazione di volpi non è diminuita, poiché le volpi giovani sono immigrate dalle zone limitrofe. Il tasso di infestazione da echinococco alveolare è salito dal 40 al 55 per cento – perché le giovani volpi immigrate hanno trasportato fecali contaminate in nuove zone. Il titolo dello studio parla da sé: «Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm.»

In Lussemburgo si osserva il contrario: dopo il divieto della caccia alla volpe nel 2015, il tasso di infestazione è sceso dal 40 per cento a meno del 10 per cento. La rabbia svizzera non è stata sradicata dalla caccia per hobby, bensì dalle esche vaccinali – dal 1998 la Svizzera è libera dalla rabbia. La Centrale svizzera per la rabbia aveva già constatato: una riduzione della popolazione di volpi da parte dei cacciatori è impossibile.

La caccia alla selvaggina minuta come fattore di diffusione di malattie

La caccia alla selvaggina minuta distrugge le stabili comunità familiari delle volpi. Ciò fa sì che ogni volpe femmina venga fecondata e partorisca più cuccioli per cucciolata – la popolazione aumenta invece di diminuire. Allo stesso tempo, la pressione venatoria cronicamente elevata provoca uno stress costante, che sopprime il sistema immunitario degli animali selvatici e li rende più vulnerabili alle infezioni. La caccia per hobby genera così popolazioni più malate, stressate e con densità più elevata – l'esatto contrario di quanto sostiene JagdSchweiz.

La cascata si estende oltre: meno volpi significano più topi e ratti, e quindi più leptospirosi (attraverso l'urina dei roditori nelle pozzanghere), più hantavirus, più botulismo (perché in assenza di spazzini gli animali morti restano a terra) e più malattie trasmesse dalle zecche. I cantoni con il maggior numero di abbattimenti di volpi – tra cui Berna, Argovia, Grigioni e Zurigo – non hanno risolto nessuno di questi problemi. Al contrario: contribuiscono a crearli.

Affermazione 7: «Oltre l'80 % della popolazione conferma che la caccia per hobby si svolge nel rispetto del benessere animale»

JagdSchweiz fa condurre ogni due anni un sondaggio sulla popolazione dalla società DemoScope e presenta i risultati come prova dell'ampia accettazione della caccia per hobby. Ciò che la brochure tace: il sondaggio si basa su soli 1’005 intervistati. Il committente è JagdSchweiz stessa – ovvero l'organizzazione che ha un interesse commerciale a ottenere risultati positivi. Le domande sono formulate in modo suggestivo: chi mai contesterebbe spontaneamente, alla domanda se i cacciatori per hobby « si impegnano per l'ambiente », se non conosce una prospettiva contraria?

JagdSchweiz stessa ammette che i risultati « rispetto agli ultimi sondaggi sono leggermente in calo ». La tendenza è dunque al ribasso – nonostante il massiccio lavoro di pubbliche relazioni.

La ricerca d'opinione come strumento di PR

Lo schema è riconoscibile a livello internazionale: Jagd Österreich esulta per « l'85 per cento di consensi » – ma la domanda centrale è soltanto: « Concedete ad altre persone di cacciare, se lo fanno nel rispetto delle leggi sulla caccia vigenti? ». Questo misura la tolleranza liberale verso un'attività legale – non un consenso di merito alla caccia per hobby. Il trucco funziona in tre fasi: prima si rileva la « tolleranza », poi la si reinterpreta come « accettazione sociale » e infine la si presenta come « mandato pubblico ».

Lo stesso istituto DemoScope fornisce risultati opposti per committenti diversi: per JagdSchweiz il sondaggio ha dato una « grande maggioranza » a favore della caccia per hobby. Per la Protezione Svizzera degli Animali STS lo stesso istituto ha rilevato: il 64 per cento vuole vietare la caccia in tana, solo il 21 per cento vuole mantenerla. Il 43 per cento vuole vietare completamente le battute, un ulteriore 32 per cento limitarle fortemente – insieme il 75 per cento. Non appena si chiede di pratiche di caccia concrete, il presunto consenso crolla.

Lo studio rappresentativo WaMos 2 del 2012 mostra un quadro ancora più chiaro: il 79 per cento della popolazione svizzera ha riserve nei confronti della caccia per hobby o la respinge per principio. L'«80 per cento di consenso» di JagdSchweiz non è quindi espressione di un sostegno reale, ma il prodotto di domande mirate e di una comunicazione selettiva.

I fatti dietro la facciata

Più determinanti dei sondaggi d'opinione sono i fatti: secondo la Protezione Svizzera degli Animali PSA il tasso di successo del recupero della selvaggina ferita si attesta, a seconda del cantone, soltanto tra il 35 e il 65 %. Ciò significa: circa la metà degli animali colpiti durante la caccia per hobby non può mai essere liberata dalla propria sofferenza, nonostante il recupero. Nel cantone dei Grigioni, nell'arco di cinque anni, circa 3’836 animali sono stati soltanto feriti da colpi invece di essere abbattuti in modo conforme al benessere animale – a cui si aggiungono multe disciplinari per oltre 700’000 franchi per abbattimenti illeciti.

In queste circostanze, non si può certo parlare di «conformità al benessere animale».

Affermazione 8: «I danni causati dalla selvaggina sono il risultato di una biodiversità intatta»

Questa frase nell'opuscolo è particolarmente rivelatrice. JagdSchweiz sostiene che i danni causati dalla selvaggina siano «la conseguenza di una fauna ricca di specie, peraltro auspicata» – e contemporaneamente la giustificazione dell'esistenza della caccia per hobby. Si tratta di un ragionamento circolare: prima si costruisce un problema, poi ci si propone come soluzione.

Ma i dati di Ginevra dimostrano: i danni causati dalla selvaggina sono paragonabili a quelli di Sciaffusa – un cantone in cui si caccia in modo intensivo. Prima del divieto di caccia del 1974, i cacciatori per hobby avevano sterminato i cinghiali a Ginevra per decenni. Oggi in un chilometro quadrato di bosco vivono circa cinque cinghiali – un livello basso e stabile, controllato da guardiacaccia professionisti.

Le vere cause dei danni causati dalla selvaggina – l'agricoltura intensiva, la distruzione degli habitat, le pratiche di foraggiamento dei cacciatori per hobby e la pressione sulle popolazioni generata dalla caccia stessa – vengono sistematicamente ignorate nell'opuscolo.

Affermazione 9: «La caccia è un'attività responsabile per la natura»

L'ultima pagina dell'opuscolo presenta un «codice di caccia» con raccomandazioni di comportamento: «Evito sofferenze inutili agli animali.» «Collaboro alla conservazione della biodiversità.» «Caccio con rispetto e responsabilità.»

La realtà: dall'inizio della statistica dell'upi nell'anno 2000 fino al 2019, oltre 75 persone sono state uccise in incidenti di caccia. In termini puramente matematici, ogni 29 ore si verifica un incidente di caccia. Ogni anno si registrano circa 300 incidenti riconosciuti legati alla caccia per hobby – più un considerevole numero di casi non denunciati tra pensionati e accompagnatori, che non vengono rilevati statisticamente.

Studi scientifici documentano sistematicamente gli effetti: gli animali selvatici vivono in uno stato di stress permanente in un «Landscape of Fear». Nei cinghiali sottoposti a caccia in spinta sono stati misurati livelli di cortisolo elevati (Güldenpfennig et al. 2021). Le lepri variabili cacciate con i cani presentavano un livello di cortisolo 6,5 volte superiore (Pedersen et al. 2024). La caccia per hobby distrugge i nuclei familiari, impone cambiamenti comportamentali innaturali e innesca una riproduzione compensatoria.

Criminalita nell'ambito della caccia per hobby

La categoria «Criminalita e caccia» su wildbeimwild.com documenta da anni reati, violazioni di regole e disfunzioni sistemiche nell'ambito della caccia per hobby. Tra questi figurano il bracconaggio, abbattimenti illegali di specie protette, abbattimenti errati di animali domestici e da reddito, l'uso improprio delle armi e minacce contro chi la pensa diversamente. Nell'ottobre 2024 un cacciatore per hobby vallesano ha sparato a un cane da protezione del bestiame che, a suo dire, aveva scambiato per un lupo – valore: circa 8’000 franchi. Alla fine di novembre 2024, nel cantone di Vaud, un cacciatore per hobby di 64 anni è stato ucciso dal colpo di un collega.

La Protezione Svizzera degli Animali STS chiede tra l'altro un divieto a livello nazionale della caccia in tana, una rigorosa limitazione della battuta, l'obbligo di segnalazione dei recuperi, la fine delle munizioni al piombo e la cancellazione di specie come la lepre comune, la lepre variabile, il gallo forcello, la pernice bianca e la beccaccia dalla lista delle specie cacciabili. Nessuna di queste richieste si trova nel «Codice della caccia» dell'opuscolo – e nessuna è stata sostenuta da JagdSchweiz.

«Responsabile» non lo è di certo un'attività ricreativa che uccide regolarmente persone e animali, caccia specie protette e si sottrae a qualsiasi controllo indipendente.

Affermazione 10: «JagdSchweiz collabora con WWF, Pro Natura e BirdLife»

L'opuscolo elenca numerose «organizzazioni con obiettivi affini», tra cui WWF, Pro Natura e BirdLife Svizzera. Ciò che si vuole suggerire: la caccia per hobby godrebbe di ampio sostegno e sarebbe accettata dalle organizzazioni per la protezione della natura.

Cosa succede realmente: secondo la brochure, il dialogo istituzionale serve a «impedire restrizioni di caccia insensate e regolamentazioni eccessive smisurate». La collaborazione non è quindi un impegno per la protezione della natura, ma uno strumento strategico di lobbying. Non si tratta di promuovere insieme la biodiversità, ma di respingere le restrizioni alla caccia per hobby.

Dialogo fallito

Colpisce chi manca nell'elenco dei partner della brochure: la Protezione Svizzera degli Animali PSA – la più grande e antica organizzazione per il benessere animale del Paese – ha interrotto ogni dialogo con JagdSchweiz. La PSA chiede il divieto della caccia in tana, una rigorosa limitazione della battuta, la fine delle munizioni al piombo e la cancellazione delle specie minacciate dalla lista delle prede. JagdSchweiz combatte ognuna di queste richieste.

Anche il processo con gli stakeholder per la revisione della legge sulla caccia è fallito: nell'ottobre 2022 l'Unione svizzera dei contadini, l'Associazione per l'economia alpestre e il SAB sono usciti dalle trattative comuni. La «collaborazione costruttiva» che JagdSchweiz elogia nella brochure si infrange regolarmente sulla realtà, perché la lobby della caccia considera i compromessi una minaccia al proprio hobby e silura sistematicamente le richieste di protezione della natura.

L'elenco dei partner nella brochure non è una coalizione di persone con vedute affini. È un'enumerazione di organizzazioni con cui JagdSchweiz si trova occasionalmente nella stessa stanza e che su questioni centrali sostengono posizioni fondamentalmente diverse.

Brochure pubblicitaria invece di basi fattuali

La brochure di JagdSchweiz non è un documento scientifico, ma uno strumento di PR. Tace sistematicamente sui lati oscuri della caccia per hobby: la sofferenza animale causata dai tiri sbagliati, i rischi per la salute dovuti alle munizioni al piombo, la riproduzione compensatoria, gli incidenti di caccia, lo stato catastrofico della biodiversità in Svizzera e l'esistenza di alternative funzionanti come nel cantone di Ginevra.

Chi vuole rispondere onestamente alla domanda «La caccia per hobby protegge ed è utile?» deve guardare oltre le immagini patinate e prendere atto delle prove scientifiche.