La chasse spéciale aux Grisons

Chaque année, en novembre et en décembre, le canton des Grisons proclame la chasse spéciale. Officiellement, il s'agit d'une mesure de régénération forestière et de régulation des populations. À y regarder de plus près, on découvre un mode de correction devenu routine institutionnalisée : la haute chasse de septembre manque les objectifs de tir, la chasse spéciale compense, et ce cycle se répète depuis l'introduction de la loi cantonale sur la chasse en 1989. Ce qui devait être un instrument d'exception est devenu un signal structurel qui remet en question la planification cynégétique elle-même.

Les Grisons sont un canton à chasse à patente. Chaque année, plusieurs milliers de patentes sont délivrées, qui donnent aux détenteurs de la chasse de loisir accès à l'ensemble du territoire cantonal, sans habitat attribué durablement, sans responsabilité territoriale ancrée institutionnellement, sans compétence à long terme pour les animaux sauvages ou les biotopes. La chasse spéciale est le symptôme visible d'un système qui ne parvient pas à respecter sa propre logique de planification et dont le mécanisme est précisément, pour cette raison, controversé depuis des années en politique de la chasse.

Ce dossier remet systématiquement en question la chasse spéciale aux Grisons. Il ne s'agit pas de jugements moraux, mais de faits vérifiables : chiffres, objectifs de tir, réalité de l'exécution, effets biologiques et résistance politique. Nos analyses cantonales complémentaires offrent en outre une mise en perspective approfondie : Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons, Berne, Valais et Genève etc.

Ce qui vous attend ici

• Haute chasse et chasse spéciale : le système du rattrapage. Pourquoi les Grisons dépendent de la chasse spéciale depuis des décennies, ce que la haute chasse de septembre doit accomplir et n'accomplit régulièrement pas, et ce que cela révèle structurellement du système grison de chasse à patente.
• Ce qui est permis lors de la chasse spéciale et ce que cela signifie. Quels tirs sont autorisés lors de la chasse spéciale alors qu'ils seraient interdits pendant la haute chasse, pourquoi des biches gestantes, des chevrettes et leurs petits peuvent être abattus légalement, et ce que cela signifie sur le plan de la protection animale et de l'éthique de la chasse.
• Chiffres de tir 2025 : ce que montre réellement le plan de tir. Chiffres concrets du plan de tir grison 2025, comparaison avec les années précédentes, évolution de la population de cerfs et ce que ces chiffres disent du prétendu succès de la régulation.
• L'initiative populaire de 2019 et sa suite. Comment une initiative forte de plus de 10’000 signatures voulait abolir la chasse spéciale, pourquoi le Grand Conseil l'a rejetée par 96 voix contre 1, quelles informations ont été cachées au Parlement et pourquoi la résistance politique de Wildtierschutz Schweiz se poursuit.
• Le Parc national suisse : des animaux sauvages sans chasse dans le canton même. Ce que montre depuis plus de cent ans le parc national sans chasse, pourquoi des effectifs stables d'ongulés sans chasse de loisir ne sont pas une exception, et ce qu'en dit l'ancien directeur du Parc national Heinrich Haller.
• Loup, protection des troupeaux et défaillance institutionnelle. Ce que la meute du Calanda montre empiriquement sur la régulation du loup, pourquoi les tirs de loups aux Grisons ne reposent pas sur des bases scientifiques solides, et ce que le cas du Val Fex révèle de l'exécution par l'administration cantonale de la chasse.
• Ce qui devrait changer. Revendications concrètes : abolition de la chasse spéciale, refonte de la haute chasse, structures de garde-faune, protection des troupeaux systématique, calcul transparent des coûts complets et cadre de droit fédéral.
• Argumentaire : Réponses aux justifications les plus fréquentes de la chasse spéciale grisonne.
• Liens rapides : Tous les articles, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Haute chasse et chasse spéciale : le système du rattrapage

La haute chasse aux Grisons dure 21 jours en septembre. Elle est l'événement cynégétique central du canton et en même temps le plus lourd de conséquences par sa faiblesse structurelle : de 2012 à 2020, l'office a enregistré chaque année plus de 1’000 amendes et dénonciations contre des chasseurs et chasseuses de loisir, soit près de 1’200 en moyenne ; depuis 2021, il ne publie plus ce chiffre (Infractions à la chasse dans les Grisons). Pourtant, la haute chasse reste officiellement l'instrument par lequel le canton doit atteindre ses objectifs de tir.

Depuis des décennies, elle ne le fait pas. Pour l'année de référence de l'initiative, 2019, le plan de tir prévoyait d'abattre 5’430 cerfs en septembre. En réalité, 3’404 animaux ont été tirés, soit environ 2’000 de moins que prévu. Cette différence a dû être rattrapée lors de la chasse spéciale de novembre et décembre. Depuis, le schéma se répète chaque année : lors de la haute chasse 2025, 3’432 cerfs élaphes et 2’502 chevreuils ont été abattus, un résultat légèrement supérieur à la moyenne sur 20 ans, et pourtant le canton ordonne une nouvelle chasse spéciale pour novembre et décembre. En 2026, le schéma se répète : lors de la haute chasse, quelque 2’900 cerfs ont été abattus ; par rapport au plan annuel de 4’616 animaux, il en manque environ 1’700, qui seront à tirer lors de la chasse spéciale à partir du 31 octobre (Grisons Chasse 2026/27).

La structure de la chasse favorise ici les mâles porteurs de trophées, tandis que les femelles et les jeunes sont souvent épargnés lors de la haute chasse. Il en résulte un biais de sélection, corrigé lors de la chasse spéciale par le tir ciblé de femelles et de jeunes. Ce que l'on appelle chasse « spéciale » est devenu depuis longtemps une routine institutionnalisée : une retouche devenue la règle, un signal structurel qui remet en question la planification de la chasse elle-même.

Pour en savoir plus : Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons et Chasses spéciales 2025 : plus de tirs au lieu d'écouter le loup

Ce qui est autorisé lors de la chasse spéciale et ce que cela signifie

La chasse spéciale aux Grisons autorise des pratiques qui seraient interdites lors de la haute chasse ordinaire : le tir de biches gestantes et accompagnées de leurs petits, ainsi que de chevrettes avec leurs jeunes, de familles entières et de groupes sociaux. Lorsqu'une biche gestante est abattue, les fœtus meurent dans le ventre de leur mère. Les initiants de l'initiative populaire de 2019 ont qualifié ces scènes de « moralement, éthiquement et cynégétiquement répréhensibles », et ils affirment être eux-mêmes des chasseurs de loisir et des amis des animaux.

Cette pratique a aussi des conséquences biologiques. Les animaux sauvages dont les structures sociales sont brisées par le prélèvement ciblé de meneurs et de femelles accompagnées perdent leurs repères, l'organisation de leur territoire et leur système de communication. Les chasseurs de loisir engagés lors de la chasse spéciale poussent les animaux paniqués à travers leurs zones de refuge, ce qui entraîne un abroutissement accru des arbres forestiers, et non une diminution. La chasse spéciale produit ainsi la pression d'abroutissement qu'elle est censée combattre selon la justification officielle.

À cela s'ajoute que la chasse spéciale tombe en pleine période de repos hivernal des animaux sauvages, une phase marquée par une prise de nourriture réduite, un mode d'économie d'énergie et le début de la gestation. Selon les études sur le stress, les interventions durant cette fenêtre particulièrement vulnérable provoquent des niveaux de cortisol particulièrement élevés ; chez les cerfs élaphes, la gestion de la chasse est le principal facteur des hormones de stress (Santos et al. 2018). De plus, des liens sociaux durables améliorent la survie et le succès reproducteur des biches (Ruckstuhl, Sosa et Clutton-Brock 2026, Royal Society Open Science). Du point de vue de la protection animale, la chasse spéciale est donc exactement le contraire d'une intervention de régulation contrôlée.

Pour en savoir plus : Animaux sauvages, peur de la mort et absence d'étourdissement et Études sur les effets de la chasse sur les animaux sauvages

Chiffres de tir 2025 : ce que montre réellement le plan de tir

Pour la chasse spéciale 2025, l'autorité grisonne de la chasse prévoit le tir de 1’711 cerfs femelles et de leurs faons, de 281 chevreuils et de 10 chamois. Les chiffres de tir pour les cerfs sont inférieurs à ceux de l'année précédente, car la population de cerfs recule légèrement depuis 2020. Pour les chevreuils, en revanche, on veut tirer davantage qu'en 2024, parce que la haute chasse a abattu trop de mâles et trop peu de femelles. Cela montre de manière exemplaire comment fonctionne la logique de planification : les erreurs de sélection de la haute chasse sont corrigées lors de la chasse spéciale par le tir de femelles et de jeunes animaux. Lors de la chasse spéciale 2025, 1’049 cerfs et 203 chevreuils ont finalement été abattus ; sur l'année, 4’630 cerfs sont morts (Canton des Grisons, 14.1.2026).

Pour les sangliers, il n'existe aucune limite maximale : dans les Grisons, ils peuvent être chassés toute l'année, au motif de prétendus dégâts causés à l'agriculture et à la forêt. C'est écologiquement paradoxal : les sangliers sont les jardiniers du paysage forestier. Lorsqu'ils y sont intensivement chassés, ils se rabattent sur les surfaces agricoles, précisément les zones où surviennent les dégâts. Là aussi, le système de chasse engendre des problèmes qu'il prétend résoudre.

Ce qui ressort réellement des chiffres de tir, c'est la tendance : malgré des années de haute chasse avec plus de 3’000 cerfs élaphes abattus par saison, la population de cerfs des Grisons est passée à environ 16’300 animaux jusqu'en 2020. Si le tir était une véritable régulation, cette hausse ne serait pas possible. Elle montre au contraire la dynamique de population compensatoire en temps réel : plus la chasse est intensive, plus le taux de reproduction est élevé et plus le besoin de correction lors de la prochaine chasse spéciale est grand.

Pour en savoir plus : Pourquoi la chasse de loisir échoue comme moyen de contrôle des populations et Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique

L'initiative populaire de 2019 et ses suites

En 2013, une initiative populaire visant à supprimer la chasse spéciale dans les Grisons a abouti avec plus de 10’000 signatures, une participation record pour une demande cantonale en matière de chasse. L'initiative ne réclamait pas la fin de la chasse, mais une réorganisation fondée sur des critères objectifs : prolongation de la haute chasse de quatre jours, pour la porter à 25 jours, réalisation des plans de tir au plus tard à la fin octobre et chasse renforcée dans les zones de protection de la faune durant cette période. La base de cette démarche était l'étude «Cerf élaphe dans le Rätikon» (2015), qui démontre que la grande majorité des cerfs sont déjà de retour dans le canton en octobre.

En février 2015, le Grand Conseil a déclaré l'initiative invalide par 79 voix contre 36, alors que des informations essentielles avaient été cachées au parlement ; ce n'est qu'en novembre 2017 que le Tribunal fédéral l'a déclarée valide, après quoi le Grand Conseil a recommandé son rejet par 96 voix contre 1. Le conseiller d'État Mario Cavigelli (PDC) n'avait pas révélé que l'OFEV avait conclu que l'initiative ne violait pas le droit supérieur et qu'il existait bel et bien des alternatives au statu quo. L'IG Wild beim Wild a alors déposé une plainte pénale contre Mario Cavigelli ; les initiants ont dû emprunter la voie judiciaire, coûteuse, jusqu'au Tribunal fédéral pour que la votation puisse seulement avoir lieu. Le 19 mai 2019, 54,2 % des votants ont rejeté l'initiative. L'initiateur Christian Mathis a exigé du canton une indemnité d'environ 113’000 francs pour les frais de procédure engagés ; le canton n'a pas payé et l'affaire a été portée devant le Tribunal administratif.

La résistance politique s'est poursuivie : l'initiative «Pour une chasse respectueuse de la nature et éthique» de l'association Wildtierschutz Schweiz demandait notamment la protection des biches et des chevrettes gestantes ou accompagnées de leurs petits. Elle a été rejetée le 13 juin 2021 par environ 79 % de non. Le débat sur la chasse spéciale n'est donc pas clos, mais il devra désormais être mené dans de meilleures conditions d'information.

Pour en savoir plus : Grisons : oui à l'abolition de la chasse spéciale et La chasse en Suisse : vérification des faits, types de chasse, critique

Le Parc national suisse : des animaux sauvages sans chasse dans le canton même

Pour vérifier la thèse selon laquelle les animaux sauvages « échapperaient forcément à tout contrôle » sans chasse de loisir, nul besoin de regarder du côté de Genève. Le contre-exemple le plus fort se trouve au cœur même des Grisons : le Parc national suisse. La chasse de loisir y est interdite depuis plus de cent ans. Les populations d'ongulés y fluctuent dans des fourchettes naturelles, régulées par le climat, la disponibilité de la nourriture, les maladies et les prédateurs, et non par des quotas de tir.

L'ancien directeur du Parc national et biologiste de la faune Heinrich Haller résume bien la situation : « Le parc est un morceau de nature sauvage laissé à lui-même, où personne ne chasse. Ce n'est pas un problème. Même sans chasse, il n'y a pas soudain trop de renards, de lièvres ou d'oiseaux. L'expérience montre qu'on peut laisser la nature à elle-même. » Il ne s'agit pas d'une idée romantique de protection de la nature, mais du résultat empirique de plus de cent ans d'observation dans le canton des Grisons même.

Le Parc national contredit directement le récit central de la politique cantonale de la chasse : celui selon lequel une chasse intensive serait nécessaire pour préserver les équilibres écologiques. Si un espace sans chasse, situé dans le même canton, maintient ces équilibres sans intervention, alors les interventions pratiquées en dehors du parc ne découlent pas d'une nécessité scientifique, mais de l'institution, de la tradition et d'une volonté politique de s'imposer.

Pour en savoir plus : Alternatives à la chasse de loisir

Loup, protection des troupeaux et défaillance institutionnelle

Dans les Grisons, le loup est le régulateur naturel le plus efficace des populations d'ongulés, et en même temps l'animal le plus combattu par la politique cantonale de la chasse. Le massif du Calanda fournit à cet égard la donnée locale la plus solide : depuis la formation de la première meute de loups de Suisse au Calanda en 2012, le nombre de cerfs dans la zone fréquentée par les loups a diminué d'environ un tiers, alors que, sur la même période, la population de cerfs de l'ensemble du canton des Grisons augmentait de 18 pour cent. C'est une cascade trophique en temps réel : les loups modifient le comportement des proies, les cerfs évitent les zones à risque, les jeunes arbres peuvent pousser. Une étude de l'Université de Leeds (Spracklen et al. 2025, Ecological Solutions and Evidence) chiffre l'effet indirect de séquestration de CO₂ d'un seul loup (grâce à la réduction de la pression d'abroutissement et à la régénération forestière qu'elle permet) à environ 6’080 tonnes par an, soit une valeur d'environ 154’000 livres. L'étude a été conçue pour les Highlands écossais ; le principe de la cascade trophique s'applique toutefois aussi aux écosystèmes forestiers alpins comme ceux des Grisons.

Une étude portant sur plus de 3’000 excréments de loups en Allemagne (Wagner et al. 2012, Mammalian Biology) montre en outre que plus de 96 pour cent des restes de proies provenaient de chevreuils, de cerfs élaphes et de sangliers. Les animaux de rente représentaient moins de 1 pour cent. Malgré cela, dans les Grisons, 48 loups ont été tués rien que durant la saison 2024/25, 35 autres en 2025/26, et déjà 17 des 61 loups autorisés au tir en septembre 2026. Le canton justifie ces interventions à la fois par la « prévention des dommages », l'« accroissement de la méfiance » et le « maintien des structures sociales », une contradiction logique : quiconque veut protéger les structures sociales doit expliquer pourquoi les interventions répétées dans les meutes, jeunes animaux compris, n'augmentent pas le risque de modifications comportementales et de désadaptations.

Dans l'affaire du Val Fex (août 2025), le problème de crédibilité institutionnelle s'est aggravé : lors d'une attaque de loup sur un alpage à moutons de la commune de Sils im Engadin, 37 moutons ont été tués ou abattus d'urgence. La communication cantonale affirmait que l'attaque avait eu lieu « malgré les mesures de protection des troupeaux prises ». Or les recherches montrent que les animaux tués se trouvaient dans une zone considérée comme non protégeable selon le concept de protection des troupeaux propre à l'exploitation et qu'elle n'était pas sécurisée par des clôtures anti-loup. L'autorisation de tir délivrée a expiré sans qu'aucun tir n'ait eu lieu ; la plainte pénale de l'IG Wild beim Wild est pendante, et le ministère public lui refuse la consultation du dossier (Val Fex : autorisation de tir expirée). Parallèlement, les travaux de synthèse scientifiques constatent que les mesures non létales sont en moyenne plus convaincantes que les interventions létales contre les attaques sur les animaux de rente, et que la base de preuves en faveur du principe « tuer aide » est faible et contradictoire.

Pour en savoir plus : Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons et Chasses spéciales 2025 : plus de tirs au lieu d'écouter le loup

Ce qui devrait changer

• Suppression de la chasse spéciale comme correction de routine institutionnalisée : Une planification de la chasse qui génère le même besoin de rectification depuis l'introduction de la loi sur la chasse en 1989 ne fonctionne pas. La première étape consiste en une analyse honnête : pourquoi la haute chasse manque-t-elle systématiquement ses objectifs ? Tant que cette question n'est pas posée politiquement, la chasse spéciale reste ce qu'elle est : un gestionnaire de symptômes qui ne s'attaque pas aux causes.
• Prolongation et refonte écologique de la haute chasse : L'initiative populaire de 2019 a présenté une proposition factuellement fondée : prolonger la haute chasse de quatre jours en utilisant le mois d'octobre, période où, selon l'étude, la majorité des cerfs sont de retour. Cette approche mérite une réévaluation politique sérieuse, indépendamment de l'échec en votation.
• Protection des troupeaux cohérente et obligatoire avant tout tir de prédateurs protégés : Les tirs de loups sans épuisement avéré et documenté des mesures non létales sont juridiquement douteux et scientifiquement injustifiés. La protection des troupeaux doit être financée, contrôlée et ancrée comme condition préalable, et non comme alibi après coup.
• Contrôle indépendant de l'administration cantonale de la chasse : La proximité institutionnelle entre l'administration de la chasse, les chasseurs de loisir et les intérêts agricoles aux Grisons rend un contrôle indépendant structurellement difficile. Il faut une instance de contrôle scientifique composée de membres externes pour les autorisations de tir, les preuves de protection des troupeaux et la communication envers le public.
• Des projets pilotes avec des zones sans chasse sur le modèle du Parc national : Le Parc national suisse montre ce qui est possible dans les montagnes grisonnes sans chasse de loisir. Des zones sans chasse dotées d'un suivi systématique de la faune fourniraient des données comparatives solides et déplaceraient le débat politique du récit vers l'empirie.
• Un calcul transparent des coûts complets de la chasse spéciale : Combien coûte la chasse spéciale, charges administratives, indemnisations des dégâts, frais d'exécution et coûts juridiques consécutifs compris ? Celui qui défend la chasse spéciale comme un « instrument de régulation à coût neutre » doit mettre sur la table un bilan global honnête. Interventions types : Textes types pour des interventions critiques envers la chasse et Grisons : oui à l'abolition de la chasse spéciale

Argumentaire

« La chasse spéciale est nécessaire parce que la haute chasse ne régule pas suffisamment les populations. » C'est l'argument le plus fort en faveur de la chasse spéciale et, en même temps, l'argument le plus fort contre le système dans son ensemble. Si la haute chasse manque systématiquement ses objectifs depuis plus de 30 ans et que la chasse spéciale est institutionnalisée comme mode de correction annuel, alors le système ne fonctionne pas. Une régulation qui reproduit en permanence son propre besoin n'est pas une régulation.

« Sans chasse spéciale, la forêt souffrirait de l'abroutissement. » L'abroutissement est réel, mais sa cause n'est pas un excès de gibier, c'est un manque d'espace tranquille. Les poussées et les battues repoussent cerfs et chevreuils dans des zones de repli où, sous un stress accru, ils broutent la végétation disponible. Le Parc national sans chasse des Grisons montre que des systèmes forêt-faune stables peuvent s'établir sans quotas de tir, pour autant que des prédateurs naturels et des espaces de comportement non perturbés soient présents.

« La chasse spéciale est réglée de manière correcte au regard du droit de la protection animale. » Abattre des femelles gestantes et des mères accompagnées de petits, laisser mourir des fœtus dans le ventre de leur mère et briser des structures sociales pendant le repos hivernal ne correspond pas à l'esprit d'un droit de la protection animale qui connaît la « dignité de la créature » comme principe constitutionnel. Que cette pratique soit légale montre les limites du droit actuel de la protection animale, pas son acceptabilité éthique.

« La votation populaire de 2019 a confirmé démocratiquement la chasse spéciale. » Le scrutin populaire s'est déroulé dans des conditions où des informations décisives avaient été soustraites au Parlement et à la population, à savoir l'appréciation de l'OFEV selon laquelle l'initiative ne violait pas le droit supérieur. Une procédure démocratique fondée sur une information incomplète ne confère aucune légitimité de fond au résultat du vote.​

«Les loups sont le vrai problème, pas la chasse.» Dans le massif du Calanda, la densité de cerfs a diminué d'un tiers depuis 2011 dans le territoire du loup, alors qu'elle a augmenté de 18 pour cent à l'échelle du canton. Une étude portant sur 3’000 excréments de loup montre que les animaux de rente représentent moins de 1 pour cent des proies. Dans les Grisons, les loups ne sont pas le problème; si on les laissait faire, ils seraient une partie centrale de la solution.

«La chasse spéciale s'autofinance.» Ce calcul ignore tous les coûts externes: indemnisations des dégâts de gibier, subventions aux forêts protectrices, frais de contrôle étatiques, frais de procédure juridique, ainsi que les coûts liés à la concentration des animaux sauvages et à l'abroutissement induits par la pression de chasse. Un bilan global honnête reste à établir, et le lobby de la chasse n'a aucun intérêt à ce qu'il le soit.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

• Grisons : oui à l'abolition de la chasse spéciale
• Chasses spéciales 2025 : plus de tirs au lieu d'écouter le loup
• Chasses spéciales et les limites de la chasse de loisir
• Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons
• Une initiative demande « des gardes-faune à la place des chasseurs »
• Pourquoi la chasse de loisir échoue comme moyen de contrôle des populations
• Textes types pour des interventions critiques envers la chasse dans les parlements cantonaux
• Chasse spéciale dans les Grisons : protégées en septembre, livrées au tir en décembre
• 4’616 cerfs : ce que révèle la planification de la chasse grisonne
• « Le loup chasse aussi »
• Chasse aux Grisons 2026/27: ticker

Dossiers apparentés :

• Chasse et maladies de la faune sauvage
• Chasse nocturne et haute technologie : le mythe de la chasse loyale
• Chiens de chasse : usage, souffrance et protection animale
• Munition au plomb : héritage toxique de la chasse de loisir
• Haute chasse en Suisse : rituel traditionnel et test de stress
• La peste porcine comme justification de la chasse de loisir
• Accidents de chasse en Suisse
• Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages
• Chasse et armes
• La battue en Suisse
• Chasse à l'affût : attente, technique et risques
• Déterrage
• Piégeage
• Affût
• La chasse spéciale aux Grisons
• Statistique de la chasse en Suisse 2025 : ce que montrent les chiffres de la Confédération
• Braconnage et criminalité liée à la chasse en Suisse : impunité systématique et limites de l'autocontrôle

Notre exigence

La chasse spéciale aux Grisons n'est pas un instrument de régulation. Elle est la preuve annuelle que le système de chasse grison, depuis l'introduction de la loi cantonale sur la chasse en 1989, n'est pas en mesure d'atteindre ses propres objectifs de planification et gère institutionnellement cet échec au lieu d'y remédier. L'initiative populaire de 2019 a montré qu'une résistance de la société civile, forte de plus de 10’000 signatures, est possible, mais qu'elle a été freinée politiquement dans des conditions d'information incomplète; avec l'initiative suivante de Protection de la faune sauvage Suisse, cette résistance s'est poursuivie. Le Parc national suisse, où la chasse est interdite, et la meute du Calanda montrent depuis des années que des populations sauvages stables et une régénération forestière naturelle sans chasse de loisir ne sont pas l'exception, mais la règle.

La conséquence est ici aussi logique : quiconque veut une véritable régulation de la faune sauvage doit la dissocier des quotas de tir de la chasse, la fonder sur des bases scientifiques et la soumettre à un contrôle indépendant. La chasse spéciale n'est pas la sortie de secours d'un système qui fonctionne, elle est la preuve visible que le système doit être repensé de fond en comble. Ce dossier est mis à jour en continu dès que de nouveaux chiffres, de nouvelles études ou de nouveaux développements politiques l'exigent.

Plus d'informations sur la chasse de loisir : dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.