Des milliers d'infractions à la chasse, à peine des condamnations pour cruauté envers les animaux : ce que montrent deux statistiques

Un chasseur de loisir touche une biche avec de la chevrotine ; blessée, elle reste deux jours dans la forêt ; la sanction : 300 francs d'amende et une peine pécuniaire avec sursis. Le cas soleurois fait partie des rares affaires de chasse qui sont condamnées comme cruauté envers les animaux. Un regard sur deux statistiques montre à quel point elles sont peu nombreuses : les amendes de chasse grisonnes et les jugements pénaux en matière de protection animale dans toute la Suisse.

Plus d'un millier d'amendes et de dénonciations par an, dans les seuls Grisons

De 2012 à 2020, l'Office grison de la chasse et de la pêche a enregistré chaque année plus d'un millier d'amendes d'ordre et de dénonciations à l'encontre de chasseurs de loisir, soit près de 1’200 en moyenne. La plus grande part était constituée de tirs erronés. Nous avons documenté la série complète dans l'article Flims, Klosters, Sedrun. Depuis 2021, l'office ne publie plus ce chiffre. Dans le rapport annuel 2021, il est seulement indiqué que les amendes et dénonciations se sont situées « dans la fourchette habituelle ». Cette même année, selon le rapport, 5’634 personnes ont pratiqué la chasse.

Un exemple de calcul pour l'ensemble de la Suisse

Nous ne connaissons pas de série comparable pour d'autres cantons. Si l'on reporte par le calcul les chiffres grisons sur la Suisse, on obtient le tableau suivant : pour quelque 5’600 chasseurs de loisir actifs, les Grisons ont compté en moyenne près de 1’200 amendes et dénonciations par an, soit un peu plus d'un cas pour cinq personnes. Pour les quelque 30’000 chasseuses et chasseurs que recense la statistique fédérale de la chasse pour 2023 (Keystone-ATS), cela représenterait environ 6’500 cas par an.

Il ne s'agit pas d'une estimation des infractions à la chasse effectivement enregistrées ou commises. Ce calcul suppose que les prescriptions, les formes de chasse et les contrôles seraient comparables partout, ce qui n'est pas le cas. Les chiffres décrivent en outre des faits, pas des personnes : plusieurs amendes peuvent concerner le même chasseur de loisir. Ils montrent cependant l'ordre de grandeur des infractions aux règles lorsque les contrôles sont aussi denses que lors de la chasse grisonne.

Droit de la chasse et droit de la protection des animaux

Les amendes grisonnes relèvent du droit de la chasse. Tout tir erroné n'est pas de la cruauté envers les animaux : celui qui abat un animal du mauvais sexe ou du mauvais âge enfreint les prescriptions de chasse. Dans son rapport annuel 2021, l'office précise que les tirs erronés ne sont « en règle générale pas des cas relevant de la protection des animaux ».

Il en va autrement des animaux blessés par balle. En 2021, selon le même rapport annuel, les conducteurs de chiens de sang grisons ont effectué 1’018 recherches au sang, dont 57 pour cent ont abouti. La question de savoir si un animal qui s'est enfui blessé donne lieu à des poursuites pour cruauté envers les animaux se décide selon la loi sur la protection des animaux. Les cantons doivent communiquer toutes les décisions pénales rendues en vertu de cette loi à l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV). La fondation Tier im Recht (TIR) les recense dans une base de données publique.

Ce que contient la base de données sur la protection des animaux

Nous avons analysé toutes les décisions des années 2018 à 2022 figurant dans cette base de données. Nous sommes partis de deux requêtes : 361 décisions du groupe de cas « Délits contre la protection des animaux dans le cadre de la chasse et de la pêche » et 115 autres décisions portant sur des infractions à la loi ou à l'ordonnance sur la chasse, qui ne figurent pas dans ce groupe de cas. Nous avons lu chaque état de fait individuellement. La pêche, les accidents de gibier, les chiens braconniers et les tirs sans autorisation de chasse sont exclus ; en cas de recours, c'est la dernière décision qui compte. Le résultat le plus récent des deux requêtes date du 30 décembre 2022.

Il reste 17 condamnations pour toute la Suisse, et dans trois autres cas la procédure a été classée. Deux proviennent des Grisons. Pour les années 2018 à 2020, durant lesquelles le canton a enregistré 3’459 amendes et dénonciations, la base de données ne contient qu'une seule procédure de chasse grisonne : une chevrette blessée par balle, puis tuée au couteau quelques heures plus tard.

Huit des 17 cas concernent des animaux blessés par balle qui ont été recherchés trop tard, voire pas du tout. Six sont des confusions, l'animal n'ayant pas été correctement identifié avant le tir. À deux reprises, un animal blessé a été tué au couteau. Dans un cas, un renard blessé par balle a été poursuivi par le chien, puis traîné par la queue jusqu'à la voiture.

Les sanctions

Les 17 personnes condamnées ont toutes reçu une peine pécuniaire, et les 17 peines pécuniaires ont été prononcées avec sursis. S'y ajoutent des amendes de 200 à 5’250 francs, la médiane se situant à 1’300 francs. Aucune peine privative de liberté n'a été prononcée. Dans trois décisions, le droit de chasser a été retiré ; dans l'affaire du couteau aux Grisons, le retrait a été assorti d'un sursis. Nous n'avons pas analysé les procédures administratives distinctes portant sur le droit de chasser.

À titre de comparaison, tiré de la même base de données : un pisciculteur nidwaldien qui avait abattu un héron cendré protégé (NW22/004) a écopé d'une peine pécuniaire ferme et de 4’000 francs d'amende. Un Zurichois dont le piège à mâchoires avait gravement blessé une renarde (ZH22/086) a été condamné à une peine privative de liberté de 180 jours avec sursis.

Ce que la comparaison laisse ouvert

Les deux statistiques recensent des choses différentes. La série grisonne compte les amendes d'ordre et les dénonciations au titre du droit de la chasse, la base de données TIR les décisions pénales fondées sur la loi sur la protection des animaux qui ont été communiquées à l'OSAV. Une dénonciation n'est en outre pas encore une condamnation. De cette comparaison, il n'est donc pas possible de calculer un taux de poursuite.

On ignore combien d'incidents survenus à la chasse ont fait naître un soupçon de cruauté envers les animaux, si les autorités les ont à chaque fois examinés sous l'angle de la loi sur la protection des animaux et si les cantons ont communiqué toutes les décisions correspondantes à l'OSAV. Les cas sanctionnés uniquement au titre du droit de la chasse n'apparaissent de toute façon pas dans la base de données. C'est le cas, par exemple, du chasseur de loisir du Toggenbourg, qui a pris en 2026 un cerf élaphe pour un brocard et a été condamné à une amende pour infraction par négligence à la loi sur la chasse.

Ce que montrent les 17 condamnations, c'est la pratique de sanction dans les cas documentés : sans exception des peines pécuniaires avec sursis et des amendes, avec une médiane de 1’300 francs.

Commentaire : un appareil d'exécution pour un loisir

Un loisir qui, dans un seul canton, génère pendant des années plus de mille amendes et dénonciations par an exige des gardes-faune, des contrôles, des barèmes d'amendes et des conducteurs de chiens de rouge qui ont effectué plus de mille recherches au sang en 2021. Au lieu d'en tirer les conséquences, l'UDC grisonne a même demandé des peines plus légères pour les tirs manqués, ce que le gouvernement a refusé. Et lorsqu'un animal souffre réellement, les rares procédures de protection animale documentées publiquement se soldent par des peines pécuniaires avec sursis.

Quiconque prend au sérieux la cruauté envers les animaux dans la chasse de loisir doit poursuivre, au titre de la loi sur la protection des animaux, les animaux blessés par balle sans recherche au sang correcte, retirer l'autorisation de chasse à chaque condamnation et faire vérifier les communications cantonales à l'OSAV. Les Grisons devraient de nouveau publier leur statistique des amendes, et les autres cantons devraient commencer à le faire.

Le canton de Genève montre depuis 1974 que la gestion de la faune sauvage peut se passer de milliers de chasseurs de loisir armés qu'il faut contrôler, sanctionner et dénoncer. Là-bas, la régulation est assurée par des gardes-faune professionnels employés par l'État. Les chiffres grisons ne plaident donc pas pour un contrôle accru de la chasse de loisir, mais pour son remplacement par le Modèle genevois. D'autres cas sont documentés dans la rubrique Criminalité & Chasse.

Sources

Office de la chasse et de la pêche des Grisons, rapports annuels 2012 à 2021. Fondation pour le droit animal (Stiftung für das Tier im Recht), base de données des affaires pénales relatives à la protection animale, consultée le 12 octobre 2026 ; pour les condamnations, voir le tableau ; classements BE21/268, GL18/006, SG22/185 ; cas comparables NW22/004 et ZH22/086. Statistique fédérale de la chasse 2023 via Keystone-ATS.