Duizenden jachtovertredingen, nauwelijks veroordelingen voor dierenmishandeling: wat twee statistieken laten zien

Een recreatieve jager raakt een hinde met hagel, ze ligt twee dagen gewond in het bos, de straf bedraagt 300 frank boete en een voorwaardelijke geldboete. De zaak uit Solothurn behoort tot de weinige jachtzaken waarvoor iemand wordt veroordeeld wegens dierenmishandeling. Hoe weinig het er zijn, blijkt uit twee statistieken: de Bündner jachtboetes en de uitspraken over dierenbescherming in heel Zwitserland.

Meer dan duizend boetes en aangiftes per jaar, alleen al in Graubünden

Het Bündner Amt für Jagd und Fischerei registreerde van 2012 tot 2020 elk jaar meer dan duizend ordeboetes en aangiftes tegen recreatieve jagers, gemiddeld bijna 1.200. Het grootste deel bestond uit foutieve afschoten. De volledige reeks hebben we gedocumenteerd in het artikel Flims, Klosters, Sedrun. Sinds 2021 publiceert het bureau dit aantal niet meer. In het jaarverslag 2021 staat alleen dat de boetes en aangiftes zich «binnen de gebruikelijke marges» bewogen. In datzelfde jaar oefenden volgens het verslag 5.634 personen de jacht uit.

Een rekenvoorbeeld voor heel Zwitserland

Een vergelijkbare reeks uit andere kantons is ons niet bekend. Als je de Bündner cijfers naar verhouding doortrekt naar heel Zwitserland, ontstaat het volgende beeld: op zo'n 5.600 actieve recreatieve jagers kwamen in Graubünden gemiddeld bijna 1.200 boetes en aangiftes per jaar, ruim één geval op vijf personen. Bij de ongeveer 30.000 jagers en jaagsters die de Eidgenössische Jagdstatistik voor 2023 vermeldt (Keystone-SDA), zouden dat ongeveer 6.500 gevallen per jaar zijn.

Dit is geen schatting van het aantal daadwerkelijk geregistreerde of gepleegde overtredingen van de jachtwetgeving. De berekening gaat ervan uit dat voorschriften, jachtvormen en controles overal vergelijkbaar zijn, en dat zijn ze niet. De cijfers beschrijven bovendien gebeurtenissen, geen personen: meerdere boetes kunnen betrekking hebben op dezelfde recreatieve jager. Ze laten wel zien om welke orde van grootte het gaat bij overtredingen van de regels wanneer zo intensief wordt gecontroleerd als bij de Graubündense jacht.

Jachtrecht en dierenwelzijnsrecht

De Graubündense boetes lopen via het jachtrecht. Niet elke foutieve afschot is dierenmishandeling: wie een dier van het verkeerde geslacht of de verkeerde leeftijd afschiet, overtreedt de jachtvoorschriften. De dienst stelt in het jaarverslag 2021 vast dat het bij foutieve afschoten «in de regel niet om gevallen van dierenwelzijn» gaat.

Bij aangeschoten dieren ligt dat anders. In 2021 rukten de Graubündense schweißhondgeleiders volgens hetzelfde jaarverslag uit voor 1.018 nazoekacties, waarvan 57 procent succesvol was. Of een gewond ontvlucht dier wordt vervolgd als dierenmishandeling, wordt bepaald volgens de Dierenwelzijnswet. Alle strafrechtelijke beslissingen op grond van deze wet moeten de kantons melden aan het Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV). De Stiftung für das Tier im Recht (TIR) legt ze vast in een openbare database.

Wat er in de dierenwelzijnsdatabase staat

Uit deze database hebben wij alle beslissingen van de jaren 2018 tot en met 2022 geanalyseerd. De basis waren twee zoekopdrachten: 361 beslissingen uit de zaakgroep «Dierenwelzijnsdelicten in het kader van jacht en visserij» en 115 andere beslissingen met overtredingen van de jachtwet of het jachtbesluit die niet in deze zaakgroep vallen. Elke feitelijke gebeurtenis hebben wij afzonderlijk gelezen. Visserij, wildongevallen, stropende honden en schoten zonder jachtbevoegdheid vallen af; bij beroepsprocedures telt de laatste beslissing. De recentste treffer in beide zoekopdrachten dateert van 30 december 2022.

Er blijven 17 veroordelingen over voor heel Zwitserland; in drie andere gevallen werd de procedure stopgezet. Twee daarvan komen uit Graubünden. Voor de jaren 2018 tot en met 2020, waarin het kanton 3.459 boetes en aangiftes registreerde, bevat de database slechts één Graubündense jachtprocedure: een reegeit die werd aangeschoten en uren later met het mes werd gedood.

Acht van de 17 gevallen betreffen aangeschoten dieren die te laat of helemaal niet werden nagezocht. Zes zijn verwisselingen, omdat het dier vóór het schot niet correct was gedetermineerd. Tweemaal werd een gewond dier met een mes gedood. In één geval werd een aangeschoten vos met de hond opgejaagd en aan de staart naar de auto gesleept.

Geval	Kanton	Toedracht	Boete (CHF)	Intrekking in de uitspraak
BE18/066	BE	Ree aangeschoten, geen nazoeking	700	niet vermeld
BE18/283	BE	Vos aangeschoten, met hond opgejaagd, vertraagd gedood	200	niet vermeld
GL18/007	GL	Nazoeking naar gemsbok verschoven naar de volgende dag	1’500	niet vermeld
SG18/052	SG	Hond in plaats van vos doodgeschoten	500	niet vermeld
SH18/005	SH	Everzwijn aangeschoten, geen nazoeking	1’300	niet vermeld
SZ18/020	SZ	Hinde in de kaak geschoten, gebrekkige nazoeking	1’270	niet vermeld
TG18/005	TG	Vier schapen beschoten in plaats van everzwijnen	450	niet vermeld
BE20/025	BE	Gemsbok op 190 meter beschoten, onvoldoende nazoeking	1’080	niet vermeld
BE20/252	BE	Gewond aangereden ree met zakmes gedood	1’500	niet vermeld
BE21/103	BE	Everzwijn aangeschoten, nazoeking zonder wachttijd	650	niet vermeld
GR21/060	GR	Reegeit aangeschoten, uren later met mes gedood	800	2 jaar, voorwaardelijk uitgesteld
NW21/009	NW	Gems buiten toegestane afstand aangeschoten, melding vertraagd	1’700	niet vermeld
SG22/158	SG	Leidende reegeit geschoten als smalree	3’300	1 jaar
SG22/201	SG	Leidende reegeit geschoten als smalree	3’300	1 jaar
SZ22/019	SZ	Reegeit aangeschoten, schutter verwijdert zich	5’250	niet vermeld
BE22/050	BE	Ree in plaats van vos doodgeschoten in wildreservaat	2’100	3 jaar
GR22/011	GR	Koe tijdens de jacht doodgeschoten	1’300	niet vermeld

De straffen

Alle 17 veroordeelden kregen een geldstraf, alle 17 geldstraffen werden voorwaardelijk opgelegd. Daarnaast werden boetes van 200 tot 5.250 frank opgelegd, de mediaan lag op 1.300 frank. Vrijheidsstraffen waren er niet. In drie uitspraken werd de jachtbevoegdheid ingetrokken, in de Graubündense mesvoorval werd de intrekking voorwaardelijk uitgesteld. Afzonderlijke bestuursrechtelijke procedures over de jachtbevoegdheid hebben we niet geanalyseerd.

Ter vergelijking, uit dezelfde database: een viskweker uit Nidwalden die een beschermde blauwe reiger doodschoot (NW22/004), kreeg een onvoorwaardelijke geldstraf en 4.000 frank boete. Een inwoner van Zürich in wiens klemmen een vos ernstig gewond raakte (ZH22/086), werd veroordeeld tot een voorwaardelijke vrijheidsstraf van 180 dagen.

Wat de vergelijking openlaat

De twee statistieken meten verschillende dingen. De Graubündense reeks telt ordeboetes en aangiften volgens het jachtrecht, de TIR-databank strafuitspraken volgens de dierenwelzijnswet die aan het BLV zijn gemeld. Een aangifte is bovendien nog geen veroordeling. Uit de vergelijking valt daarom geen vervolgingspercentage te berekenen.

Onduidelijk blijft hoeveel incidenten tijdens de jacht aanleiding gaven tot een vermoeden van dierenmishandeling, of de autoriteiten dat telkens op grond van de dierenwelzijnswet onderzochten en of de kantons alle betreffende uitspraken aan het BLV meldden. Zaken die uitsluitend volgens het jachtrecht worden bestraft, komen sowieso niet in de databank voor. Dat geldt bijvoorbeeld voor de recreatieve jager uit Toggenburg, die in 2026 een edelhert aanzag voor een reebok en wegens nalatige overtreding van de jachtwet beboet werd.

Wat de 17 veroordelingen laten zien, is de sanctiepraktijk in de gedocumenteerde zaken: steevast voorwaardelijke geldstraffen en boetes met een mediaan van 1.300 frank.

Commentaar: Een handhavingsapparaat voor een hobby

Een hobby die in één enkel kanton jarenlang meer dan duizend boetes en aangiften per jaar oplevert, vergt wildbeheerders, controles, boetecatalogi en speurhondgeleiders, die in 2021 meer dan duizend nasporingen uitvoerden. In plaats van hieruit conclusies te trekken, eiste de Graubündense SVP zelfs lagere straffen bij foutieve afschotten, wat de regering afwees. En waar een dier daadwerkelijk lijdt, eindigen de weinige openbaar gedocumenteerde dierenwelzijnsprocedures met voorwaardelijke geldstraffen.

Wie dierenmishandeling bij de recreatieve jacht serieus neemt, moet aangeschoten dieren zonder correcte nasporing vervolgen volgens de dierenwelzijnswet, bij elke veroordeling de jachtbevoegdheid intrekken en de kantonnale meldingen aan het BLV laten controleren. Graubünden zou zijn boetestatistiek weer moeten publiceren, en de overige kantons zouden ermee moeten beginnen.

Het kanton Genève toont sinds 1974 aan dat wildbeheer zonder duizenden gewapende recreatieve jagers kan, die gecontroleerd, beboet en aangegeven moeten worden. Daar ligt de regulering bij professionele, door de staat in dienst genomen wildbeheerders. De Graubündense cijfers zijn daarom geen argument voor nog meer controle op de recreatieve jacht, maar voor de vervanging ervan door het Genève-model. Meer gevallen worden gedocumenteerd in de rubriek Criminaliteit & Jacht.

Bronnen

Amt für Jagd und Fischerei Graubünden, Jahresberichte 2012 bis 2021. Stiftung für das Tier im Recht, Datenbank Tierschutzstraffälle, geraadpleegd op 12 oktober 2026; veroordelingen zie tabel, seponeringen BE21/268, GL18/006, SG22/185, vergelijkbare zaken NW22/004 en ZH22/086. Eidgenössische Jagdstatistik 2023 via Keystone-SDA.