Pourquoi le droit de la protection animale s'arrête à la lisière de la forêt

Dans les abattoirs suisses, il est clairement établi qu'aucun animal ne peut être saigné sans étourdissement préalable. Même les écrevisses et les poissons sont protégés depuis 2022. Lors de la chasse de loisir, d'autres règles s'appliquent : les animaux sauvages meurent régulièrement sans étourdissement, dans l'angoisse mortelle, dans la douleur et souvent après de longues phases de fuite. Ce dossier montre, à l'aide de bases juridiques, d'études et de chiffres, à quel point les animaux sauvages sont actuellement peu protégés et ce qui devrait changer pour que leur agonie ne reste plus un angle mort de la législation.

Ce qui vous attend ici

Cadre juridique : Comment la loi suisse sur la protection animale impose une obligation d'étourdissement tout en en exemptant la chasse de loisir. Pourquoi les animaux sauvages sont juridiquement moins bien protégés que les animaux d'abattage.
Processus de mort : Ce qui se passe réellement lors de la chasse de loisir, de la traque au tir en écharde en passant par la recherche au sang infructueuse, et pourquoi l'angoisse mortelle n'est pas un dérapage, mais fait partie du système.
Chiffres et études : Ce que révèlent le rapport de la PSA, la statistique fédérale de la chasse et les données de recherche sur les tirs manqués, les distances de fuite et les taux de recherche au sang.
Dignité dans la mort : Pourquoi le processus de mort lors de la chasse de loisir n'est compatible avec aucune norme que nous considérons comme appropriée en médecine palliative, en médecine vétérinaire ou en éthique.
Argumentaire : Réponses aux objections les plus fréquentes du lobby de la chasse de loisir.
Liens rapides : Tous les articles, études et sources pertinents en un coup d'œil.

Obligation d'étourdissement : qui est protégé et qui ne l'est pas

Sur le papier, la Suisse prend au sérieux la protection des animaux lors de l'abattage. L'art. 21 al. 1 de la loi sur la protection des animaux (LPA) exige que les animaux d'abattage soient étourdis avant la saignée. L'art. 178 al. 1 de l'ordonnance sur la protection des animaux (OPAn) étend cette obligation à tous les vertébrés : ils ne peuvent être mis à mort que sous anesthésie, sauf en cas d'urgence. Depuis la révision de l'ordonnance sur la protection des animaux lors de l'abattage (OPAnAb), entrée en vigueur le 1er janvier 2022, des prescriptions explicites s'appliquent également aux poissons et aux crustacés décapodes. Quiconque enfreint l'obligation d'étourdissement commet l'infraction d'abattage non conforme aux prescriptions (art. 177ss OPAn en lien avec l'art. 28 al. 1 let. f, resp. let. g LPA). Un étourdissement défectueux est en règle générale considéré comme un mauvais traitement.

Mais c'est précisément là que le législateur crée une exception aux conséquences considérables dans la pratique quotidienne. L'art. 178a al. 1 let. a OPAn exclut la chasse de loisir de l'obligation d'étourdissement. Le tir à distance remplace l'étourdissement, du moins en théorie. La Fondation pour l'animal dans le droit (TIR) le formule sans équivoque : la chasse est exclue de l'obligation d'étourdissement, même si la méthode de mise à mort appliquée ne plonge pas immédiatement l'animal dans un état d'inconscience et d'insensibilité.

Dans la pratique, cette exception signifie que les animaux sauvages sont juridiquement moins bien protégés que les bovins domestiques, les poules ou le homard dans la marmite. Ce qui serait considéré comme contraire à la protection animale et punissable dans un abattoir, à savoir laisser un animal saigner en pleine conscience, est autorisé dans la réserve de chasse. Cette inégalité de traitement révèle une hiérarchie de la compassion : les animaux que nous voyons à l'étable bénéficient de normes minimales. Les animaux qui vivent «dehors» perdent leurs droits dès qu'un chasseur de loisir charge son fusil. Quiconque prend au sérieux la protection animale doit nommer ouvertement ce décalage.

Pour en savoir plus : Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages

La peur de la mort fait partie du système

La romance de la chasse parle de «tirs rapides et propres» qui tueraient prétendument l'animal «sur le coup». La réalité commence bien plus tôt, au moment où l'animal remarque qu'il est poursuivi.Les battues et les chasses en mouvement représentent, du point de vue du gibier, une panique organisée : fuite sur de longues distances, surmenage, désorientation et sentiment que l'environnement familier est soudainement devenu mortellement dangereux. La peur de la mort n'est pas un dérapage, mais une composante intégrale du processus.

Même lors de la Chasse à l'affût, où le chasseur de loisir souhaite tirer « par surprise », un problème structurel subsiste : aucun tir n'est parfait, aucun animal n'est une cible figée sur une plaque de tir. De petits écarts de distance, de vent, de mouvement ou d'appui suffisent pour que le tir ne soit pas mortel, mais « seulement » blessant. Pour l'animal concerné, cela fait toute la différence entre une mort immédiate et des heures, voire des jours, de souffrance.

Le processus de l'agonie, rarement évoqué publiquement, ressemble concrètement à ceci : des chevreuils aux pattes déchiquetées qui fuient dans la forêt. Des cerfs touchés au ventre qui se vident de leur sang par hémorragie interne. Des renards à la mâchoire brisée, incapables de se nourrir ou de chasser. Tout cela n'est pas des cas extrêmes théoriques, mais l'envers de chaque activité de loisir pratiquée avec une arme à feu. À cela s'ajoute le fait que les animaux qui fuient dans la panique libèrent de grandes quantités d'hormones de stress comme l'adrénaline et le cortisol. Le métabolisme se dérègle, les muscles s'acidifient. Cela favorise une viande coriace et aqueuse, de qualité réduite, en contradiction flagrante avec le récit selon lequel la chasse de loisir produirait un gibier « noble et sain ».

Pour en savoir plus : Psychologie de la chasse et La battue en Suisse

Tirs manqués et recherches au sang : que disent les chiffres ?

Les statistiques officielles de la chasse paraissent bien ordonnées : durant l'année de chasse 2023, environ 30’000 chasseurs de loisir ont abattu en Suisse quelque 76’000 ongulés sauvages (chevreuils, cerfs, chamois, sangliers) ainsi que près de 22’000 prédateurs (renard roux, blaireau, martre, fouine). Au total, près de 100’000 animaux ont été abattus. On estime la population suisse à 135’000 chevreuils, 40’000 cerfs et 86’000 chamois.

Restent invisibles les animaux qui ont été touchés mais jamais retrouvés. La Protection Suisse des Animaux PSA a étudié systématiquement ce problème dans son rapport « Tirs manqués et recherches au sang dans la chasse suisse ».

Principaux constats du rapport de la PSA

Le taux de réussite des recherches au sang sur le gibier blessé n'est que de 35 à 65 pour cent selon les cantons. Environ la moitié des animaux blessés lors de la chasse de loisir ne peuvent jamais être délivrés de leurs souffrances, malgré les recherches entreprises. Selon la statistique fédérale de la chasse, 334 animaux sauvages morts présentant des blessures par balle ont été retrouvés en 2014, dont 30 cerfs, 191 chevreuils et 15 chamois. La PSA qualifie ces découvertes de « partie visible de l'iceberg ».

Une extrapolation basée sur les données du canton des Grisons (où environ 6 pour cent des animaux tirés sont annuellement signalés comme touchés mais non prélevés) donne, à l'échelle suisse, une estimation de 3'000 à 4'000 animaux blessés par an qui s'enfuient. Neuf cantons sur 26 ont refusé toute information à la PSA, malgré la référence à la loi sur la transparence. Certains cantons ne connaissent ni obligation de déclaration pour les recherches au sang, ni ne disposent de données sur leur taux de réussite.

Données comparatives internationales

Une étude danoise (Elmeros et al., 2012, European Journal of Wildlife Research) a montré qu'environ 25 pour cent des renards tirés et retrouvés morts là-bas portaient dans leur corps des traces de tirs antérieurs : des plombs isolés qui avaient survécu, encapsulés. Il n'existe pas de données systématiques comparables pour la Suisse.

L'Association vétérinaire pour la protection animale (TVT) en Allemagne constate, dans sa prise de position sur « protection animale et chasses en mouvement », que lors des chasses en poussée, selon les analyses, jusqu'à environ 70 pour cent des animaux tirés ne meurent pas immédiatement mais s'enfuient blessés. Dans une grande étude allemande (équipe de chercheurs autour d'Anja Martin, plus de 2'000 tirs analysés sur des chevreuils et des sangliers), 30 à 40 pour cent des animaux s'enfuient, selon l'espèce et le type de munition, nettement plus loin que dix mètres après avoir été touchés. Chez les chevreuils touchés à la tête ou au thorax, les distances de fuite étaient significativement plus longues lors des chasses en mouvement que lors des chasses à l'affût ou à l'approche.

Ce qui arrive à un animal blessé par un tir

Les tirs manqués et les recherches au sang n'apparaissent que de manière rudimentaire dans les statistiques de nombreux cantons. Que se passe-t-il avec un animal touché en ricochet qui n'est plus retrouvé ? Il s'enfuit tant qu'il en a la force, se cache, souffre. Des fractures ouvertes, des hémorragies internes, des organes ou des mâchoires déchiquetés conduisent rarement à une mort rapide. Souvent, ces animaux périssent pendant des jours, voire des semaines, des suites d'infections, d'hypothermie, de faim, parce qu'ils ne peuvent plus s'alimenter. La recherche au sang obligatoire, c'est-à-dire la traque ultérieure des animaux blessés à l'aide de chiens, est volontiers présentée comme la preuve de la responsabilité des chasseurs. Pourtant, toute recherche au sang est l'aveu d'une erreur antérieure. Et elle échoue elle aussi souvent : les traces s'interrompent, le terrain est difficile à lire, les conditions météorologiques changent, les animaux franchissent les limites des réserves de chasse.

Tous ceux que l'on ne retrouve plus disparaissent de l'horizon moral, alors qu'ils incarnent précisément cette peur de la mort et cette agonie que le droit de la protection animale est censé empêcher.

Pour en savoir plus : Administrations de la chasse suisses peu sérieuses et Chasse et maltraitance animale

«Délivrer» ou tuer ? Le langage de la chasse de loisir

Sur le plan linguistique, la chasse de loisir aime se donner un visage adouci. Les animaux sont «délivrés», «prélevés», «mis au tableau», comme s'il s'agissait d'une routine technique. Rarement les chasseurs de loisir disent simplement : «J'ai tué cet animal.» Ce choix de mots n'est pas le fruit du hasard, mais un bouclier psychologique. Celui qui tue régulièrement, sans en dépendre existentiellement pour se nourrir, doit avant tout s'expliquer à lui-même pourquoi cela devrait être acceptable.

D'un point de vue éthique animal, le conflit central est clair : lorsqu'une personne traque et tue des animaux pendant son temps libre, alors qu'elle pourrait sans problème se nourrir de manière végétale ou à partir de sources déjà disponibles, il ne s'agit pas de nécessité, mais de plaisir, de tradition et d'identité. La figure de la «délivrance» sert d'adoucisseur moral. On ne prend pas la vie de l'animal, prétend-on, seulement sa souffrance. Le fait que cette souffrance naisse souvent de la chasse de loisir elle-même, par la traque, les tirs et les blessures, est occulté.

Sur le plan psychologique, on observe des motivations telles que le pouvoir sur la vie et la mort, la gestion de sa propre mortalité, l'appartenance à un groupe et la distinction par rapport à une société urbaine prétendument «ramollie». La chasse de loisir peut être vécue subjectivement comme «un instinct primaire», mais objectivement elle reste une décision : est-ce que je pars aujourd'hui en forêt avec un fusil pour mettre fin consciemment à la vie d'un autre être vivant, ou non ? Celui qui justifie cette décision par le «plaisir», la «passion» ou le «lien avec la nature» devrait se demander pourquoi ces sentiments ont apparemment besoin d'une mort pour s'exprimer.

Pour en savoir plus : Dossier «Psychologie de la chasse» et Le chasseur de loisir au 21e siècle

Processus de mort : médecine palliative, médecine vétérinaire et chasse de loisir en comparaison

En médecine humaine, la dernière phase de vie est considérée comme une période particulièrement digne de protection. La médecine palliative et l'éthique parlent d'une «mort dans la dignité» : la douleur doit être soulagée, l'angoisse réduite, les personnes ne doivent pas être laissées seules. Personne n'aurait sérieusement l'idée de traquer une personne mourante en forêt, de lui tirer dessus, puis de l'abandonner à son sort.

Les recommandations vétérinaires en matière d'euthanasie insistent également sur le calme, des procédés peu ou pas douloureux, un environnement aussi familier que possible, l'absence de panique et l'accompagnement par des personnes de confiance. Même les guides destinés aux détenteurs d'animaux affirment que les animaux doivent mourir dans la mesure du possible sans peur, sans lutte et sans stress.

Si l'on confronte cette conception au processus de mise à mort lors de la chasse de loisir, deux mondes s'affrontent. Ici, la mort résulte régulièrement d'un tir soudain tiré à distance, sans avertissement, sans possibilité de préparation, sans aucune forme d'accompagnement. Il n'est pas rare que les animaux vivent d'abord une traque, des chasses en mouvement ou l'expérience de voir leur environnement habituel quadrillé par des personnes armées et des chiens. Ce qui suit n'est pas une «phase finale paisible», mais une explosion de terreur mortelle : fuite, désorientation, douleur lorsque le tir blesse au lieu de tuer, et souvent une mort solitaire quelque part dans les fourrés.

L'asymétrie des intérêts est centrale : en médecine palliative, le bien-être de la personne mourante est au centre des préoccupations, en médecine vétérinaire, c'est le bien-être de l'animal. Lors de la chasse de loisir, en revanche, c'est l'intérêt du chasseur de loisir qui domine, qu'il s'agisse de chiffres de tir, de trophées, de rituels ou d'identité. L'animal est l'objet d'une activité de loisir, et non le sujet d'un processus de mise à mort qui devrait être protégé. Si l'on appliquait sérieusement aux animaux sauvages les mêmes critères que ceux formulés en médecine palliative et en éthique animale, la plus grande partie de la chasse de loisir actuelle serait tout simplement intenable.

Pour en savoir plus : Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique et Chasse et biodiversité : comment la chasse de loisir met en péril la diversité des espèces

Service de la faune professionnel plutôt que tireurs de loisir : le modèle genevois

Il existe des situations dans lesquelles une intervention sur les populations sauvages ne semble pas totalement évitable : risques pour la circulation et la sécurité, animaux gravement blessés après une collision, cas isolés d'animaux ayant causé des dommages concrets et avérés. La question est de savoir qui effectue de telles interventions et avec quel mandat.

Un chasseur de loisir qui est en même temps le représentant des intérêts de son milieu se trouve inévitablement en situation de conflit d'intérêts. Un service de la faune professionnel, en revanche, agit dans le cadre d'un mandat légal clair, avec formation, contrôle et obligation de rendre compte. Le canton de Genève, qui se passe de la chasse de milice depuis 1974 et mise sur des gardes-faune professionnels, montre que la mort des animaux sauvages ne doit pas forcément être déléguée à des acteurs privés de loisir.

Là où le service de la faune est compétent, la frontière entre « plaisir de la chasse » et nécessaire gestion des dangers ne s'estompe pas de la même manière. Cela ne signifie pas que chaque tir est automatiquement conforme à la protection animale, mais cela réduit l'influence d'un lobby qui se présente lui-même comme indispensable. Quiconque argumente sérieusement que des animaux doivent être « délivrés » devrait exiger impérativement que cela se fasse par des professionnels dotés de compétences prouvées et d'un contrôle strict, et non par des personnes qui tirent le week-end, sous la pression de collègues, de trophées et de dynamique de groupe, sur tout ce qui entre dans le cadre.

Le rapport de la PSA documente le problème du contrôle : dans les cantons à chasse à territoire, la surveillance de la chasse n'incombe pas à des gardes-faune salariés par l'État, mais à un président que les réserves de chasse désignent elles-mêmes. Du point de vue de la PSA, la question d'une éventuelle partialité se pose.

Pour en savoir plus : Canton de Genève : gestion de la faune sans chasse de loisir et Alternatives à la chasse : ce qui aide vraiment, sans tuer d'animaux

Ce qui devrait changer

Si l'on prend au sérieux le principe selon lequel les animaux ne doivent pas mourir dans l'angoisse et subir des souffrances évitables, la réalité de la chasse en Suisse n'est pas défendable. Six pistes concrètes.

Réexaminer l'exception de la chasse : L'exception de la chasse de loisir à l'obligation d'étourdissement (art. 178a al. 1 let. a OPAn) est le cœur du problème. Bien sûr, on ne peut pas reproduire en forêt un étourdissement d'abattage classique, mais l'exigence devrait être claire : aucun système de chasse de loisir ne doit structurellement produire plus de souffrance que ce qui est techniquement évitable. Cela supposerait des distances de tir courtes, des exigences strictes en matière d'armes et de munitions, des obligations de documentation complètes et des sanctions sévères en cas de tirs manqués, et remettrait en question de nombreuses formes de chasse courantes aujourd'hui.
Transparence sur les tirs manqués : une statistique honnête devrait recenser, à l'échelle nationale et de manière uniforme, combien d'animaux sont blessés, combien sont achevés grâce à la recherche au sang, combien ne sont jamais retrouvés. La PSA exige une obligation explicite de recherche au sang, inscrite dans la loi fédérale sur la chasse, ainsi qu'une obligation d'annonce et une transparence publique sur les taux de réussite. Le fait que neuf cantons aient refusé toute information à la PSA malgré la loi sur la transparence montre à quel point la pratique est éloignée de cela.
Séparer la chasse de loisir et la gestion professionnelle des dangers : ce qui est réellement nécessaire doit être du ressort d'un service de la faune indépendant. Tout le reste est un loisir superflu aux dépens des plus faibles. Le modèle genevois prouve que cela fonctionne.
Limiter les chasses en mouvement : les données sont sans équivoque : les battues et les chasses en poussée produisent systématiquement davantage de tirs ratés, des distances de fuite plus longues et plus de souffrance animale que les autres formes de chasse. Une interdiction des tirs à la chevrotine sur le chevreuil et le sanglier, comme le revendique la PSA, serait un minimum.
Surveillance indépendante de la chasse : la surveillance de la chasse doit être organisée par l'État, de manière indépendante et responsable, et non par des chefs de battue désignés par les sociétés de chasse elles-mêmes.
Établir la vérité des coûts : la société doit savoir ce que coûte la chasse de loisir, pas seulement en francs pour le service de la faune et l'administration, mais aussi en souffrance animale, en tirs ratés et en services écosystémiques perdus.
interventions types: Textes types pour des interventions critiques envers la chasse et Tolérance zéro pour l'alcool et la drogue lors de la chasse de loisir

Argumentaire

« Une balle propre ne porte pas atteinte à la protection des animaux. » Une balle techniquement parfaite, mortelle immédiatement, serait théoriquement moins problématique. En pratique, cependant, elle n'est pas la norme, mais l'exception. L'étude Martin montre que 30 à 40 pour cent des animaux touchés fuient encore sur plus de dix mètres. La TVT parle de jusqu'à 70 pour cent d'impacts non mortels immédiatement lors des chasses en poussée. Le droit de la protection animale doit se mesurer à la règle générale, pas à l'image idéale véhiculée par le lobby de la chasse de loisir.

« La chasse est nécessaire pour réguler les populations. » Cette affirmation est contestée. Des écosystèmes dotés de prédateurs intacts, d'une sélection naturelle et d'une utilisation du territoire adaptée peuvent fonctionner sans chasse de loisir généralisée. Là où des interventions sont nécessaires, un service de la faune professionnel peut intervenir sans qu'il faille 30'000 chasseurs de loisir motivés par l'intérêt du trophée. Le modèle genevois fonctionne depuis plus de 50 ans.

« Les animaux sauvages souffrent-ils davantage à la chasse qu'à l'abattoir ? » Les situations ne sont pas directement comparables, mais une chose est claire : à l'abattoir, il existe une obligation d'étourdissement et des procédures contrôlées. Lors de la chasse de loisir, la poursuite, la terreur mortelle et un risque considérable de tirs non mortels font partie intégrante du système. Un taux de recherche au sang de 35 à 65 pour cent signifie que jusqu'à la moitié des animaux blessés par un tir ne sont jamais achevés.

« On peut réglementer la chasse de manière à ce que les animaux souffrent à peine. » On peut réduire la souffrance, mais pas la ramener à un minimum comparable à l'étourdissement pratiqué à l'abattoir. Tant que l'on tire à distance, avec des armes à feu, sur des animaux en fuite ou réagissant de manière imprévisible, la terreur mortelle, les tirs ratés et les recherches au sang infructueuses resteront des éléments constitutifs du système.

«N'est-il pas hypocrite de manger de la viande tout en rejetant la chasse de loisir?» Ce qui est hypocrite, c'est surtout d'exiger des normes strictes de protection animale pour les animaux de rente et d'accepter soudain des exceptions pour les animaux sauvages. C'est précisément là qu'apparaît toute l'arbitraire qu'il y a à moins bien protéger les animaux sauvages que les animaux d'élevage. La réponse la plus cohérente reste : moins de viande, voire pas de viande du tout, et aucune activité de loisir qui fait de la mort et de la souffrance un divertissement.

«La peur de mourir influence-t-elle la qualité de la viande de gibier?» Oui. Les animaux qui fuient en panique libèrent de grandes quantités d'hormones de stress. Le métabolisme se dérègle, la musculature s'acidifie. Le résultat est une viande de qualité inférieure, en contradiction avec le discours marketing du «noble gibier».

«La chasse est profondément ancrée dans notre culture.» La tradition n'est pas un argument pour perpétuer des pratiques intenables au regard des normes éthiques et scientifiques actuelles. Les combats d'ours, les combats de coqs et la chasse au renard à courre étaient eux aussi profondément ancrés dans la culture, avant que les sociétés ne reconnaissent que la souffrance animale n'est pas un patrimoine culturel.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

Dossiers apparentés :

Notre exigence

Les animaux sauvages méritent la même protection contre la souffrance et la peur de mourir que celle que nous accordons aux animaux de rente à l'abattoir. Ce dossier documente comment le droit suisse de la protection animale s'arrête à la lisière de la forêt, pourquoi la chasse de loisir produit structurellement plus de souffrance que ce qui serait techniquement évitable, et pourquoi un service de la faune professionnel est la seule voie compatible avec un droit de la protection animale honnête. Ce dossier est mis à jour en continu lorsque de nouvelles données, études ou évolutions politiques l'exigent.

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans notre Dossier sur la chasse nous regroupons vérifications des faits, analyses et reportages de fond.