Motion Jositsch : la vie des animaux doit figurer dans la loi sur la protection des animaux

La Suisse protège la dignité de l'animal, mais pas sa vie.

Le conseiller aux Etats zurichois Daniel Jositsch veut supprimer cette contradiction. Le 15 septembre 2026, il a déposé la motion 26.4117 « Ancrage explicite de la protection de la vie dans la loi sur la protection des animaux ». Le Conseil fédéral devrait être chargé d'inscrire expressément dans la loi que la vie des animaux relève de son champ de protection. Selon ses propres indications, la fondation Pour l'animal dans le droit (TIR) a accompagné cette démarche sur le plan technique.

La lacune dans l'article sur le but

L'art. 1 de la loi sur la protection des animaux (LPA) mentionne comme but la protection de la dignité et du bien-être de l'animal. La vie fait défaut. En pratique, les autorités examinent donc surtout la manière dont un animal est détenu et mis à mort. La question de savoir s'il peut être tué reste généralement non examinée. Jositsch objecte que la vie constitue le fondement de la protection de la dignité. Une mise à mort ne devrait donc être admissible, comme toute autre atteinte à la dignité animale, qu'en présence d'intérêts prépondérants. Comme l'article sur le but ne mentionne pas la vie, des animaux en bonne santé seraient régulièrement tués sans motif prépondérant.

Ramiswil, l'élément déclencheur

La justification renvoie au cas de Ramiswil. Début novembre 2025, le service vétérinaire soleurois a fait euthanasier 122 chiens lors de l'évacuation du Bodenhof. La Protection Suisse des Animaux PSA part, dans sa dénonciation pénale et disciplinaire, du chiffre de 124 chiens tués. La décision a été prise le jour même du contrôle. Le rapport d'enquête externe, publié le 3 juillet 2026, qualifie de justifiable la mise à mort des 99 animaux identifiés comme chiens de protection des troupeaux, faute de possibilités réalistes de placement ou d'utilisation. En revanche, pour les 23 autres chiens, aucun tri suffisamment différencié n'aurait été effectué. Seuls deux d'entre eux auraient dû être euthanasiés en raison de leur état de santé. Au moins 21 chiens seraient donc morts sans motif impératif. La PSA critique en outre le fait que l'appartenance à une race ne saurait remplacer l'examen au cas par cas. Wild beim Wild a replacé ce cas dans son contexte : Ramiswil: quand 124 chiens comptent et 86 millions d'animaux non. Le fait que le monde politique ait dû lancer une enquête externe après l'indignation publique constitue, selon Jositsch, la preuve qu'une protection explicite de la vie bénéficie d'un large soutien dans la société.

Ce que la motion ne veut pas

Qui voit dans cette intervention le début de la fin de l'utilisation des animaux en lit plus qu'il n'y en a. La motion ne se conçoit expressément pas comme un durcissement. Elle doit veiller à ce que les normes existantes soient correctement appliquées, sans restreindre les besoins d'utilisation des animaux. La justification cite elle-même la production de viande comme exemple d'un intérêt supérieur. Pour les plus de 86 millions d'"animaux de rente" abattus chaque année, cela ne change donc pour l'instant que peu de chose. Ce qui se retrouve sous pression de justification, ce sont les mises à mort sans véritable motif : les animaux sains "surnuméraires", les décisions administratives forfaitaires comme à Ramiswil, et les mises à mort par pure commodité.

Animaux sauvages : la protection s'arrête à la lisière de la forêt

Pour les animaux sauvages, l'obstacle décisif se trouve à l'art. 2 al. 2 LPA. Cette disposition réserve expressément la loi sur la chasse. Tant que cette réserve reste intacte, les cantons et les associations de chasse peuvent invoquer le fait que la chasse est régie par le droit de la chasse et donc déjà justifiée. Aujourd'hui déjà, l'art. 178a al. 1 let. a OPAn exclut expressément les mises à mort «lors de la chasse» de l'obligation d'étourdissement qui s'applique à chaque animal dans les abattoirs. Le dossier Pourquoi le droit de la protection animale s'arrête à la lisière de la forêt montre à quel point les animaux sauvages sont juridiquement désavantagés de manière systématique.

Malgré cela, la motion serait plus qu'un symbole pour les animaux sauvages. Un article de but constitue un mandat d'interprétation pour les autorités et les tribunaux. Si la vie y figurait, il serait difficile de justifier encore pourquoi les loisirs, la tradition ou le trophée devraient légitimer la mise à mort d'animaux sauvages sans aucun examen au cas par cas. Rien que pour l'année de chasse 2025, selon la statistique fédérale de la chasse, 74'914 chevreuils, cerfs élaphes, chamois et sangliers ainsi que 23'152 renards, blaireaux et martres ont été abattus, soit 98'066 animaux au total. Les bouquetins, lièvres, marmottes et oiseaux n'y sont pas encore inclus. Pour les plans de tir, les tirs spéciaux et le chasse au renard il faudrait sérieusement examiner des moyens plus modérés, ce que la Constitution exige en réalité depuis longtemps avec la «dignité de la créature» à l'art. 120 al. 2 Cst. Le dossier Alternatives à la chasse de loisir et le canton de Genève, qui depuis 1974 sans chasse de loisir s'en passe, montrent à quoi ressemblent ces alternatives. Le fondement juridique se trouve dans l'article Dignité animale et chasse : ce que dit la Constitution suisse.

Un pas qui ne fait effet qu'avec le second

Il est remarquable que ce soit justement Daniel Jositsch qui dépose cette intervention : le conseiller aux États a lui-même appris la pêche à la ligne. Une protection de la vie prise au sérieux devrait aussi s'appliquer aux poissons. L'intervention ne fait que d'être déposée. Le Conseil fédéral prendra ensuite position, puis le Conseil des États se prononcera en tant que premier conseil. IG Wild beim Wild salue la motion, mais estime qu'un second pas est nécessaire. Si la protection de la vie est inscrite sans clarifier la réserve en faveur de la loi sur la chasse, la vie d'un chevreuil restera juridiquement moins précieuse que celle d'un chien. Pour en savoir plus, voir la catégorie les droits des animaux et dans le dossier Chasse et protection animale.