Mettre fin à la violence de loisir envers les animaux

En Suisse, la chasse de loisir ne peut pas être abolie par une simple interdiction. Ce qui est réaliste, c'est une transformation par étapes : la chasse est délégitimée sur le plan politique, encadrée plus étroitement sur le plan juridique, rendue moins attrayante sur le plan financier et remplacée par des alternatives là où des interventions peuvent être justifiées. La stratégie existe et elle fonctionne déjà : le canton de Genève ne connaît depuis 1974 aucun modèle de chasse de loisir, mais une gestion étatique de la faune assurée par des gardes-faune professionnels. Une initiative populaire cantonale « Des gardes-faune plutôt que des chasseurs » demandait la même chose pour Zurich. Fribourg crée douze nouvelles zones de tranquillité pour la faune, qui entreront en vigueur le 1er juillet 2027. En 2023, les Grisons ont porté à 451 le nombre de zones cantonales de protection de la faune, couvrant 746 km² ; avec le Parc national et les districts francs fédéraux, cela représente 1’121 km².

Le chemin est long, mais les leviers sont clairs. L'élément décisif est une stratégie combinée alliant droit, vérité des coûts, transparence scientifique, déplacement des normes sociales et alternatives fonctionnelles.

Ce qui vous attend ici

Clarifier les notions : chasse de loisir versus intervention justifiée : Pourquoi cette distinction est l'outil analytique le plus puissant du débat sur la réforme.
Le modèle genevois : une gestion étatique de la faune sauvage comme référence : Comment fonctionne un canton sans chasse de loisir et ce que les autres cantons peuvent en apprendre.
Levier juridique : du cas normal à l'exception : Obligation d'autorisation, obligation de motivation, obligation de documentation : des mesures de réforme concrètes aux niveaux fédéral et cantonal.
Vérité des coûts plutôt que privilèges : Pourquoi la responsabilité civile, l'obligation d'assurance et les coûts induits contribuent à démanteler le modèle de loisir.
Développer les espaces sans chasse : zones de tranquillité pour la faune, districts francs et zones protégées : ce qui existe déjà.
Déplacement des normes plutôt que figures de l'ennemi : Quels champs thématiques établissent la chasse comme une question de sécurité et de violence.
Démocratie directe : deux voies praticables : Les réformes cantonales comme série de leviers et l'initiative populaire fédérale comme option.
Feuille de route sur 6 ans : Trois phases, des jalons concrets, des objectifs vérifiables.
10 revendications : Efficaces pour l'abolition et politiquement transmissibles.
FAQ : Tous les principaux contre-arguments, de façon factuelle, solide et sans polémique.
Liens rapides : Toutes les contributions pertinentes, interventions types et ressources.

Clarifier les notions : chasse de loisir versus intervention justifiée

Dans le débat public, des réalités différentes sont mélangées sous le terme de « chasse ». Une approche de réforme efficace distingue systématiquement :

A) Chasse de loisir (Hobby-Jagd) : La chasse en tant qu'activité de loisir, tradition, statut de territoire de chasse ou logique de trophée, sans mandat des autorités et sans nécessité documentée dans le cas d'espèce. Aucun contrôle indépendant. Aucune obligation de rendre compte vis-à-vis du public.

B) Interventions justifiées (cas exceptionnels) : Mesures limitées dans le temps et dans l'espace, ordonnées par les autorités parce qu'un dommage concret ou un danger avéré est démontré. Conditions : documentation, contrôle, examen d'alternatives non létales, responsabilités clairement définies.

Cette distinction retire à la chasse de loisir le bouclier de la « protection de la nature » et réduit en même temps les points d'attaque tels que « revendication radicale d'abolition ». C'est l'outil analytique le plus puissant du débat sur la réforme : vérifiable, compatible avec d'autres approches et inattaquable comme « idéologique ».

Pour en savoir plus : Introduction à la critique de la chasse et Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique

Le modèle genevois : la gestion étatique de la faune sauvage comme référence

Genève est le seul canton suisse sans chasse de loisir. Depuis 1974, la population sauvage y est régulée exclusivement par des gardes-faune de l'État. Ce système fonctionne depuis plus de 50 ans et constitue ainsi la preuve pratique la plus solide contre l'argument « sans chasseurs, ça ne marche pas ». Le texte type « Interdiction de la chasse sur le modèle genevois » de l'IG Wild beim Wild transpose le modèle genevois en une motion directement utilisable par les députés cantonaux, avec plan par étapes, dispositions transitoires et date butoir pour la chasse de loisir.

L'initiative populaire «Garde-faune plutôt que chasseurs» dans le canton de Zurich demandait la même chose : une gestion de la faune à l'échelle du canton, assurée par des gardes-faune professionnels, qui remplacerait le groupe à risque des chasseurs de loisir. Pour les animaux sauvages malades ou blessés, seuls des gardes-faune employés par le canton auraient le droit d'intervenir. Le Conseil d'État zurichois a rejeté l'initiative en 2017, et les électeurs l'ont suivi le 23 septembre 2018 avec 83,9 pour cent de non (16,1 pour cent de oui). L'argument avancé n'était pas que le modèle genevois fonctionne mal, mais que les structures cynégétiques existantes seraient moins coûteuses. Les arguments de coûts se calculent et peuvent être réfutés. C'est une ouverture stratégique.

Pour en savoir plus : Une initiative demande « des gardes-faune à la place des chasseurs », Le modèle du garde-faune : une gestion professionnelle de la faune sauvage assortie d'un code d'honneur et argumentaire pour des gardes-faune professionnels

Levier juridique : du cas normal à l'exception

Un objectif de réforme central : la chasse n'est plus considérée comme une activité normale allant de soi, mais comme une exception soumise à autorisation et à justification.

Au niveau fédéral :

Des critères plus stricts pour les tirs : uniquement en cas de danger ou de dommage documenté
Des exigences minimales en matière de monitoring, de documentation et de contrôles
Des tailles minimales contraignantes pour les zones centrales et zones de tranquillité exemptes de chasse
Une obligation de transparence publique : tirs, justifications, contrôles, sanctions

Au niveau cantonal :

S'éloigner du modèle de loisir : des tirs comme système de mandat plutôt que comme un droit
Des exigences plus strictes : attestations de tir, créneaux horaires restreints, contrôles de réserve de chasse
Davantage de surfaces exemptes de chasse à proximité des villes, dans les zones protégées et les corridors
Renforcer la surveillance : service de la faune, densité des contrôles, sanctions conséquentes

La Confédération peut fixer des normes minimales, tandis que l'exécution relève des cantons. C'est précisément pourquoi des critères précis dans le droit fédéral et une pratique d'exécution contrôlable sont essentiels. Le droit fédéral fixe le cadre que les cantons ne peuvent pas ne pas respecter, mais qu'ils peuvent dépasser.

Pour en savoir plus : Lois sur la chasse et contrôle : pourquoi l'autosurveillance ne suffit pas et La chasse de loisir commence au bureau

Vérité des coûts au lieu de privilèges

La chasse de loisir est aussi un système d'incitations. Là où la chasse est bon marché, socialement récompensée ou subventionnée indirectement, elle reste attrayante. Un levier efficace est donc la vérité des coûts :

Attribuer systématiquement la responsabilité et les coûts consécutifs : Les tirs manqués, les dérangements, la charge administrative, les contrôles ainsi que les mesures de nettoyage et de sécurisation sont à la charge de la personne qui en est à l'origine, et non de la collectivité.
Fixer des exigences d'assurance réalistes : couverture minimale, conditions claires, transparence en cas de sinistre. Celui qui blesse un promeneur, abat une espèce protégée ou provoque un incendie de forêt en répond intégralement.
Les redevances du permis de chasse comme instrument de vérité des coûts : Des émoluments qui reflètent les coûts d'exécution, de contrôle et de surveillance, plutôt que des montants symboliques.

L'objectif n'est pas la « punition », mais une question simple : celui qui exerce une violence de loisir ne doit pas reporter ses risques et ses coûts sur la collectivité et les autorités.

Pour en savoir plus : Le lobby des chasseurs en Suisse : comment fonctionne l'influence, Victimes de la chasse en Europe et Ce que la chasse de loisir coûte vraiment à la Suisse

Développer les espaces exempts de chasse : ce qui existe déjà

Les zones de tranquillité pour la faune, les districts francs et les zones protégées sont des instruments déjà établis, mais ils sont loin de couvrir tout ce qui serait possible. La carte suisse des zones de tranquillité pour la faune est mise à jour chaque année et montre à quel point la situation varie d'un canton à l'autre. Fribourg ne connaissait jusqu'ici qu'une seule zone de tranquillité (La Berra) et en crée désormais douze nouvelles : les 13 zones couvrent 3’903 hectares, et l'ordonnance entre en vigueur le 1er juillet 2027. En 2023, les Grisons ont porté le nombre de leurs zones cantonales de protection de la faune à 451, pour 746 km² ; avec le Parc national et les districts francs fédéraux, cela représente 1’121 km², dont 736 km² où le gibier à sabots ne peut pas être chassé.

Cela montre que la marge de manœuvre politique pour des espaces sans chasse est plus grande que ne le laisse supposer la pratique actuelle. Les débats communaux et cantonaux sur des zones sans chasse dans les espaces de détente de proximité, les corridors fauniques et les forêts proches des villes sont juridiquement réalisables et socialement majoritaires, à condition d'être présentés comme une question de sécurité et de détente, et non comme une idéologie de l'interdiction de la chasse.

Pour en savoir plus : Corridors fauniques et mise en réseau des habitats et Alternatives à la chasse de loisir : ce qui aide vraiment, sans tuer d'animaux

Déplacement des normes plutôt que figures ennemies

Les images d'ennemi frontales mobilisent, certes, mais elles renforcent aussi les identités opposées. Un changement de norme est plus efficace : la chasse perd son cadre culturel positif et est reclassée comme pratique à risque et violente, en particulier là où le public est concerné.

Thèmes efficaces :

Sécurité : proximité des zones habitées, des chemins, des usages de loisirs, capacité de contrôle, droit des armes
Enfants et socialisation : normalisation de la violence envers les animaux, questions pédagogiques, visites scolaires de ChasseSuisse
Espace public : zones de tranquillité, zones de détente, corridors fauniques, infrastructure de miradors
Souffrance animale et transparence : Tirs manqués, recherches au sang, tirs de blessure : des chiffres qui ne sont pas publiés

Un narratif porteur :
Pas « abolir la chasse », mais : « mettre fin à la violence de loisir envers les animaux, renforcer la sécurité, justifier et contrôler les interventions ». Les animaux sauvages, la coexistence et les espaces de protection sont au centre. La logique du système prime sur les figures de coupables : privilèges, manque de transparence, autocontrôle.

Pour en savoir plus : Psychologie de la chasse et Photos de tableau : double morale, dignité et angle mort de la chasse de loisir

Démocratie directe : deux voies praticables

Voie 1 : des réformes cantonales en série
Plus rapide, moins risquée, avec un effet d'exemple pour les autres cantons.

Révision des lois cantonales sur la chasse (des interventions types sont disponibles et utilisables)
Extension des zones sans chasse et des zones de tranquillité pour la faune
Professionnalisation du service de la faune, test d'un système par mandat
Mise en place de portails de transparence pour les données de tir

Voie 2 : initiative populaire fédérale
Oblige le législateur à redéfinir les principes. Condition : 100 000 signatures en 18 mois. C'est un objectif ambitieux, mais le 27 septembre 2020, la loi sur la chasse révisée a échoué dans les urnes après que les organisations environnementales avaient lancé ensemble le référendum. Cela montre qu'il existe une large majorité de la population, mobilisable, qui porte un regard critique sur la politique de la chasse.

Feuille de route sur 6 ans : trois phases

Phase 1 (0 à 12 mois) : créer les bases

Dossier «Que fait vraiment la chasse ?» avec matrice de sources et flux de faits scientifiques
Publier une carte des zones sans chasse et des chiffres de tir par canton
Paquet de revendications en 10 points, adaptable au niveau cantonal, avec des motions types prêtes à l'emploi

Phase 2 (année 1 à 3) : rendre visibles les progrès pilotes

2 à 4 cantons avec des réussites concrètes : zones centrales sans chasse, portails de transparence, pilote de système de mandat
Renforcer le service de la faune, établir des mécanismes de contrôle
Partenariats médiatiques et comptages des tirs manqués et des recherches au sang

Phase 3 (année 3 à 6) : droit fédéral ou initiative

Faire avancer la révision de la LChP avec des normes minimales contraignantes
Si le Parlement bloque : lancer une initiative populaire, en s'appuyant sur les réussites des cantons pilotes comme preuve

10 revendications

Davantage de zones sans chasse, notamment des zones de tranquillité et des zones centrales dans les régions proches des villes, écologiquement sensibles et fortement utilisées pour les loisirs
Des tirs uniquement avec une justification documentée et des critères clairs et vérifiables
Contrôle et monitoring indépendants, et non par les associations de chasse
Obligation de transparence pour les données de tir, les justifications, les contrôles et les sanctions
Un système de mandat plutôt qu'un modèle de loisir : les interventions uniquement sur mandat des autorités
Priorité aux mesures non létales avec des objectifs mesurables et une évaluation
Renforcement du service de la faune : densité des contrôles, compétences, ressources
Vérité des coûts : risques, coûts consécutifs et charge administrative à la charge du responsable
Protection du public et des loisirs de proximité : des zones sans chasse dans les régions sensibles
Une ligne de formation claire : lier les compétences à des structures professionnelles contrôlées par l'État

FAQ : contre-arguments, factuels et solides

«Sans la chasse, il y aurait trop d'animaux sauvages.» La question n'est pas « chasse oui ou non », mais : quels objectifs s'appliquent, comment les mesure-t-on et quelles alternatives ont été examinées ? Dans de nombreux conflits, la gestion de l'habitat et les mesures non létales sont plus stables à long terme. Les interventions restent possibles, mais comme exception motivée et contrôlée.

«La chasse évite la souffrance animale due à la faim ou à la maladie.» Démontrable sérieusement uniquement à l'aide d'indicateurs concrets : état de santé, qualité de l'habitat, mortalité hivernale. Là où aucun indicateur n'est relevé, l'affirmation n'est pas vérifiable. La prévention et les mesures d'habitat sont souvent plus ciblées.

«La chasse protège la forêt de l'abroutissement.» La régénération forestière est un sujet bien réel, aux causes multiples. Ce qui est exigé : des indicateurs clairs, une collecte de données indépendante, la priorité aux plantations protégées, à la gestion de l'habitat et aux zones de tranquillité là où elles sont efficaces.

«Les chasseurs font œuvre de protection de la nature et de conservation.» La protection de la nature relève de l'intérêt public et nécessite des critères vérifiables, et non une autoproclamation. Là où la chasse remplit réellement une fonction, elle peut être organisée comme une intervention mandatée par les autorités, sans privilège de loisir.

«La chasse est une tradition et fait partie de la culture.» La tradition explique une pratique, mais ne la justifie pas. Les normes sociales évoluent, en particulier concernant la violence envers les animaux, les risques sécuritaires et l'espace public.

«Des restrictions entraînent davantage de dégâts causés par le gibier.» Les dégâts doivent être pris au sérieux, avec un système qui les recense correctement, privilégie la prévention et n'autorise les interventions qu'en cas de nécessité avérée. Les tirs comme modèle de loisir ne constituent pas une solution automatique.

«Des professionnels seraient pires que des chasseurs de loisir.» La professionnalisation signifie des mandats clairs, une documentation, un contrôle indépendant, des objectifs définis. Contrairement à la chasse de loisir, un système de mandat est contrôlable démocratiquement et clair sur le plan de la responsabilité. Le modèle genevois le démontre depuis 50 ans.

«La chasse est sûre, les accidents sont rares.» La sécurité s'évalue par la gestion des risques, et pas seulement par les accidents survenus : proximité des chemins et des zones habitées, pression des loisirs, conditions de visibilité, densité des contrôles, alcool et infractions aux règles.

«Le gibier rend la chasse durable.» L'utilisation d'un animal tué ne légitime pas la mise à mort. S'il existe un mandat justifié, l'utilisation peut avoir lieu. Sans mandat, cela reste une violence de loisir avec valorisation a posteriori.

«Les loups et les lynx ne suffisent pas.» Les prédateurs font partie de l'écosystème ; ils ne sont pas la solution universelle, mais ils ne constituent pas non plus un argument contre la coexistence. L'essentiel : la gestion ne doit pas opposer idéologiquement les prédateurs aux alternatives.

«Vous êtes contre les chasseurs en tant que personnes.» Ce dossier critique un système, pas des personnes. Il s'agit de souffrance animale, de sécurité, de transparence et de contrôle démocratique : vérifiable, non personnalisé.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

Dossiers apparentés :

Notre exigence

Mettre fin à la violence de loisir envers les animaux n'est pas un slogan. C'est un plan : en plusieurs étapes, vérifiable, réalisable démocratiquement. Ce dossier en fournit le cadre, de la clarification conceptuelle aux leviers juridiques et à la vérité des coûts, jusqu'à la feuille de route sur 6 ans avec des étapes concrètes. Le modèle genevois montre depuis plus de 50 ans qu'une gestion professionnelle de la faune sauvage fonctionne sans chasse de loisir. Ce qui manque, ce n'est pas l'alternative. Ce qui manque, c'est la volonté politique de la mettre en œuvre à grande échelle.

IG Wild beim Wild œuvre à créer cette volonté : avec des interventions types, des dossiers, un travail médiatique et une documentation rigoureuse de ce qu'est la chasse de loisir et de ce qu'elle n'apporte pas. Ce dossier est mis à jour en continu, dès que de nouvelles réformes cantonales, des décisions de justice ou des évolutions politiques modifient la feuille de route.

Appel à l'action : Tu es actif ou active politiquement et souhaites déposer une intervention critique envers la chasse ? Nos interventions types sont directement utilisables. Tu as des questions ou des compléments ? Contacte-nous : wildbeimwild.com/kontakt

Plus d'informations sur la chasse de loisir : dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.