Chasse et biodiversité : la chasse protège-t-elle la nature ?

«La chasse de loisir protège la biodiversité» est une phrase qui fonctionne bien politiquement. Elle sonne moderne, scientifique et responsable. Les associations de chasse la répètent à chaque occasion : dans les communiqués de presse, dans les réponses aux consultations, dans les échanges avec les autorités. ChasseSuisse explique sur son propre site que les chasseuses et chasseurs de loisir apportent «une contribution importante à la protection de la biodiversité». Cela sonne comme une évidence. Mais en y regardant de plus près, on constate ceci : ce qui est commercialisé comme une prestation de protection de la nature est en réalité une pratique d'exploitation qui s'attribue une étiquette écologique.

La biodiversité est bien plus que le nombre d'espèces animales présentes dans une région. Elle englobe la diversité génétique au sein des populations, la diversité des habitats et la fonctionnalité des systèmes écologiques : insectes, organismes du sol, réseaux fongiques, communautés végétales, qualité des eaux, richesse structurelle. La Stratégie Biodiversité Suisse de la Confédération identifie les principales menaces pesant sur la biodiversité en Suisse : perte d'habitats due à l'expansion urbaine et aux infrastructures, agriculture intensive, pesticides, pollution lumineuse, changement climatique et manque de connectivité. La chasse de loisir n'apparaît pas dans cette analyse comme un facteur de protection. Elle ne constitue pas non plus un facteur de menace au sens strict, mais elle n'est pas davantage l'instrument qu'elle prétend être.

Qui prend la biodiversité au sérieux doit protéger les habitats, favoriser la connectivité et réduire les pressions humaines. La chasse de loisir ne fait rien de tout cela. Elle prélève chaque année environ 76'000 ongulés sauvages et 22'000 prédateurs dans les écosystèmes, modifie les structures sociales, génère une pression de chasse et des changements de comportement, et associe chaque prélèvement à des contingents de tir fixés politiquement plutôt qu'à des objectifs écologiques. Cela peut avoir des effets ponctuels. Mais en tirer une légitimation générale en matière de protection de la nature n'est pas défendable d'un point de vue scientifique.

Ce qui vous attend ici

• Crise de la biodiversité et le récit de la chasse. Pourquoi l'affirmation «la chasse protège la biodiversité» fonctionne politiquement mais ne tient pas scientifiquement, et quels facteurs menacent réellement la biodiversité.
• Sélectivité et structures sociales. Comment la chasse de loisir modifie les structures d'âge, de sexe et sociales des populations d'animaux sauvages, et pourquoi cela a peu à voir avec la protection des espèces.
• Effets indirects : quand la pression de chasse perturbe la nature. Comment le gibier chassé change d'habitat, devient plus nocturne et génère ainsi de nouveaux conflits, qui servent à leur tour d'argument pour la chasse.
• Nourrissage et soutien des effectifs. Pourquoi le nourrissage des animaux sauvages contrecarre les processus naturels, favorise les maladies et contribue rarement à la biodiversité.
• Prédateurs plutôt que chasse de loisir. Pourquoi le retour des régulateurs naturels comme le loup et le lynx est plus efficace pour la biodiversité que les quotas de tir annuels.
• L'abroutissement n'explique pas tout. Pourquoi réduire la biodiversité aux conflits forêt-faune sauvage est trop simpliste, et quels facteurs comptent réellement.
• Ce qui devrait changer. Revendications politiques pour une stratégie de biodiversité misant sur la protection des habitats plutôt que sur la chasse de loisir.
• Argumentaire. Réponses aux justifications les plus fréquentes du lobby de la chasse de loisir sur le thème de la biodiversité.
• Liens rapides. Tous les articles, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Sélectivité et structures sociales : quand les tirs déforment les populations

La chasse de loisir est rarement une régulation écologique fine. Elle suit des plans de tir, des traditions, des droits de patente et des préférences individuelles. Certains animaux sont préférentiellement abattus, d'autres épargnés. Cela modifie les structures d'âge et de sexe au sein des populations et peut avoir des conséquences importantes chez les espèces à comportement social complexe.

Chez le cerf élaphe par exemple, des études montrent que le prélèvement ciblé d'animaux meneurs expérimentés déstabilise les schémas de migration, le comportement spatial et les dynamiques de reproduction. De jeunes animaux inexpérimentés endossent des rôles auxquels ils ne sont pas socialement préparés. Conséquence : des groupes désorganisés, une agitation accrue et une pression d'abroutissement renforcée, car les animaux se comportent différemment dans leurs zones de repli que dans des structures sociales stables. Le Prof. Dr Josef H. Reichholf décrit ainsi ce mécanisme : «La chasse ne régule pas. Elle crée des effectifs excessifs et des effectifs réprimés.» L'écologie des populations montre qu'une chasse intensive déclenche des augmentations compensatoires de la reproduction : maturité sexuelle plus précoce, portées plus nombreuses, taux de survie plus élevés chez les jeunes. Plus la pression de chasse est forte, plus la progéniture est nombreuse.

Chez les renards, l'effet est particulièrement bien documenté. Dans les populations fortement chassées, l'âge moyen chute drastiquement, les structures territoriales s'effondrent et le taux de reproduction augmente. En Suisse, environ 20'000 renards roux sont tirés chaque année, pourtant les populations restent stables, voire augmentent.Le Luxembourg a placé le renard sous protection depuis 2015 et ne documente depuis lors aucune explosion des effectifs, mais en revanche une baisse de 20 pour cent du taux d'infection par l'échinocoque, car des structures sociales stables freinent la propagation des parasites.

Ce que le lobby de la chasse de loisir appelle «régulation des populations» est en réalité une récolte périodique de gibier, qui stabilise ou agrandit fréquemment la population tout en détruisant des structures sociales essentielles au fonctionnement des écosystèmes. Ce n'est pas de la protection de la biodiversité. C'est une intervention qui remplace la complexité écologique par des contingents de tir simplifiés.

Pour en savoir plus : Pourquoi la chasse de loisir échoue comme moyen de contrôle des populations et Chasse au renard sans faits : comment JagdSchweiz invente des problèmes

Effets indirects : quand la pression de chasse perturbe la nature

La chasse de loisir n'influence pas seulement le nombre d'animaux vivant dans une zone, mais surtout leur comportement. Sous la pression de la chasse, Animaux sauvages modifient profondément leur comportement d'utilisation de l'espace : ils évitent les surfaces ouvertes, se retirent dans des peuplements forestiers denses et déplacent leurs activités vers la nuit. La professeure Ilse Storch, directrice de la chaire d'écologie et de gestion de la faune sauvage de l'université de Fribourg-en-Brisgau, précise : «Les humains sont perçus comme un danger.» Ce n'est pas de l'accoutumance, mais une réaction de stress biologiquement fondée face à une menace mortelle.

Ces changements de comportement ont des conséquences qui vont bien au-delà de l'animal individuel. Lorsque les chevreuils et les cerfs évitent les surfaces ouvertes et se concentrent en forêt, la pression d'abroutissement sur les jeunes arbres, les arbustes et la végétation du sol y augmente. Ce que chasse de loisir décrit comme une «protection de la forêt» produit ainsi en partie exactement l'abroutissement qu'elle prétend combattre : parce que les battues et les chasses en mouvement poussent les animaux sauvages, paniqués, vers ces zones de repli où ils broutent alors la végétation disponible sous un stress accru. Le lien est scientifiquement bien établi : une étude de 14 ans sur des échantillons sanguins de grands ongulés tirés ou morts naturellement, portant sur la concentration en cortisol, montre que les animaux issus de chasses en mouvement présentent des niveaux d'hormones de stress nettement plus élevés que ceux morts sans être dérangés.

L'activation nocturne entraîne des conséquences supplémentaires : lorsque les animaux sauvages déplacent leurs activités vers l'obscurité, le risque d'accidents de la faune dans la circulation routière augmente. Une étude américaine menée dans le Wisconsin a démontré que le retour des loups, qui régulent naturellement le comportement des animaux sauvages, réduisait les accidents de la faune de 24 pour cent. La chasse de loisir, elle, génère précisément ces mouvements de fuite et ces réactions de stress qui favorisent les accidents de la faune, et utilise ensuite les statistiques d'accidents qui en résultent comme argument pour justifier davantage de tirs. C'est un cercle qui s'autolégitime.

Pour la biodiversité, ces effets indirects sont graves. Lorsque le gibier chassé évite certaines surfaces, sa contribution écologique y fait défaut : dispersion des graines, mosaïque de végétation due à une alimentation sélective, effets de piétinement créant des microhabitats. Le paysage devient plus uniforme au lieu d'être diversifié. La chasse de loisir ne modifie pas seulement les populations, elle modifie les paysages.

Pour en savoir plus : Études sur les effets de la chasse sur les animaux sauvages et Animaux sauvages, peur de la mort et absence d'étourdissement

Nourrissage et soutien des populations : quand la protection de la nature devient production

Dans de nombreuses réserves de chasse, les animaux sauvages sont nourris, officiellement par «nécessité» lors d'hivers rigoureux, mais en pratique souvent pour soutenir les populations ou orienter les animaux sauvages vers certaines zones. Le nourrissage modifie fondamentalement les mécanismes de sélection naturelle. Ce que la nature régule par la pénurie alimentaire, la maladie et la mortalité hivernale est contourné par l'intervention humaine : davantage d'animaux survivent à l'hiver que ce que l'habitat peut naturellement supporter.

Les conséquences pour la biodiversité sont documentées. Les postes de nourrissage créent des concentrations non naturelles de nombreux animaux dans un espace restreint. Cela favorise la transmission de parasites et de maladies, augmente la pression d'abroutissement dans les environs immédiats et perturbe la répartition naturelle de l'espace. Des études sur la propagation de la tuberculose chez les cerfs dans les régions alpines montrent que les sites de nourrissage fonctionnent comme des foyers de transmission de maladies. Ce qui est présenté comme une mesure de protection animale nuit en réalité à la santé de la population.

La contradiction en matière de biodiversité est de nature fondamentale : l'affouragement maintient les populations à un niveau qui n'existerait pas sans intervention humaine. Ces populations artificiellement augmentées génèrent alors la pression d'abroutissement qui sert à son tour d'argument pour justifier davantage de tirs. La chasse de loisir crée ainsi son propre besoin de régulation. Qui nourrit les animaux sauvages en hiver pour que suffisamment de tirs soient possibles en automne ne fait pas de politique de biodiversité, mais de la gestion des populations, une logique de production qui n'a rien à voir avec la protection de la nature.

Une stratégie de biodiversité digne de ce nom mise sur la mortalité hivernale naturelle comme élément régulateur, sur des habitats adaptés au site qui permettent aux animaux sauvages de survivre même sans affouragement, et sur une politique de la faune sauvage qui ne dépend pas du nombre de tirs ni de la vente de patentes de chasse.

Pour en savoir plus : Alternatives à la chasse : ce qui aide vraiment, sans tuer d'animaux et Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages

Prédateurs plutôt que chasse de loisir : ce qu'apporte la régulation naturelle

Les régulateurs les plus efficaces des populations d'ongulés ne sont pas des chasseurs de loisir avec fusil et plan de tir, mais des prédateurs : loup, lynx, ours. Ces espèces façonnent depuis des millénaires les écosystèmes dans lesquels la biodiversité se développe. Leur retour en Suisse est, du point de vue de la biodiversité, l'une des évolutions les plus importantes de ces dernières décennies.

L'effet écologique des prédateurs va bien au-delà de la simple réduction du nombre de proies. L'effet « Landscape of Fear » (paysage de la peur) décrit comment la simple présence des loups modifie le comportement spatial des cerfs et des chevreuils : les animaux évitent certaines zones, changent plus souvent d'emplacement et séjournent plus brièvement dans les endroits sensibles. La végétation de ces régions peut alors se régénérer : de jeunes arbres repoussent, la végétation riveraine se stabilise, de nouveaux habitats apparaissent pour les insectes, les oiseaux et les petits mammifères. Dans le parc national de Yellowstone, cette cascade a été documentée scientifiquement après la réintroduction des loups en 1995 : les déplacements modifiés des wapitis ont entraîné la régénération des saules et des trembles, ce qui a renforcé à son tour les populations de castors, de poissons et d'oiseaux chanteurs.

En Suisse, des schémas comparables se dessinent. Aux Grisons, le retour du loup a déjà contribué, dans certaines régions, à faire baisser la population de chevreuils et à réduire la chasse spéciale. L'association forestière salue cette évolution, car la pression d'abroutissement naturelle diminue. Le lynx a fait baisser de manière avérée les populations de chevreuils dans des régions comme le Toggenburg, Uri, l'Oberland bernois et Soleure. Une étude portant sur 3'000 excréments de loups en Allemagne a montré que plus de 96 pour cent des restes de proies provenaient de chevreuils, de cerfs rouges et de sangliers, c'est-à-dire précisément les espèces que la chasse de loisir prétend «réguler».

La différence décisive : les prédateurs régulent de manière sélective, continue et sans les effets secondaires déstabilisants de la chasse humaine. Ils prélèvent de préférence les individus malades, faibles et inexpérimentés. Ils ne génèrent pas de pics de stress saisonniers. Ils n'ont besoin ni de plans de tir, ni de ventes de patentes, ni de quotas négociés politiquement. Les tirs de loups croissants en Suisse contrecarrent ainsi précisément cette régulation naturelle qui serait la plus efficace pour la biodiversité. Qui veut la biodiversité doit accepter les prédateurs, pas les combattre.

Pour en savoir plus : Le loup en Europe : comment la politique et la chasse de loisir sapent la protection des espèces et Corridors fauniques et mise en réseau des habitats

L'abroutissement n'est pas tout : pourquoi le débat sur la biodiversité va trop court

Le conflit forêt-faune sauvage domine le débat public sur la chasse de loisir et la nature. Trop de chevreuils mangent trop de jeunes arbres, dit l'argument standard. La solution : davantage de tirs. Ce qui est occulté : l'abroutissement est un symptôme, pas une cause. Et la biodiversité est bien plus que la question de savoir si un jeune arbre donné survit.

Les principaux moteurs de la perte de biodiversité en Suisse ne sont pas les chevreuils et les cerfs. Ce sont la perte d'habitat due à la croissance urbaine et aux infrastructures, l'agriculture intensive avec recours aux pesticides et aux engrais, le morcellement des habitats par les routes et les clôtures, le changement climatique avec le déplacement des zones de végétation et des phénologies, ainsi que la pollution lumineuse qui perturbe les insectes nocturnes et leurs réseaux alimentaires. Dans la Liste rouge de la Suisse, plus d'un tiers de toutes les espèces examinées sont classées comme menacées. La perte d'espèces touche surtout les insectes, les amphibiens, les reptiles et les plantes, c'est-à-dire des groupes qui ne sont absolument pas concernés par la chasse de loisir.

La pression d'abroutissement a elle-même plusieurs causes qui dépassent le simple nombre de chevreuils : les monocultures en sylviculture offrent moins de nourriture de substitution que les forêts mélangées riches en structures. Le stress climatique affaiblit les jeunes arbres et les rend plus vulnérables. Et le repli des animaux sauvages vers la forêt, provoqué par la chasse, concentre la pression d'abroutissement sur une surface plus restreinte. Le Parc national suisse démontre depuis plus de cent ans que les forêts peuvent exister sans chasse de loisir et se régénérer naturellement, pour autant que les habitats soient intacts et que les dynamiques naturelles soient laissées libre cours.

La protection de la biodiversité exige une perspective globale : transformation des forêts vers des peuplements mélangés résilients au climat, réduction des pesticides, mise en réseau des habitats par des Corridors fauniques, promotion des prédateurs, démantèlement des obstacles à la migration et protection des zones humides, des prairies sèches et des lisières forestières. Rien de tout cela ne nécessite une milice armée pratiquant la chasse à patente. Quiconque réduit le débat sur la biodiversité au conflit forêt-faune sauvage et présente la chasse de loisir comme solution détourne l'attention des véritables causes et alimente un récit qui garantit avant tout la pérennité de la chasse de loisir, et non celle de la diversité des espèces.

Pour en savoir plus : Changement climatique, diversité génétique et chasse de loisir et Genève et l'interdiction de chasse

Le contre-exemple genevois : la biodiversité sans chasse de loisir

L'argument empirique le plus solide contre la thèse selon laquelle «la chasse de loisir protège la biodiversité» se trouve en plein cœur de la Suisse. Le canton de Genève a aboli la chasse de milice en 1974 par votation populaire. Depuis lors, la gestion de la faune sauvage est assurée exclusivement par des gardes-faune employés par l'État, selon des critères clairs, de manière transparente et sans logique de trophée.

Le bilan de la biodiversité après plus de 50 ans est sans équivoque : la longue étude genevoise l'inspecteur de la faune Gottlieb Dändliker (2001 à 2025) a décrit une forte augmentation de la population d'oiseaux, passant de quelques centaines à 30’000 hôtes hivernaux. Un réseau d'habitats variés s'est développé dans tout le canton, où une multitude d'animaux et de plantes, parfois rares, ont trouvé refuge. Une étude à long terme atteste de la forte augmentation de la biodiversité. Les animaux sauvages utilisent Genève comme espace de repli depuis les zones environnantes où la chasse est pratiquée. La population bénéficie d'observations de la nature plus fréquentes et moins stressantes, ainsi que d'une plus grande acceptation sociale des animaux sauvages en milieu urbain.

Le modèle genevois ne réfute pas seulement l'affirmation selon laquelle la chasse de loisir serait indispensable à la biodiversité. Il montre aussi que l'inverse est possible : davantage de biodiversité sans chasse de loisir. La renonciation à la pression de chasse saisonnière, aux battues et aux chasses en mouvement, aux stations d'affouragement et au prélèvement systématique des prédateurs crée des conditions dans lesquelles les processus naturels redeviennent efficaces. Genève est la preuve vivante qu'une politique de la faune sauvage sans chasse de milice fonctionne non seulement, mais produit même de meilleurs résultats pour la biodiversité.

Pour en savoir plus : La chasse dans le canton de Genève : interdiction de la chasse, psychologie et perception de la violence et Une initiative demande « des gardes-faune à la place des chasseurs »

Ce qui devrait changer

• Stratégie de biodiversité sans dépendance à la chasse : La protection de la nature doit miser sur la protection des habitats, la mise en réseau et la réduction des pressions humaines, et non sur des quotas de tir annuels. La chasse de loisir ne doit pas être considérée comme l'instrument standard de la politique de biodiversité. Texte type : Corridors fauniques et zones de tranquillité
• Favoriser les prédateurs en tant que régulateurs naturels : Le loup, le lynx et les autres prédateurs sont les instruments les plus efficaces pour réguler les populations d'ongulés et favoriser les dynamiques naturelles des écosystèmes. Leur retour doit être soutenu politiquement et non contrecarré par des tirs.
• Évaluation indépendante de l'impact de la chasse de loisir sur la biodiversité : Il faut des études scientifiquement indépendantes pour déterminer si et comment la chasse de loisir influence réellement la biodiversité en Suisse, positivement comme négativement. L'auto-évaluation actuelle des chasseurs de loisir comme « protecteurs de la nature » ne constitue pas une preuve suffisante. Texte type : Statistiques de chasse transparentes
• Interdiction de l'affouragement du gibier en dehors de situations d'urgence clairement définies : Le soutien des populations par l'affouragement contredit une stratégie de biodiversité misant sur les processus naturels. La définition de « situation d'urgence » doit être scientifiquement fondée et réglée de manière uniforme au niveau cantonal.
• Découplage des conflits forêt-faune sauvage et de la légitimation de la chasse de loisir : Les problèmes d'abroutissement résultent avant tout de la perte d'habitat, du changement climatique et des changements de comportement induits par la chasse. La politique de biodiversité doit s'attaquer à ces causes au lieu de réclamer par réflexe davantage de tirs.

Argumentaire

« La chasse de loisir protège la biodiversité. » La biodiversité dépend avant tout des habitats, de la connectivité, de la vie du sol, des insectes et des processus naturels. La chasse de loisir intervient de manière sélective sur certaines espèces, modifie les structures sociales et provoque, par la pression de chasse exercée, des changements de comportement qui créent de nouveaux conflits. Une légitimation générale au nom de la protection de la nature pour une activité de loisir qui tue des animaux selon un plan de tir n'est pas défendable sur le plan scientifique.

« Sans la chasse de loisir, la forêt serait détruite par l'abroutissement du gibier. » L'abroutissement est un problème réel, mais les causes sont plus profondes : perte d'habitat, stress climatique, monocultures en sylviculture et repli des animaux sauvages vers la forêt causé par la chasse. Des études montrent qu'une pression de chasse intense pousse justement les animaux sauvages vers les endroits où ils causent le plus de dégâts. Le Parc National Suisse démontre depuis plus de cent ans que les forêts peuvent subsister sans chasse de loisir.

« Les prédateurs seuls ne peuvent pas réguler les populations sauvages. » Les prédateurs régulent depuis des millénaires les populations d'ongulés de manière plus efficace que n'importe quelle planification de tir humaine. Le retour du loup aux Grisons a fait baisser la population de chevreuils et réduit la chasse spéciale. Dans le Wisconsin, le retour du loup a réduit les accidents impliquant du gibier de 24 pour cent. L'affirmation selon laquelle les prédateurs « ne suffisent pas » sert avant tout à maintenir le système de la chasse de loisir.

« L'affouragement est nécessaire pour que les animaux sauvages survivent à l'hiver. » L'affouragement des animaux sauvages modifie les mécanismes naturels de sélection, favorise la transmission de maladies et de parasites, entraîne une concentration non naturelle de nombreux animaux en quelques endroits et favorise des populations dépassant le niveau que l'habitat peut naturellement supporter. La nature a fonctionné pendant des millénaires sans affouragement humain. L'affouragement ne sert souvent pas la protection animale, mais le soutien des populations en vue de la prochaine saison de chasse.

« La biodiversité a besoin d'une gestion active, pas de l'inaction. » Une gestion active signifie protéger les habitats, les mettre en réseau et réduire les pressions humaines, et non tuer des animaux de façon routinière. Des structures de garde-faune selon le modèle genevois, la promotion des prédateurs, l'entretien des biotopes et les corridors fauniques relèvent de la gestion active. La chasse de loisir, avec sa logique de trophées, ses contingents de tir et la vente de permis, est un système d'exploitation, pas un concept de protection de la nature.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

• Pourquoi la chasse de loisir échoue comme moyen de contrôle des populations
• Études sur les effets de la chasse sur les animaux sauvages
• La Suisse chasse, mais pourquoi encore, au juste ?
• Une initiative demande « des gardes-faune à la place des chasseurs »
• Protection animale contre pratiques de chasse en Suisse
• Le chasseur de loisir au 21e siècle

Dossiers apparentés :

• Introduction à la critique de la chasse : ce qu'est vraiment la chasse de loisir – et pourquoi elle n'a pas d'avenir
• Le permis de chasse
• Chasse en Suisse : chiffres, systèmes et la fin d'un récit
• Chasseurs : rôle, pouvoir, formation et critique
• Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique
• Chasse et biodiversité : la chasse protège-t-elle vraiment la nature ?
• Le gibier en Suisse
• Interdiction de la chasse en Suisse
• argumentaire pour des gardes-faune professionnels
• Chasse et droits humains

Notre exigence

L'affirmation selon laquelle la chasse de loisir protégerait la biodiversité ne résiste pas à un examen technique. La biodiversité naît d'habitats intacts, de processus naturels et de réseaux alimentaires fonctionnels, et non de contingents de tir et de la chasse à patente. Une politique de protection de la nature qui traite la chasse de loisir comme un instrument standard confond exploitation et protection. Ce dossier est complété en continu lorsque de nouvelles études, données ou évolutions politiques l'exigent.

Nous documentons ce qui fonctionne sans la chasse de loisir : projets de renaturation, corridors fauniques, surfaces extensifiées, retour des prédateurs, zones sans chasse. Vous connaissez un exemple dans votre région, votre canton ou votre commune ?Écrivez-nous. Nous en tirerons un aperçu documenté avec des effets à long terme, comme contre-preuve à un récit affirmant que sans la chasse de loisir, la nature disparaîtrait.

Plus d'informations sur la chasse de loisir : dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.