Hvorfor dyreværnsretten slutter ved skovgrænsen

På schweiziske slagterier er det klart reguleret, at intet dyr må udbløde uden forudgående bedøvelse. Siden 2018 gælder bedøvelseskravet endda for hummere og krebs. Ved fritidsjagt gælder andre regler: Vilde dyr dør jævnligt uden bedøvelse, i dødsangst, under smerter og ofte efter lange flugtforløb. Dette dossier viser med retsgrundlag, studier og tal, hvor lidt beskyttelse vilde dyr i øjeblikket reelt har, og hvad der må ændres, for at deres død ikke længere forbliver lovgivningens blinde vinkel.

Hvad du kan forvente her

Retligt grundlag: Hvordan den schweiziske dyreværnslov foreskriver en bedøvelsespligt og samtidig undtager fritidsjagten herfra. Hvorfor vilde dyr retligt er dårligere beskyttet end slagtedyr.
Dødsprocessen: Hvad der faktisk sker under fritidsjagten, fra forfølgelsen over strejfskuddet til den mislykkede eftersøgning, og hvorfor dødsangst ikke er et uheld, men en del af systemet.
Tal og undersøgelser: Hvad STS-rapporten, den schweiziske jagtstatistik og forskningsdata siger om fejlskud, flugtafstande og eftersøgningskvoter.
Værdighed i døden: Hvorfor dødsprocessen under fritidsjagten ikke er forenelig med nogen af de standarder, vi betragter som passende inden for palliativ medicin, veterinærmedicin eller etik.
Argumentsamling: Svar på de hyppigste indvendinger fra fritidsjagtlobbyen.
Genveje: Alle relevante artikler, studier og kilder på ét sted.

Bedøvelsespligt: Hvem er beskyttet, og hvem er ikke

Schweiz tager på papiret beskyttelsen af dyr ved slagtning alvorligt. Art. 21 stk. 1 i dyrevelfærdsloven (TSchG) foreskriver, at slagtedyr skal bedøves, før blodet tappes. Art. 178 i dyrevelfærdsforordningen (TSchV) udvider denne pligt til alle hvirveldyr og siden 1. marts 2018 også til hummere og krebs: De må kun aflives under bedøvelse; er bedøvelse ikke mulig, skal der gøres alt nødvendigt for at reducere smerte, lidelse og angst til et minimum. Den, der overtræder bedøvelseskravet, opfylder gerningsindholdet for forskriftsstridig slagtning (art. 177 ff. TSchV i forbindelse med art. 28 stk. 1 litra f hhv. litra g TSchG). Fejlbehæftet bedøvelse regnes som regel som mishandling.

Men netop her skaber lovgiver en undtagelse, som har enorme konsekvenser i hverdagen. Art. 178a stk. 1 litra a TSchV tillader aflivning «ved jagt» uden bedøvelse. Allerede dyrevelfærdsloven selv tager udtrykkeligt forbehold for jagtloven (art. 2 stk. 2 TSchG), selv om den i art. 4 stk. 1 kræver, at der drages omsorg for dyrenes velbefindende. Skuddet på afstand træder i stedet for bedøvelsen, i det mindste i teorien. Stiftung für das Tier im Recht (TIR) formulerer det utvetydigt: Jagt er undtaget fra bedøvelseskravet, selv om den anvendte aflivningsmetode ikke umiddelbart bringer dyret i en tilstand uden følelse og bevidsthed.

I praksis betyder denne undtagelse, at vilde dyr juridisk set er ringere beskyttet end kvæg, høns eller hummere i gryden. Det, der på slagteriet ville være ulovligt og strafbart efter dyreværnsloven, nemlig at lade et dyr forbløde ved fuld bevidsthed, er tilladt i jagtterrænet. Denne forskelsbehandling afslører et hierarki af medfølelse: Dyr, vi ser i stalden, får minimumsstandarder. Dyr, der lever "udenfor", mister rettigheder, så snart en fritidsjæger lader geværet. Den, der tager dyrebeskyttelse alvorligt, må åbent benævne denne kløft.

Læs mere: Jagt og dyrevelfærd: Hvad praksis gør ved vildtdyr

Dødsangst er en del af systemet

Jagtromantikken fortæller om "hurtige, rene skud", der angiveligt dræber dyret "med et brag". Virkeligheden begynder tidligere, i det øjeblik dyret bemærker, at det bliver forfulgt.Drivjagt og drevjagt er set fra vildtets perspektiv organiseret panik: flugt over lange afstande, overanstrengelse, desorientering og følelsen af, at de vante omgivelser pludselig er blevet livsfarlige. Dødsangst er ikke en fejl, men en integreret del af processen.

Selv ved den Anstandsjagt, hvor fritidsjægeren vil skyde «overraskende», består der et strukturelt problem: Intet skud er perfekt, intet dyr et fast mål på skydeskiven. Små afvigelser i afstand, vind, bevægelse eller understøtning er nok til, at træfferen ikke bliver dødelig, men blot «skader» dyret. For det ramte dyr udgør det forskellen mellem en øjeblikkelig død og timer eller dage fyldt med smerte.

Dødsprocessen, som sjældent diskuteres offentligt, ser konkret sådan ud: Rådyr med sønderskudte ben, der flygter ind i skoven. Hjorte med mavesikud, der bløder ihjel indvendigt. Ræve med knuste kæber, der hverken kan æde eller jage. Alt dette er ikke teoretiske ekstremtilfælde, men bagsiden af enhver fritidsaktivitet med skarpt våben. Hertil kommer, at dyr, der flygter i panik, udskiller store mængder stresshormoner som adrenalin og kortisol. Stofskiftet vælter, muskulaturen forsures. Dette fremmer sejt, vandet kød med begrænset kvalitet – en skarp modsætning til fortællingen om, at fritidsjagt producerer «ædelt, sundt» vildtkød.

Læs mere: Jagtens psykologi og Klapjagt i Schweiz

Strejfskud og eftersøgninger: Hvad tallene siger

Officielle jagtstatistikker lyder velordnede: Ifølge den føderale jagtstatistik 2025 nedlagde 29.328 jægere omkring 74.700 rådyr, hjorte, gemser og vildsvin (rådyr 42.530, kronhjort 13.636, vildsvin 9.280, gemse 9.228) samt over 22.000 ræve og grævlinger. I alt viser statistikken 133.508 dræbte vilde dyr. I Schweiz lever der skønsmæssigt 135.000 rådyr, 40.000 hjorte og 86.000 gemser.

Usynlige forbliver de dyr, som ganske vist blev ramt, men aldrig blev fundet. Den schweiziske dyreværnsorganisation STS har undersøgt problemet systematisk i sin rapport «Streifskud og eftersøgninger på den schweiziske jagt».

Hovedresultater fra STS-rapporten

Succesraten for eftersøgning af såret vildt ligger alt efter kanton på kun 35 til 65 procent. Omkring halvdelen af de dyr, der bliver skudt under fritidsjagten, kan trods eftersøgning aldrig befries fra deres lidelse. Ifølge den føderale jagtstatistik blev der i 2014 fundet i alt 334 omkomne vilde dyr med skudskader, heraf 30 hjorte, 191 rådyr og 15 gemser. STS kalder disse fund «toppen af isbjerget».

En fremskrivning på baggrund af data fra kantonen Graubünden (hvor der hvert år indberettes omkring 6 procent af de beskudte dyr som skudt, men ikke nedlagt) giver et skønnet tal på 3.000 til 4.000 skudte dyr om året på landsplan, der flygter såret. Ni af 26 kantoner nægtede at give STS nogen oplysninger, selv om der blev henvist til offentlighedsloven. Nogle kantoner har hverken indberetningspligt for eftersøgninger eller data om deres succesrate.

Internationale sammenligningsdata

Et dansk studie (Elmeros et al., 2012, European Journal of Wildlife Research) viste, at omkring 25 procent af de ræve, der dér blev nedlagt og fundet døde, bar spor af tidligere beskydning i kroppen: enkelte hagl, som havde overlevet indkapslet. Tilsvarende systematiske data for Schweiz findes ikke.

Den dyrlægeforening for dyrebeskyttelse i Tyskland (TVT) konstaterer i sin udtalelse om «Dyrebeskyttelse og bevægelsesjagter», at op til omkring 70 procent af de beskudte dyr ved drivjagter, afhængigt af opgørelsen, ikke er døde med det samme, men flygter såret. I en stor tysk undersøgelse (forskerhold omkring Anja Martin, over 2.000 analyserede skud på rådyr og vildsvin) flygter 30 til 40 procent af dyrene, afhængigt af art og ammunitionstype, efter skuddet tydeligt længere end ti meter. For rådyr, der blev ramt i hoved eller brystkasse, var flugtafstandene ved bevægelsesjagter signifikant længere end ved lurejagt eller pirsch.

Hvad der sker med et anskudt dyr

Strejfskud og eftersøgninger optræder kun rudimentært i statistikkerne i mange kantoner. Hvad sker der med et strejfskudt dyr, som ikke bliver fundet igen? Det flygter, så længe det har kræfter, gemmer sig, lider. Åbne knoglebrud, indre blødninger, sønderskudte organer eller kæber fører sjældent til en hurtig død. Ofte dør disse dyr over dage eller uger af infektioner, af nedkøling, af sult, fordi de ikke længere kan æde. Den foreskrevne eftersøgning, altså den senere opsporing af sårede dyr med hunde, fremstilles gerne som bevis på jægerens ansvarlighed. Men enhver eftersøgning er en indrømmelse af en forudgående fejl. Og selv den mislykkes ofte: spor forsvinder, terrænet er uoverskueligt, vejret skifter, dyrene krydser revirgrænser.

Alle dem, der ikke bliver fundet igen, forsvinder fra den moralske horisont, selvom de netop repræsenterer den dødsangst og kval, som dyreværnslovgivningen egentlig skal forhindre.

Læs mere: Useriøse schweiziske jagtforvaltninger og Jagt og dyremishandling

"Forløse" eller dræbe? Fritidsjagtens sprog

Sprogligt kan fritidsjagten godt lide at give sig selv et blødt ansigt. Dyr bliver "forløst", "taget ud", "nedlagt", som om der var tale om en teknisk rutine. Sjældent siger fritidsjægere ligeud: "Jeg har dræbt dette dyr." Ordvalget er ikke tilfældigt, men en psykologisk beskyttelsesskærm. Den, der regelmæssigt dræber uden eksistentielt at være afhængig af kødet, må frem for alt forklare sig selv, hvorfor det skulle være i orden.

Dyreetisk set er kernekonflikten klar: Når nogen i deres fritid forfølger og dræber dyr, selvom de uden problemer kunne ernære sig plantebaseret eller fra eksisterende kilder, handler det ikke om nødvendighed, men om lyst, tradition og identitet. Figuren om "forløsning" fungerer som en moralsk blødgøring. Man tager angiveligt ikke livet fra dyret, kun lidelsen. At denne lidelse ofte først opstår på grund af selve fritidsjagten - gennem jagtlyde, skud og sår - bliver udeladt.

Psykologisk kan man observere motiver som magt over liv og død, håndtering af egen dødelighed, gruppetilhørsforhold og afgrænsning fra et "forblødt" bysamfund. Fritidsjagt kan subjektivt opleves som "urinstinktivt", men objektivt forbliver det en beslutning: Går jeg i dag ud i skoven med geværet for bevidst at afslutte et andet levende væsens liv, eller ej? Den, der begrunder denne beslutning med "fornøjelse", "lidenskab" eller "naturforbundenhed", bør spørge sig selv, hvorfor disse følelser tilsyneladende har brug for et dødsfald for at kunne udtrykke sig.

Læs mere: Dossier "Jagtens psykologi" og Fritidsjægeren i det 21. århundrede

Dødsproces: Palliativ medicin, veterinærmedicin og fritidsjagt sammenlignet

I human medicin anses den sidste livsfase som en særligt beskyttelsesværdig periode. Palliativ medicin og etik taler om "at dø i værdighed": smerter skal lindres, angst reduceres, mennesker må ikke efterlades alene. Ingen ville for alvor finde på at jage et døende menneske gennem skoven, skyde på det og derefter overlade det til sig selv.

Veterinære anbefalinger vedrørende eutanasi fremhæver ligeledes ro, skånsomme eller smertefrie metoder, så vidtmuligt kendte omgivelser, undgåelse af panik samt tilstedeværelse af betroede personer. Selv i vejledninger til dyreejere står der, at dyr bør dø så angstfrit som muligt, uden kamp og uden stress.

Stiller man denne forståelse op mod dødsprocessen under fritidsjagt, støder man på to verdener, der er fuldstændig uforenelige. Her er døden som regel resultatet af et pludseligt skud på afstand, uden varsel, uden mulighed for forberedelse, uden nogen form for ledsagelse. Ofte oplever dyrene først jagt, drivjagter eller erfaringen af, at deres velkendte omgivelser gennemsøges af bevæbnede mennesker og hunde. Det, der følger, er ikke en "rolig sidste fase", men en eksplosion af dødsangst: flugt, desorientering, smerte, når skuddet sårer i stedet for at dræbe, og ofte en ensom død et sted i krattet.

Asymmetrien i interesser er central: I palliativ medicin er det den døende persons trivsel, der står i centrum, i veterinærmedicin dyrets trivsel. Under fritidsjagt derimod dominerer fritidsjægerens interesse — i nedskydningstal, trofæer, ritualer, identitet. Dyret er genstand for en fritidsaktivitet, ikke subjekt i en dødsproces, der burde beskyttes. Hvis vi for alvor anvendte de samme standarder, som formuleres inden for palliativ medicin og dyreetik, på vilde dyr, ville størstedelen af nutidens fritidsjagt simpelthen være uholdbar.

Læs mere: Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk og Jagt og biodiversitet: Hvordan fritidsjagt truer artsmangfoldigheden

Professionel vildtforvaltning i stedet for fritidsskytter: Genève-modellen

Der findes situationer, hvor et indgreb i bestande af vilde dyr ikke synes fuldstændig undgåeligt: trafik- og sikkerhedsrisici, alvorligt tilskadekomne dyr efter sammenstød, enkelte dyr med dokumenterede, konkrete skader. Spørgsmålet er, hvem der foretager sådanne indgreb, og med hvilket mandat.

En fritidsjæger, der samtidig er interesserepræsentant for sit eget miljø, har uundgåeligt interessekonflikter. En professionel vildtforvaltning arbejder derimod inden for rammerne af et klart lovmæssigt mandat, med uddannelse, kontrol og rapporteringspligt. Kantonen Genève, der siden 1974 har klaret sig uden milits-jagt og i stedet satser på professionelle vildtforvaltere, viser, at vilde dyrs død ikke nødvendigvis skal overlades til private fritidsaktører.

Hvor det er vildtforvalterne, der har ansvaret, udviskes grænsen mellem «fornøjelsen ved jagten» og nødvendig faresikring ikke på samme måde. Det betyder ikke, at ethvert skud automatisk er i overensstemmelse med dyreværnet, men det reducerer indflydelsen fra en lobby, der fremstiller sig selv som uundværlig. Den, der seriøst argumenterer for, at dyr skal «forløses», bør nødvendigvis kræve, at dette gøres af fagfolk med påviselig kompetence og streng kontrol, ikke af mennesker, der i weekenden skyder på alt, der passer i mønstret, med kolleger, trofæpres og gruppedynamik i nakken.

STS-rapporten dokumenterer kontrolproblemet: I revirkantonerne ligger jagttilsynet ikke hos statsaflønnede vildtforvaltere, men hos en formand, som de enkelte revirer selv udpeger. Set fra STS' synspunkt rejser det spørgsmålet om mulig inhabilitet.

Læs mere: Kanton Genève: Forvaltning af vilde dyr uden fritidsjagt og Alternativer til fritidsjagt

Hvad der bør ændres

Hvis princippet om, at dyr ikke skal dø i dødsangst og under undgåelig lidelse, tages alvorligt, kan den jagtlige virkelighed i Schweiz ikke forsvares. Seks konkrete tiltag.

Gennemgå jagtundtagelsen: Fritidsjagtens undtagelse fra bedøvelseskravet (art. 178a stk. 1 litra a TSchV) er kernen i problemet. Man kan selvfølgelig ikke kopiere en klassisk slagteribedøvelse i skoven, men kravet burde være klart: Intet system inden for fritidsjagt må strukturelt skabe mere lidelse, end der teknisk kan undgås. Det ville forudsætte korte skudafstande, strenge krav til våben og ammunition, omfattende dokumentationspligt og hårde sanktioner ved fejlskud, og det ville stille spørgsmålstegn ved mange i dag gængse jagtformer.
Gennemsigtighed om strejfskud: En ærlig statistik burde registreres landsdækkende og ensartet: hvor mange dyr der bliver såret, hvor mange der bliver forløst gennem eftersøgning, og hvor mange der aldrig bliver fundet. STS kræver en udtrykkelig pligt til eftersøgning, reguleret i den schweiziske jagtlov, en meldepligt og offentlig gennemsigtighed om succesraterne. At ni kantoner nægtede STS enhver oplysning på trods af offentlighedsloven, viser, hvor langt praksis er fra dette.
Adskil fritidsjagt og professionel faresikring: Det, der reelt er nødvendigt, hører hjemme hos en uafhængig vildtforvaltning. Alt andet er en undværlig fritidsbeskæftigelse på bekostning af de svageste. Den genevske model beviser, at det kan fungere.
Begræns bevægelsesjagter: Dataene er entydige: Klapjagter og drevjagter medfører systematisk flere fejlskud, længere flugtdistancer og mere dyrelidelse end andre jagtformer. Et forbud mod haglskud på rå- og vildsvin, som krævet af STS, ville være et minimumskrav.
Uafhængigt jagttilsyn: Jagttilsynet skal være statsligt, uafhængigt og ansvarligt organiseret, ikke varetaget af formænd, der selv udpeges af jagtforeningerne.
Skab prissandhed: Samfundet skal vide, hvad fritidsjagten koster, ikke kun i franc til vildtforvaltning og administration, men også i dyrelidelse, fejlskud og tabte økosystemtjenester.
forslagsskabeloner: Mønstertekster til jagtkritiske forslag og Nultolerance over for alkohol og stoffer under fritidsjagt

Argumentation

«Et rent kuglehul krænker ikke dyrevelfærden.» En teknisk perfekt, øjeblikkeligt dræbende kugle ville i teorien være mindre problematisk. I praksis er den dog ikke normen, men undtagelsen. Martin-undersøgelsen viser: 30 til 40 procent af de ramte dyr flygter stadig over ti meter. TVT taler om op til 70 procent ikke-øjeblikkeligt dræbende træfninger ved drevjagter. Dyrevelfærdslovgivningen skal måles på normaltilfældet, ikke på fritidsjagtlobbyens idealbillede.

«Fritidsjagt er nødvendig for at regulere bestandene.» Denne påstand er omstridt. Økosystemer med intakte rovdyr, naturlig selektion og tilpasset arealanvendelse kan fungere uden fritidsjagt over hele linjen. Hvor indgreb er nødvendige, kan en professionel vildtforvaltning træde til, uden at der er brug for omkring 29.000 fritidsjægere med interesse i trofæer. Genève-modellen har fungeret i over 50 år.

»Lider vilde dyr mere under fritidsjagt end på slagteriet?« Situationerne kan ikke sammenlignes en til en, men én ting er klart: På slagteriet er der krav om bedøvelse og kontrollerede processer. Under fritidsjagt hører forfølgelse, dødsangst og en betydelig risiko for ikke-dræbende skud til systemet. En eftersøgningsrate på 35 til 65 procent betyder, at op til halvdelen af alle anskudte dyr aldrig bliver aflivet.

»Man kan regulere fritidsjagt, så dyrene næsten ikke lider.« Man kan reducere lidelsen, men ikke bringe den ned på et niveau, der kan sammenlignes med bedøvelse på et slagteri. Så længe der skydes med skydevåben på afstand mod flygtende eller uforudsigeligt reagerende dyr, vil dødsangst, fejlskud og mislykkede eftersøgninger forblive en del af systemet.

«Er det ikke hyklerisk at spise kød og samtidig afvise fritidsjagt?» Hyklerisk er det frem for alt at kræve strenge dyrevelfærdsstandarder for husdyr, men pludselig acceptere undtagelser for vilde dyr. Netop her bliver det tydeligt, hvor vilkårligt det er at beskytte vilde dyr dårligere end dyr i stalden. Det mest konsekvente svar er fortsat: Mindre eller intet kød, og ingen fritidsaktiviteter, der gør død og lidelse til underholdning.

«Påvirker dødsangst kvaliteten af vildtkød?» Ja. Dyr, der flygter i panik, udskiller store mængder stresshormoner. Stofskiftet vælter, og musklerne syrnes. Resultatet er kød af ringere kvalitet, hvilket er en modsætning til markedsføringens fortælling om det «ædle vildtkød».

«Jagt er dybt forankret i vores kultur.» Tradition er ikke et argument for at fortsætte praksisser, der ud fra nutidige etiske og videnskabelige målestokke er uholdbare. Også bjørnekampe, hanekampe og rævehetz var kulturelt forankrede, før samfundene erkendte, at dyrelidelse ikke er en kulturgave.

Genveje

Artikler på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores krav

Vilde dyr fortjener den samme beskyttelse mod lidelse og dødsangst, som vi giver husdyr på slagteriet. Dette dossier dokumenterer, hvordan den schweiziske dyrevelfærdslovgivning stopper ved skovgrænsen, hvorfor fritidsjagten strukturelt set medfører mere lidelse, end hvad der teknisk set kunne undgås, og hvorfor professionel vildtforvaltning er den eneste vej, der kan forenes med en ærlig dyrevelfærdslovgivning. Dossieret opdateres løbende, når nye data, undersøgelser eller politiske udviklinger kræver det.

Mere om emnet fritidsjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.