«Tradition» som figenblad: Når den tessinske hobbyjagt dyrker sine egne modsætninger

Corti fremfører selv de afgørende tal: Da han tog jagttegn, blev der i Tessin nedlagt omkring 1600 hovdyr om året, i dag er det cirka 7000.

En firedobling i løbet af en enkelt jægergeneration. Men hvis man nu tror, at denne stigning blev påtvunget jægerne, tager man fejl. I årtier har hobbyjægerforeninger i Schweiz politisk krævet højere afskydningskvoter med henvisning til «for høje vildtbestande», «bidskader» og «sygdomsrisici». Netop disse argumenter benytter Corti sig også af nu igen.

Hobbyjagten har altså ikke tilfældigt udviklet sig til en «bestandsreguleringsjagt». Den blev aktivt gjort til det. Når FCTI nu udtrykker bekymring for tradition og «værdier», er det mindre en selvkritik end et retorisk spagat: Man vil beholde de høje afskydningstal, men samtidig pleje billedet af den betænksomme, naturforbundne jæger.

Når ulven pludselig står i vejen for «traditionen»

Modsætningen bliver særligt afslørende, når det gælder ulven. I den forgangne jagtsæson har de tessinske hobbyjægere ikke nedlagt en eneste ulv, fordi reglerne skulle være for komplekse, og fordi der er risiko for at miste jagttegnet ved fejl. Corti siger tydeligt: Hobbyjægeren, der udøver sin normale aktivitet, kan ikke være løsningen på «ulveproblemet».

Her bliver logikken fuldstændig gennemskuelig. Hvor jagttraditionen synes truet, påberåber man sig værdier, tålmodighed og respekt for dyret. Men hvor det handler om predatorer, der konkurrerer med hobbyjagten om hjorte og rådyr, kræver man pragmatisk udvidede beføjelser. Præcis det sker i Ticino: Ticinos departement planlægger en slags «støttegruppe» af udvalgte hobbyjægere, der uden for jagtsæsonen og med samme midler som vildtopsynsmændene skal have lov til at dræbe ulve, helst fra september 2026.

Dermed forlader hobbyjagten netop den «traditionelle» ramme, som Corti i samme åndedrag forsvarer. I 2024 blev 322 hobbyjægere uddannet til ulveregulering, i 2025 kom yderligere 119 til. Det er ikke tradition, det er en systematisk oprustning mod en enkelt predator.

Regnskabet for den statslige ulvedrab

De tal, der nævnes i artiklen, taler for sig selv. Trods fire skydetilladelser for enkelte ulve og muligheden for inden for rammerne af den proaktive flokregulering at dræbe op til 20 ungdyr, blev der til sidst kun nedlagt seks dyr. De 22 Ticineser-vildtopsynsmænd brugte hertil 1200 timer på enkeltnedlæggelser og yderligere 1900 timer mellem september og januar på flokreguleringen.

3100 timers betalt statslig arbejdstid for seks døde ulve. Det rejser et spørgsmål, der ikke stilles i den oprindelige artikel: Står den økologiske, samfundsmæssige og finansielle indsats i et rimeligt forhold til resultatet? Og når succesen udebliver, lyder svaret tilsyneladende refleksagtigt: endnu flere skytter, endnu flere beføjelser, endnu mindre beskyttelse for dyret.

Bymennesker med jagttegn: et imageproblem, ikke et generationsskifte

Corti glæder sig over den nye generation og konstaterer, at flere og flere jægere kommer fra de bymæssige centre, mens hobbyjagten tidligere overvejende blev udøvet af beboerne i Ticinos dale. Det er ærligt, men underminerer netop den fortælling om den landlige, jordnære tradition, som FCTI samtidig plejer. Den, der fra Lugano eller Bellinzona kører til bjergene i weekenderne for at nedlægge hjorte, dyrker en hobby, ikke en kulturel praksis i forfædrenes ånd.

Konklusion: Når tradition bliver til argument for alt

FCTI's optræden forud for dagens årsmøde i Mendrisio er en lærebog i, hvordan hobbyjagt-lobbyen bevæger sig i selvmodsigende selvbilleder. Tradition påkaldes, når det handler om den ydre opfattelse. Effektivitet, nye midler og udvidede indgrebsbeføjelser kræves, så snart konkrete interesser er på spil, først og fremmest reduktionen af en uønsket predator.

En ærlig debat om hobbyjagten i Tessin måtte tage et andet udgangspunkt: Hvor mange vilde dyr må en fritidsbeskæftigelse dræbe årligt? Hvilken rolle spiller hobbyjagten i et økosystem, hvor ulven for længst igen ville være en naturlig regulator? Og hvorfor overtager staten i stigende grad opgaver, som hobbyjægere ikke kan eller vil opfylde, finansieret med skattepenge? Så længe disse spørgsmål forbliver ubesvarede, er henvisningen til «rødder» og «identitet» frem for alt én ting: et bekvemt forhæng foran ubekvemme realiteter.

Fra 1600 til 7000 nedlagte hovdyr: Hvad de tessinske tal afslører om hele systemet

Davide Corti, formand for Federazione cacciatori ticinese, leverede i «Corriere del Ticino» et tal, der forklarer alt, hvad der er råddent ved systemet hobbyjagt. Da han tog jagttegnet, blev der i Tessin nedlagt omkring 1600 hovdyr om året. I dag er det cirka 7000. En firedobling på én generation. Corti fremstiller dette som en uomgængelig nødvendighed, som følge af et ændret klima og territorium. Men den ærlige læsning er en anden, og den er ubekvem.

Hvad 7000 nedlagte hovdyr virkelig siger

Når udbyttet stiger med en faktor fire, og hobbyjægerne samtidig hævder, at de «regulerer», så er der noget galt med fortællingen. Hvis man regulerer, måtte bestandene falde efter nogle års intensiv bejagning, og udbyttet ligeså. I stedet sker det modsatte: Bestandene stiger, nedskydningerne stiger, presset stiger. Det er ikke regulation, det er en spiral.

Vildtbiologien har et præcist begreb for det: kompensatorisk reproduktionsdynamik. Vilde dyr reagerer på bestandstab gennem jagt med øget fødselsrate, tidligere kønsmodning og større kuld. Hos vildsvin formerer normalt kun ledesoen sig. Bliver hun skudt, formerer pludselig alle hunner i rotten sig. Hos ræven viser undersøgelser fra nationalparken Bayerischer Wald, at fødselsraten uden jagt ligger på omkring 1,7 hvalpe pr. kuld, mens den i stærkt bejagede revirer derimod er mange gange højere. Hobbyjagten skaber netop de bestande, hvis reduktion den efterfølgende sælger som sin eksistensberettigelse.

Grundene, der ikke nævnes

Corti henviser til «klima og territorium». Begge spiller en rolle, men forklarer ikke faktor fire tilnærmelsesvis. De egentlige drivkræfter ligger dybere og forties systematisk i den officielle kommunikation.

For det første har hobbyjagten i Centraleuropa gennem århundreder udryddet de naturlige predatorer: ulv, los, bjørn. Netop de arter, der ville skabe en varig økologisk balance hos hovdyr. For det andet nedlægges fortrinsvis de stærkeste og mest erfarne dyr, altså netop de individer, der stabiliserer sociale strukturer og regulerer gruppens reproduktion. For det tredje ødelægger jagttrykket familieforbund, hvilket fører til tidligere kønsmodning og større kuldstørrelser.

Resultatet er et selvbærende system: Hobbyjagten skaber det problem, den giver sig ud for at løse. Og jo mere den skyder, desto mere må den skyde.

Hvorfor jagtfrie områder viser det modsatte

Empirien er entydig og har været tilgængelig i årtier. I den schweiziske nationalpark har der hersket jagtforbud siden 1914. Vildtbestandene er stabile, skoven regenererer sig, og artsmangfoldigheden tiltager. På vildtveksler i parken blev der fundet omkring 30 gange flere træspirer end udenfor, fordi hjorte spreder frø. I den italienske nationalpark Gran Paradiso har jagt været forbudt siden 1922. Den ansvarlige dyrlæge Bruno Bassano sammenfatter resultatet nøgternt: Man har aldrig haft skader og aldrig været nødt til at reducere bestande.

I kantonen Genève besluttede befolkningen i 1974 ved en folkeafstemning om jagtforbuddet. I dag lever der omkring 60 hjorte og 200 til 300 rådyr i en stabil bestand. Haren, der før jagtforbuddet var truet af udryddelse, har en af de højeste tætheder i Schweiz. Antallet af overvintrende vandfugle er mere end tidoblet. Genèves faunainspektør Gottlieb Dandliker, biolog og naturbeskytter, siger: «Der finder altså på en eller anden måde en regulering sted».

Denne regulering fungerer gennem fødeudbud, vejrforhold, sygdomme, territorial adfærd, sociale strukturer og, hvor de findes, predatorer. Den har ikke brug for hobbyjægeren med gevær. Tværtimod har den brug for hans fravær.

Hvis man sammenligner Ticino med jagtfrie referenceområder, indser man, at stigningen fra 1600 til 7000 nedlagte hovdyr ikke er en naturkonstant. Den er udtryk for et forvaltningssystem, der skaber bestande for at skulle reducere dem.

Bliver befolkningen blevet løjet for i årtier?

Det ærlige svar lyder: Den bliver systematisk vildledt. Ikke gennem en enkelt løgn, men gennem et net af halve sandheder, udeladte sammenhænge og sproglige tricks.

«Hege», «pleje», «regulering», «naturbeskyttelse» er de centrale begreber i hobbyjagtens kommunikation. Ingen af dem holder til en vildtbiologisk efterprøvning. Den, der lader bestande vokse gennem ødelæggelse af de sociale strukturer, driver ikke hege. Den, der skyder de stærkeste dyr ud, driver ikke pleje. Den, der arbejder uden predatorer og politisk bekæmper deres tilbagevenden, driver ikke regulering. Den, der for en fritidsbeskæftigelse dræber 130’000 vildtdyr om året i Schweiz, driver ikke naturbeskyttelse.

Også Ticinos ulvepolitik hører med i dette billede. Trods fire kantonale skydetilladelser og muligheden for inden for rammerne af den proaktive flokregulering at dræbe op til 20 unge dyr blev der i sæsonen kun nedlagt seks ulve. De 22 vildtvogtere brugte hertil 1200 timer på enkeltnedskydninger og yderligere 1900 timer på flokreguleringen. 3100 timers betalt arbejdstid for seks døde dyr, samtidig med at den eneste predator, der faktisk varigt ville regulere hovdyrbestandene, trænges tilbage med stadig nye midler. Modsigelsen er åbenlys, men benævnes sjældent i medierne.

Befolkningen får i årtier at vide, at hobbyjagten er nødvendig, fordi alt ellers løber løbsk. Den får sjældent at vide, at dette «lauf-løbsk» er en konstruktion skabt af hobbyjagten selv. Den får sjældent at vide, at jagtfrie områder i umiddelbar nærhed beviser det modsatte.

Hvad der må ændre sig

En ærlig reform af vildtpolitikken i Schweiz og i Ticino ville kræve flere skridt.

Predatorer må have lov til at indtage deres økologiske rolle. Ulv, los og bjørn regulerer hovdyrbestande varigt, selektivt og gratis. Enhver politik, der bremser deres tilbagevenden gennem stadig bredere afskydningstilladelser, viderefører hobbyjagtens system på skatteydernes bekostning.

Beskyttede områder og vildtfredningszoner må udvides. Genève og den schweiziske nationalpark er modeller, der har fungeret i årtier. De er ikke undtagelser, de er beviser.

Vildtforvaltning hører hjemme i professionelle statslige hænder, ikke i hobbyskytters fritid. Vildtopsyn, vildtbiologi og myndighedernes overvågning er de strukturer, som et moderne land har brug for. Hvor indgreb er nødvendige, skal uddannede fagfolk udføre dem efter videnskabelige kriterier, transparent dokumenteret og politisk kontrolleret.

Sproget må afgiftes. «Hobbyjagt» er det præcise begreb for en fritidsbeskæftigelse med gevær. «Hege» og «pleje» er PR-vokabular. En ærlig debat begynder med ærlige begreber.

Og endelig: Befolkningen må få mulighed for at stemme om systemet hobbyjagt. Genève gjorde det i 1974. Resultatet er i halvtreds år et levende bevis på, at naturen ikke har brug for hobbyjægeren med våben.

Ticino-tallet fra 1600 til 7000 er ikke et driftsuheld, det er en tilståelse. Det viser, at hobbyjagten er med til at producere det problem, hvis løsning den hævder at være. Det viser, at fortællingen om tradition og identitet trækkes frem, når statistikken underminerer troværdigheden. Og det viser, at en ærlig vildtpolitik i Schweiz endelig burde begynde at regne med virkeligheden i de jagtfrie områder i stedet for at ignorere den. Befolkningen har ret til denne debat. Den har desværre bare ikke fået den i den nødvendige klarhed i årtier.