«Tradycja» jako listek figowy: gdy tessyńskie łowiectwo hobbystyczne pielęgnuje własne sprzeczności

Corti sam przytacza kluczowe liczby: kiedy zdobywał pozwolenie na polowanie, w Tessynie odstrzeliwano rocznie około 1600 zwierząt kopytnych, dziś jest to około 7000.

Czterokrotny wzrost w ciągu jednego pokolenia myśliwych. Kto jednak sądzi, że ten wzrost został myśliwym narzucony, jest w błędzie. Przez dziesięciolecia związki myśliwych hobbystycznych w Szwajcarii politycznie domagały się wyższych kwot odstrzału, powołując się na «zbyt liczne populacje zwierzyny», «szkody od spałowania» i «ryzyko chorób». Dokładnie tych samych argumentów Corti używa również teraz.

Łowiectwo hobbystyczne nie przekształciło się więc przypadkowo w «łowiectwo ograniczające». Zostało nim uczynione w sposób aktywny. Gdy FCTI wyraża teraz troskę o tradycję i «wartości», jest to mniej samokrytyka, a bardziej retoryczny szpagat: chce się utrzymać wysokie liczby odstrzału, a jednocześnie pielęgnować wizerunek rozważnego, związanego z naturą myśliwego.

Gdy «tradycji» nagle staje na drodze wilk

Sprzeczność staje się szczególnie wymowna w kwestii wilka. W minionym sezonie łowieckim tessyńscy myśliwi hobbystyczni nie odstrzelili ani jednego wilka, ponieważ przepisy są zbyt skomplikowane i istnieje ryzyko utraty pozwolenia na polowanie w przypadku błędów. Corti mówi wyraźnie: myśliwy hobbystyczny, wykonujący swoją zwykłą działalność, nie może być rozwiązaniem «problemu wilka».

Tutaj logika staje się całkowicie przejrzysta. Tam, gdzie tradycja łowiecka wydaje się zagrożona, powołuje się na wartości, cierpliwość i szacunek wobec zwierzęcia. Ale tam, gdzie chodzi o predatory, które konkurują z polowaniem hobbystycznym o jelenie i sarny, pragmatycznie domaga się rozszerzonych uprawnień. Dokładnie to dzieje się w Ticino: departament w Ticino planuje rodzaj «grupy wsparcia» złożonej z wybranych myśliwych hobbystów, którzy mieliby prawo zabijać wilki poza okresem polowań i przy użyciu tych samych środków co strażnicy łowieccy, możliwie od września 2026 roku.

Tym samym polowanie hobbystyczne opuszcza te «tradycyjne» ramy, których Corti broni jednym tchem. W 2024 roku przeszkolono 322 myśliwych hobbystów do regulacji wilków, a w 2025 doszło kolejnych 119. To nie jest tradycja, to jest systematyczne zbrojenie przeciwko pojedynczemu predatorowi.

Bilans państwowego zabijania wilków

Liczby przytoczone w artykule mówią same za siebie. Mimo czterech zarządzeń odstrzału pojedynczych wilków i możliwości zabicia w ramach proaktywnej regulacji watah do 20 młodych osobników, ostatecznie ubito tylko sześć zwierząt. 22 strażników łowieckich z Ticino poświęciło na to 1200 godzin na odstrzały pojedyncze oraz kolejne 1900 godzin między wrześniem a styczniem na regulację watah.

3100 godzin opłaconej państwowej pracy za sześć martwych wilków. To stawia pytanie, którego w oryginalnym artykule nie postawiono: czy ekologiczny, społeczny i finansowy nakład pozostaje w rozsądnej proporcji do wyniku? A kiedy sukces nie nadchodzi, odpowiedź brzmi najwyraźniej odruchowo: jeszcze więcej strzelców, jeszcze więcej uprawnień, jeszcze mniej ochrony dla zwierzęcia.

Mieszkańcy miast z licencją łowiecką: problem wizerunkowy, a nie zmiana pokoleniowa

Corti cieszy się z narybku i stwierdza, że coraz więcej myśliwych pochodzi z centrów miejskich, podczas gdy dawniej polowanie hobbystyczne uprawiali przeważnie mieszkańcy dolin Ticino. To szczere, ale podważa właśnie tę narrację o chłopsko-zakorzenionej tradycji, którą FCTI jednocześnie pielęgnuje. Kto z Lugano czy Bellinzony jeździ w weekendy w góry, by ubić jelenie, uprawia hobby, a nie praktykę kulturową w duchu przodków.

Wniosek: kiedy tradycja staje się argumentem na wszystko

Wystąpienie FCTI przed dzisiejszym dorocznym zgromadzeniem w Mendrisio jest podręcznikowym przykładem tego, jak lobby hobbystycznego myślistwa porusza się między sprzecznymi autowizerunkami. Tradycję przywołuje się, gdy chodzi o postrzeganie z zewnątrz. Wydajności, nowych środków i rozszerzonych uprawnień do interwencji domaga się natychmiast, gdy w grę wchodzą konkretne interesy, przede wszystkim redukcja niemile widzianego drapieżnika.

Uczciwa debata o hobbystycznym myślistwie w Ticino musiałaby zacząć się inaczej: Ile dzikich zwierząt może rocznie zabić jedno zajęcie czasu wolnego? Jaką rolę odgrywa hobbystyczne myślistwo w ekosystemie, w którym wilk dawno znów byłby naturalnym regulatorem? I dlaczego państwo coraz częściej przejmuje zadania, których hobbystyczni myśliwi nie potrafią lub nie chcą wypełniać, finansowane z pieniędzy podatników? Dopóki te pytania pozostają bez odpowiedzi, odwoływanie się do «korzeni» i «tożsamości» jest przede wszystkim jednym: wygodną zasłoną przed niewygodnymi realiami.

Z 1600 na 7000 ubitych zwierząt kopytnych: Co liczby z Ticino zdradzają o całym systemie

Davide Corti, prezes Federazione cacciatori ticinese, podał w «Corriere del Ticino» liczbę, która wyjaśnia wszystko, co jest zepsute w systemie hobbystycznego myślistwa. Kiedy zdobywał licencję myśliwską, w Ticino ubijano rocznie około 1600 zwierząt kopytnych. Dziś jest to około 7000. Czterokrotny wzrost w ciągu jednego pokolenia. Corti przedstawia to jako przymus obiektywny, jako skutek zmienionego klimatu i terytorium. Jednak uczciwa interpretacja jest inna i jest niewygodna.

Co naprawdę mówi 7000 ubitych zwierząt kopytnych

Jeśli odstrzał rośnie o czynnik cztery, a hobbystyczni myśliwi jednocześnie twierdzą, że «regulują», to coś w tej narracji się nie zgadza. Gdyby regulowano, populacje po kilku latach intensywnego polowania musiałyby spadać, a odstrzał również. Zamiast tego dzieje się odwrotnie: populacje rosną, odstrzały rosną, presja rośnie. To nie jest regulacja, to spirala.

Biologia dzikich zwierząt ma na to precyzyjne określenie: kompensacyjna dynamika reprodukcji. Dzikie zwierzęta reagują na straty w populacji wynikające z polowań zwiększonym wskaźnikiem urodzeń, wcześniejszym osiąganiem dojrzałości płciowej i większymi miotami. U dzika rozmnaża się zazwyczaj tylko locha przewodnia. Jeśli zostanie ona zastrzelona, nagle rozmnażają się wszystkie samice w stadzie. U lisa badania z Parku Narodowego Lasu Bawarskiego pokazują, że bez polowań wskaźnik urodzeń wynosi około 1,7 młodych na miot, podczas gdy w rewirach intensywnie eksploatowanych przez myśliwych jest wielokrotnie wyższy. Polowanie hobbystyczne tworzy dokładnie te populacje, których redukcję następnie sprzedaje jako uzasadnienie swojego istnienia.

Powody, których się nie wypowiada

Corti odwołuje się do «klimatu i terytorium». Oba czynniki odgrywają rolę, ale nie wyjaśniają nawet w przybliżeniu czterokrotnego wzrostu. Prawdziwe przyczyny leżą głębiej i są systematycznie przemilczane w oficjalnej komunikacji.

Po pierwsze, polowanie hobbystyczne przez stulecia wytępiło w Europie Środkowej naturalne drapieżniki: wilka, rysia, niedźwiedzia. Dokładnie te gatunki, które ustanowiłyby trwałą równowagę ekologiczną wśród zwierząt kopytnych. Po drugie, preferencyjnie odstrzeliwane są najsilniejsze i najbardziej doświadczone zwierzęta, czyli właśnie te osobniki, które stabilizują struktury społeczne i regulują reprodukcję grupy. Po trzecie, presja łowiecka niszczy więzi rodzinne, co prowadzi do wcześniejszego osiągania dojrzałości płciowej i większych miotów.

Rezultatem jest samonapędzający się system: polowanie hobbystyczne wytwarza problem, który rzekomo rozwiązuje. A im więcej strzela, tym więcej strzelać musi.

Dlaczego obszary wolne od polowań pokazują coś przeciwnego

Dane empiryczne są jednoznaczne i dostępne od dziesięcioleci. W Szwajcarskim Parku Narodowym od 1914 roku obowiązuje zakaz polowań. Populacje dzikich zwierząt są stabilne, las się regeneruje, różnorodność gatunkowa rośnie. Na ścieżkach przemieszczania się zwierząt w parku znaleziono około 30 razy więcej siewek drzew niż poza nim, ponieważ jelenie rozprzestrzeniają nasiona. We włoskim Parku Narodowym Gran Paradiso polowania są zakazane od 1922 roku. Odpowiedzialny za park weterynarz Bruno Bassano podsumowuje wynik rzeczowo: nigdy nie odnotowano szkód i nigdy nie trzeba było redukować populacji.

W kantonie Genewa ludność zdecydowała w 1974 roku w referendum o zakazie polowań. Dziś żyje tam około 60 jeleni oraz 200 do 300 saren w stabilnej populacji. Zając, przed zakazem polowań zagrożony wymarciem, ma jedno z najwyższych zagęszczeń w Szwajcarii. Liczba zimujących ptaków wodnych wzrosła ponad dziesięciokrotnie. Genewski inspektor fauny Gottlieb Dandliker, biolog i ekolog, mówi: «Zachodzi więc w jakiś sposób regulacja».

Ta regulacja funkcjonuje poprzez dostępność pożywienia, warunki pogodowe, choroby, zachowania terytorialne, struktury społeczne oraz, tam gdzie występują, drapieżniki. Nie potrzebuje hobbystycznego myśliwego ze strzelbą. Przeciwnie, potrzebuje jego nieobecności.

Kto zestawi Ticino z obszarami wolnymi od polowań, dostrzeże, że wzrost z 1600 do 7000 ubitych zwierząt kopytnych nie jest stałą przyrody. Jest wyrazem systemu zarządzania, który tworzy populacje, by następnie musieć je redukować.

Czy ludność jest okłamywana od dziesięcioleci?

Uczciwa odpowiedź brzmi: jest systematycznie wprowadzana w błąd. Nie poprzez pojedyncze kłamstwo, lecz poprzez splot półprawd, pominiętych kontekstów i sztuczek językowych.

«Hodowla», «pielęgnacja», «regulacja», «ochrona przyrody» to centralne pojęcia komunikacji hobbystycznego myślistwa. Żadne z nich nie wytrzymuje weryfikacji z punktu widzenia biologii dzikich zwierząt. Kto pozwala populacjom rosnąć poprzez niszczenie struktur społecznych, nie prowadzi hodowli. Kto wystrzeliwuje najsilniejsze zwierzęta, nie prowadzi pielęgnacji. Kto działa bez drapieżników i politycznie zwalcza ich powrót, nie prowadzi regulacji. Kto dla rozrywki w czasie wolnym zabija w Szwajcarii 130’000 dzikich zwierząt rocznie, nie zajmuje się ochroną przyrody.

Również polityka wobec wilków w Ticino wpisuje się w ten obraz. Pomimo czterech kantonalnych decyzji o odstrzale oraz możliwości zabicia w ramach proaktywnej regulacji watah do 20 młodych osobników, w sezonie ubito tylko sześć wilków. 22 strażników łowieckich poświęciło na to 1200 godzin na pojedyncze odstrzały i kolejne 1900 godzin na regulację watah. 3100 godzin opłacanego czasu pracy za sześć martwych zwierząt, podczas gdy jednocześnie jedyny drapieżnik, który rzeczywiście trwale regulowałby populacje zwierząt kopytnych, jest spychany coraz to nowymi środkami. Sprzeczność jest oczywista, lecz w mediach rzadko bywa nazywana po imieniu.

Społeczeństwo od dziesięcioleci słyszy, że polowanie hobbystyczne jest konieczne, ponieważ inaczej wszystko wymknęłoby się spod kontroli. Rzadko dowiaduje się, że to „wymykanie się spod kontroli” jest konstruktem samego polowania hobbystycznego. Rzadko dowiaduje się, że obszary wolne od polowań w bezpośrednim sąsiedztwie dowodzą czegoś przeciwnego.

Co musi się zmienić

Uczciwa reforma polityki wobec dzikich zwierząt w Szwajcarii i Ticino wymagałaby kilku kroków.

Drapieżnikom należy pozwolić na pełnienie ich ekologicznej roli. Wilk, ryś i niedźwiedź regulują populacje zwierząt kopytnych trwale, selektywnie i bezpłatnie. Każda polityka, która hamuje ich powrót poprzez coraz szerzej zakrojone nakazy odstrzału, utrwala system polowania hobbystycznego kosztem podatników.

Obszary chronione i strefy spokoju dla dzikich zwierząt muszą zostać poszerzone. Genewa i Szwajcarski Park Narodowy to modele, które funkcjonują od dziesięcioleci. Nie są wyjątkami, są dowodami.

Zarządzanie dziką zwierzyną należy do profesjonalnych rąk państwowych, a nie do czasu wolnego hobbystycznych strzelców. Straż łowiecka, biologia dzikich zwierząt i urzędowy monitoring to struktury, których potrzebuje nowoczesny kraj. Tam, gdzie interwencje są konieczne, powinni je przeprowadzać wykształceni fachowcy według kryteriów naukowych, w sposób przejrzyście udokumentowany i kontrolowany politycznie.

Język musi zostać odtruty. „Polowanie hobbystyczne” to precyzyjne określenie zajęcia w czasie wolnym z bronią. „Pielęgnacja” i „opieka” to słownictwo PR. Uczciwa debata zaczyna się od uczciwych pojęć.

I wreszcie: społeczeństwo musi otrzymać możliwość głosowania nad systemem polowania hobbystycznego. Genewa zrobiła to w 1974 roku. Rezultat od pięćdziesięciu lat jest żywym dowodem na to, że przyroda nie potrzebuje hobbystycznego myśliwego z bronią.

Tessińska liczba od 1600 do 7000 nie jest wypadkiem przy pracy, lecz wyznaniem. Pokazuje, że polowanie hobbystyczne współwytwarza problem, którego rozwiązaniem rzekomo jest. Pokazuje, że narracja o tradycji i tożsamości jest przywoływana wtedy, gdy statystyka podważa wiarygodność. I pokazuje, że uczciwa polityka wobec dzikich zwierząt w Szwajcarii musiałaby wreszcie zacząć uwzględniać rzeczywistość obszarów wolnych od polowań, zamiast ją ignorować. Społeczeństwo ma prawo do tej debaty. Niestety od dziesięcioleci nie otrzymuje jej w niezbędnej jasności.