Særjagt i Graubünden

Hvert år i november og december udskriver kantonen Graubünden særjagten. Officielt er den en foranstaltning til skovforyngelse og bestandsregulering. Det, der viser sig ved nærmere eftersyn, er en korrektionsmodus, der er blevet institutionaliseret rutine: Højjagten i september når ikke afskydningsmålene, særjagten udligner det, og denne cyklus gentager sig siden indførelsen af den kantonale jagtlov i 1989. Det, der var tænkt som et undtagelsesinstrument, er et strukturelt signal, der sætter selve jagtplanlægningen i tvivl.

Graubünden er en patentjagtkanton. Hvert år udstedes flere tusind patenter, som giver indehaverne af fritidsjagt adgang til hele kantonens område, uden varigt tildelt levested, uden institutionelt forankret arealansvar, uden langsigtet ansvar for vilde dyr eller biotoper. Særjagten er det synlige symptom på et system, der ikke kan overholde sin egen planlægningslogik, og hvis mekanisme netop derfor har været jagtpolitisk omstridt i årevis.

Dette dossier stiller systematisk spørgsmålstegn ved særjagten i Graubünden. I centrum står ikke moralske domme, men kontrollerbare fakta: tal, afskydningsmål, gennemførelsesvirkelighed, biologisk virkning og politisk modstand. Som supplement tilbyder vores kantonale analyser en uddybet indplacering: Jagtens psykologi i kantonen Graubünden, Bern, Valais og Genève osv.

Hvad du kan forvente her

• Højjagt og særjagt: Efterbedringens system. Hvorfor Graubünden i årtier har været afhængig af særjagten, hvad højjagten i september skal præstere og regelmæssigt ikke præsterer, og hvad det strukturelt siger om det graubündenske patentjagtsystem.
• Hvad der er tilladt på særjagten, og hvad det betyder. Hvilke afskydninger der er tilladt på særjagten, som ville være forbudt på højjagten, hvorfor drægtige hindekøer, rågeder og deres unger lovligt nedlægges, og hvad det betyder dyrevelfærdsretligt og jagtetisk.
• Afskydningstal 2025: Hvad afskydningsplanen virkelig viser. Konkrete tal fra den graubündenske afskydningsplan 2025, sammenligning med tidligere år, udviklingen i hjortebestanden og hvad tallene siger om den påståede reguleringssucces.
• Folkeinitiativet 2019 og dets efterfølger. Hvordan et initiativ med over 10.000 underskrifter ville afskaffe særjagten, hvorfor Grosse Rat afviste det med 96:1, hvilke oplysninger der blev tilbageholdt fra parlamentet, og hvorfor Wildtierschutz Schweiz' politiske modstand fortsætter.
• Den schweiziske nationalpark: Vilde dyr uden jagt i selve kantonen. Hvad den jagtfri nationalpark har vist i over hundrede år, hvorfor stabile bestande af klovdyr uden fritidsjagt ikke er en undtagelse, og hvad tidligere nationalparkdirektør Heinrich Haller siger om det.
• Ulv, flokbeskyttelse og institutionelt svigt. Hvad Calanda-flokken empirisk viser om regulering af ulve, hvorfor ulveskydninger i Graubünden ikke er videnskabeligt holdbart begrundet, og hvad sagen om Val Fex siger om den kantonale jagtforvaltnings håndhævelse.
• Hvad der skulle ændres. Konkrete krav: afskaffelse af særjagten, nyindretning af højjagten, vildtforvalterstrukturer, konsekvent flokbeskyttelse, en transparent fuldomkostningsberegning og en forbundsretlig ramme.
• Argumentarium: Svar på de hyppigste begrundelser for Graubündens særjagt.
• Quicklinks: Alle relevante indlæg, undersøgelser og dossierer på et øjeblik.

Højjagt og særjagt: Systemet med efterjustering

Højjagten i Graubünden varer 21 dage i september. Den er kantonens centrale jagtbegivenhed og samtidig den mest konsekvensrige i sin strukturelle svaghed: Fra 2012 til 2020 registrerede myndigheden hvert år over 1.000 bøder og anmeldelser mod fritidsjægere, i gennemsnit knap 1.200; siden 2021 offentliggør den ikke længere tallet (Jagtovertrædelser i Graubünden). Alligevel er højjagten officielt det instrument, som kantonen skal opfylde sine afskydningsmål med.

Det har den ikke gjort i årtier. I referenceåret for initiativet i 2019 forudsatte afskydningsplanen, at 5.430 hjorte skulle nedlægges i september. Faktisk blev 3.404 dyr skudt, omkring 2.000 færre end planlagt. Denne difference måtte indhentes på særjagten i november og december. Mønsteret gentager sig siden da hvert år: På højjagten 2025 blev 3.432 kronhjorte og 2.502 rådyr nedlagt, et resultat en smule over 20-årsgennemsnittet, og alligevel udskriver kantonen endnu en særjagt til november og december. I 2026 gentager mønsteret sig: På højjagten blev omkring 2.900 hjorte nedlagt, og i forhold til årsplanens 4.616 dyr mangler der omkring 1.700, som falder på særjagten fra 31. oktober (Graubünden Jagd 2026/27).

Jagtstrukturen favoriserer her hanner med trofæer, mens hunner og unger ofte skånes på højjagten. Dermed opstår en selektionsfejl, som på særjagten korrigeres ved målrettet afskydning af hunner og unger. Det, der kaldes en »sær«-jagt, er for længst blevet institutionaliseret rutine: en efterbedring, der er blevet reglen og udgør et strukturelt signal, som stiller selve jagtplanlægningen i tvivl.

Læs mere: Jagtens psykologi i kantonen Graubünden og Særjagter 2025: Flere afskydninger i stedet for at lytte til ulven

Hvad der er tilladt på særjagten, og hvad det betyder

Særjagten i Graubünden tillader praksisser, der ville være forbudt på den almindelige højjagt: afskydning af drægtige og førende hindehjorte samt rågeder med deres unger, hele familieflokke og sociale grupper. Når drægtige hindehjorte skydes, dør fostrene i moderens liv. Initiativtagerne til folkeinitiativet i 2019 betegnede disse scener som »moralsk, etisk og jagtmæssigt forkastelige«, og de er ifølge egne oplysninger selv fritidsjægere og dyreven.

Denne praksis har også biologiske konsekvenser. Vilde dyr, hvis sociale strukturer brydes op ved målrettet fjernelse af lederdyr og førende hunner, mister orientering, territorieorden og kommunikationsstruktur. Fritidsjægere, som de bruges på særjagten, jager dyrene i panik gennem deres tilflugtsområder, hvilket fører til øget gnav på skovtræer, ikke til mindre. Særjagten skaber dermed netop det gnavpres, som den ifølge den officielle begrundelse skal bekæmpe.

Hertil kommer: Sonderjagten falder i de vilde dyrs vinterhviletid, en fase med reduceret fødeindtag, energibesparelse og begyndende drægtighed. Indgreb i dette særligt sårbare tidsvindue medfører ifølge stressstudier særligt høje kortisolbelastninger; hos kronhjorte er jagtforvaltningen den primære drivkraft bag stresshormonerne (Santos et al. 2018). Desuden øger varige sociale bånd hindernes overlevelse og reproduktionssucces (Ruckstuhl, Sosa og Clutton-Brock 2026, Royal Society Open Science). Set fra et dyrevelfærdsperspektiv er sonderjagten dermed det modsatte af et kontrolleret reguleringsindgreb.

Læs mere: Vildtdyr, dødsangst og manglende bedøvelse og Studier om jagtens indvirkning på vilde dyr

Afskydningstal 2025: Hvad afskydningsplanen egentlig viser

Til sonderjagten 2025 planlægger de graubündenske jagtmyndigheder afskydning af 1’711 hunkronhjorte og deres kalve, 281 rådyr og 10 gemser. Afskydningstallene for hjorte ligger under sidste års, fordi hjortebestanden har været svagt faldende siden 2020. For rådyrenes vedkommende skal der derimod skydes flere end i 2024, fordi der under hovedjagten blev nedlagt for mange bukke og for få hundyr. Det viser paradigmatisk, hvordan planlægningslogikken fungerer: Selektionsfejl fra hovedjagten korrigeres under sonderjagten ved at skyde hundyr og ungdyr. På sonderjagten 2025 blev der i sidste ende nedlagt 1’049 hjorte og 203 rådyr; i løbet af året døde 4’630 hjorte (Kanton Graubünden, 14.1.2026).

For vildsvin findes der ingen øvre grænser overhovedet; de må jagtes hele året i Graubünden med henvisning til angiveligt skader på landbrug og skov. Det er økologisk paradoksalt: Vildsvin er skovens landskabsgartnere. Bliver de jagtet intensivt dér, flytter de over på landbrugsarealer, netop de zoner, hvor skaderne opstår. Også her skaber jagtsystemet problemer, som det foregiver at løse.

Afskydningstallenes egentlige udsagnskraft ligger i tendensen: Trods mange års hovedjagt med over 3’000 nedlagte kronhjorte pr. sæson steg hjortebestanden i Graubünden frem til 2020 til omkring 16’300 dyr. Hvis afskydning var reel regulering, ville denne stigning ikke være mulig. I stedet viser den den kompensatoriske bestandsdynamik i realtid: Jo mere intensiv jagten er, jo højere er reproduktionsraten, og jo større er behovet for korrektion på næste sonderjagt.

Læs mere: Hvorfor fritidsjagt som bestandsregulering slår fejl og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Folkeinitiativet fra 2019 og dets efterfølger

I 2013 kom en folkeinitiativ til afskaffelse af særjagten i Graubünden i stand med over 10.000 underskrifter, hvilket var rekorddeltagelse for et kantonalt jagtbegæring. Initiativet krævede ikke jagtens afskaffelse, men en saglig omlægning: forlængelse af hovedjagten med fire dage til 25 dage, opfyldelse af afskydningsplanerne senest ved udgangen af oktober samt øget jagt i vildtreservater inden for dette tidsrum. Grundlaget var undersøgelsen «Rothirsch im Rätikon» (2015), som dokumenterer, at langt de fleste krondyr allerede i oktober er tilbage i kantonen.

Det store råd erklærede i februar 2015 initiativet for ugyldigt med 79:36 stemmer, idet parlamentet var blevet forholdt væsentlige oplysninger; først Forbundsdomstolen erklærede det i november 2017 for gyldigt, hvorefter Det store råd anbefalede, at det blev afvist, med 96:1 stemmer. Regeringsrådet Mario Cavigelli (CVP) havde ikke oplyst, at BAFU var nået til den konklusion, at initiativet ikke stred mod overordnet ret, og at der bestemt fandtes alternativer til status quo. IG Wild beim Wild indgav derfor en strafferetlig anmeldelse mod Cavigelli; initiativtagerne var nødt til at gå den bekostelige retslige vej helt til Forbundsdomstolen, for at afstemningen overhovedet kunne finde sted. Den 19. maj 2019 afviste 54,2 procent af vælgerne initiativet. Initiativtager Christian Mathis krævede en godtgørelse på ca. 113.000 franc fra kantonen for de påløbne sagsomkostninger; kantonen betalte ikke, og sagen blev indbragt for forvaltningsdomstolen.

Den politiske modstand fortsatte: Initiativet «For en naturvenlig og etisk jagt» fra foreningen Wildtierschutz Schweiz krævede blandt andet beskyttelse af drægtige og ledende hindekrondyr og rågeder. Det blev den 13. juni 2021 forkastet med omkring 79 procent nej-stemmer. Striden om særjagten er dermed ikke afsluttet, men den vil skulle føres under bedre informationsvilkår.

Læs mere: Graubünden: Ja til afskaffelse af særjagten og Jagt i Schweiz: Faktatjek, jagtformer, kritik

Det Schweiziske Nationalpark: Vilde dyr uden jagt i selve kantonen

Den, der vil afprøve påstanden om, at vilde dyr uden fritidsjagt uundgåeligt «løber løbsk», behøver ikke at kigge til Genève. Det stærkeste modeksempel ligger midt i Graubünden selv: Schweizerischer Nationalpark. Her har fritidsjagt været forbudt i over hundrede år. Bestandene af hovdyr svinger inden for naturlige udsving, styret af klima, fødetilgængelighed, sygdomme og rovdyr, ikke af afskydningskvoter.

Tidligere nationalparkdirektør og vildtbiolog Heinrich Haller siger det klart: «Parken er et stykke vildmark, der er overladt til sig selv, og hvor ingen går på jagt. Det er ikke noget problem. Også uden jagt er der ikke pludselig for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at man kan overlade naturen til sig selv.» Det er ikke en romantisk naturbeskyttelsestanke, men det empiriske resultat af mere end hundrede års observation i kantonen Graubünden selv.

Nationalparken modsiger direkte det centrale narrativ i kantonens jagtpolitik: at intensiv jagt er nødvendig for at bevare de økologiske ligevægte. Hvis et jagtfrit område i samme kanton opretholder disse ligevægte uden indgreb, skyldes indgrebene uden for parken ikke videnskabelig nødvendighed, men institution, tradition og politisk gennemslagskraft.

Læs mere: Alternativer til fritidsjagt

Ulv, flokbeskyttelse og institutionel svigt

Ulven er i Graubünden den mest effektive naturlige regulator af hovdyrbestande og samtidig det mest bekæmpede dyr i kantonens jagtpolitik. Calanda-massivet leverer det stærkeste lokalt forankrede datapunkt: Siden Schweiz' første ulveflok dannedes ved Calanda i 2012, er antallet af hjorte i ulveområdet faldet med anslået en tredjedel, mens hjortebestanden i hele kantonen Graubünden i samme periode steg med 18 procent. Det er en trofisk kaskade i realtid: Ulve ændrer byttedyrenes adfærd, hjortene undgår risikozoner, og unge træer får mulighed for at vokse. En undersøgelse fra University of Leeds (Spracklen et al. 2025, Ecological Solutions and Evidence) vurderer den indirekte CO₂-bindingseffekt fra en enkelt ulv (gennem reduceret afgræsning af skud og knopper og dermed mulig skovregenerering) til omkring 6.080 tons om året, svarende til en værdi på omkring 154.000 pund. Undersøgelsen blev udviklet til de skotske Highlands, men princippet om den trofiske kaskade gælder også for alpine skovøkosystemer som dem i Graubünden.

En undersøgelse af 3.000 ulveekskrementer fra Tyskland (Wagner et al. 2012, Mammalian Biology) viser desuden, at over 96 procent af byttedyrrestene stammede fra rådyr, kronhjorte og vildsvin. Husdyr udgjorde mindre end 1 procent. Alligevel blev der i Graubünden i sæsonen 2024/25 alene dræbt 48 ulve, i 2025/26 yderligere 35, og i september 2026 allerede 17 af 61 frigivne. Kantonen begrunder samtidig disse indgreb med «skadesforebyggelse», «øget sky adfærd» og «bevarelse af sociale strukturer», en logisk modsigelse: Den, der vil beskytte sociale strukturer, må forklare, hvorfor gentagne indgreb i flokke, herunder i unger, ikke øger risikoen for adfærdsændringer og fejltilpasninger.

I sagen Val Fex (august 2025) tilspidsede det institutionelle troværdighedsproblem sig: Ved ulveangrebet på en fårealp i kommunen Sils im Engadin blev 37 får dræbt eller nødslagtet. Kantonens kommunikation hævdede, at angrebet var sket «på trods af gennemførte flokbeskyttelsesforanstaltninger». Undersøgelser viser dog, at de dræbte dyr befandt sig i et område, som ifølge bedriftens individuelle flokbeskyttelseskoncept blev betragtet som ikke-beskyttelsesegnet, og som ikke var sikret med ulveafvisende hegn. Den udstedte skydetilladelse udløb uden et skud; Strafanzeigen fra IG Wild beim Wild er under behandling, og anklagemyndigheden nægter den aktindsigt (Val Fex: nedskydningstilladelsen er udløbet). Videnskabelige oversigtsarbejder fastslår imidlertid, at ikke-dødelige foranstaltninger i gennemsnit klarer sig mere overbevisende mod angreb på husdyr end dødelige indgreb, og at evidensgrundlaget for «at slå ihjel hjælper» er svagt og modstridende.

Læs mere: Jagtens psykologi i kantonen Graubünden og Særjagter 2025: Flere afskydninger i stedet for at lytte til ulven

Hvad der bør ændres

• Afskaffelse af særjagten som institutionaliseret rutinekorrektion: En jagtplanlægning, der siden indførelsen af jagtloven i 1989 har skabt det samme behov for efterjustering, fungerer ikke. Det første skridt er en ærlig analyse: Hvorfor forfejler højjagten systematisk sine mål? Så længe dette spørgsmål ikke stilles politisk, forbliver særjagten det, den er: en symptomhåndtering uden afhjælpning af årsagerne.
• Forlængelse og økologisk nyudformning af højjagten: Folkeinitiativet fra 2019 fremsatte et sagligt begrundet forslag: forlængelse af højjagten med fire dage og udnyttelse af oktober måned, hvor hjortene ifølge undersøgelsen for størstedelens vedkommende er vendt tilbage. Denne tilgang fortjener en seriøs politisk revurdering, uafhængigt af nederlaget ved afstemningen.
• Konsekvent, obligatorisk flokbeskyttelse før ethvert skud mod beskyttede rovdyr: Ulveskydninger uden dokumenteret og påvist udtømning af ikke-dødelige foranstaltninger er juridisk tvivlsomme og videnskabeligt uberettigede. Flokbeskyttelse skal finansieres, kontrolleres og forankres som en betingelse, ikke som et efterfølgende figenblad.
• Uafhængig kontrol af kantonens jagtforvaltning: Den institutionelle nærhed mellem jagtforvaltningen, fritidsjægerne og de landbrugsmæssige interesser i Graubünden gør uafhængig kontrol strukturelt vanskelig. Der er brug for et eksternt besat videnskabeligt kontrolorgan for afskydningsfrigivelser, dokumentation for flokbeskyttelse og kommunikationen over for offentligheden.
• Pilotprojekter med jagtfri zoner efter forbillede fra nationalparken: Den schweiziske nationalpark viser, hvad der er muligt i de graubündenske bjerge uden fritidsjagt. Jagtfri zoner med systematisk overvågning af vilde dyr ville give robuste sammenligningsdata og flytte den politiske debat fra fortællinger til empiri.
• Gennemsigtig totalomkostningsberegning af særjagten: Hvad koster særjagten inklusive administrativt arbejde, erstatninger for skader, gennemførelsesomkostninger og efterfølgende juridiske omkostninger? Den, der forsvarer særjagten som et "omkostningsneutralt reguleringsinstrument", må lægge et ærligt samlet regnskab på bordet. Eksempler på politiske forslag: Mønstertekster til jagtkritiske forslag og Graubünden: Ja til afskaffelse af særjagten

Argumentation

"Særjagten er nødvendig, fordi højjagten ikke regulerer bestandene tilstrækkeligt." Det er det stærkeste argument for særjagten og samtidig det stærkeste argument imod hele systemet. Hvis højjagten i over 30 år systematisk har misset sine mål, og særjagten er institutionaliseret som en årlig korrektionsmekanisme, så fungerer systemet ikke. En regulering, der permanent reproducerer sit eget behov, er ikke en regulering.

"Uden særjagt ville skoven lide under vildtbid." Vildtbid er reelt, men årsagen er ikke for meget vildt, men for lidt uforstyrret plads. Klapjagter og drivjagter driver hjorte og rådyr ind i tilbagetrækningsområder, hvor de under øget stress æder den tilgængelige vegetation. Den jagtfri nationalpark i Graubünden viser, at stabile skov-vildt-systemer kan opstå uden afskydningskvoter, når der findes naturlige rovdyr og uforstyrrede adfærdsområder.

"Særjagten er korrekt reguleret efter dyrevelfærdsretten." At skyde drægtige hunner og hunner med unger, lade fostre dø i moderens liv og bryde sociale strukturer op i vinterhvilen svarer ikke til ånden i en dyrevelfærdsret, der kender "skabningens værdighed" som forfatningsprincip. At denne praksis er lovlig, viser grænserne for den nuværende dyrevelfærdsret, ikke dens etiske acceptabilitet.

"Folkeafstemningen i 2019 har demokratisk bekræftet særjagten." Folkeafstemningen fandt sted under forhold, hvor parlamentet og befolkningen havde fået forholdt afgørende oplysninger, nemlig BAFU's vurdering af, at initiativet ikke stred mod overordnet ret. En demokratisk procedure baseret på ufuldstændige oplysninger giver ikke nogen indholdsmæssig legitimitet til afstemningsresultatet.

»Ulvene er det egentlige problem, ikke jagten.« I Calanda-massivet er hjortetætheden i ulveområdet faldet med en tredjedel siden 2011, mens den på kantonalt plan steg med 18 procent. En undersøgelse af over 3.000 ulveekskrementer viser, at husdyr udgør mindre end 1 procent af byttet. Ulve er ikke problemet i Graubünden – hvis man lod dem være, ville de være en central del af løsningen.

»Specialjagten finansierer sig selv.« Denne beregning ignorerer alle eksterne omkostninger: erstatninger for vildtskader, tilskud til beskyttelsesskov, statslige kontrolomkostninger, omkostninger til retssager samt omkostninger som følge af jagttryksinduceret koncentration af vilde dyr og vildtskader fra afgnavning. Et ærligt samlet regnskab mangler, og fritidsjagtlobbyen har ingen interesse i, at det bliver lavet.

Genveje

Artikler på Wild beim Wild:

• Graubünden: Ja til afskaffelse af særjagten
• Særjagter 2025: Flere afskydninger i stedet for at lytte til ulven
• Ekstrajagt og fritidsjagtens grænser
• Jagtens psykologi i kantonen Graubünden
• Initiativ kræver "vildtforvaltere i stedet for jægere"
• Hvorfor fritidsjagt som bestandsregulering slår fejl
• Mønstertekster til jagtkritiske forslag i kantonparlamenter
• Særjagt i Graubünden: Beskyttet i september, fri til nedskydning i december
• 4.616 hjorte: Hvad jagtplanlægningen i Graubünden afslører
• "Ulven jager med"
• Graubünden jagt 2026/27: Ticker

Relaterede dossierer:

• Jagt og vildtsygdomme
• Natjagt og højteknologi: Eventyret om den fair jagt
• Jagthunde: indsats, lidelse og dyrevelfærd
• Blyammunition: fritidsjagtens toksiske arv
• Højjagt i Schweiz: Traditionsritual og stresstest
• Svinepest som retfærdiggørelse af fritidsjagten
• Jagtulykker i Schweiz
• Jagt og dyrevelfærd: Hvad praksis gør ved vildtdyr
• Jagt og våben
• Klapjagt i Schweiz
• Ansitzjagt: Ventetid, teknik og risici
• Gravjagt
• Fældejagt
• Standjagt
• Særjagt i Graubünden
• Jagtstatistik Schweiz 2025: Hvad forbundets tal viser
• Krybskytteri og jagtkriminalitet i Schweiz: Systematisk straffrihed og grænserne for selvkontrol

Vores krav

Specialjagten i Graubünden er ikke et reguleringsinstrument. Den er det årligt tilbagevendende bevis på, at Graubündens jagtsystem siden indførelsen af den kantonale jagtlov i 1989 ikke kan opfylde sine egne planlægningsmål, og at dette svigt administreres institutionelt i stedet for at blive afhjulpet. Folkeinitiativet i 2019 har vist, at civilsamfundets modstand med over 10.000 underskrifter er mulig, men at den politisk blev bremset under forhold med ufuldstændige oplysninger, og med opfølgningsinitiativet fra Wildtierschutz Schweiz fortsatte denne modstand. Den jagtfrie schweiziske nationalpark og Calanda-flokken viser gennem årevis, at stabile bestande af vilde dyr og naturlig skovfornyelse uden fritidsjagt ikke er undtagelsen, men reglen.

Konsekvensen er også her logisk: Den, der vil have ægte regulering af vilde dyr, må løsne den fra jagtlige afskydningskvoter, bygge den på videnskabeligt grundlag og underlægge den uafhængig kontrol. Særjagten er ikke nødudgangen i et velfungerende system, den er det synlige bevis på, at systemet må gentænkes fra bunden. Dette dossier opdateres løbende, når nye tal, undersøgelser eller politiske udviklinger gør det nødvendigt.

Mere om emnet fritidsjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.