Psykologien bag fritidsjagt i kanton Graubünden

En nærmere analyse af jagtplanlægningen, afskydningstilladelserne og den reelle økologiske situation viser dog et andet billede: Fritidsjagten i Graubünden følger i mange tilfælde en forældet indgrebslogik, som hverken er vildtbiologisk nødvendig eller bredt accepteret i samfundet.

Den kantonale jagtplanlægning bygger på årligt fastsatte afskydningsmål for forskellige vildtarter. Særligt påfaldende er den høje afskydningstæthed for det såkaldte lavtvildt, herunder markhare, fjeldrype og urfugl. Disse arter har i årevis været under pres fra tab af levesteder, klimaforandringer og turistmæssig udnyttelse af de alpine områder. For alperype er tilbagegangen i Schweiz veldokumenteret, og for hønsefugle er der desuden beskrevet en additiv jagteffekt. For enkelte lavtvildtarter i Graubünden findes der lokale indikationer på tilbagegang eller fragmentering, som politisk set ikke i tilstrækkelig grad tages i betragtning i jagtplanlægningen.

Alligevel godkendes der regelmæssigt afskydninger, som i mindre grad er baseret på stabile bestandstendenser end på jagtlige traditioner. En konsekvent jagtlig fredning ville ud fra et vildtbeskyttelsesperspektiv være nærliggende, men diskuteres næppe politisk.

Graubünden er præget af patentjagt. Fritidsjagten er dermed ikke en lokalt afgrænset revirforvaltning, men et kantonalt organiseret system af jagttider, patenter, afskydningskrav og efterregulering. Denne struktur skaber et vedvarende handlingspres: Fritidsjagten bliver til en normaliseret masse-praksis, og jagtsucces rammes ind som en planlagt præstation.

Højjagten står symbolsk for fritidsjagtens præstationsnarrativ: tilstedeværelse i terrænet, opfyldelse af krav, status i gruppen. Når mål ikke nås, træder logikken om efterregulering i forgrunden. Netop her bliver særjagten psykologisk relevant: Den fungerer som en institutionaliseret korrektionsmodus, der skal tvinge planopfyldelsen igennem, også når den økologiske nødvendighed er omstridt.

Til særjagten som rutineinstrument og kritikken af denne logik passer denne baggrundstekst.

Regulering af lavvildt som psykologisk mønster

Den kantonale jagtplanlægning bygger på årligt fastsatte afskydningsmål for forskellige vildtarter. Særligt påfaldende er den fortsatte jagt på lavvildt, herunder markhare, fjeldrype og urfugl. Disse arter har i årevis været under pres på grund af tab af levesteder, klimaforandringer og stigende forstyrrelse fra turistisk brug af alpine områder.

Netop for hønsefugle med fjer på fødderne er sammenhængen mellem levested, forstyrrelse og bestandsudvikling veldokumenteret. Fritidsjagt fungerer i sådanne situationer som en ekstra belastningsfaktor, der afhængigt af udgangssituationen kan have additive effekter. Når bestande er små, fragmenterede eller ustabile, stiger risikoen for, at afskydninger ikke længere kan kompenseres. Alligevel godkendes der jævnligt afskydninger, som i den offentlige opfattelse i mindre grad orienterer sig efter stabile, gennemsigtigt kommunikerede bestandstrends end efter jagttraditioner.

En konsekvent jagtmæssig skånsel ville set fra et vildtbeskyttelsesperspektiv være nærliggende, men diskuteres politisk næppe som standardmulighed.

Den fortsatte jagt på lavvildt i Graubünden kan ikke forklares alene med økologiske argumenter. Snarere viser der sig et klassisk psykologisk mønster for fritidsjagten: Afskydningen opleves som handlekraft, uanset om en reel reguleringseffekt kan påvises.

Denne form for fritidsjagten opfylder primært sociale funktioner inden for fritidsjægerskaren. Den stabiliserer identitet, tilhørsforhold og status, mens de økologiske omkostninger eksternaliseres. Lignende mekanismer er allerede blevet analyseret i artiklen om Psykologien bag hobby-jagt i kanton Bern, hvor jagtmæssige indgreb ligeledes ofte har en symbolsk karakter.

Trofæjagt i Graubünden: Symbolik i stedet for vildtbeskyttelse

Særligt omstridt er trofæjagten på kapitale dyr som hjort, gemse og stenbuk. Sådanne afskydninger fremstilles officielt som selektive og bestandsstabiliserende. I alpine bestande kan afskydning af store, genetisk stærke dyr imidlertid fremme negative effekter på langt sigt, for eksempel via selektionstryk, aldersstruktur eller reproduktionsdynamik.

I Graubünden forsvares trofæjagten alligevel. Årsagen ligger ofte mindre i vildtbiologisk nødvendighed end i kulturelt dybt forankrede fortællinger. At skyde et kapitalt dyr betragtes som en jagtlig succes, som bevis på kompetence og maskulinitet. Psykologisk er det signalet, der tæller, ikke det økologiske regnskab. Netop her opstår konflikten med moderne principper for beskyttelse af vilde dyr: Beskyttelse tager udgangspunkt i dyret og systemet, trofælogikken tager udgangspunkt i status.

Uvidenskabelig ulvejagt og institutionel svigt

Jagtpolitikken i Graubünden er et centralt konfliktpunkt, især i håndteringen af Ulv. Godkendelser af afskydning er gentagne gange blevet begrundet med generelle skadesargumenter, selvom videnskabelige data hverken dokumenterer en generel trussel mod husdyr eller en negativ indflydelse på klovdyrbestande. Fagligt problematisk er især, at afskydninger til dels sker forebyggende og uden bestandsøkologisk nødvendighed.

Denne praksis er i modstrid med vildtbiologisk viden og kritiseres jævnligt af fagorganer uden for den kantonale jagtforvaltning. Ulvejagten i Graubünden er dermed mindre videnskabeligt funderet end politisk og følelsesmæssigt motiveret.

In Graubünden tobt die Wolfsinkompetenz

Kantonen Graubünden har i årevis solgt ulveafskydningerne som «regulering« og «skadesforebyggelse«. Det afgørende er, hvad kantonen faktisk begrunder, og om disse begrundelser holder videnskabeligt.

1. Kantonen Graubünden: Afskydning af hvalpe som «proaktiv regulering«
   I pressemeddelelsen fra 27. august 2025 nævnes retningen åbent. Adrian Arquint siger: «op til maksimalt to tredjedele af de bekræftede hvalpe må skydes.«

Samtidig præciserer kantonen målet: I alle flokke med bekræftet afkom bør «op til to tredjedele af de bekræftede unger« skydes.

2. Kantonen Graubünden: Angreb i Val Fex og afskydning «for at forebygge yderligere skader«
   I sagen Val Fex (21. august 2025) formulerer Amt für Jagd und Fischerei nedskydningslogikken meget direkte: »For at forhindre yderligere skader nedskydning af den skadevoldende ulv.«

Det er den kantonale standardformel: Først konstateres der »skade«, derefter begrundes nedskydning som forebyggelse. I det samme dokument støtter kantonen sig på den individuelle flokbeskyttelseskoncept for den enkelte bedrift og taler om en »nødforanstaltning« (tidlig nedalpning). Netop her sætter undersøgelsen ind, fordi den offentlige fremstilling »på trods af beskyttelsesforanstaltninger« ikke stemmer overens med den dokumenterede praksis.

3. Kanton Graubünden: Psykologiske målpåstande i afgørelsen
   I departementets afgørelse af 28. august 2025 begrundes ulvejagten desuden med adfærdsmål. Kantonen hævder, at nedskydningen af unge dyr skal »opretholde og øge skyheden«, at uønsket adfærd »ikke skal forstærkes og videregives«, at udvandring og skader skal falde, og samtidig skal »sociale strukturer bevares« og »social desorganisering forhindres«.

Det er vigtigt, fordi kantonen her ikke blot hævder »skader«, men bygger en psykologisk fortælling: Nedskydninger skal gøre ulve mere sky, styre indlæring og holde flokke stabile. Det er kommunikativt smart, men videnskabeligt langt fra så entydigt, som det lyder.

Videnskabelig vurdering: Hvad siger forskningen om nedskydninger som konfliktløsning? Den internationale forskningslitteratur har i årevis været forholdsvis konsistent på ét punkt: Letale indgreb er ikke et pålideligt effektivt redskab, medmindre de kobles med konsekvent flokbeskyttelse og efterprøvelig effektkontrol.

For det første viser analyser, at nedskydninger efter angreb ikke stabilt og pålideligt fører til færre gentagne hændelser. En stor case-undersøgelse fra Michigan (1998 til 2014) konkluderer, at resultaterne ikke understøtter effektiviteten af statslig letal intervention til at reducere yderligere hændelser.

For det andet viser oversigtsarbejder og metaanalyser om konfliktreduktion med rovdyr, at ikke-letale foranstaltninger i gennemsnit klarer sig mere overbevisende, og at evidensgrundlaget for, at »at dræbe hjælper«, er svagt og modstridende.

For det tredje viser en systematisk evaluering af beskyttelsesforanstaltninger mod ulve, at letal kontrol og omplacering var mindre effektive end andre foranstaltninger, mens hegn, afskrækning og hyrdning virker markant bedre i mange sammenhænge.

Hvad betyder det konkret for Graubünden?

Kantonen begrunder samtidig nedskydning af hvalpe med «forebyggelse af skader», «øget skyhed» og «bevarelse af sociale strukturer». Det er en logisk spagat: Den, der ønsker at beskytte sociale strukturer, må forklare, hvorfor netop det gentagne indgreb i flokke (inklusive unger) ikke øger risikoen for fejltilpasninger. Og den, der ønsker at forhindre «skader», må solidt påvise, at flokbeskyttelse gennemføres uden huller, og at nedskydninger sammenlignet hermed giver en målbar ekstra effekt. Netop denne dokumentation mangler i den kantonale kommunikation, mens indgrebene er maksimale.

Straffesag mod jagtforvaltningens embedschef

I kantonen Graubünden verserer der flere straffesager i forbindelse med håndhævelsen af jagt- og dyrevelfærdslovgivningen, som direkte berører den kantonale jagtforvaltnings troværdighed. Konkret er embedschef Adrian Arquint i fokus for anmeldelserne på grund af formodede kompetenceoverskridelser, falske oplysninger til offentligheden samt mulige embedsforbrydelser i forbindelse med nedskydning af ulve og tilfælde af flokbeskyttelse.

Anledningen er blandt andet et ulveangreb på en fårealpe i Val Fex (kommunen Sils i Engadin) i august 2025, hvor 37 får blev dræbt eller nødaflivet. I den offentlige kommunikation blev det fra kantonens side hævdet, at angrebet havde fundet sted på trods af gennemførte flokbeskyttelsesforanstaltninger. Undersøgelser viser dog, at der på tidspunktet for angrebet hverken var flokbeskyttelseshunde eller ulvesikre hegn til stede. Dyrene græssede i et område, som ifølge den individuelle driftsplan for flokbeskyttelse udtrykkeligt var udpeget uden beskyttelsesforanstaltninger.

Denne diskrepans mellem den dokumenterede virkelighed og den offentlige fremstilling rejser alvorlige spørgsmål om embedsførelsen. Mistanken er, at udbredelsen af ukorrekte oplysninger skabte indtrykket af en fejlslagen flokbeskyttelse for i efterhånden at legitimere jagtpolitiske foranstaltninger mod fredede rovdyr. Samtidig blev mulige overtrædelser af den føderale dyrevelfærdslov begået af dyreholdere og ansvarlige personer bagatelliseret eller tilsløret.

Sagen er et eksempel på et strukturelt problem i den grisonske jagtforvaltning. Den institutionelle nærhed mellem jagtforvaltningen, fritidsjægerne og landbrugets interesser vanskeliggør en uafhængig kontrol. For dyrevelfærden betyder det, at fejlbeslutninger ikke kun får juridiske konsekvenser, men kan være direkte dødelige for dyrene.

For Beskyttelse af vilde dyr er dette særligt problematisk, da fejl i forvaltningen har umiddelbart dødelige konsekvenser for fredede dyr.

Jagtfri nationalpark og stabile hovdyrbestande

Et ofte overset referenceområde ligger midt i kantonen: den schweiziske nationalpark. Der er fritidsjagt forbudt. Nationalparken har i over hundrede år vist, at hovdyrbestande kan svinge inden for naturlige rammer uden fritidsjagt, styret af klima, føde, sygdomme og rovdyr.

Nationalparken modsiger dermed en central fortælling i den intensive jagtpolitik: at kraftig jagt nødvendigvis skulle være påkrævet for at bevare det økologiske ligevægt. Eksistensen af dette jagtfrie område viser, at mange indgreb ikke følger af videnskabelig nødvendighed, men af institution, tradition og politisk vilje til gennemførelse.

Parken er et stykke vildmark, der overlades til sig selv, og hvor ingen går på fritidsjagt. Det er ikke noget problem, siger tidligere nationalparkdirektør og vildtbiolog Heinrich Haller.

Selv uden fritidsjagt er der ikke pludselig for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at man godt kan overlade naturen til sig selv.

Accept-problem og samfundsmæssig forandring

Den samfundsmæssige accept af fritidsjagt i Graubünden er langtfra ensartet. Mens den i enkelte landlige regioner stadig anses for selvfølgelig, vokser kritikken især i byområder og turistprægede egne. Gæster, ejere af fritidsboliger og yngre generationer stiller i stigende grad spørgsmålstegn ved, hvorfor Vildtdyr fortsat jages i sårbare levesteder.

Dette tab af accept minder om udviklingen i Kantonen Zürich, hvor fritidsjagt i byområder i stigende grad opfattes som et fremmedelement.

Voldsopfattelse og normalisering

Et centralt element i den jagtkritiske analyse er opfattelsen af vold. I Graubünden er jagtvold stærkt normaliseret. Offentligt synlige nedskydninger, jagtparader og medial bagatellisering bidrager til, at drab fremstår som et legitimt middel til vildtforvaltning.

Leben im Einklang mit der Kriminalität

Sammenligningen med kantonen Genève, hvor fritidsjagt er forbudt, viser, at forvaltning af vilde dyr også fungerer uden regelmæssig aflivning og er markant mindre konfliktfyldt for samfundet.

Fritidsjagten i kanton Graubünden er mindre et redskab til beskyttelse af vilde dyr end et historisk fremvokset magt- og identitetssystem. Regulering af lavvildt og trofæjagt videreføres, selv om deres økologiske nødvendighed ofte mangler. En tidssvarende vildtpolitik bør kritisk stille spørgsmål ved disse praksisser og konsekvent sætte beskyttelsen af dyrene over jagtlige interesser.

Hvorfor glæde ved at dræbe ikke er et harmløst fritidsmotiv

I jagtkommunikationen fremstilles aflivningen ofte som en naturplejeydelse. Psykologisk relevant er her normaliseringen af vold: Når det at dræbe rammes ind som fritid, ritual eller statussignal, sænkes den moralske tærskel, og empatien fortrænges bevidst. Disse mekanismer er velkendte fra voldspsykologien.

Mennesker, der føler glæde ved at dræbe levende væsener og betaler for det, udviser fra et psykologisk synspunkt ikke normal fritidsadfærd. Denne adfærd strider mod grundlæggende mekanismer for empati, medfølelse og moralsk tilbageholdenhed, som normalt findes i den brede befolkning. Psykologisk kan man her beskrive en voldsrelateret motivation, selv om det tolereres politisk eller kulturelt.

Glæde ved at dræbe er et klassisk kendetegn ved lystbetinget vold. Selve voldshandlingen virker belønnende. Ikke resultatet, ikke nødvendigheden, men selve det at dræbe. Det er ikke et randfænomen, men er tydeligt beskrevet i voldspsykologien.

Den, der oplever fritidsjagt som en glæde, udviser en psykologisk problematisk voldsmotivation, som historisk og strukturelt bygger på nedvurdering og legitimering af vold.

Fritidsjagten i Graubünden er afslutningsvis mindre et redskab til beskyttelse af vilde dyr end et historisk fremvokset magt-, identitets- og ritualsystem. Regulering af lavvildt, trofæjagt og den politiske fortælling om ulveafskydninger videreføres, selv om deres økologiske nødvendighed ofte ikke kan dokumenteres holdbart. En moderne vildtpolitik bør konsekvent tænke systemet ud fra dyret: levested, forstyrrelse, biodiversitet, flokbeskyttelse, gennemsigtighed og uafhængig kontrol – i stedet for planopfyldelse og statuslogik.

Læs mere i dossieret: Jagtens psykologi

Kantonale psykologianalyser:

• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Glarus
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Zug
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Basel-Stadt
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Schaffhausen
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Appenzell Ausserrhoden
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Appenzell Innerrhoden
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Neuchâtel
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Thurgau
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Nidwalden
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Uri
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Obwalden
• Psykologien bag hobby-jagt i kantonen Schwyz
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Jura
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Basel-Landschaft
• Fritidsjagtens psykologi i kanton Zürich
• Fritidsjagtens psykologi i kanton Genève
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Bern
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Solothurn
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Aargau
• Psykologien bag fritidsjagt i kantonen Ticino
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Wallis
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Graubünden
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton St. Gallen
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Fribourg
• Psykologien bag fritidsjagt i kanton Vaud
• Psykologien bag hobby-jagt i kanton Luzern