Psykologien bag hobby-jagt i kanton Uri

Uri er en kanton, hvor fritidsjagten ikke blot udøves, men forsvares som alpin arv. Bjergene, traditionen, fællesskabet: Alt sammensmelter til et identitetssystem, hvor kritik ikke opfattes som impuls til forbedring, men opleves som et angreb på selve livsformen. Psykologisk skabes derved en forsvarsmekanisme, der stabiliseres gennem folkeafstemninger, politisk eskalering og ritualiseret selvbekræftelse.

Redaktion Wild beim Wild · 18. marts 2026

Psykologien bag fritidsjagt i kantonen Uri

Lyd til artiklen

»Fri i december«

0:00 -0:00

Alle sange

I kantonen Uri gælder patentjagten.

Jagten på det store vildt begynder normalt i begyndelsen af september, jagten på det lille vildt i midten af oktober. Pr. patent må et bestemt antal dyr nedskydes. Jagtperioden er begrænset til få uger, men den psykologiske virkning strækker sig langt videre. Den, der jager i Uri, forstår sig selv som en del af en orden, der har reguleret forholdet mellem menneske og bjerg gennem generationer. Netop denne selvforståelse gør systemet så modstandsdygtigt over for forandring.

Sæsonjagt og eftersæsonjagt: Eskalering som permanent tilstand

Hvert år viser sig det samme mønster i kantonen Uri: Den ordinære jagt på storvildt er ikke nok til at nå de myndighedsfastsatte afskydningsmål for kronhjort. I 2024 blev der under jagten på storvildt nedskudt 264 hjorte, men antallet af nedskudte hindekalve lå på kantonsplan 145 dyr under målsætningen. I alle fire jagtregioner i kantonen blev der derfor igen beordret en eftersæsonjagt. I 2025 gentog scenariet sig: Kun 218 hjorte blev nedskudt, endnu færre end året før.

Psykologisk set er denne struktur afslørende. Eftersæsonjagten opfattes ikke som et systemsvigt, men som et bevis på dets nødvendighed. Jo mindre den ordinære jagt opnår, desto mere kræves en skærpelse af den. Her er der tale om en klassisk kontrolreflex: Når foranstaltningen ikke virker, sættes der ikke spørgsmålstegn ved foranstaltningen selv, men intensiteten øges. Det beskytter fritidsjægernes selvbillede som en effektiv ordensmagt.

Særligt problematisk er eftersæsonjagtens tidsmæssige placering. Den begynder i november og kan strække sig ind i december. I et Læserbrev påpegede Karl Mattli, at hjortekøer på dette tidspunkt allerede er gravide i tredje måned og stadig ledsages af deres forårskalv. Særjagten griber altså ind i en biologisk højsensitiv fase. Dyrene er desuden allerede gået i vinterhi og har sat deres stofskifte ned. Bliver de jaget på flugt af skud, må de bringe stofskiftet op i fuld fart i løbet af kort tid, hvilket fører til øget energiforbrug og dermed til flere bidskader.

Her viser sig et paradoks, som er psykologisk centralt: Fritidsjagten skaber netop de skader, den påstår at bekæmpe. Den intensive jagt driver vilde dyr ind i skoven, hvor de i mangel af græs og urter gnaver på træknopper. Bidskaderne stiger, hvilket igen bruges som begrundelse for endnu mere jagt. Denne selvforstærkende cyklus tages ikke op af jagtforvaltningen, men gøres usynlig. Psykologisk set er der tale om et lukket legitimeringssystem, der omtolker sine egne fejl som en bekræftelse af sin egen nødvendighed.

Massakre under særjagten i kanton Uri

Rovdyrandragendet: Når angst bliver til forfatning

En nøglebegivenhed for forståelsen af jagtpsykologien i Uri er folkeandragendet «Om regulering af store rovdyr», som blev vedtaget den 10. februar 2019 med 70,2 procents tilslutning. Forslaget, der blev lanceret af bondeforeningen, krævede, at kantonen udstedte forskrifter til beskyttelse mod rovdyr og til bestandsregulering. «Fremme af bestanden af store rovdyr» skulle forbydes.

Psykologisk set skal denne afstemning læses mindre som en politisk foranstaltning end som et kollektivt udtryk for utilfredshed. I praksis ændrede vedtagelsen nemlig ingenting: Kravene var allerede i vid udstrækning opfyldt i den gældende lovgivning, og kantonerne har intet spillerum til at føre deres egen rovdyrpolitik. WWF Uri talte om «meningsløsheden i andragendet» og påpegede, at kanton Uri allerede udnyttede sit spillerum til det maksimale. Selv den ansvarlige regeringsråd Dimitri Moretti indrømmede, at man måtte «afvente», til den føderale lovgivning blev revideret.

Hvad initiativet psykologisk afslører, er en dyb oplevelse af trussel, som ikke kan opløses med saglige argumenter. Ulv, bjørn og los opfattes ikke som dyr, der vender tilbage til et økosystem, men som indtrængende i en velordnet verden. Formuleringen »fremme af den store rovdyrbestand er forbudt« viser en omvending af offer og gerningsmand: Det er ikke vildtet, der beskyttes, men den menneskelige orden mod vildtet. I Unterschächen stemte 96,1 procent for initiativet, i Isenthal 93,2 procent, i Spiringen 88,8 procent. Jo mere landligt og alpint, desto stærkere tilslutning.

Psykologisk er der her tale om en mekanisme, som socialpsykologien betegner som trusselsreaktans: Jo stærkere man opfatter sit eget territorium og sin egen autonomi som truet, desto hårdere bliver modreaktionen. Initiativet var ikke et redskab til problemløsning, men en ventil for en diffus følelse af kontroltab. Bondeforeningens formand Wendelin Loretz talte betegnende om et »varselsråb eller ligefrem et nødråb til forbundet«. Det er truslens sprog, ikke fagpolitikkens.

Uri: Folkeandragende mod ulv, bjørn og los

Fjeldryper og fjeldharer: Når artsbeskyttelse taber

En anden psykologisk oplysende begivenhed er folkeandragendet »Lad fjeldrypen og fjeldharen leve«, som Uris stemmeberettigede tog stilling til den 18. maj 2025. Andragendet krævede et jagtforbud for fjeldharer og fjeldryper, hvis bestande dokumenterbart er faldende, og som står på den røde liste over truede arter. På landsplan blev der i 2023 stadig dræbt 244 fjeldryper og 837 fjeldharer af fritidsjagten.

Andragendet blev forkastet. Psykologisk er resultatet mindst lige så relevant som resultatet af afstemningen om rovdyr. Her handlede det nemlig ikke om en abstrakt trussel fra rovdyr, men om et konkret spørgsmål: Skal truede arter fortsat kunne jages for nøjes skyld? Svaret var ja – og det i en sammenhæng, hvor selv kantonen Tessin allerede havde indstillet jagten på fjeldryper i 2021.

Jagtlobbyens argumentation er psykologisk afslørende. Den tidligere formand for Urner Jägerverein argumenterede i store træk for, at fritidsjægerne ikke er en trussel, men beskyttere af naturen. Et generelt forbud ville «svække en essentiel naturbeskyttelsespraksis». Her ses det centrale tydningsmønster: at dræbe rammes ind som at beskytte, og den, der sætter spørgsmålstegn ved dræbningen, udgør angiveligt en fare for beskyttelsen. Denne semantiske omvending er et klassisk eksempel på reduktion af kognitiv dissonans.

Folkeafstemningsinitiativ til beskyttelse af fjeldrype og hare

Aflivning af ulv i 2022: Kontrol over alt

I maj og juni 2022 udstedte sikkerhedsdirektoratet i Uri en tilladelse til at aflive en ulv, efter at mindst 5 geder og 13 får var blevet dræbt i kommunen Wassen. Foreningen CHWolf fordømte skarpt aflivningstilladelsen og argumenterede for, at den ikke var i overensstemmelse med den gældende føderale jagtforordning. Navnlig var 7 af de dræbte får blevet holdt på ubeskyttede arealer og kunne derfor ikke tælles med i «aflivningskontingentet».

Psykologisk set er episoden relevant på flere niveauer. For det første viser den, hvor hurtigt refleksen til at aflive træder i kraft, så snart et rovdyr bliver synligt. For det andet afslører reaktionen et underskud i flokbeskyttelsen: Efter fem års konceptarbejde med «Alpkonzept Oberes Reusstal» var der åbenbart ikke etableret nogen effektiv flokbeskyttelse. I stedet for at problematisere dette hul blev ansvaret lagt over på ulven. For det tredje viser den politiske indramning, hvordan ulven fungerer som et projektionsfelt for følelsen af kontroltab.

Uri udsteder aflivningstilladelse for ulv

Lempelse frem for kontrol: Jagtbestemmelser 2024

I stedet for at stramme jagtpraksis lempede kantonen Uri i 2024 bestemmelserne for fritidsjægerne. Udenlandske statsborgere skal ikke længere have boet ti år i kantonen, før de må gå på jagt. Og skydefærdighedsbeviset skal ikke længere afgives med det våben, der rent faktisk anvendes på fritidsjagten, men blot med et «jagtdueligt» våben.

Psykologisk set er dette et afslørende signal. Det viser, hvor reguleringsenergien flyder hen: ikke mod beskyttelse af de vilde dyr, men mod at gøre det lettere at få adgang til fritidsjagt. Mens truede arter fortsat jages, og eftjagt på drægtige hjortekøer beordres hvert år, sænkes barriererne for adgang til våbnet.

Særligt kontroversiel er lempelsen af kravet om dokumenteret skydefærdighed. Den, der bruger et andet våben på fritidsjagten end det, hvormed skydefærdigheden blev dokumenteret, øger risikoen for fejlskud og dyrelidelse. At denne lempelse af jagtforvaltningen bliver rammesat som en "tilpasning til ændrede rammebetingelser", viser, hvor stærkt forvaltningssprog fungerer som et psykologisk udjævningsredskab.

Kanton Uri lemper reglerne for fritidsjægerne

Reduktionsafskydning af stenvildt: Trofæjagt med forvaltningsstempel

Hvert år udsteder sikkerhedsdirektoratet i Uri såkaldte reduktionsafskydninger af stenvildt. I kolonierne Brisen, Oberalp/Tödi, Susten/Meiental og Unteralp-Guspis frigives stenbukke og stengeder til afskydning. Tildelingen sker efter de jagtberettigedes alder: Den ældste får først en afskydningstilladelse. Vildtkødet og trofæerne tilfalder skytterne.

Denne praksis viser, hvor tynd grænsen mellem "regulering" og trofæjagt i virkeligheden er. Den officielle afgørelse giver afskydningen en bureaukratisk legitimitet, men strukturen ligner et lodtrækningssystem for en eftertragtet jagtoplevelse. Psykologisk set er dette centralt: Den myndighedsmæssige rammesætning fritager de involverede for moralsk ansvar. Man handler ikke af egen drift, men "på kantonens vegne". Denne delegering af ansvar er en velkendt mekanisme til moralsk selvaflastning.

Jagtulykker og jagtkriminalitet: Fortrængte realiteter

Den 7. september 2023 blev en 38-årig fritidsjæger ramt af en rikochet i området Steinboden i kommunen Spiringen og måtte flyves til hospitalet med Rega. I kanton Uri findes der desuden indikationer på mistanke om krybskytteri og dyreværnsovertrædelser, som er dokumenteret på JagdSchweiz' sortliste.

Psykologisk set er håndteringen af jagtulykker sigende. De rammesættes som individuelle uheld, ikke som systemiske risici ved en bevæbnet fritidsbeskæftigelse. Politiet efterforsker det "nøjagtige hændelsesforløb", men en principiel debat om sikkerhedsrisiciene ved fritidsjagt finder ikke sted.

Alpin identitet som skjold

Alle disse eksempler føjer sig sammen til et konsistent psykologisk mønster. Fritidsjagten i Uri er ikke en isoleret praksis, men et identitetssystem. Den er sammenvævet med alpin selvopfattelse, med billedet af «bjergmanden», der ordner sine omgivelser, og med en dybt rodfæstet overbevisning om, at denne orden trues fra udenfor.

Kritik bliver derfor ikke opfattet som en saglig indsigelse, men som et angreb på den alpine livsform. Mekanismen er altid den samme: Den, der sætter spørgsmålstegn ved fritidsjagten, sætter spørgsmålstegn ved Uri. Denne ligestilling af praksis og identitet gør systemet usædvanligt modstandsdygtigt mod forandring.

Kantonen Genève har siden 1974 vist, at professionel forvaltning af vilde dyr fungerer uden fritidsjagt. Denne model bliver ikke diskuteret i Uri, men ignoreret. Psykologisk set er det konsekvent: Den blotte eksistens af et fungerende alternativ udgør en trussel mod fortællingen om uundgåeligheden.

Genève-modellen: Jagtforbud siden 1974

Uri er ikke et særtilfælde, men et brændpunkt. I ingen anden kanton fremstår det så tydeligt, hvordan alpin identitet, politisk symbolik og jagtpraksis griber ind i hinanden og skaber et system, der ikke integrerer kritik, men afviser den. Den, der vil forstå psykologien bag fritidsjagten i Schweiz, må forstå, hvordan Uri fungerer.

Læs mere i dossieret: Jagtens psykologi

Kantonale psykologianalyser:

Mere om emnet hobby-jagt: I dossieret Fritidsjagtens psykologi placerer vi forskning, motiver og samfundsmæssige konsekvenser. Hvad forskningen siger om dette, viser Jagt under lup: forskningsstanden.

IG Wild beim Wilds holdning: IG Wild beim Wild afviser fritidsjagten. Vores forbillede er kantonen Genève, som siden 1974 har klaret sig uden fritidsjagt: uden jagttider, uden jagthunde, uden klapjagter, uden højsæder, uden den dyremishandling og kriminalitet, der andre steder hører jagtsæsonen til. Det, der har fungeret dér i over halvtreds år, modbeviser ethvert positionspapir fra JagdSchweiz. En forening, der bygger sin politik på påstande, som den selv modbeviser i sine egne dokumenter, er ikke en faglig organisation, men en fabrik for fejlinformation.

Redaktionen Wild beim Wild

Alle indlæg skrives af IG Wild beim Wild samt af eksterne medforfattere. Research, strukturering og redaktionelle processer kan i den forbindelse understøttes af AI-baserede værktøjer.