Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Uri

W kantonie Uri obowiązuje system polowań patentowych.

Polowanie na zwierzynę grubą zaczyna się zwykle na początku września, a na zwierzynę drobną w połowie października. Na jeden patent wolno odstrzelić określoną liczbę zwierząt. Sezon polowań ograniczony jest do kilku tygodni, jednak jego psychologiczne oddziaływanie sięga znacznie dalej. Ten, kto poluje w Uri, postrzega siebie jako część porządku, który od pokoleń reguluje relację między człowiekiem a górami. To właśnie ta samoocena sprawia, że system jest tak odporny na zmiany.

Polowanie specjalne i dostrzał: eskalacja jako stan permanentny

Co roku w kantonie Uri powtarza się ten sam schemat: zwykłe polowanie na zwierzynę grubą nie wystarcza, by osiągnąć ustalone przez władze docelowe liczby odstrzałów jelenia szlachetnego. W 2024 roku podczas polowania na zwierzynę grubą odstrzelono 264 jelenie, jednak liczba odstrzelonych łań w całym kantonie była o 145 sztuk niższa od zakładanego celu. We wszystkich czterech regionach łowieckich kantonu ponownie zarządzono więc dostrzał. W 2025 roku scenariusz się powtórzył: odstrzelono jedynie 218 jeleni, czyli jeszcze mniej niż rok wcześniej.

Psychologicznie ta struktura jest wymowna. Dostrzał nie jest odczytywany jako porażka systemu, lecz jako dowód jego konieczności. Im mniej skuteczne jest zwykłe polowanie, tym głośniej domaga się jego zaostrzenia. Uruchamia się klasyczny odruch kontrolny: gdy dany środek nie działa, kwestionuje się nie sam środek, lecz zwiększa się jego intensywność. To chroni obraz myśliwych rekreacyjnych jako skutecznej siły porządkowej.

Szczególnie problematyczny jest termin dostrzału. Zaczyna się on w listopadzie i może trwać aż do grudnia. W okresie liscie czytelnika Karl Mattli zwrócił uwagę, że w tym okresie łanie są już w trzecim miesiącu ciąży i nadal towarzyszą im wiosenne cielęta. Polowanie specjalne ingeruje więc w biologicznie wyjątkowo wrażliwą fazę. Zwierzęta znajdują się już ponadto w zimowych ostojach i obniżyły swój metabolizm. Gdy strzały zmuszają je do ucieczki, muszą w bardzo krótkim czasie gwałtownie podnieść metabolizm, co prowadzi do zwiększonego zużycia energii, a w konsekwencji do większych szkód od zgryzania.

Ujawnia się tutaj paradoks o kluczowym znaczeniu psychologicznym: łowiectwo rekreacyjne wywołuje dokładnie te szkody, które rzekomo ma zwalczać. Intensywne polowania spychają dzikie zwierzęta do lasu, gdzie z braku traw i ziół obgryzają pąki drzew. Szkody od zgryzania rosną, co z kolei służy jako uzasadnienie dla jeszcze intensywniejszych polowań. Ten samowzmacniający się cykl nie jest przez administrację łowiecką tematyzowany, lecz czyniony niewidocznym. Z psychologicznego punktu widzenia mamy do czynienia z zamkniętym systemem legitymizacji, który własne błędy reinterpretuje jako potwierdzenie własnej konieczności.

Rzeź podczas polowania specjalnego w kantonie Uri

Inicjatywa dotycząca drapieżników: gdy strach staje się konstytucją

Kluczowym wydarzeniem dla zrozumienia psychologii łowiectwa w Uri jest inicjatywa ludowa «W sprawie regulacji dużych drapieżników», przyjęta 10 lutego 2019 roku większością 70,2 procent głosów. Wniosek zainicjowany przez związek rolników domagał się, aby kanton wydał przepisy dotyczące ochrony przed drapieżnikami oraz regulacji ich liczebności. Miało zostać zakazane «sprzyjanie wzrostowi populacji dużych drapieżników».

Psychologicznie to głosowanie należy odczytywać mniej jako środek polityczny, a bardziej jako zbiorowy wyraz niezadowolenia. W praktyce bowiem jego przyjęcie niczego nie zmieniło: postulaty były już w dużej mierze spełnione przez obowiązujące ustawodawstwo, a kantony nie mają żadnego pola manewru na własną politykę wobec drapieżników. WWF Uri mówił o «sensowności inicjatywy» (w znaczeniu jej braku) i wskazywał, że kanton Uri już maksymalnie wykorzystuje dostępne możliwości. Nawet odpowiedzialny za tę kwestię radny rządowy Dimitri Moretti przyznał, że trzeba «czekać», aż zostanie zmienione ustawodawstwo federalne.

To, co inicjatywa ujawnia psychologicznie, to głębokie poczucie zagrożenia, którego nie da się rozwiązać rzeczowymi argumentami. Wilk, niedźwiedź i rys nie są postrzegani jako powracające do ekosystemu, lecz jako intruzi w uporządkowanym świecie. Sformułowanie „Wspieranie populacji dużych drapieżników jest zabronione” ukazuje odwrócenie relacji ofiara-sprawca: chroniony jest nie dzikie zwierzę, lecz ludzki porządek przed dzikim zwierzęciem. W Unterschächen 96,1 procent głosowało za inicjatywą, w Isenthal 93,2 procent, w Spiringen 88,8 procent. Im bardziej wiejski i alpejski charakter regionu, tym silniejsze poparcie.

Psychologicznie działa tu mechanizm, który psychologia społeczna opisuje jako reaktancję wobec zagrożenia: im silniej własne terytorium i własna autonomia są odczuwane jako zagrożone, tym gwałtowniejsza jest reakcja obronna. Inicjatywa nie była instrumentem rozwiązywania problemu, lecz wentylem dla rozlanego poczucia utraty kontroli. Prezes związku rolników Wendelin Loretz znamiennie mówił o „okrzyku ostrzegawczym, a nawet wołaniu o pomoc do Federacji”. To jest język zagrożenia, nie polityki merytorycznej.

Uri: Inicjatywa ludowa przeciw wilkowi, niedźwiedziowi i rysiowi

Pardwy i zające bielaki: gdy ochrona gatunkowa przegrywa

Kolejnym psychologicznie znaczącym wydarzeniem jest inicjatywa ludowa „Pozwólmy żyć pardwie i zającowi bielakowi”, w sprawie której mieszkańcy kantonu Uri głosowali 18 maja 2025 roku. Inicjatywa domagała się zakazu polowań na zające bielaki i pardwy, których populacje wykazują udokumentowany spadek i które znajdują się na Czerwonej Liście gatunków zagrożonych. W całej Szwajcarii w 2023 roku myśliwi rekreacyjni zabili jeszcze 244 pardwy i 837 zajęcy bielaków.

Inicjatywa została odrzucona. Psychologicznie wynik jest co najmniej tak istotny jak wynik głosowania w sprawie drapieżników. Nie chodziło tu bowiem o abstrakcyjne zagrożenie ze strony drapieżników, lecz o konkretne pytanie: czy zagrożone gatunki powinny nadal być polowane dla przyjemności? Odpowiedź była twierdząca, i to w sytuacji, gdy nawet kanton Ticino zaprzestał już w 2021 roku polowań na pardwy.

Argumentacja lobby łowieckiego jest przy tym psychologicznie znacząca. Były prezes Urnerskiego Związku Myśliwych argumentował w istocie, że myśliwi rekreacyjni nie są zagrożeniem, lecz obrońcami przyrody. Ogólny zakaz miałby “osłabić istotną praktykę ochrony przyrody”. Tutaj ujawnia się centralny wzorzec interpretacyjny: zabijanie ramowane jest jako ochrona, a kto stawia zabijanie w wątpliwość, ten rzekomo zagraża ochronie. Ta semantyczna inwersja jest klasycznym przykładem redukcji dysonansu poznawczego.

Inicjatywa ludowa na rzecz ochrony pardwy i zajaca bielaka

Odstrzal wilka 2022: kontrola nade wszystko

W maju i czerwcu 2022 roku Dyrekcja Bezpieczenstwa kantonu Uri wydala zarzadzenie o odstrzale wilka, po tym jak w gminie Wassen zabitych zostalo co najmniej 5 kóz i 13 owiec. Stowarzyszenie CHWolf ostro skrytykowalo zezwolenie na odstrzal, argumentujac, ze nie jest ono zgodne z obowiazujacym federalnym rozporzadzeniem łowieckim. W szczegolnosci 7 z zabitych owiec przebywalo na niechronionych terenach, w zwiazku z czym nie powinny byc zaliczone do «kontyngentu odstrzalu».

Psychologicznie epizod ten jest istotny na kilku poziomach. Po pierwsze pokazuje, jak szybko włącza się odruch zabijania, gdy tylko pojawi się drapieżnik. Po drugie reakcja ta ujawnia deficyt w ochronie stad: po pięciu latach prac koncepcyjnych nad “Alpkonzept Oberes Reusstal” ewidentnie nie wprowadzono skutecznej ochrony stad. Zamiast uczynić z tej luki problem, odpowiedzialność przesunięto na wilka. Po trzecie, polityczne ramowanie ukazuje, jak wilk służy jako ekran projekcyjny dla utraty kontroli.

Uri wydaje zezwolenie na odstrzal wilka

Zlagodzenie zamiast kontroli: przepisy łowieckie 2024

Zamiast zaostrzyć praktykę łowiecką, kanton Uri w 2024 roku poluzował przepisy dotyczące myśliwych rekreacyjnych. Cudzoziemcy nie muszą już mieszkać w kantonie przez dziesięć lat, aby móc polować. Poza tym dowodu celności nie trzeba już przedstawiać z bronią faktycznie używaną podczas łowiectwa rekreacyjnego, wystarczy jakakolwiek broń “nadająca się do polowania”.

Psychologicznie jest to znaczący sygnał. Pokazuje, dokąd płynie energia regulacyjna: nie w stronę ochrony dzikich zwierząt, lecz w stronę ułatwienia dostępu do łowiectwa rekreacyjnego. Podczas gdy zagrożone gatunki wciąż są polowane, a coroczne dostrzeliwanie ciężarnych łań jest wciąż nakazywane, bariery dostępu do broni są obniżane.

Szczególnie kontrowersyjne jest poluzowanie wymogu dowodu celności. Osoba, która na łowiectwie rekreacyjnym używa innej broni niż tej, z którą wykazała umiejętności strzeleckie, zwiększa ryzyko nieudanych strzałów i cierpienia zwierząt. Fakt, że administracja łowiecka określa to poluzowanie jako “przystosowanie do zmienionych warunków ramowych”, pokazuje, jak silnie język administracyjny funkcjonuje jako psychologiczne narzędzie wygładzania rzeczywistości.

Kanton Uri luzuje przepisy dla myśliwych rekreacyjnych

Odstrzały redukcyjne kozic: łowiectwo trofeowe z administracyjną pieczątką

Co roku Dyrekcja Bezpieczeństwa kantonu Uri zarządza tak zwane odstrzały redukcyjne kozic alpejskich. W koloniach Brisen, Oberalp/Tödi, Susten/Meiental i Unteralp-Guspis udostępnia się do odstrzału kozice i koziorożce alpejskie. Przydział odbywa się według wieku osób uprawnionych do polowania: kto jest najstarszy, otrzymuje pozwolenie na odstrzał w pierwszej kolejności. Mięso dziczyzny i trofea przypadają strzelającym.

Ta praktyka pokazuje, jak wątła jest w rzeczywistości granica między „regulacją" a łowiectwem trofeowym. Urzędowe zarządzenie nadaje odstrzałowi biurokratyczną legitymację, jednak struktura przypomina losowanie o pożądane przeżycie łowieckie. Z psychologicznego punktu widzenia jest to kluczowe: urzędowe ramowanie odciąża uczestników od moralnej odpowiedzialności. Nie działa się z własnej inicjatywy, lecz „na zlecenie kantonu". Ta delegacja odpowiedzialności jest znanym mechanizmem moralnego samo-odciążenia.

Wypadki łowieckie i przestępczość łowiecka: wyparte realia

7 września 2023 roku 38-letni myśliwy rekreacyjny na terenie Steinboden w gminie Spiringen został trafiony rykoszetem i musiał być przetransportowany helikopterem Rega do szpitala. W kantonie Uri istnieją ponadto wskazania na podejrzenia kłusownictwa oraz naruszenia przepisów o ochronie zwierząt, które na czarnej liscie JagdSchweiz.

Z psychologicznego punktu widzenia sposób traktowania wypadków łowieckich jest znamienny. Są one przedstawiane jako indywidualne nieszczęśliwe zdarzenia, a nie jako systemowe ryzyka związane z uzbrojoną formą rozrywki. Policja bada „dokładny przebieg zdarzenia", ale zasadnicza debata na temat ryzyk bezpieczeństwa związanych z łowiectwem rekreacyjnym nie ma miejsca.

Alpejska tozsamosc jako tarcza ochronna

Wszystkie te przykłady składają się na konsekwentny wzorzec psychologiczny. Łowiectwo rekreacyjne w Uri nie jest odosobnioną praktyką, lecz systemem tożsamości. Jest splecione z alpejskim postrzeganiem samego siebie, z obrazem "góralarza", który porządkuje swoje otoczenie, oraz z głęboko zakorzenionym przekonaniem, że ten porządek jest zagrożony z zewnątrz.

Krytyka nie jest więc traktowana jako rzeczowy zarzut, lecz jako atak na alpejski styl życia. Mechanizm jest zawsze ten sam: kto podważa łowiectwo rekreacyjne, podważa Uri. To zrównanie praktyki z tożsamością sprawia, że system jest niezwykle odporny na zmiany.

Kanton Genewa od 1974 roku pokazuje, że profesjonalne zarządzanie dziką fauną funkcjonuje bez łowiectwa rekreacyjnego. Ten model nie jest w Uri dyskutowany, lecz ignorowany. Psychologicznie jest to konsekwentne: samo istnienie funkcjonującej alternatywy zagraża narracji o niezbędności.

Model genewski: zakaz łowiectwa od 1974 roku

Uri nie jest przypadkiem szczególnym, lecz szkłem powiększającym. W żadnym innym kantonie nie widać tak wyraźnie, jak alpejska tożsamość, polityczna symbolika i praktyka łowiecka splatają się, tworząc system, który nie integruje krytyki, lecz się przed nią broni. Kto chce zrozumieć psychologię łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii, musi zrozumieć, jak działa Uri.

Więcej na ten temat w dossier: Psychologia polowania

Kantonalne analizy psychologiczne:

• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Glarus
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Zug
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Bazylea-Miasto
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Szafuza
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Appenzell Ausserrhoden
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Appenzell Innerrhoden
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Neuchâtel
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Turgowia
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Nidwalden
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Uri
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Obwalden
• Psychologia hobby-myślistwa w kantonie Schwyz
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Jura
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Bazylea-Okręg
• Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Zurych
• Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Genewa
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Berno
• Psychologia hobbystycznego polowania w kantonie Solothurn
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Aargau
• Psychologia hobby-myślistwa w kantonie Ticino
• Psychologia polowań hobbystycznych w kantonie Valais
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Gryzonia
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie St. Gallen
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Fryburg
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Vaud
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Lucerna