Lew Tołstoj: Rozrachunek z polowaniem

Rzadko który pisarz przeżył łowiectwo rekreacyjne tak ambiwalentnie jak Lew Tołstoj.

W młodości był, według własnych zapisków, «znośnym strzelcem», który celował w przepiórki, kaczki, dziki, a nawet niedźwiedzie. W swojej późnej twórczości stał się jednym z najostrzejszych krytyków tej działalności, której sam oddawał się przez dziesięciolecia. Kto prześledzi tę przemianę, nie znajdzie nagłego nawrócenia, lecz długie, często bolesne zmaganie, ściśle splecione z religijnym i etycznym kryzysem Tołstoja z lat osiemdziesiątych XIX wieku.

Myśliwy rekreacyjny z Jasnej Polany

Tołstoj dorastał w majątku Jasna Polana, gdzie już jego nauczyciel polowania i trener koni należeli do służby rodziny. Łowiectwo rekreacyjne było stałym elementem życia rosyjskiej szlachty ziemiańskiej, a Tołstoj oddawał się mu z zapałem. W swojej powieści «Wojna i pokój» poświęca polowaniu na wilki rodziny Rostowów aż kilka rozdziałów: ponad dwudziestu konnych myśliwych, ponad 130 psów, obszerny, niemal czuły opis nagonki. Te fragmenty uchodzą w historii literatury za jeden z najbardziej szczegółowych opisów polowania w całej literaturze rosyjskiej i pokazują, jak głęboko fascynacja łowiectwo rekreacyjneiem była zakorzeniona we własnych przeżyciach Tołstoja.

Kluczowe przeżycie datuje się na grudzień 1858 roku: podczas polowania na niedźwiedzia Tołstoj znalazł się w śmiertelnym niebezpieczeństwie, gdy zaatakował go postrzelony niedźwiedź i zranił w twarz. Zdarzenie to przetworzył później literacko w opowiadaniu «Polowanie na niedźwiedzia» («Охота пуще неволи», 1872). Mimo to przez dwie dekady pozostał wierny łowiectwo rekreacyjneowi, co pokazuje również jego alter ego Konstantin Lewin w «Annie Kareninie» (1877), którego wyprawy myśliwskie mają cechy autobiograficzne.

Broń jako pokusa: «Spowiedź»

Zerwanie dokonało się nie w sferze literackiej, lecz egzystencjalnej. W swojej «Spowiedzi» («Ispowied'», napisanej w latach 1879/80, opublikowanej w 1884) Tołstoj opisuje głęboki kryzys życiowy, który pomimo bogactwa, rodziny i pisarskiej sławy doprowadził go na skraj rozpaczy. W tym stanie, jak pisze, przestał chodzić na polowania z bronią, obawiając się, że ulegnie pokusie, by odebrać sobie nią życie. Broń myśliwska nie jawi się tu już jako narzędzie więzi z naturą, lecz jako instrument przemocy, którą Tołstoj coraz bardziej pojmował jako problem zasadniczy, niezależnie od tego, przeciw komu lub czemu była skierowana.

Ten fragment wyznacza pierwsze, jeszcze osobiste, zdystansowanie. Właściwe etyczne potępienie polowania jako hobby nastąpiło dopiero później i nie było już skierowane przeciw samej broni, lecz przeciw przyjemności z zabijania zwierząt pozaludzkich.

Wizyta w rzeźni: «Pierwszy stopień»

Punktem zwrotnym w publicznej postawie Tołstoja jest esej «Pierwszy stopień» («Pierwaja stupień», 1891), pierwotnie napisany jako przedmowa do rosyjskiego przekładu angielskiego dzieła o etyce wegetariańskiej. Tołstoj opisuje w nim odbytą przez siebie wizytę w rzeźni w Tule, zapach, zakrwawione fartuchy robotników, rutynową obojętność, z jaką tam zabijano. Godna uwagi jest postać drugoplanowa tekstu: rzeźnik, któremu Tołstoj towarzyszy, sam jest zapalonym myśliwy rekreacyjnyem. Tołstoj wykorzystuje tę obserwację, by przeprowadzić paralelę, która przenika całą jego późną twórczość: kto nie ma nic przeciwko zabijaniu zwierząt pozaludzkich w jednym kontekście, przyzwyczaja się do tego również w innym.

Kluczowa jest rozmowa z młodym rzeźnikiem, który początkowo twierdzi, że zabijanie nic dla niego nie znaczy: «To konieczne». Gdy Tołstoj zauważa, że spożywanie mięsa nie jest koniecznością, lecz luksusem, mężczyzna przyznaje, że jednak żal mu zwierząt pozaludzkich. Dla Tołstoja właściwa szkoda tkwi nie tylko w cierpieniu zabijanych zwierząt, lecz w tym, że człowiek tłumi swoją najwyższą zdolność duchową, współczucie, przeciw samemu sobie i przez to znieczula się.

«Czemu służy ta radość z zabijania?»

W swoim krótkim tekście przeciwko polowaniom hobbystycznym, napisanym pod koniec życia, Tołstoj celnie ujmuje swoją krytykę. Odrzuca powszechny argument, jakoby polowanie hobbystyczne przybliżało człowieka do naturalnej walki o przetrwanie: dla cywilizowanego człowieka walka ta od dawna polega na pracy, rolnictwie i zaopatrzeniu, a nie na tropieniu i zabijaniu zwierząt pozaludzkich. Polowanie hobbystyczne nie jest zatem naturalną koniecznością, lecz dobrowolnym powrotem do przezwyciężonego już stanu, który trenuje w człowieku dokładnie te instynkty, jakie jego świadomość moralna właściwie odrzuca.

Szczególnie ostro wypada jego opis metod polowania hobbystycznego: podstęp, pułapki, zasadzka, wspólne działanie wielu przeciwko jednemu, silnego przeciwko słabemu, oddzielanie młodych od rodziców. Czyny, które wśród ludzi uchodziłyby za nikczemne — twierdzi Tołstoj — w polowaniu hobbystycznym popełniane są otwarcie i bez wstydu, i to przez te same osoby, które odmówiłyby uścisku dłoni komuś, kto uczyniłby im coś podobnego.

Konsekwencja zamiast sprzeczności

Ważne jest, że odwrócenie się Tołstoja od polowania hobbystycznego nie było odosobnione. Zbiegło się ono w czasie z jego zwrotem ku wegetarianizmowi, ku chrześcijańskiemu pacyfizmowi oraz ku radykalnej nauce o niestosowaniu przemocy, znanej później jako «tołstoizm», która wpłynęła między innymi na Mahatmę Gandhiego. Dla Tołstoja odrzucenie polowania hobbystycznego nie było odosobnioną kwestią ochrony zwierząt, lecz częścią szerszego systemu etycznego: kto uważa przemoc wobec zwierząt pozaludzkich za dozwoloną rozrywkę — tak brzmi jego logika — podkopuje tę zdolność do współczucia, która stanowi również podstawę pokojowego współżycia między ludźmi.

Właśnie dlatego, że sam Tołstoj przez dziesięciolecia był zapalonym myśliwym hobbystą, a sceny polowań w «Wojnie i pokoju» należą do najbardziej sugestywnych w literaturze światowej, jego późniejsze potępienie waży szczególnie ciężko. To samokrytyka człowieka, który znał fascynację polowaniem hobbystycznym z własnego doświadczenia, a mimo to, po trwających dziesięciolecia rozważaniach etycznych, zdemaskował je jako to, czym dla niego ostatecznie było: przyjemność zabijania, ukrywającą się za tradycjami i rzekomą więzią z naturą.