Lev Tolstoi: Confruntarea cu vânătoarea

Cu greu vreun scriitor a trăit hobby hunting-ul într-un mod atât de ambivalent ca Lev Tolstoi.

În tinerețea sa, după propriile însemnări, era un «trăgător acceptabil», care ținta prepelițe, rațe, mistreți și chiar urși. În opera sa târzie a devenit unul dintre cei mai aspri critici ai acelei activități căreia el însuși i se dedicase timp de zeci de ani. Cine urmărește această transformare nu găsește o convertire bruscă, ci o confruntare lungă, adesea dureroasă, strâns împletită cu criza religioasă și etică a lui Tolstoi din anii 1880.

Hobby hunter-ul din Iasnaia Poliana

Tolstoi a crescut pe moșia Iasnaia Poliana, unde deja profesorul său de vânătoare și antrenorul de cai făceau parte din personalul familiei. Hobby hunting-ul era o parte firească a vieții în nobilimea rurală rusă, iar Tolstoi îl practica cu devotament. În romanul său «Război și pace» el dedică vânătorii de lupi a familiei Rostov mai multe capitole: peste douăzeci de vânători călare, mai mult de 130 de câini, o descriere amănunțită, aproape iubitoare a hăituielii. Aceste pasaje sunt considerate, din punct de vedere al istoriei literare, una dintre cele mai bogate în detalii descrieri de vânătoare din literatura rusă în general și arată cât de adânc era ancorată fascinația pentru hobby hunting în propria trăire a lui Tolstoi.

O experiență-cheie datează din decembrie 1858: în timpul unei vânători de urși, Tolstoi s-a aflat în pericol de moarte, când un urs rănit l-a atacat și l-a rănit la față. A prelucrat mai târziu incidentul din punct de vedere literar în povestirea «Vânătoarea de urși» («Охота пуще неволи», 1872). Timp de două decenii a rămas totuși credincios hobby hunting-ului, așa cum arată și alter ego-ul său Konstantin Levin din «Anna Karenina» (1877), ale cărui expediții de vânătoare poartă trăsături autobiografice.

Arma ca ispită: «Spovedania»

Ruptura nu s-a produs în plan literar, ci existențial. În «Spovedania» sa («Ispoved», scrisă în 1879/80, publicată în 1884), Tolstoi descrie o profundă criză existențială care, în ciuda bogăției, familiei și faimei sale de scriitor, l-a adus în pragul disperării. În această stare, scrie el, a încetat să mai meargă la vânătoare cu pușca, de teamă să nu cedeze tentației de a-și lua astfel viața. Arma de vânătoare nu mai apare aici ca un instrument al legăturii cu natura, ci ca un instrument al unei violențe pe care Tolstoi a înțeles-o tot mai mult ca o problemă fundamentală, indiferent împotriva cui sau a ce era îndreptată.

Acest pasaj marchează o primă distanțare, încă personală. Adevărata condamnare etică a vânătorii de agrement a urmat abia mai târziu și nu mai era îndreptată împotriva armei în sine, ci împotriva plăcerii de a ucide animale nonumane.

Vizita la abator: «Prima treaptă»

Punctul de cotitură în atitudinea publică a lui Tolstoi este marcat de eseul «Prima treaptă» («Perwaja stupen», 1891), scris inițial ca prefață la o traducere rusă a unei lucrări engleze despre etica vegetariană. În acesta, Tolstoi descrie o vizită pe care a făcut-o el însuși la un abator din Tula, mirosul, șorțurile pline de sânge ale muncitorilor, indiferența de rutină cu care se ucidea acolo. Remarcabil este un personaj secundar al textului: măcelarul pe care Tolstoi îl însoțește este el însuși un vânător de agrement pasionat. Tolstoi folosește această observație pentru a trasa o paralelă care străbate întreaga sa operă târzie: cine nu se sinchisește de uciderea animalelor nonumane într-un context se obișnuiește cu ea și în celălalt.

Central este o discuție cu un tânăr măcelar, care afirmă la început că uciderea nu îl deranjează: «Este necesar.» Când Tolstoi obiectează că consumul de carne nu este o necesitate, ci un lux, omul recunoaște că totuși îi este milă de animalele nonumane. Pentru Tolstoi, adevăratul rău nu constă doar în suferința animalelor ucise, ci în faptul că un om își reprimă cea mai înaltă facultate sufletească, compasiunea, împotriva sa însuși și, prin aceasta, se anesteziază.

«La ce servește această plăcere de a ucide?»

În scurtul său text împotriva vânătorii de agrement, scris spre sfârșitul vieții, Tolstoi își sintetizează critica. El respinge argumentul obișnuit conform căruia vânătoarea de agrement ar apropia omul de o luptă naturală pentru supraviețuire: pentru omul civilizat, această luptă constă de mult timp în muncă, agricultură și aprovizionare, nu în urmărirea și uciderea animalelor nonumane. Vânătoarea de agrement nu ar fi, prin urmare, o necesitate naturală, ci o revenire voluntară la o stare depășită, care antrenează în om exact acele instincte pe care conștiința sa morală le respinge de fapt.

Deosebit de ascuțită este descrierea sa a metodelor vânătorii de agrement: viclenia, capcanele, ambuscada, acțiunea comună a mai multora împotriva unuia singur, a celui puternic împotriva celui slab, despărțirea puilor de părinți. Acțiuni care printre oameni ar fi considerate josnice, spune Tolstoi, sunt săvârșite în vânătoarea de agrement deschis și fără rușine, și anume de aceleași persoane care ar refuza să dea măcar mâna cu cineva care le-ar face lor așa ceva.

Consecvență în loc de contradicție

Este important de menționat: renunțarea lui Tolstoi la vânătoarea de agrement nu a fost izolată. Ea a coincis în timp cu orientarea sa spre vegetarianism, spre pacifismul creștin și spre o doctrină radicală a nonviolenței, cunoscută mai târziu drept «tolstoism», care l-a influențat printre alții pe Mahatma Gandhi. Pentru Tolstoi, respingerea vânătorii de agrement nu era o preocupare izolată de protecție a animalelor, ci parte a unui sistem etic mai cuprinzător: cine consideră violența împotriva animalelor nonumane o plăcere legitimă, potrivit logicii sale, subminează acea capacitate de compasiune care constituie totodată fundamentul unei conviețuiri nonviolente între oameni.

Tocmai pentru că Tolstoi însuși a fost timp de decenii un vânător de agrement pasionat, iar scenele de vânătoare din «Război și pace» se numără printre cele mai impresionante din literatura universală, condamnarea sa ulterioară cântărește deosebit de greu. Este autocritica unui om care cunoștea fascinația vânătorii de agrement din propria experiență și care totuși, după decenii de confruntare etică, a demascat-o ca fiind ceea ce era ea pentru el în final: o plăcere a uciderii care se ascunde în spatele tradițiilor și al unei presupuse legături cu natura.