Lev Tolstoj: Opgøret med jagten

Næppe nogen forfatter har gennemlevet fritidsjagten så ambivalent som Lev Tolstoj.

I sin ungdom var han ifølge egne optegnelser en «passabel skytte», der gik efter vagtler, ænder, vildsvin og endog bjørne. I sit sene forfatterskab blev han en af de skarpeste kritikere af netop den aktivitet, som han selv havde hengivet sig til i årtier. Den, der sporer denne forvandling, finder ingen pludselig omvendelse, men en lang, ofte smertefuld opgørelse, der er tæt sammenvævet med Tolstojs religiøse og etiske krise i 1880'erne.

Fritidsjægeren fra Jasnaja Poljana

Tolstoj voksede op på godset Jasnaja Poljana, hvor allerede hans jagtlærer og hestetræner hørte til familiens tjenerskab. Fritidsjagten var en fast bestanddel af livet i den russiske landadel, og Tolstoj dyrkede den med hengivenhed. I sin roman «Krig og fred» vier han flere kapitler til familien Rostovs ulvejagt: over tyve ridende jægere, mere end 130 hunde, en udførlig, næsten kærlig skildring af klapjagten. Disse passager anses litteraturhistorisk for at være en af de mest detaljerige jagtskildringer i den russiske litteratur overhovedet og viser, hvor dybt fascinationen for fritidsjagten var forankret i Tolstojs egen oplevelse.

En nøgleoplevelse dateres til december 1858: Under en bjørnejagt kom Tolstoj i livsfare, da en anskudt bjørn angreb ham og sårede ham i ansigtet. Han bearbejdede senere hændelsen litterært i fortællingen «Bjørnejagten» («Охота пуще неволи», 1872). I to årtier forblev han ikke desto mindre tro mod fritidsjagten, hvilket også hans alter ego Konstantin Levin i «Anna Karenina» (1877) viser, hvis jagtudflugter bærer selvbiografiske træk.

Våbnet som fristelse: «Bekendelse»

Bruddet skete ikke litterært, men eksistentielt. I sin «Bekendelse» («Ispoved», skrevet 1879/80, udgivet 1884) beskriver Tolstoj en dyb livskrise, som trods rigdom, familie og litterær berømmelse bragte ham til fortvivlelsens rand. I denne tilstand, skriver han, holdt han op med at gå på jagt med geværet af frygt for at give efter for fristelsen til at tage sit eget liv med det. Jagtvåbnet fremstår her ikke længere som et redskab for naturforbundethed, men som et instrument for en vold, som Tolstoj i stigende grad forstod som et grundlæggende problem, ligegyldigt mod hvem eller hvad den rettede sig.

Denne passage markerer en første, endnu personlig distancering. Den egentlige etiske fordømmelse af fritidsjagten fulgte først senere og rettede sig ikke længere mod våbnet i sig selv, men mod fornøjelsen ved at dræbe ikke-menneskelige dyr.

Slagteribesøget: «Det første trin»

Vendepunktet i Tolstojs offentlige holdning markeres af essayet «Det første trin» («Perwaja stupen», 1891), oprindeligt skrevet som forord til en russisk oversættelse af et engelsk værk om vegetarisk etik. Heri skildrer Tolstoj et selvforetaget besøg på et slagteri i Tula, lugten, arbejdernes blodtilsølede forklæder, den rutinerede ligegyldighed, hvormed der blev dræbt dér. Bemærkelsesværdig er en bifigur i teksten: Slagteren, som Tolstoj følges med, er selv passioneret hobbyjæger. Tolstoj bruger denne observation til at drage en parallel, der gennemsyrer hele hans sene værk: Den, der ikke tager anstød af at dræbe ikke-menneskelige dyr i den ene sammenhæng, vænner sig også til det i den anden.

Central er en samtale med en ung slagter, der først hævder, at det ikke gør ham noget at dræbe: «Det er nødvendigt.» Da Tolstoj indvender, at kødforbrug ikke er en nødvendighed, men en luksus, indrømmer manden, at han dog har ondt af de ikke-menneskelige dyr. For Tolstoj ligger den egentlige skade ikke alene i de dræbte dyrs lidelse, men i, at et menneske undertrykker sin højeste sjælelige evne, medfølelsen, mod sig selv og derved sløves.

«Hvad tjener denne glæde ved at dræbe til?»

I sin korte tekst mod fritidsjagt, skrevet mod slutningen af sit liv, sætter Tolstoj fingeren på sin kritik. Han afviser det gængse argument om, at fritidsjagt bringer mennesket tættere på en naturlig overlevelseskamp: For det civiliserede menneske består denne kamp for længst i arbejde, landbrug og forsyning, ikke i at forfølge og nedlægge ikke-menneskelige dyr. Fritidsjagten er derfor ikke en naturlig nødvendighed, men en frivillig tilbagevenden til en overvundet tilstand, der i mennesket træner netop de instinkter, som dets moralske bevidsthed egentlig afviser.

Særligt skarp bliver hans beskrivelse af fritidsjagtens metoder: List, fælder, baghold, mange, der går sammen mod en enkelt, den stærke mod den svage, adskillelsen af unger og forældredyr. Handlinger, der blandt mennesker ville gælde som nederdrægtige, ville, ifølge Tolstoj, ved fritidsjagt blive begået åbent og uden skam, og det af netop de personer, som ville nægte overhovedet at give hånden til nogen, der gjorde dem noget tilsvarende.

Konsekvens frem for modsigelse

Vigtigt er: Tolstojs afvending fra fritidsjagten stod ikke isoleret. Den faldt tidsmæssigt sammen med hans vending mod vegetarisme, mod kristen pacifisme og mod en radikal ikke-voldslære, der senere blev kendt som «tolstojisme», og som blandt andet påvirkede Mahatma Gandhi. For Tolstoj var afvisningen af fritidsjagten ikke et isoleret dyreværnsanliggende, men en del af et mere omfattende etisk system: Den, der anser vold mod ikke-menneskelige dyr for en legitim fornøjelse, undergraver, ifølge hans logik, netop den evne til medfølelse, der også danner grundlaget for en voldfri sameksistens blandt mennesker.

Netop fordi Tolstoj selv gennem årtier var en begejstret hobbyjæger, og jagtscenerne i «Krig og fred» hører til verdenslitteraturens mest gribende, vejer hans senere fordømmelse særligt tungt. Det er selvkritikken fra en mand, der kendte fritidsjagtens fascination af egen erfaring og alligevel, efter årtiers etisk overvejelse, afslørede den som det, den til sidst var for ham: en fornøjelse ved at dræbe, der gemmer sig bag traditioner og en påstået naturforbundethed.