Psychologia hobbystycznego polowania w kantonie Lucerna

W kantonie Lucerna polowanie rewirowe działa jak system administracyjny, który uważa się za niezastąpiony, a jednocześnie nie dostarcza na to żadnego dowodu. Pod pozorem pielęgnacji rewiru, planowania odstrzału i rzekomego zarządzania dziką zwierzyną prowadzony jest aparat, który traktuje dzikie zwierzęta jako zasób, kreuje hobbystycznych myśliwych na strażników przyrody i tłumaczy ludności, że właśnie to jest nowoczesnym zarządzaniem dziką zwierzyną. Polowanie rewirowe w Lucernie organizuje swoje struktury jako sieć polityczną, która bezpośrednio ingeruje w kantonalne nowelizacje ustaw.

Redakcja Wild beim Wild — 20 lutego 2026

Psychologia łowiectwa w kantonie Lucerna

Pikantne pod względem prawnym jest przy tym to, że dzikie zwierzęta uznawane są prawnie za niczyje, lecz hobbystyczne polowanie na nie prowadzone jest niczym sterowalny proces produkcyjny.

Kto wpisuje obowiązki odstrzału do umów dzierżawy, a jednocześnie mówi o zarządzaniu dziką zwierzyną, ten strukturalnie godzi się na to, że o tym, kiedy odstrzelono już wystarczająco dużo, decyduje nie stan ekosystemu, lecz stopień realizacji celu administracyjnego. To nie jest polityka wobec dzikich zwierząt. To jest planowanie polowań z fasadą ochrony.

Lucerna jako przypadek kontrastowy: dlaczego brakuje dzików?

Kanton Lucerna graniczy z silnie zasiedlonymi przez dziki kantonami Zurych, Argowia, Berno i Solura, a mimo to przez ostatnie 20 lat zasiedlenie w kantonie Lucerna w istocie nie nastąpiło, choć w tych samych kantonach pozyskanie łowieckie niemal wszędzie wzrosło. To empirycznie istotne ustalenie: zwiększona presja łowiecka w sąsiednich kantonach nie zmniejszyła populacji dzików, lecz najwyraźniej je przekierowała lub wyparła. Kto poważnie traktuje to ustalenie, musiałby zasadniczo zakwestionować główną tezę hobbystycznego polowania, a mianowicie że większy odstrzał reguluje populacje.

Lecz właśnie to się nie dzieje. Gdy jesienią 2025 roku w masywie Rigi po raz pierwszy zadomowiło się stado dzików z warchlakami, urząd ds. rolnictwa i lasów natychmiast zareagował odruchem „prewencja plus odstrzał”, a ogrodzenia elektryczne i ukierunkowany odstrzał stają się teraz ważniejsze niż kiedykolwiek. Nikt nie zadaje pytania, dlaczego 20 lat intensywnego hobbystycznego polowania w sąsiednich kantonach nie zapobiegło rozprzestrzenianiu się. Tak właśnie funkcjonuje administracja nastawiona na potwierdzenie, a nie na poznanie.

Dlaczego hobbystyczne polowanie zawodzi jako kontrola populacji

Ryś: obietnica ochrony bez treści

Liczba rysi w kantonie Lucerna maleje, mimo że dostępne są odpowiednie siedliska. To jedna z cichych katastrof lucerneńskiej polityki dotyczącej dzikich zwierząt: ściśle chronione zwierzę, za którego ochronę kanton oficjalnie ręczy, znika z odpowiedniego siedliska, a administracja nie prowadzi żadnej dostrzegalnej, krytycznej analizy przyczyn.

Psychologicznie ta obojętność wiele zdradza. Tam, gdzie ryś przeszkadza, ponieważ poluje na sarny, które środowisko hobby hunters rości sobie dla siebie, nie jest partnerem, lecz konkurencją. Spadek populacji rysia nie wywołuje w środowisku łowieckim reakcji alarmowej, lecz ciche odetchnienie z ulgą. Administracja, ściśle spleciona z tym środowiskiem, nie ma żadnej instytucjonalnej motywacji, by głośno ogłaszać ten spadek problemem. Tak powstaje polityka dotycząca dzikich zwierząt, która na papierze chroni, a w praktyce odwraca wzrok.

Badania nad wpływem hobby hunting na dzikie zwierzęta

Łowiectwo rewirowe jako system lojalności

System łowiectwa rewirowego w kantonie Lucerna opiera się na umowach dzierżawy, które koła łowieckie zawierają na wieloletnie okresy. Struktura ta tworzy ścisłe spleciony związek między urzędem, dzierżawcami a lobby łowieckim: kto ma rewir, ten ma też monopol na interpretację stanu zwierzyny na danym obszarze. Kto strzela za mało, ryzykuje umową dzierżawy.

Psychologicznie to klasyczny model insiderski: dostęp do zasobów tworzy lojalność, lojalność chroni dostęp. Kto nie należy do grona, ten rzekomo nie rozumie «rzeczywistości na miejscu». Krytyka naukowa, argumenty dotyczące ochrony zwierząt i zastrzeżenia prawne są zbywane jako opinie osób z zewnątrz. W ten sposób system uodparnia się na autorefleksję, jednocześnie roszcząc sobie prawo do publicznych środków na nadzór łowiecki i zarządzanie dzikimi zwierzętami, które w rzeczywistości służą przede wszystkim ochronie przywilejów łowieckich.

Wilk nadchodzi, strach pozostaje

Znowelizowana ustawa łowiecka, obowiązująca od 1 lutego 2025 roku, dała kantonom większe pole manewru przy odstrzale wilków. W kantonie Lucerna, gdzie wilk dotychczas niemal nie występuje, to pole manewru jest mimo to rozgrywane politycznie: wezwania do «kompetencji regulacyjnych» pojawiają się prewencyjnie, zanim zwierzęta w ogóle się pojawią.

Z psychologicznego punktu widzenia ten prewencyjny alarm wiele mówi o rozumieniu władzy w środowisku łowieckim. Wilk nie zagraża przede wszystkim zwierzętom hodowlanym — zagraża monopolowi myśliwych hobbystycznych na „zarządzanie” lasem. Zwierzę, które bez licencji i planu odstrzału upoluje sarnę, nie jest wzbogaceniem, lecz konkurencją. To, że funkcjonująca populacja wilków może w dłuższej perspektywie uczynić populacje zwierzyny zdrowszymi, a lasy stabilniejszymi, w tej logice w ogóle nie jest brane pod uwagę.

Dlaczego polowanie hobbystyczne jako kontrola populacji zawodzi
Model genewski: strażnicy łowieccy zamiast myśliwych hobbystycznych

Kalendarz łowiecki jako system wyniszczania

Kalendarz łowiecki kantonu Lucerna na lata 2025/26 obejmuje gatunki łowne od jelenia szlachetnego i sarny, przez dzika i zająca polnego, po lisa, borsuka, kunę leśną i kunę domową, wiewiórkę i kormorana. Sezon dla różnych gatunków rozciąga się praktycznie na cały rok. To, co czyta się jak rzeczowe wyliczenie, jest w rzeczywistości licencją na całoroczną ingerencję w życie zwierząt dziko żyjących.

Z punktu widzenia etyki zwierząt sama rozległość tej listy jest godna uwagi. Gatunki zwierząt, które nie znajdują się w żadnej kryzysowej sytuacji ekologicznej, które nie są postrzegane społecznie jako szkodniki i dla których polowania nie istnieje żadne uzasadnienie naukowe, stoją na równi z gatunkami, dla których istnieją przynajmniej szczątkowe argumenty regulacyjne. Kalendarz łowiecki nie jest narzędziem ekologii. Jest dokumentem łowieckiej kultury roszczeń.

Lucerna jako zwierciadło zarządzanej dzikości

Psychologia polowania hobbystycznego w kantonie Lucerna nie jest lokalnym przypadkiem szczególnym, lecz przykładem tego, jak łowiectwo rewirowe, lojalność administracyjna i środowisko łowieckie tworzą sojusz, który uodparnia się na dowody naukowe i krytykę społeczną. Spadek liczebności rysia, brak zasiedlenia przez dziki mimo presji łowieckiej w sąsiednich kantonach oraz prewencyjny alarmizm wobec wilka składają się na jeden obraz: nie zarządza się tu przyrodą, lecz broni przywileju.

Tam, gdzie nauka, etyka zwierząt i kontrola demokratyczna traktowane są poważnie, system ten musiałby zostać gruntownie zakwestionowany. Zamiast tego broni się językiem administracji, myśleniem rewirowym i wciąż tym samym twierdzeniem, że bez hobbystycznych myśliwych przyroda by się załamała. Odpowiedzialna opinia publiczna przejrzała te mechanizmy i domaga się zarządzania dziką zwierzyną, które nie traktuje zwierząt jako tarcz strzelniczych rozrywki, lecz jako współistoty we wspólnej przestrzeni życiowej.

Szwajcaria poluje, ale właściwie po co jeszcze?
Wzorcowe teksty dla krytycznych wobec łowiectwa wniosków w parlamentach kantonalnych

Więcej na ten temat w dossier: Psychologia łowiectwa

Kantonalne analizy psychologiczne: