Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Obwalden

W kantonie Obwalden obowiązuje system łowiectwa patentowego.

Dział „Dzikie zwierzęta i łowiectwo” w kantonalnym Urzędzie ds. Lasów i Krajobrazu odpowiada za planowanie, organizację i kontrolę łowiectwa rekreacyjnego. Wspierają go kantonalna komisja łowiecka, komisja egzaminacyjna dla myśliwych, wspólnota gospodarki łowieckiej oraz ochotniczy nadzór łowiecki. To, co brzmi jak rzeczowa administracja, z psychologicznego punktu widzenia stanowi ściśle powiązany system, w którym kontrolujący i kontrolowani są w dużej mierze tymi samymi osobami.

Pionierski czyn z rysiem i jego wypieranie

Obwalden odegrał historycznie znaczącą rolę w szwajcarskiej ochronie gatunkowej: 23 kwietnia 1971 roku na terenie federalnego rewiru zamkniętego dla łowiectwa Hutstock w dolinie Melchtal wypuszczono pierwszą parę rysi w Szwajcarii. Zwierzęta te były osobnikami odłowionymi w słowackich Karpatach, sprowadzonymi za pośrednictwem zoo w Ostrawie i zoo w Bazylei. Reintrodukcja opierała się na decyzji Rady Federalnej z 1967 roku oraz na inicjatywie ówczesnego kantonalnego nadleśniczego Leo Lienerta, który później zyskał w całej Szwajcarii przydomek „ojca rysia”.

Z psychologicznego punktu widzenia historia tej reintrodukcji jest niezwykle wymowna, opierała się bowiem na układzie z myśliwymi rekreacyjnymi: ryś za jelenia. Leo Lienert wiedział, że myśliwi rekreacyjni postrzegają rysia jako konkurencję. Aby zdobyć ich zgodę, równocześnie wprowadzono w Obwaldenie jelenia szlachetnego – nowy gatunek trofeowy jako rekompensatę za niechcianego drapieżnika. Ta transakcja wymiany ujawnia podstawową strukturę psychologii łowiectwa: ochrona gatunkowa jest przedmiotem negocjacji, dopóki nie zagraża przeżyciu związanemu z polowaniem.

Ponad 50 lat później ta ambiwalencja nadal nie zniknęła. W jubileuszowej kronice Obwaldeńskiego Stowarzyszenia Myśliwych Patentowych z 2018 roku rys jest wymieniany jako “troska”, a wzrost jego liczebności przedstawiany jest jako problem. Jednocześnie ta sama kronika celebruje jelenia jako historię sukcesu. Myśliwi rekreacyjni chwalą więc zwierzę, na które mogą polować, a ubolewają nad zwierzęciem, które odbiera im zdobycz. Psychologicznie jest to spójne: rys nie zagraża populacji zwierzyny, lecz zagraża obrazowi samych siebie, jaki mają myśliwi rekreacyjni, jako jedynej instancji regulującej.

50 lat rysia w Szwajcarii

Eksplodujące populacje jeleni: gdy łowiectwo rekreacyjne pogłębia problem

Wiosną 2008 roku w Obwaldenie naliczono 374 jelenie. Dziesięć lat później było ich już 866 - podwojenie liczebności, które kanton Obwalden przedstawił jako kryzys. W 2018 roku w rezultacie zezwolono na odstrzał 260 jeleni, znacznie więcej niż 185 w roku poprzednim. Dyrektor departamentu budownictwa Josef Hess życzył już wszystkim myśliwym rekreacyjnym “Weidmannsheil”. Ponadto do władz federalnych złożono wniosek o tymczasowe skrócenie okresu ochronnego dla jelenia szlachetnego.

Psychologicznie widać tu ten sam wzorzec co w kantonie Uri: system reaguje na własne niepowodzenia eskalacją. Populacje jeleni rosną, ponieważ polowania wywołują dynamikę populacyjną, która stabilizuje lub wręcz zwiększa liczebność. Intensywne polowania selekcjonują młode, zdolne do rozrodu osobniki, zmieniają strukturę wiekową i zwiększają płodność. Zamiast refleksji nad tymi zależnościami, odpowiedź jest zawsze taka sama: więcej odstrzałów, krótsze okresy ochronne, wyższe limity.

Szczególnie pouczający jest efekt zimowej migracji: w Obwaldenie zimą przebywa więcej jeleni niż latem, ponieważ zwierzęta z sąsiednich kantonów Berno i Lucerna migrują do skierowanych na południowy wschód zimowych ostoi w gminie Giswil. Oznacza to, że planowanie odstrzału opiera się na zimowych liczeniach, które odzwierciedlają sezonowe ruchy migracyjne, a nie stacjonarne populacje. Czy wynikające z tego liczby odstrzału są sensowne ekologicznie, nie jest przedmiotem publicznej dyskusji. Zamiast tego kanton staje się wentylem nastrojów: jednogłośnie głosuje się za większym łowiectwem rekreacyjnym. To nie jest zarządzanie dziką zwierzyną, lecz polityczna symbolika.

model genewski pokazuje od 1974 roku, że populacje dzikich zwierząt mogą być regulowane przez profesjonalnych strażników przyrody bez łowiectwa rekreacyjnego. W kantonie Obwalden ten model nie jest tematem dyskusji. Psychologicznie jest to konsekwentne: sama obecność funkcjonującej alternatywy zagraża narracji o niezbędności łowiectwa.

Kozica: spadek populacji mimo odstrzalu

Podczas gdy populacja jeleni rośnie, liczebność kozic w kantonie Obwalden – podobnie jak w całym regionie alpejskim – spada. W 2016 roku odstrzelono 143 kozice. Malejące populacje lobby łowiectwa rekreacyjnego nazywa jednym ze swoich ‘zmartwień’. Jednocześnie za spadek liczebności obwinia się rysia, mimo że badacze wskazują, iż głównymi czynnikami są zmiany klimatyczne, turystyka, niepokojenie zwierząt przez samo łowiectwo rekreacyjne oraz choroby.

Psychologicznie obarczanie winą rysia jest klasycznym mechanizmem eksternalizacji odpowiedzialności. Dopóki można wskazać innego „sprawcę”, nie trzeba kwestionować własnego postępowania. Fakt, że samo łowiectwo rekreacyjne przyczynia się do spadku liczebności kozic poprzez niepokojenie zwierząt, stres i selektywny odstrzał, jest systematycznie pomijany w dyskursie myśliwskim. Badaczka Jasmin Schnyder wykazała w swoim badaniu, że po ponownym wprowadzeniu rysia populacje saren i kozic wprawdzie spadły, ale jednocześnie zgryzanie jodły przez dzikie zwierzęta zmniejszyło się z 32 do 18 procent. Ryś osiąga zatem dokładnie to, co łowiectwo rekreacyjne twierdzi, że osiąga, lecz czego w rzeczywistości nie realizuje: ekologicznie skuteczną regulację, która przynosi korzyść lasowi.

Szwajcarskie rysie w wielkim niebezpieczeństwie

Premie za odstrzal: tradycja bez podstawy prawnej

Szczególnie wymowny szczegół z sąsiedniego kantonu Nidwalden, istotny również dla kantonu Obwalden: oba kantony praktykowały premie za odstrzał, czyli finansowe nagrody za zabicie określonych zwierząt. W kantonie Nidwalden rząd kantonalny zdecydował w 2021 roku o rezygnacji z premii za odstrzał, uzasadniając to tym, że „nie istnieje podstawa prawna, która usprawiedliwiałaby dziś tę praktykę wprowadzoną w dawnych czasach”.

Psychologicznie jest to pouczający przypadek. Przez lata zwierzęta zabijano za pieniężne zachęty, mimo że nie istniała ku temu podstawa prawna. Fakt, że nigdy tego nie kwestionowano, pokazuje, jak silnie łowiectwo rekreacyjne funkcjonuje jako oczywista władza porządkowa. To, co robią myśliwi rekreacyjni, najwyraźniej nie potrzebuje legitymizacji, dopóki jest przedstawiane jako «tradycja». Dopiero formalna kontrola prawna doprowadziła do korekty – nie debata etyczna, nie decyzja demokratyczna, nie pytanie, czy zabijanie dzikich zwierząt za nagrodę pieniężną jest zgodne z ustawą o ochronie zwierząt.

Łabędź niemy: gdy ochrona staje się przeszkodą

Obwalden i Nidwalden odegrały znaczącą rolę w ogólnokrajowej debacie na temat łabędzia niemego. Nidwaldeński były radny stanowy Paul Niederberger (CVP) domagał się zniesienia przeszkód dla «regulacji» populacji łabędzi. BAFU zatwierdziło wnioski obu kantonów dotyczące ingerencji w lęgi łabędzi. Zarządca łowiecki Cyrill Kesseli (Obwalden) zapewniał, że ingerencja nastąpi «na wczesnym etapie, gdy rozwój lęgu jest jeszcze w początkowym stadium».

Psychologicznie ten przykład pokazuje, jak koncepcja «regulacji» jest stopniowo rozszerzana. To, co kiedyś było zastrzeżone dla organów władzy, staje się normalizowane. Język administracji («ingerencja», «stadium początkowe», «regulacja») ukrywa fakt, że chodzi o niszczenie lęgów łabędzi. Ta semantyczna neutralizacja pozwala przedstawić etycznie wątpliwą praktykę jako techniczno-biurokratyczny proces. Ponad 16’000 osób podpisało petycję przeciwko temu planowi. Alliance Animale Suisse nazwała to zamierzenie «etycznie i merytorycznie bezsensownym». BirdLife Schweiz oświadczyło, że umiarkowane ingerencje zostały już zatwierdzone i dalsze działania są zbędne.

Łabędź niemy nie powinien trafić na listę do odstrzału

Osierocone młode rysie: przesłanki wskazujące na kłusownictwo

Jesienią 2023 roku w kantonie Obwalden znaleziono osieroconego młodego rysia, którego przewieziono do stacji przyjmowania i opieki w parku zwierząt Goldau. Podobne przypadki się mnożyły: również w Nidwalden i Szwycu znaleziono osierocone młode rysie. Już w 2018 roku przypadki takie wystąpiły w Willisau i Malters (Lucerna), sąsiadujących z Obwalden.

To, że młode rysie stają się sierotami, jest w stabilnych populacjach zjawiskiem nietypowym. IG Wild beim Wild oraz organizacje ochrony przyrody podejrzewają, że przyczyną jest kłusownictwo. To, że akurat w regionie, gdzie w 1971 roku po raz pierwszy ponownie wsiedlono rysia, pojawiają się osierocone młode, a rysie nagle znikają, «raczej nie ma podłoża genetycznego» – skomentowała IG Wild beim Wild. Nawet kierownik wydziału łowieckiego kantonu Lucerna przyznał, że «radość z obecności rysia wśród myśliwych rekreacyjnych» jest «ogólnie niewielka».

Z psychologicznego punktu widzenia widoczna jest tu niebezpieczna dynamika: instytucjonalna ambiwalencja wobec rysia («oficjalnie mile widziany, nieoficjalnie niepożądany») tworzy klimat, w którym nielegalne zabijanie jest tolerowane lub przynajmniej nie jest konsekwentnie ścigane. Kiedy myśliwi rekreacyjni postrzegają rysia jako zagrożenie dla swojej zwierzyny łownej, a administracja nie koryguje zdecydowanie tej postawy, powstaje szara strefa, w której możliwe jest kłusownictwo bez poczucia odpowiedzialności ze strony systemu.

Co dzieje się inaczej w kantonie Lucerna?

100 lat Stowarzyszenia Myśliwych z Patentem: tożsamość bez refleksji

W 2018 roku Stowarzyszenie Myśliwych z Patentem kantonu Obwalden obchodziło swoje 100-lecie, wydając obszerną kronikę jubileuszową. Namiestnik krajowy Paul Federer podkreślił w niej, jak «konieczne» jest, «aby łowiectwo z jednej strony zachowywało tradycje, ale z drugiej strony pokazywało się jako żywe i otwarte na nowości». Kronika opowiada «ciekawe, a często też zaskakujące historie z dziejów łowiectwa» i celebruje «rzemiosło łowieckie myśliwych rekreacyjnych kantonu Obwalden na przestrzeni wieków».

Z psychologicznego punktu widzenia to pismo jubileuszowe jest modelowym przykładem historiografii budującej tożsamość. Opowiada liniową historię sukcesu, w której myśliwi rekreacyjni zawsze jawią się jako odpowiedzialni strażnicy przyrody. Konflikty, takie jak opór wobec rysia, słabość populacji kozic, eksplozja liczebności jeleni czy kwestia cierpienia zwierząt, pojawiają się jedynie jako pokonane wyzwania albo w ogóle nie są wspominane. To wygładzanie historii spełnia jasną funkcję psychologiczną: stabilizuje tożsamość i uodparnia na krytykę. Kto świętuje 100 lat sukcesów, nie musi zajmować się pytaniem, czy dany model jest jeszcze aktualny.

Wewnetrznoszwajcarska tarcza ochronna

Obwalden wpisuje się bezproblemowo we wzorzec kantonów łowieckich Szwajcarii Centralnej. Podobnie jak w Uri, łowiectwo rekreacyjne nie jest tu traktowane jako praktyka opcjonalna, lecz jako część kantonalnej tożsamości. Powiązanie administracji łowieckiej, związku posiadaczy patentów łowieckich, wspólnoty hodowlanej i polityki tworzy system, który sam siebie potwierdza. Zewnętrzna krytyka jest odbierana jako ingerencja w sprawy wewnętrzne, a nie jako rzeczowy wkład.

Ironia tkwi w historycznym szczególe: Obwalden był w 1971 roku punktem wyjścia dla reintroducji rysia — jednego z największych sukcesów ochrony gatunkowej w Szwajcarii. Dziś ten sam ryś jest w kantonie postrzegany jako konkurencja, a osierocone młode wskazują na nielegalne zabijanie. Kanton, który kiedyś umożliwił ochronę gatunkową, dziś jest podejrzewany o jej podkopywanie. Psychologicznie pokazuje to, jak mało kultura łowiecka wyciągnęła nauki z własnej historii.

Kto chce zrozumieć Obwalden, musi zrozumieć, że łowiectwo rekreacyjne nie jest tu poddawane w wątpliwość, ponieważ uważa się je za tak samo oczywiste, że pytanie o alternatywy w ogóle nie jest stawiane. model genewski nie istnieje w obwaldeńskim postrzeganiu samego siebie. I właśnie to jest najsilniejszą formą obrony: nie argumenty przeciwne, lecz niewidzialność.

Więcej na ten temat w dossier: Psychologia polowania

Kantonalne analizy psychologiczne:

• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Glarus
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Zug
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Bazylea-Miasto
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Szafuza
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Appenzell Ausserrhoden
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Appenzell Innerrhoden
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Neuchâtel
• Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie Turgowia
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Nidwalden
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Uri
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Obwalden
• Psychologia hobby-myślistwa w kantonie Schwyz
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Jura
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Bazylea-Okręg
• Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Zurych
• Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Genewa
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Berno
• Psychologia hobbystycznego polowania w kantonie Solothurn
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Aargau
• Psychologia hobby-myślistwa w kantonie Ticino
• Psychologia polowań hobbystycznych w kantonie Valais
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Gryzonia
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie St. Gallen
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Fryburg
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Vaud
• Psychologia łowiectwo rekreacyjne w kantonie Lucerna