Psychologia polowań hobbystycznych w kantonie St. Gallen

W kantonie St. Gallen polowanie hobbystyczne działa niczym eksperyment laboratoryjny, w którym testuje się, ile presji odstrzału, ile wrogich stereotypów i ile urzędniczego absurdystanu zniesie demokracja. Pod płaszczykiem regulacji i tradycji prowadzony jest system, który traktuje dzikie zwierzęta jak czynniki produkcji, wynosi hobbystycznych myśliwych na piedestał obrońców przyrody, a społeczeństwu z zadziwiającą bezczelnością wmawia, że to właśnie ma być zarządzanie dziką fauną.

Redakcja Wild beim Wild — 12 lutego 2026

Przedłużony okres polowań aż do sylwestra nie jest w kantonie St. Gallen wypadkiem przy pracy, lecz częścią programu.

Gdy pogoda i opady śniegu tłumią sukcesy łowieckie, Urząd ds. Przyrody, Polowania Hobbystycznego i Rybołówstwa nie traktuje tego jako ochrony wyczerpanych dzikich zwierząt, lecz jako pretekst do przedłużenia sezonu i organizowania polowań pędzonych. Tam, gdzie inni mówiliby o ochronie zwierząt, w St. Gallen myśli się w kategoriach liczb docelowych, stopnia realizacji i nacisku.

Z prawnego punktu widzenia pikantne jest to, że dzikie zwierzęta deklaruje się wprawdzie jako niczyje, ale polowanie hobbystyczne na nie prowadzi się jak sterowalny proces produkcyjny. Kto przesuwa okresy polowań coraz głębiej w zimę i jednocześnie zwiększa presję łowiecką, ten strukturalnie godzi się na to, że stres, chybione odstrzały i pełne cierpienia poszukiwania postrzałków stają się częścią systemu. Z perspektywy nowoczesnego prawa o ochronie zwierząt nie jest to polityka wobec dzikiej fauny, lecz planowo zorganizowana eskalacja.

Okres polowań do sylwestra: presja odstrzału zamiast zarządzania dziką fauną

Administracja łowiecka jako scena dla hobbystycznych myśliwych

Kto zestawi obok siebie zespół wydziału łowieckiego St. Gallen oraz akta dotyczące administracji łowieckiej, ten szybko dostrzeże: nie powstało tu fachowe gremium ds. prawa o dzikiej faunie, lecz urząd ds. polowań i bzdur. Obsadzenie stanowiska kierownika wydziału myśliwym-kłamcą, który wyróżnił się manipulacyjną komunikacją i lobbingiem na rzecz interesów łowieckich, jest tego symbolem.

Z psychologicznego punktu widzenia administracja ta działa mniej jako niezależny organ, a bardziej jako przedłużone ramię łowiectwa hobbystycznego. Lojalność wobec środowiska wydaje się ważniejsza niż lojalność wobec prawa, nauka jest cytowana wybiórczo, gdy pasuje do narracji, a ignorowana, gdy przeszkadza. Zamiast praworządnej kultury korygowania błędów powstaje środowisko, w którym wzajemnie się potwierdza, podczas gdy na zewnątrz wiarygodność ulega implozji.

Administracja łowiecka St. Gallen: zarządzanie wilkami bez nauki i bez wiarygodności

Wilk jako projekcja lęku i władzy

Wilk w kantonie St. Gallen jest nie tylko biologicznym drapieżnikiem, ale i prawnym testem wytrzymałości dla administracji i polityki. Bezprawne zezwolenie na odstrzał pokazuje na przykładzie, jak niewielki może być szacunek dla standardów praworządności, gdy naciskają łowieckie żądze. Zamiast traktować prawo poważnie, uczyniono z wilka przedmiot rozgrywki, aż sąd musiał wyjaśnić organowi łowieckiemu, czym są podstawy prawne.

Z psychologicznego punktu widzenia wiele to mówi o rozumieniu władzy przez tych aktorów. Kto dopuszcza do odstrzału chronionego drapieżnika mimo niespełnienia przesłanek, chce zademonstrować: to my mamy ostatnie słowo, a nie prawo, nie biologia, a już na pewno nie wilk. Przypomina to raczej feudalne przywileje łowieckie niż nowoczesne prawo o dzikiej zwierzynie, które kieruje się proporcjonalnością i prawami podstawowymi.

Artykuły powiązane:

Ogłupianie społeczeństwa jako model biznesowy

W publicznej komunikacji dotyczącej łowiectwa hobbystycznego w kantonie St. Gallen widać znany schemat: złożone zależności ekologiczne są redukowane do prostych haseł. Zamiast w zróżnicowany sposób mówić o siedliskach, gospodarce leśnej, zmianach klimatu i rolnictwie, dominują emocje i hasła takie jak „wilk problemowy”, „szkoda” i „regulacja”. Właśnie tu pojawia się pojęcie „ogłupiania społeczeństwa”.

Z psychologicznego punktu widzenia ten model biznesowy działa poprzez nieustanne nadawanie: kto wystarczająco długo powtarza, że dzikie zwierzęta są owocami czekającymi na zbiór, a bez łowiectwa hobbystycznego pogrążymy się w chaosie, tworzy mentalny klimat, w którym przemoc ma jawić się jako opieka. Z prawnego punktu widzenia robi się to drażliwe, gdy organy odzwierciedlają te narracje w swojej komunikacji, pomagając tym samym podstawowe zasad ochrony zwierząt. Część społeczeństwa zostaje wciągnięta przez obrazy budzące strach, półprawdy i wybiórcze liczby w prostą opowieść, w której myśliwi hobbyści występują jako zdolni do działania rozwiązywacze problemów. Kto zadaje pytania, domaga się dowodów naukowych lub wskazuje na etykę zwierząt, zakłóca tę narrację i dlatego zostaje zmarginalizowany. W ten sposób stabilizuje się środowisko, które jest zależne od aprobaty, ale stroni od uczciwych debat.

Ogłupianie ludu w kantonie St. Gallen

Polowanie na licencji na jelenie szlachetne: gdy więcej odstrzału staje się ideologią

Dyskusja na temat polowania na licencji na jelenie szlachetne w St. Gallen pokazuje na przykładzie, jak prosta logika działania może się usamodzielnić: gdy pojawiają się konflikty, się strzela. Zamiast analizować przyczyny, samo polowanie hobbystyczne jest przedstawiane jako główny instrument «rozwiązania».

Psychologicznie strategia ta daje środowisku myśliwskiemu poczucie pewności: można coś zrobić, a to działanie jest znajome. To, że wysokie liczby odstrzałów nie prowadzą automatycznie do mniejszej liczby konfliktów, lecz tworzą nowe problemy, nie pasuje do samooceny myśliwych hobbystów. Sprzeczne dane są zatem pomijane, relatywizowane lub odrzucane jako «błędnie zinterpretowane». W ten sposób z narzędzia powstaje ideologia, która wymyka się rewizji naukowej.

Polowanie na licencji jako rozwiązanie konfliktów z jeleniami szlachetnymi?

Masakra lisów i borsuków: desensytyzacja i deprecjacja

Dossier internetowe na temat «masakry lisów i borsuków» w St. Gallen rzuca światło na ciemną stronę myśliwskiej niekultury, w której pewne gatunki zwierząt są faktycznie deprecjonowane. Lisy i borsuki nie jawią się już jako społeczne, wrażliwe jednostki, lecz jako abstrakcyjne «pogłowie», które należy «trzymać w ryzach». Im mocniej ta deprecjacja jest zinternalizowana, tym łatwiej przychodzi traktowanie zabijania jako rutynowej czynności.

Z psychologicznego punktu widzenia jest to klasyczny proces desensytyzacji. Empatia zostaje wytrenowana do zaniku poprzez sprowadzanie zwierzęcia do liczb i funkcji. Jednocześnie zachowany pozostaje pozytywny obraz samego siebie: myśliwy hobbysta postrzega siebie jako «pożytecznego», który «zapobiega szkodom», podczas gdy cierpienie zwierząt jest czynione niewidzialnym. Takie mechanizmy stoją w jawnej sprzeczności z nowoczesną etyką zwierząt, która uznaje indywidualność i zdolność dzikich zwierząt do cierpienia.

St. Gallen: Zatrzymajcie masakrę lisów i borsuków

Polowanie na wilki w Rosji: rozhamowanie jako forma dokształcania

Udział kierownika urzędu z St. Gallen, Dominika Thiela, w polowaniu na wilki w Rosji, sprzedawany jako szkolenie, pokazuje kolejny etap eskalacji tej psychologii myśliwskiej. Zamiast zająć się ochroną stad, orzecznictwem czy nowoczesną ekologią dzikich zwierząt, podróżuje się do kraju, który z powodu sprzecznej z prawem międzynarodowym wojny napastniczej jest objęty sankcjami, aby tam doświadczać polowań z nagonką na wilki i drobne zwierzęta. Rzekoma weryfikacja metody polowania na lapę staje się w ten sposób podróżą trofeową i przygodową.

Obrazy są jednoznaczne: szare wiewiórki są strzelane z broni małokalibrowej z drzew, dla przystrzelania broni, podczas gdy w Szwajcarii jednocześnie mówi się o ochronie i regulacji. To nie ma nic wspólnego z zarządzaniem dziką zwierzyną, szacunkiem czy nauką, lecz wskazuje na głęboko zakorzenione rozhamowanie i niepokojące przesunięcie granic moralnych. Kto w takim otoczeniu chce zaostrzyć swoją «kompetencję fachową», dokumentuje przede wszystkim jedno: że jego własny układ odniesienia dla etyki i ochrony zwierząt już dawno się przesunął.

Właśnie na tym tle uspokajające zapewnienia z polityki St. Gallen, że trzeba znosić konflikty celów, brzmią jak zaproszenie do dalszego przesuwania granic. Gdy urzędnicy, którzy uczestniczą w polowaniach na lapę i wykorzystują drobne ssaki do przystrzeliwania broni, jednocześnie decydują o ochronie wilka i dzikiej zwierzyny, pytanie o przydatność nie jest odruchem aktywistycznym, lecz demokratyczną koniecznością.

Zamiast w ramach własnego prawa i szwajcarskiej rzeczywistości zająć się wilkiem, ochroną stad i ekologią dzikich zwierząt, kierownicy urzędów i strażnicy łowieccy podróżują do Rosji, gdzie w ciągu kilku dni strzela się cztery wilki. To sprawia wrażenie raczej polowania na trofea niż poważnego szkolenia.

Rzekomy efekt uczenia się jest pod względem fachowym i prawnym wątły: polowanie na lapę w Szwajcarii z przyczyn związanych z prawem o ochronie zwierząt i prawnych jest niewykonalne, jak podkreślają krytycy. Szkolenie, którego główna metoda nie może być tu w ogóle stosowana, podważa argument fachowości.

Politycznie i medialnie powstaje obraz administracji, która zbyt mocno opiera się na łowieckich interesach przygodowych. Związki ochrony przyrody i partie mówią o niewrażliwym zachowaniu i braku naukowości, co osłabia zaufanie do niezależności urzędu.

Wraz z bezprawnymi decyzjami o odstrzale wilków oraz innymi skandalami, podróż do Rosji wpisuje się w pewien wzorzec: administracji łowieckiej, która działa kosztem podatników i własnej wiarygodności, a której priorytety są dalekie od nowoczesnej, zgodnej z prawem polityki dotyczącej dzikich zwierząt.

Kontrowersje wokół szwajcarskich urzędników na polowaniu na wilki w Rosji

Skandale, «kłamliwi myśliwi» i zgniłe jabłko

Afery związane z «kłamliwym myśliwym» na stanowisku kierownika wydziału oraz przysłowiowym «zgniłym jabłkiem» w administracji łowieckiej kantonu St. Gallen pokazują, jak silnie lojalność grupowa przeważa nad rzetelnością merytoryczną. Kto należy do środowiska łowieckiego, jest chroniony — nawet wtedy, gdy jego wiarygodność została poważnie nadszarpnięta. Przyznanie się do błędów lub konsekwentne odwołanie osób odpowiedzialnych podałoby w wątpliwość cały system.

Z perspektywy psychologicznej mamy do czynienia z ochroną grupy własnej (ingroup): krytyka z zewnątrz jest odbierana jako atak na własną tożsamość, a nie jako szansa na poprawę. W ten sposób uwaga przesuwa się z poziomu merytorycznego (prawidłowe sprawowanie urzędu, pewność prawna, ochrona zwierząt) na obronę grupy. Konsekwencją jest utrata zaufania do organów władzy oraz przekonanie, że dla hobbystycznego myślistwa obowiązują inne zasady niż dla reszty społeczeństwa.

Dalsze artykuły:

Szkolenie łowieckie a dysonans poznawczy

Kiedy Urząd ds. Przyrody, Łowiectwa i Rybołówstwa «modernizuje» swoje szkolenie łowieckie, na pierwszy rzut oka wygląda to na postęp. Z punktu widzenia psychologii chodzi jednak często o dalsze umacnianie autowizerunku hobbystycznego myślistwa: definiuje się ono poprzez rzekome «egzaminy», «kompetencje» i «fachową wiedzę», podczas gdy sedno tej działalności — zabijanie zwierząt z pobudek rekreacyjnych — pozostaje nienaruszone.

Działa tu dysonans poznawczy: hobbystyczny myśliwy chce postrzegać siebie jako odpowiedzialnego obrońcę przyrody, a nie jako kogoś, kto każe zabijać czujące istoty dla hobby. To wewnętrzne napięcie jest redukowane poprzez wyolbrzymianie znaczenia egzaminów, kursów i urzędowych certyfikatów oraz dyskredytowanie krytyki jako niedoinformowanej. Artykuły o postaciach takich jak hobbystyczny myśliwy Simon Meier ilustrują, jak daleko mogą sięgać takie samooszukiwania się, gdy są wzmacniane medialnie.

Urząd ds. Łowiectwa i Bzdur w St. Gallen modernizuje szkolenie myśliwskie

St. Gallen jako odbicie kryzysu kultury łowieckiej

Psychologia hobbystycznego łowiectwa w kantonie St. Gallen nie jest lokalnym wyjątkiem, lecz soczewką dla ogólnoszwajcarskiego kryzysu kultury hobbystycznego łowiectwa. Presja na odstrzał aż do sylwestra, polowanie na wilki jako symbol władzy, łowiectwo patentowe jako odruchowe rozwiązanie, masakry lisów i borsuków, skandale w administracji oraz szkolenie, które przede wszystkim poleruje myśliwski wizerunek samego siebie — wszystko to składa się na obraz kontroli, obrony przed lękiem i odrzucenia rzeczywistości.

Tam, gdzie nauka, etyka zwierzęca i demokratyczna kontrola byłyby traktowane poważnie, ten system musiałby zostać zasadniczo zakwestionowany. Zamiast tego broni się on populizmem, wrogimi stereotypami i wciąż tym samym twierdzeniem, że bez hobbystycznych myśliwych przyroda by się załamała. Właśnie tutaj wkracza odpowiedzialna opinia publiczna: przejrzewa ona psychologiczne mechanizmy i domaga się zarządzania dziką zwierzyną, które nie traktuje zwierząt jako tarcz strzelniczych rozrywki, lecz jako współistoty we wspólnej przestrzeni życiowej.

Więcej na ten temat w dossier: Psychologia łowiectwa

Kantonalne analizy psychologiczne: