Jagt og vildtsygdomme

Hobby hunters har i årtier hævdet, at jagt på ræve og andre predators beskytter befolkningen mod sygdomme som rabies, ræveormorm, skab og borreliose. Videnskaben siger det modsatte: Mere intensiv jagt destabiliserer populationsstrukturer, øger vandringsbevægelser og spreder sygdomme hurtigere, ikke langsommere. Det, jagtforbundene sælger som sundhedsforvaltning, er en empirisk modbevist fortælling, der primært tjener til at legitimere en fritidsaktivitet.

Juridisk pikant er her: Ifølge artikel 26 i dyrevelfærdsloven skal der foreligge en «rimelig grund» for at dræbe et dyr. For rævejagten findes hverken en retlig afskydningsplanlægning eller en videnskabeligt anerkendt nødvendighed for regulering. Der har i mere end 30 år eksisteret mindst 18 vildtbiologiske studier, der beviser: Rævejagt regulerer ikke og er uegnet til bekæmpelse af sygdomme. Tværtimod.

Hvad der venter dig her

Rævens bændelorm: Den mest kendte jægerlatin. Hvordan Nancy-studiet viser, at intensiveret rævejagt øger infektionsraten fra 40 til 55 procent i stedet for at sænke den.
Borreliose: Færre ræve, flere flåter. Hvorfor jagten på ræve får musebestandene til at eksplodere og øger risikoen for borreliose.
Hundegalskab: Hvordan argumentet imploderede. Hvorfor vaccinemadding besejrede hundegalskaben, ikke afskydninger, og hvordan jagtlobbyen simpelthen udskiftede legitimeringsargumentet.
Jagttryk fremmer sygdomme: Den biologiske mekanisme. Hvad stresshormoner, immunsuppression og ødelagte sociale strukturer har at gøre med spredning af sygdomme.
Skab og hundesyge: kontraproduktive indgreb. Hvorfor hobbyjagt underminerer den naturlige udvikling af resistens og aktivt fremkalder sygdomsudbrud.
Jagtformer, der skaber lidelse og fremmer sygdomme. Hvorfor gravjagt, drivjagt, fældejagt og passjagt strukturelt virker sygdomsfremmende.
Hantavirus, leptospirose, botulisme: Hvad der virkelig beskytter. Hvorfor ræven som sundhedspoliti ikke er et billede, men en biologisk mekanisme.
Argumentation. Svar på de hyppigste påstande fra jagtlobbyen om sygdomsbekæmpelse.
Quicklinks. Alle relevante bidrag, studier og dossierer.

Rævens bændelorm: Den mest kendte jægerlatin

Færre ræve, mindre rævebændelorm, mindre infektionsrisiko for mennesket: Det lyder ved første øjekast plausibelt. Ved nærmere eftersyn er det ganske enkelt forkert. I et studie fra Nancy-regionen blev det videnskabeligt undersøgt over fire år, om intensiveret rævejagt begrænser udbredelsen af Echinococcus multilocularis. Resultatet: 1700 arbejdstimer, 15’000 kilometers natlige bilkørsler, 776 skudte ræve, en forøgelse af jagttrykket på 35 procent, og alligevel blev rævebestanden ikke reduceret.

Endnu mere alvorligt: Smitteraten med rævens bændelorm steg i det intensivt bejagede område fra 40 til 55 procent, mens den i sammenligningsområdet uden intensiveret jagt forblev konstant. Studiet bærer den programmatiske titel «Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm». Det, som jagtforbundene sælger som en sundhedsbeskyttende foranstaltning, er ifølge den aktuelle videnskab ikke blot nytteløst, men kontraproduktivt. Alternativet er evidensbaseret: ormekurslokkemad, der kan sænke rævenes smitterate til næsten nul procent uden at dræbe et eneste dyr.

Mere om dette: Hobby hunters spreder sygdomme og Rævejagt uden fakta

Borreliose: Færre ræve, flere flåter

Endnu et aktuelt studie viser, at bejagning af ræve øger risikoen for smitte med Lyme-borreliose via flåter. Mekanismen er biologisk forståelig: Ræve er vigtige musejægere. En ræv æder omkring 4’000 mus om året. Hvor ræve mangler eller decimeres, eksploderer musepopulationerne. Mus er imidlertid hovedværter for flåter: På en enkelt mus kan snesevis af flåtlarver og nymfer smittes samtidig og udveksle sygdomsfremkaldende mikroorganismer direkte.

Den, der bejager ræve, bejager dermed indirekte sit eget immunsystem: flere mus betyder flere flåter, flere flåter betyder mere borreliose, mere TBE, mere hantavirus. De kantoner, der lader nedskyde flest ræve, har statistisk set flest problemer med vildtbetingede sygdomme. Denne sammenhæng nævnes ikke i jagtmyndighedernes officielle kommunikation. Den forstyrrer fortællingen.

Mere om dette: Studier om jagtens indvirkning på vildtet og Jagt og biodiversitet: Beskytter hobby hunting virkelig naturen?

Hundegalskab: Hvordan argumentet imploderede

Hundegalskab er det historisk vigtigste argument for rævejagt. Det var det, der legitimerede den massive bejagning af ræven i efterkrigstiden. Problemet: Hundegalskaben blev ikke besejret ved nedskydninger, men ved vaccinelokkemad. Det schweiziske rabiescenter konkluderede allerede, at en jagtmæssig reduktion af rævepopulationer «åbenlyst ikke er mulig, og at jagten til bekæmpelse af hundegalskab endda er kontraproduktiv». Siden 1998 anses den terrestriske hundegalskab i Schweiz for udryddet — ikke takket være jægerne, men på trods af deres rævejagt.

Psykologisk interessant er, hvad der skete bagefter: Argumentet «rabiesbekæmpelse» forsvandt, men rævejagten forblev. Man skiftede ganske enkelt legitimeringsargument, først rabies, så ræveorm, så skab, så borreliose. Narrativet tilpasser sig de videnskabelige modbeviser, jagtpraksissen gør det ikke. Sådan fungerer et system, der er indrettet på fortsættelse og ikke på sandhed.

Mere om dette: Lavvildtjagt og vildtsygdomme og Jagtmyter: 12 påstande, du bør forholde dig kritisk til

Jagttryk fremmer sygdomme: Den biologiske mekanisme

Jagt øger ikke kun sygdomme indirekte via musepopulationer, men også direkte via stresshormoner. Man ved fra andre arter, herunder mennesker, hunde og andre dyr, at et kronisk højt niveau af stresshormoner ved kraftig bejagning fører til immunsuppression: Dyrene bliver mere modtagelige for sygdomme og mindre rustede til livets dagligdags udfordringer.

Dertil kommer forstyrrelsen af den sociale struktur: I uforstyrrede rævegrupper formerer kun den højest rangerende hunræv sig. Bryder fællesskabet sammen på grund af bejagning, bliver næsten enhver hunræv befrugtet, kuldstørrelsen stiger, og et forskerhold fandt forhøjede progesteronværdier som indikator for en usædvanligt høj andel af ynglende hunner. Resultatet: flere unger, flere vandringsbevægelser, mere sygdomsspredning. Præcis det modsatte af, hvad jagtforbundene hævder.

Mere om dette: Hobbyjagt fremmer sygdomme og Jagt og dyrevelfærd: Hvad praksissen gør ved vilde dyr

Skab og hundesyge: kontraproduktive indgreb

Skab blusser op lokalt og dør af sig selv igen ud. Især dér, hvor den har bredt sig særligt kraftigt, udvikler ræve tiltagende modstandsdygtighed over for nye infektioner. Jagten ødelægger denne naturlige selektionsfordel: En hobbyjæger kan ikke se en rævs skabresistens på den.

Intensiv jagtstress kan desuden selv fungere som udløser af skab: Mider bærer ethvert dyr latent på huden, men de bryder kun ud, når immunsystemet er svækket af stress. Den, der udsætter ræve for vedvarende stress med driftjagter, klapjagter og fældejagter, producerer dermed aktivt de sygdomsudbrud, som vedkommende efterfølgende bruger som legitimering for yderligere jagt. Det er ikke forvaltning af vilde dyr, det er et selvgenererende problemsystem.

Mere om dette: Hvorfor hobbyjagten fejler som populationskontrol og Genève og jagtforbuddet

Jagtformer, der skaber lidelse og fremmer sygdomme

Ikke alle jagtformer er ens. Nogle øger sygdomsrisikoen strukturelt:

Gravjagt: Skarpt afrettede hunde sendes ned i rævegrave for at drive rævene ud. Det fører til underjordiske kampe, hvor hund og ræv bider sig fast i hinanden. Kvæstelser øger infektionsrisikoen hos begge dyr. Ifølge en undersøgelse fra den schweiziske dyrebeskyttelse ville 70 procent af befolkningen gå ind for et forbud mod gravjagt.

Klapjagt: Hos jagede vilde dyr frigives der i angstsituationer sundhedsskadelige stresshormoner, som sætter sig i kødet og indtages af mennesker i vildtet. Der skydes med hagl, hvorved skovbunden forurenes med bly, og kadavere, der ikke findes, overfører blyet til fødekæden.

Fældejagt: Dyr venter i timevis eller dagevis i fælden under ekstrem stress, hvilket beviseligt svækker immunsystemet og øger modtageligheden for sygdomme.

Anstandsjagt: Ræve og andre predatorer lokkes til med foder og skydes ved ådselpladser. Den målrettede aflivning af ledende huner og hanner ødelægger sociale strukturer og øger vandringsbevægelser, hvilket spreder sygdomme.

Mere herom: Gravjagt og Fældejagt

Hantavirus, leptospirose, botulisme: Hvad der virkelig beskytter

En ræv æder omkring 4’000 mus om året. Mus får 10 til 15 unger hver 30. dag og er allerede kønsmodne efter 6 til 8 uger. Sammenhængen er matematisk entydig: Hvor ræve mangler, eksploderer musepopulationerne og med dem risikoen for hantavirus, leptospirose og borreliose.

Hantavirus overføres via museekskrementer og forårsager influenzalignende sygdomme helt op til nyresvigt. Leptospirose overlever i vandpytter i ugevis og inficerer hunde og mennesker. Botulisme opstår i kadavere, der ophobes i ensilage og hø; i et oplysningsblad til landmænd blev det anbefalet at slå markerne aftenen før, så ræve som ådselædere kan æde de døde dyr, hvilket kraftigt reducerer risikoen for botulisme i ensilagen. Ræven som sundhedspoliti er ingen metafor, det er en biologisk mekanisme.

Mere herom: Skræmning af vilde dyr og Argumenter mod hobbyjagt og for vildtopsynsmænd

Hvad der må ændres

Indstil rævejagten: Mindst 18 vildtbiologiske studier over tre årtier dokumenterer, at rævejagt ikke regulerer bestande og fremmer sygdomme i stedet for at inddæmme dem. Schweiz bør følge Luxembourgs eksempel og indstille rævejagten. Eksempelforslag: Eksempeltekster til jagtkritiske forslag
Anvend ormekur-lokkemad i stedet for nedskydning: Nancy-studiet og yderligere forskning viser, at orale ormekur-lokkemad kan reducere infektionsraten af rævens bændelorm til næsten nul uden at dræbe et eneste dyr. Denne metode skal finansieres og gennemføres flådedækkende.
Forbyd grav- og fældejagt: Begge jagtformer forårsager ekstrem dyrelidelse og fremmer sygdomsudbrud gennem stress og immunsuppression. 70 procent af befolkningen går ind for et forbud mod gravjagt.
Afkobl overvågningen af vildtsygdomme fra hobbyjagten: Overvågningen af vildtsygdomme må ikke ligge i hænderne på dem, der har en interesse i at fortsætte jagten. Uafhængige veterinærmedicinske instanser skal overtage dataforvaltningen.
Professionel vildtforvaltning efter Genève-modellen: Statslige vildtopsynsmænd med veterinærmedicinsk støtte kan forvalte vildtsygdomme evidensbaseret uden at destabilisere de bestandsstrukturer, der muliggør naturlig sygdomsresistens. Eksempelforslag: Jagtforbud efter forbillede fra Genève

Argumentation

«Uden rævejagt ville rævens bændelorm blive til en epidemi.» Nancy-studiet viser det modsatte: Intensiveret rævejagt øgede infektionsraten fra 40 til 55 procent, mens den forblev konstant i sammenligningsområdet uden jagtintensivering. Forfatterne betegner rævejagt til epidemibekæmpelse som «inappropriate paradigm». Det, der faktisk virker, er ormekur-lokkemad, der reducerer infektionsraten til næsten nul uden at dræbe et eneste dyr. Rævens bændelorm er argumentet, ikke løsningen.

«Færre ræve betyder færre sygdomme for mennesker.» Færre ræve betyder flere mus, flere mus betyder flere flåter, flere flåter betyder mere borreliose, mere TBE, mere hantavirus. En ræv æder 4’000 mus om året. Hvor ræve mangler, eksploderer bestandene af de vigtigste værter for flåter og zoonotiske patogener. Det er ikke et aktivistargument, det er fødekædebiologi.

«Bekæmpelsen af rabies beviser, at rævejagt virker.» Rabies blev ikke besejret ved nedskydninger, men ved vaccinelokkemad. Det schweiziske rabiescenter konstaterede selv, at en reduktion af bestanden gennem bejagning «åbenbart ikke er mulig» og «endda kontraproduktiv». Siden 1998 er den terrestriske rabies udryddet i Schweiz, ikke takket være hobbyjagten, men på trods af den. Rabies-argumentet er en historisk indrømmelse, ikke et bevis.

«Skabede ræve skal skydes for at standse spredningen.» Skab blusser op lokalt og slukker af sig selv. Hvor den breder sig, udvikler rævene tiltagende resistens. Hobbyjagten ophæver denne naturlige selektionsfordel, fordi en hobbyjæger ikke kan se på en ræv, om den er skabresistent. Jagtstress svækker desuden immunsystemet og aktiverer latent tilstedeværende mider; hobbyjagten producerer altså aktivt de sygdomsudbrud, som den efterfølgende bruger som legitimation.

«Jagt er sygdomsforebyggelse.» Jagt er det modsatte af sygdomsforebyggelse. Bejagning destabiliserer sociale strukturer, øger vandringsbevægelser, undertrykker immunsystemer gennem kronisk stress og ødelægger naturlige reguleringsmekanismer. Hvad der ville være sygdomsforebyggelse: stabile bestande af predators, intakte sociale strukturer, ormekurslokkemad, uafhængig veterinærmedicinsk overvågning. Alt sammen tiltag, der ikke kræver nogen hobbyjagt.

Quicklinks

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores ambition

Påstanden om, at hobbyjagt beskytter mod vildtsygdomme, er ikke blot forkert, den er empirisk modbevist. Mindst 18 vildtbiologiske studier over mere end tre årtier dokumenterer konsekvent det samme: Bejagning destabiliserer populationsstrukturer, øger vandringsbevægelser, undertrykker naturlig immunresistens og spreder sygdomme hurtigere. Den, der skyder ræve, skaber flere mus, flere flåter, mere borreliose, mere hantavirus. Det er ikke et aktivistargument, det er biologi.

Det, der faktisk beskytter, er det modsatte: stabile rovdyrbestande, intakte sociale strukturer, ormekure i lokkemad i stedet for nedskydning, professionel vildtforvaltning i stedet for bevæbnet fritidsfornøjelse. Kantonen Genève har i 50 år vist, at denne model er billigere, mere dyrevelfærdsmæssig og epidemiologisk mere effektiv end nogen milicejagt. Dette dossier opdateres løbende, når nye studier, tal eller politiske udviklinger kræver det.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.