Særjagt i Graubünden

Hvert år i november og december udråber kantonen Graubünden særjagten. Officielt er den en foranstaltning til skovforyngelse og bestandsregulering. Hvad der bliver synligt ved nærmere betragtning, er en korrektionstilstand, der er blevet til institutionaliseret rutine: Højjagten i september forfejler nedlæggelsesmålene, særjagten udligner det, og denne cyklus gentager sig siden indførelsen af den kantonale jagtlov i 1989. Hvad der var tænkt som et undtagelsesinstrument, er et strukturelt signal, der stiller selve jagtplanlægningen i tvivl.

Graubünden er en patentjagts-kanton. Hvert år løses flere tusind patenter, som giver indehaverne af hobbyjagten adgang til hele kantonens område – uden permanent tildelt levested, uden institutionelt forankret arealansvar, uden langsigtet ansvar for vildtdyr eller biotoper. Særjagten er det synlige symptom på et system, der ikke kan overholde sin egen planlægningslogik – og hvis mekanisme netop derfor i årevis har været jagtpolitisk omstridt.

Dette dossier sætter systematisk spørgsmålstegn ved særjagten i Graubünden. I centrum står ikke moralske domme, men efterprøvelige fakta: tal, nedlæggelsesmål, vollzugsvirkelighed, biologisk virkning og politisk modstand. Som supplement giver vores kantonale analyser en uddybende placering: Jagtens psykologi i kantonen Graubünden, Bern, Wallis og Genève osv.

Hvad der venter dig her

Højjagt og særjagt: Systemet med efterjustering. Hvorfor Graubünden i årtier har været afhængig af særjagten, hvad højjagten i september skal udrette og regelmæssigt ikke udretter, og hvad det strukturelt fortæller om Graubündens patentjagtsystem.
Hvad der er tilladt under særjagten – og hvad det betyder. Hvilke nedlæggelser der er tilladt under særjagten, som ville være forbudte under højjagten, hvorfor drægtige hjortekøer, råer og deres unger lovligt nedlægges, og hvad det betyder dyreværnsretligt og jagtetisk.
Nedlæggelsestal 2025: Hvad nedlæggelsesplanen i virkeligheden viser. Konkrete tal fra Graubündens nedlæggelsesplan 2025, sammenligning med foregående år, udviklingen i hjortebestanden og hvad tallene fortæller om den hævdede reguleringssucces.
Folkeinitiativet 2019 og dets efterfølger. Hvordan et initiativ med over 10’000 underskrifter ville afskaffe særjagten, hvorfor Storrådet afviste det med 96:1, hvilke oplysninger der blev tilbageholdt for parlamentet, og hvorfor den politiske modstand fra Wildtierschutz Schweiz fortsætter.
Schweizs Nationalpark: Vildtdyr uden jagt i kantonen selv. Hvad den jagtfrie nationalpark har vist i over hundrede år, hvorfor stabile bestande af klovdyr uden hobbyjagt ikke er en undtagelse, og hvad eks-nationalparkdirektør Heinrich Haller siger om det.
Ulv, hjordbeskyttelse og institutionelt svigt. Hvad Calanda-flokken empirisk viser om ulveregulering, hvorfor ulveafskydninger i Graubünden ikke er videnskabeligt holdbart begrundet, og hvad sagen Val Fex fortæller om håndhævelsen i den kantonale jagtforvaltning.
Hvad der bør ændres. Konkrete krav: Afskaffelse af særjagten, omstrukturering af højjagten, vildtopsynsstrukturer, konsekvent flokbeskyttelse, gennemsigtig fuldomkostningsberegning og en føderalretlig ramme.
Argumentation: Svar på de hyppigste begrundelser for Graubündens særjagt.
Hurtiglinks: Alle relevante artikler, studier og dossierer på et øjeblik.

Højjagt og særjagt: Efterjusteringens system

Højjagten i Graubünden varer 21 dage i september. Den er kantonens centrale jagtbegivenhed – og samtidig den mest skæbnesvangre i sin strukturelle svaghed: Hvert år udstedes der omkring 1’000 bøder og anmeldelser mod hobbyjægere, flere end i nogen anden kanton i Schweiz. Alligevel er højjagten officielt det instrument, hvormed kantonen skal opfylde sine afskydningsmål.

I årtier har den ikke gjort det. I referenceåret for initiativet 2019 forudså afskydningsplanen, at 5’430 hjorte skulle nedlægges i september. Faktisk blev der skudt 3’404 dyr – omkring 2’000 færre end planlagt. Denne forskel måtte hentes ind på særjagten i november og december. Mønstret har gentaget sig hvert år siden: I højjagten 2025 blev der nedlagt 3’432 kronhjorte og 2’502 rådyr, et resultat lidt over 20-års-gennemsnittet, og alligevel udskriver kantonen endnu en særjagt for november og december.

Jagtstrukturen begunstiger samtidig hanlige trofæbærere, mens hunner og ungdyr ofte skånes på højjagten. Derved opstår en selektionsfejl, som på særjagten opstår gennem målrettet afskydning af hunner og ungdyr. Hvad der betegnes som «sær»-jagt, er for længst blevet til en institutionaliseret rutine: en efterjustering, der er blevet reglen og udgør et strukturelt signal, som stiller selve jagtplanlægningen i tvivl.

Mere om dette: Jagtens psykologi i kantonen Graubünden og Særjagter 2025: Flere afskydninger – i stedet for at lytte til ulven

Hvad der er tilladt på særjagten – og hvad det betyder

Særjagten i Graubünden tillader praksisser, der ville være forbudt under den ordinære højjagt: nedskydning af drægtige og diegivende hjortekøer samt rågeder med deres unger, hele familiegrupper og sociale grupper. Med nedskydningen af drægtige hjortekøer dør fostre i moderlivet. Initiativtagerne til folkeinitiativet i 2019 betegnede disse scener som «moralsk, etisk og jagtmæssigt forkastelige», og de er ifølge egne oplysninger selv hobby-jægere og dyrevenner.

Denne praksis har også biologiske konsekvenser. Vilde dyr, hvis sociale strukturer brydes op gennem målrettet fjernelse af lederdyr og diegivende hundyr, mister orientering, territorieordning og kommunikationsstruktur. Hobby-jægere, som de indsættes på særjagten, jager dyr i panik gennem deres tilflugtssteder, hvilket fører til øget bid på skovtræer, ikke mindre. Særjagten frembringer dermed netop det bidpres, som den ifølge den officielle begrundelse skal bekæmpe.

Hertil kommer: Særjagten falder i de vilde dyrs vinterhviletid, en fase med reduceret fødeindtag, energisparetilstand og begyndende drægtighed. Indgreb i dette særligt sårbare tidsvindue skaber ifølge stressstudier særligt høje kortisolbelastninger. Særjagten er dermed set fra et dyrevelfærdsperspektiv det modsatte af et kontrolleret reguleringsindgreb.

Mere om dette: Vilde dyr, dødsangst og manglende bedøvelse og Studier om jagtens indvirkning på vilde dyr

Nedskydningstal 2025: Hvad nedskydningsplanen virkelig viser

Til særjagten 2025 planlægger jagtmyndigheden i Graubünden nedskydning af 1’711 hunkronhjorte og deres kalve, 281 råer og 10 gemser. Nedskydningstallene for hjorte ligger under sidste år, fordi hjortebestanden er svagt aftagende siden 2020. For rådyrenes vedkommende skal der derimod skydes flere end i 2024, fordi der under højjagten blev nedlagt for mange bukke og for få hundyr. Det viser paradigmatisk, hvordan planlægningslogikken fungerer: Højjagtens selektionsfejl korrigeres på særjagten gennem nedskydning af hundyr og unge dyr.

For vildsvin findes der ingen øvre grænser overhovedet; de må jages året rundt i Graubünden med begrundelse i angivelige skader på landbrug og skov. Det er økologisk paradoksalt: Vildsvin er skovens landskabsgartnere. Bliver de jaget intensivt der, viger de ud til landbrugsarealer, netop de zoner, hvor skaderne opstår. Også her skaber jagtsystemet de problemer, det foregiver at løse.

Den egentlige værdi af afskydningstallene ligger i tendensen: Trods årevis af højjagt med over 3’000 nedlagte kronhjorte pr. sæson steg hjortebestanden i Graubünden i mellemtiden til 16’500 dyr. Hvis afskydning var reel regulering, ville denne stigning ikke være mulig. I stedet viser den den kompensatoriske populationsdynamik i realtid: Jo mere intensiv jagten, desto højere reproduktionsrate og desto større korrektionsbehov ved den næste særjagt.

Mere om dette: Hvorfor hobbyjagten som populationskontrol slår fejl og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Folkeinitiativet 2019 og dets efterfølger

I foråret 2019 indgav et udvalg et folkeinitiativ til afskaffelse af særjagten i Graubünden – med over 10’000 underskrifter, en rekorddeltagelse for et kantonalt jagtbegæring. Initiativet krævede ikke jagtens ophør, men en saglig omformning: Forlængelse af højjagten med fire til 25 dage, opfyldelse af afskydningsplanerne senest ved udgangen af oktober og forstærket jagt i vildtbeskyttelsesområder inden for dette tidsrum. Grundlaget leverede studiet «Kronhjorten i Rätikon» (2015), der dokumenterer, at langt de fleste hjorte allerede i oktober er tilbage i kantonen.

Storrådet afviste initiativet med 96 mod 1 stemmer – idet parlamentet var blevet holdt uvidende om væsentlige oplysninger. Regeringsråd Mario Cavigelli (CVP) havde ikke oplyst, at BAFU var nået frem til, at initiativet ikke var i strid med overordnet ret, og at der bestemt fandtes alternativer til status quo. IG Wild beim Wild indgav derpå politianmeldelse mod Cavigelli; initiativtagerne måtte gå den kostbare retsvej helt til forbundsdomstolen, for at afstemningen overhovedet kunne finde sted. Folkeinitiativet led et snævert nederlag ved urnerne den 19. maj 2019. Initiativtager Christian Mathis krævede omkring 113’000 franc i godtgørelse fra kantonen for de afholdte sagsomkostninger; kantonen betalte ikke, og sagen blev anket til forvaltningsdomstolen.

Den politiske modstand er dermed ikke afsluttet. Wildtierschutz Schweiz lancerede et opfølgningsinitiativ mod særjagten. Den demokratiske strid om særjagten i Graubünden fortsætter, og den vil skulle føres under bedre informationsforhold end i 2019.

Mere om dette: Graubünden: Ja til afskaffelse af særjagten og Jagt i Schweiz: Faktatjek, jagtformer, kritik

Den Schweiziske Nationalpark: Vilde dyr uden jagt i selve kantonen

Den, der vil efterprøve tesen om, at vilde dyr uden hobbyjagt nødvendigvis « løber af sporet », behøver ikke at se mod Genève. Det stærkeste modeksempel ligger midt i selve Graubünden: Den Schweiziske Nationalpark. Dér har hobbyjagt været forbudt i over hundrede år. Bestandene af hovdyr svinger inden for naturlige rammer – styret af klima, fødetilgængelighed, sygdomme og predatorer, ikke af nedskydningskvoter.

Tidligere nationalparkdirektør og vildtbiolog Heinrich Haller rammer hovedet på sømmet: « Parken er et stykke vildmark, som er overladt til sig selv, og hvor ingen går på jagt. Det er ikke noget problem. Selv uden jagt er der ikke pludselig blevet for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at man kan overlade naturen til sig selv. » Det er ikke en romantisk naturbeskyttelsestanke, men det empiriske resultat af mere end hundrede års observation i selve kantonen Graubünden.

Nationalparken modsiger umiddelbart det centrale narrativ i den kantonale jagtpolitik: at intensiv bejagning er nødvendig for at bevare økologiske ligevægte. Når et jagtfrit område i samme kanton opretholder disse ligevægte uden indgreb, følger indgrebene uden for parken ikke af videnskabelig nødvendighed, men af institution, tradition og politisk gennemførelsesvilje.

Mere om dette: Alternativer til jagt: Hvad der virkelig hjælper uden at dræbe dyr

Ulven, flokbeskyttelse og institutionelt svigt

Ulven er i Graubünden den mest effektive naturlige regulator af hovdyrbestande og samtidig det mest bekæmpede dyr i den kantonale jagtpolitik. Calanda-massivet leverer det stærkeste lokalt forankrede datapunkt herfor: Siden genindvandringen af den første ulveflok i Schweiz i 2011 faldt antallet af hjorte i ulveområdet med anslået en tredjedel – mens hjortebestanden i hele kantonen Graubünden i samme periode steg med 18 procent. Det er trofisk kaskade i realtid: Ulve ændrer byttedyrenes adfærd, hjorte undgår risikozoner, unge træer kan vokse. En undersøgelse fra University of Leeds (2025) beregner den indirekte CO₂-bindingseffekt af en enkelt ulv – gennem reduktion af bidtryk og muliggjort skovregeneration – til omkring 6’080 tons om året, svarende til en monetær værdi på cirka 178’000 franc. Undersøgelsen blev udviklet for de skotske Highlands; princippet om den trofiske kaskade gælder dog også for alpine skovøkosystemer som dem i Graubünden.

En undersøgelse af 3’000 ulveekskrementer viser desuden, at over 96 procent af byttesresterne stammede fra rådyr, kronhjorte og vildsvin. Husdyr udgjorde mindre end 1 procent. Alligevel blev der i Graubünden i sæsonen 2024/25 alene dræbt 47 ulve. Kantonen begrunder samtidig disse indgreb med «skadesforebyggelse», «at øge skyhed» og «at bevare sociale strukturer», en logisk selvmodsigelse: Den, der vil beskytte sociale strukturer, må forklare, hvorfor det gentagne indgreb i flokke inklusive ungdyr ikke øger risikoen for adfærdsændringer og fejltilpasninger.

I sagen Val Fex (august 2025) tilspidsedes det institutionelle troværdighedsproblem: Ved et ulveangreb på en fårealp i kommunen Sils im Engadin blev 37 får dræbt eller aflivet i nødstilfælde. Den kantonale kommunikation hævdede, at angrebet havde fundet sted «på trods af trufne flokbeskyttelsesforanstaltninger». Undersøgelser viser dog: På tidspunktet for angrebet var hverken flokbeskyttelseshunde eller ulveafvisende hegn til stede – dyrene græssede i et område, der ifølge det enkeltbedriftsmæssige flokbeskyttelseskoncept udtrykkeligt var planlagt uden beskyttelsesforanstaltninger. Embedschef Adrian Arquint er derfor i fokus for strafanmeldelser på grund af formodet fejlinformation over for offentligheden. Videnskabelige oversigtsarbejder fastslår imidlertid, at ikke-dødelige foranstaltninger i gennemsnit klarer sig mere overbevisende mod overgreb på husdyr end dødelige indgreb – og at evidensgrundlaget for «drab hjælper» er svagt og selvmodsigende.

Mere om dette: Jagtens psykologi i kantonen Graubünden og Særjagter 2025: Flere nedskydninger – i stedet for at lytte til ulven

Hvad der burde ændres

Afskaffelse af særjagten som institutionaliseret rutinekorrektion: En jagtplanlægning, der siden indførelsen af jagtloven i 1989 skaber det samme behov for efterjusteringer, fungerer ikke. Det første skridt er den ærlige analyse: Hvorfor forfejler højjagten systematisk sine mål? Så længe dette spørgsmål ikke stilles politisk, forbliver særjagten det, den er – en symptommanager uden afhjælpning af årsagerne.
Forlængelse og økologisk nyudformning af højjagten: Folkeinitiativet 2019 fremsatte et sagligt begrundet forslag: forlængelse af højjagten med fire dage, udnyttelse af oktober måned, hvor hjortene ifølge undersøgelsen for det meste er tilbage. Denne tilgang fortjener en seriøs politisk nyvurdering, uafhængigt af afstemningsnederlaget.
Konsekvent, obligatorisk flokbeskyttelse før hver nedskydning af beskyttede predatorer: Ulvenedskydninger uden påvist og dokumenteret udtømning af ikke-dødelige foranstaltninger er juridisk tvivlsomme og videnskabeligt ikke berettigede. Flokbeskyttelse skal finansieres, kontrolleres og forankres som en betingelse – ikke som et efterfølgende figenblad.
Uafhængig kontrol af den kantonale jagtforvaltning: Den institutionelle nærhed mellem jagtforvaltning, jægerskab og landbrugsinteresser i Graubünden gør en uafhængig kontrol strukturelt vanskelig. Der er brug for en eksternt sammensat videnskabelig kontrolinstans for jagttilladelser, dokumentation af flokbeskyttelse og kommunikationen til offentligheden.
Pilotprojekter med jagtfrie zoner efter nationalpark-forbillede: Den Schweiziske Nationalpark viser, hvad der er muligt i Graubündens bjerge uden hobbyjagt. Jagtfrie zoner med systematisk vildtovervågning ville levere holdbare sammenligningsdata og flytte den politiske debat fra fortællingen til empirien.
Transparent fuldomkostningsregnskab for særjagten: Hvad koster særjagten inklusive administrativt arbejde, skadeserstatninger, fuldbyrdelsesomkostninger og juridiske følgeomkostninger? Den, der forsvarer særjagten som et «omkostningsneutralt reguleringsinstrument», må lægge et ærligt samlet regnskab på bordet. Eksempelforslag: Eksempeltekster til jagtkritiske forslag og Graubünden: Ja til afskaffelse af særjagten

Argumentarium

«Særjagten er nødvendig, fordi højjagten ikke regulerer bestandene tilstrækkeligt.» Det er det stærkeste argument for særjagten og samtidig det stærkeste argument mod det samlede system. Hvis højjagten i over 30 år systematisk har forfejlet sine mål, og særjagten er institutionaliseret som en årlig korrektionsmodus, så fungerer systemet ikke. En regulering, der permanent reproducerer sit eget behov, er ikke en regulering.

«Uden særjagt ville skoven lide under vildtbid.» Vildtbid er reelt – men dets årsag er ikke for meget vildt, men for lidt uforstyrret plads. Drivjagter og klapjagter trænger kronhjorte og rådyr ind i tilbagetrækningsområder, hvor de under øget stress æder den tilgængelige vegetation. Den jagtfrie nationalpark i Graubünden viser, at stabile skov-vildt-systemer kan opstå uden jagtkvoter, når naturlige prædatorer og uforstyrrede adfærdsrum er til stede.

«Særjagten er tilstrækkeligt reguleret efter dyrevelfærdsretten.» At nedlægge drægtige og diegivende hundyr, lade fostre dø i moderlivet og bryde sociale strukturer op i vinterhvilen svarer ikke til ånden i en dyrevelfærdsret, der kender «skabningens værdighed» som forfatningsprincip. At denne praksis er lovlig, viser grænserne for den nuværende dyrevelfærdsret – ikke dens etiske acceptabilitet.

«Folkeafstemningen i 2019 har demokratisk bekræftet særjagten.» Folkeafstemningen fandt sted under betingelser, hvor parlamentet og befolkningen var blevet frataget afgørende oplysninger – navnlig BAFU's vurdering af, at initiativet ikke strider mod overordnet ret. En demokratisk procedure på grundlag af ufuldstændig information giver ingen indholdsmæssig legitimering af afstemningsresultatet.

«Ulve er det egentlige problem, ikke jagten.» Ved Calanda-massivet faldt hjortetætheden i ulveområdet med en tredjedel siden 2011, mens den på kantonsplan steg med 18 procent. En undersøgelse af 3’000 ulveekskrementer viser, at husdyr udgør mindre end 1 procent af byttet. Ulve er ikke problemet i Graubünden; hvis man lod dem være, ville de være en central del af løsningen.

«Særjagten finansierer sig selv.» Denne beregning ignorerer alle eksterne omkostninger: erstatninger for vildtskader, beskyttelsesskovsubsidier, statslige kontrolomkostninger, juridiske procesomkostninger og omkostninger som følge af jagttrykinduceret koncentration af vilde dyr og bid på vegetation. Et ærligt samlet regnskab mangler endnu – og jagtlobbyen har ingen interesse i, at det bliver lavet.

Quicklinks

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores ambition

Særjagten i Graubünden er ikke et reguleringsinstrument. Den er det årligt tilbagevendende bevis på, at det Bündnerske jagtsystem siden indførelsen af den kantonale jagtlov i 1989 ikke kan opfylde sine egne planlægningsmål og forvalter denne fiasko institutionelt i stedet for at afhjælpe den. Folkeinitiativet i 2019 viste, at civilsamfundsmodstand med over 10’000 underskrifter er mulig, men politisk blev bremset under betingelser med ufuldstændig information, og med opfølgningsinitiativet fra Wildtierschutz Schweiz fortsatte denne modstand. Den jagtfri schweiziske nationalpark og Calanda-flokken viser i årevis, at stabile vildtbestande og naturlig skovregeneration uden hobbyjagt ikke er undtagelsen – men reglen.

Konsekvensen er også her logisk: Den, der vil have ægte vildtregulering, må afkoble den fra jagtmæssige skydekvoter, basere den på videnskabeligt grundlag og underlægge den en uafhængig kontrol. Særjagten er ikke nødudgangen i et fungerende system, den er det synlige bevis på, at systemet må gentænkes grundlæggende. Dette dossier opdateres løbende, når nye tal, studier eller politiske udviklinger kræver det.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagten samler vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.