Jagthunde: Indsats, lidelse og dyrevelfærd

Omkring 30’000 hobbyjægere er aktive i Schweiz. Mange af dem anvender hunde: som stødere ved klapjagter, som gravhunde i rævegrave, som schweisshunde ved eftersøgninger.

Det, som hobbyjægerne markedsfører som «dyrevelfærdsmæssig forsvarlig jagtudøvelse», viser sig ved nærmere eftersyn at være et system af organiseret dyreudnyttelse, der sender hunde ud i livsfarlige situationer, lægger op til, at de uddannes på levende vildtdyr, kasserer dem ved «uegnethed» og uden for sæsonen ofte påfører dem en stimulusfattig tilværelse i hundegården.

Den schweiziske dyrevelfærdsforordning forbyder principielt «brug af levende dyr til at uddanne eller afprøve hunde» (art. 22 stk. 1 litra d TSchV), men giver en udtrykkelig undtagelse for hobbyjagthunde. Den schweiziske dyrebeskyttelse (STS) afviser i sit positionspapir principielt brugen af gravhunde ved gravjagt ud fra et dyrevelfærdsperspektiv, stiftelsen for dyret i retten (TIR) konkluderer, at gravjagt opfylder gerningsindholdet for dyremishandling adskillige gange, og en undersøgelse fra 2019 viser, at 95 procent af de hunde, der bruges ved drivjagter på vildsvin, pådrager sig skader. I Tyskland må halen kuperes på hobbyjagthunde, en praksis, der har været forbudt i Schweiz siden 1997. Dette dossier dokumenterer fakta, navngiver dyrevelfærdsproblemerne og viser, hvorfor hobbyjagtens omgang med «deres» hunde er langt mindre kærlig, end jægersproget antyder.

Hvad der venter dig her

Hurtige links. Alle relevante artikler, studier og dossierer på et øjeblik.

Træning på levende dyr. Hvordan hobbyjagthunde «indarbejdes» på levende ræve i kunstgrave og på vildsvin i vildsvinefolde, og hvorfor den schweiziske dyrevelfærdsforordning indeholder en udtrykkelig hobbyjagtundtagelse.
Gravjagt. Hvorfor det at sende hunde ind i rævegrave er lige så brutalt for hund og vildt, hvilke kantoner der allerede har forbudt gravjagt, og hvorfor TIR klassificerer praksissen som dyremishandling.
Drivjagt og vildsvin. Hvordan stødende hunde ved drivjagter og driverjagter havner i livsfarlige konfrontationer, og hvorfor 95 procent af de anvendte hunde pådrager sig skader.
«Skarphed» som avlsmål. Hvad «rovvildtskarp» og «vildsvineskarp» betyder, hvorfor halen må kuperes på hobbyjagthunde i Tyskland, og hvorfor disse praksisser strider mod dyrevelfærden.
Kennelhold og holdebetingelser. Hvorfor mange hobbyjagthunde uden for sæsonen fører en stimulifattig tilværelse, og hvad dyrevelfærdsforordningen foreskriver.
«Bortskaffelse» af ubrugelige hunde. Hvad der sker med hunde, der dumper ved prøver, og hvorfor galgoernes og podencoernes skæbne ikke er et enkeltstående tilfælde.
Schweizisk retstilstand. Hvordan dyrevelfærdsloven regulerer brugen af hobbyjagthunde, hvor hullerne ligger, og hvad der skulle ændres.
Argumentarium. Svar på hobbyjægernes hyppigste retfærdiggørelser.
Hurtige links.Alle relevante artikler, studier og dossierer på ét sted.

Træning på levende dyr: Hvordan hunde dresseres til « brugbarhed »

Træningen af hobbyjagthunde begynder for mange allerede i hvalpealderen og omfatter metoder, der ud fra et dyrevelfærdsperspektiv er yderst problematiske. Tre træningsformer er særligt under kritik: schliefenanlæggene, sortvildtsfoldene og træningen på den levende and. Alle tre har én ting til fælles: Levende vilde dyr instrumentaliseres som øvelses- og prøveobjekter, og det med et eksplicit retsgrundlag, der bryder den almindelige dyrebeskyttelse til fordel for hobbyjagtens interesser.

Den schweiziske dyrebeskyttelsesforordning (TSchV) forbyder i art. 22, stk. 1, litra d « anvendelse af levende dyr til at træne eller prøve hunde ». Umiddelbart derefter følger undtagelsen: « undtagen til træning og prøvning af jagthunde efter artikel 75, stk. 1, samt til træning af flokbeskyttelses- og drivhunde ». Denne undtagelse er bemærkelsesværdig. Den betyder med klare ord: Hvad der for alle andre hundeejere ville gælde som dyremishandling – at hidse en hund på et levende dyr – er lovligt for hobby hunters. Art. 75, stk. 3, i TSchV foreskriver blot, at « anlæg til træning og prøvning af jagthunde på det levende vilde dyr » kræver en kantonal tilladelse. Selve indgrebet er ikke forbudt, kun dets infrastruktur reguleres.

I såkaldte schliefenanlæg trænes hunde til gravjagt forberedt. Der er tale om kunstigt anlagte tunnelsystemer, hvor en levende ræv holdes. Hunden skal opspore ræven i den snævre tunnel og gø ad den uden at angribe den. Ganske vist er hund og ræv i moderne anlæg adskilt af en glasrude eller et gitter, men ræven gennemlider derved dødsangst. Organisationen Wildtierschutz Deutschland dokumenterede forholdene ved et grav-træningsanlæg i nærheden af Hanau: «Stank slår den besøgende i møde, når han nærmer sig den alt for lille rævebur. I dagevis lader rævenes ekskrementer, mens dyrene forbliver på det nøgne betongulv, ikke til at være blevet fjernet. Uden for indhegningen rådner et rævekadaver, oversået med maddiker.» I Tyskland findes der omkring 100 sådanne anlæg. I Schweiz findes der næsten ingen lovlige træningsmuligheder, hvorfor schweiziske hobbyjægere ofte lader deres hunde træne i udlandet. STS konkluderer i sit holdningspapir: «Træningen af hunde på levende ræv opfylder efter STS' opfattelse gerningsindholdet for dyremishandling.»

I vildsvinegårde introduceres hunde fra en alder af omkring ni måneder til vildsvin. Hundene skal lære at finde vildsvin, gø ad dem og få dem i bevægelse uden selv at komme i fare. I Tyskland findes der mindst 19 sådanne indhegninger. I Schweiz har en arbejdsgruppe under jagt- og fiskeriforvalterkonferencen (JFK) i nogen tid undersøgt, hvor en første vildsvinegård kunne opføres. Vildsvinene i indhegningen er håndopdrættede og vant til hunde, og deres adfærd svarer på ingen måde til frit levende artsfællers. Hunde, der “fungerer” der, kan opføre sig helt anderledes i vild natur. Desuden rejser spørgsmålet sig om, hvad der sker med hunde, der ikke viser den ønskede “skarphed” i indhegningen. Det må frygtes, at mange af disse hunde alligevel bruges eller bortskaffes som “ubrugelige”. Frit efter jægerordsproget: “Den, der vil høste svinehoveder, må give hundehoveder til gengæld.”

Ved træning på den levende and beskæres en gråands vinge, klistres sammen eller forsynes med en papirmanchet, så den ikke kan flyve. Anden sættes ud i et vandløb, hvor hunden skal finde og apportere den. I fagjargon kaldes det «arbejde med den midlertidigt flyveudygtiggjorte and». Hvad det betyder for anden, er klart: Den degraderes til et øvelsesobjekt og udsættes for en ekstrem stresssituation, som den ikke kan flygte fra. Den tyske jagtforening forsvarer praksissen som «dyrevelfærdskonform» og argumenterer for, at uden afprøvningen på den levende and «kan beviset for brugbarheden ikke føres». Konklusionen er afslørende: Fordi hobbyjagten ikke vil ændre sine prøvesystemer, må dyret lide.

Træningen af hobbyjagthunde følger en strengt instrumentel forståelse: Hunden er et værktøj, der skal gøres «brugbart». Består hunden ikke prøven, købes en ny. Mens tusindvis af hunde venter på et hjem i internater, fremmer hvert nykøb af en hobbyjagthund overproduktionen gennem avl.

Mere om dette: Gravjagt – lovlig dyremishandling i jagttraditionens navn og Vildsvinefold? Nej tak!

Gravjagt: Blodige kampe under jorden

Gravjagten hører til de mest omstridte jagtmetoder i Schweiz. Ved denne form for hobbyjagt sendes specialtrænede hunde – oftest gravhunde eller terriere – ned i ræve- eller grævlingegrave for at drive de vilde dyr ud i det fri, hvor de ventende hobbyjægere skyder dem. Virkeligheden afviger jævnligt fra det «idealtilfælde», som hobbyjægerne beskriver. Der opstår ofte underjordiske kampe, hvor hund og vildt dyr kommer alvorligt til skade eller dør.

Dyrlægen dr. Ralf Unna fortæller fra sin praksis: «Hvis de da kommer levende ud igen, er de ofte slemt tilredt. Jeg kan fortælle jer om syv- til ottedobbelte underkæbebrud, om dyr, der har multiple skader på forløbene og i ansigtsområdet og må plejes i ugevis for overhovedet at kunne overleve. Det vil sige, her er der et klart brud på dyrevelfærdsloven.» Da hunde ved gravjagt går ind i graven med hovedet først, er øjne, læber, kæbe og hals særligt udsatte. Afbrækkede tænder, kredsløbssvigt, smitsomme sygdomme som skab og ørebetændelse hører til de typiske følger. Snavs og støv i tunnellerne kan klistre hundenes øjenlåg sammen og forårsage betændelse. I kantonen Bern foreskriver jagtdirektionsforordningen, at «anskudt vildt og jagthunde, der er blevet i graven» kun må «udgraves under medvirken af vildtopsynet». Alene eksistensen af denne forskrift viser, at hunde, der sidder fast, ikke er en teoretisk mulighed, men en regelmæssigt forekommende realitet.

For vilddyrene er gravjagten ikke mindre brutal. Rævegraven er af natur et tilflugtssted, hvor ingen fjender trænger ind. Gravjagten bryder med dette grundprincip og udsætter ræve og grævlinge for ekstrem stress. Særligt perfidt: Gravjagten udøves ofte i vintermånederne frem til slutningen af februar, altså i en tid, hvor højdrægtige hunræve venter deres unger i graven eller allerede opfostrer hvalpe. I DACH-området er hundekampe, hanekampe og enhver form for at hidse dyr op mod hinanden forbudt, men hobbyjagten må gøre præcis det og kalder det «gravjagt». Jægersproget forskønner: Hunde «arbejder» i graven, ræven bliver «sprængt». Realiteten er: Dyr hidses mod dyr, og det kommer til en dyrekamp.

Stiftungen for das Tier im Recht (TIR) har i en retsvidenskabelig betænkning redegjort for, at gravjagten flere gange opfylder straffebestemmelsen om dyremishandling efter art. 26 i den schweiziske dyrevelfærdslov (TSchG) – både over for vilddyrene og over for de anvendte hunde. En repræsentativ undersøgelse fra STS i 2009 viser, at 70 procent af befolkningen går ind for et forbud mod gravjagt. Kritik kommer i stigende grad også fra hobbyjægerne selv.

I Schweiz har flere kantoner allerede forbudt eller begrænset gravjagt, herunder Bern, Zürich, Baselland, Vaud og Thurgau. Kantonen Zürich har i sin nye jagtlov helt forbudt rævegravjagt. Men der er fortsat tale om et lappetæppe af kantonale regler: I andre kantoner praktiseres gravjagt stadig, og et landsdækkende forbud mangler. Samtidig er »nødvendigheden« af denne jagtmetode en myte: I 2006 blev kun fem til ti procent af alle nedlagte ræve i Schweiz dræbt ved gravjagt. Studier viser, at rævejagt generelt ikke har nogen langsigtet indvirkning på bestanden, fordi tab kompenseres af øget reproduktion. Kantonen Genève viser siden 1974, og Luxembourg siden 2015, at vildtforvaltning kan fungere uden nogen form for hobbyjagt.

STS formulerer sin holdning utvetydigt: »Graven er for ræve og grævlinge naturligt et tilflugtssted, hvor ingen fjender trænger ind. Dette bør også hobbyjægere respektere. Gravjagten er desuden ikke nødvendig for bejagning af ræven, da der findes mere skånsomme alternativer.«

Mere herom: Dyremishandlende jagtmetoder – tolereret og fremmet og Lavvildtjagt og vildtsygdomme

Trykjagt og sortvildt: Når hunde kæmper mod vildsvin

Ved tryk- og klapjagter på vildsvin anvendes støverhunde til at jage vildtet ud af dækket. Hvad hobbyjægerne beskriver som »nødvendigt« for reguleringen af sortvildtet, er forbundet med betydelige farer for de anvendte hunde. En ornes ragknivsskarpe hjørnetænder (hugtænder) kan rive gabende sår; hugtænderne på en stor orne når 14 til 15 centimeter. En undersøgelse fra 2019 viste, at 95 procent af de hunde, der blev anvendt ved sortvildtjagter, pådrog sig skader fra vildsvin. Cirka hver tredje hund blev såret på bagbenene, et område, som selv specielle beskyttelsesveste ikke beskytter effektivt.

Skadespektret er bredt dokumenteret. Typiske traumer er fald, flænge- eller stiksår, bidskader og skudsår. Da hunden ved hobbyjagt altid går med hovedet forrest, er øjne, hoved og hals særligt udsatte. Ud over hudskader af forskellig grad er kroppen og lemmerne stærkt eksponeret, især ved konfrontationer med vildsvin. Der findes «utallige vejledninger og guider til behandling af sår hos jagthunde», hvori hobbyjægere får forklaret, hvordan de yder førstehjælp. Eksistensen af en hel rådgivningslitteratur om sårbehandling burde give stof til eftertanke: Skader er ikke undtagelsen, men reglen.

Hobbyjagtindustrien har ikke reageret på faren for skader med en begrænsning af praksissen, men med et boomende marked for beskyttelsesudstyr. Kevlarforstærkede beskyttelsesveste, halsbånd med arteriebeskyttelse og GPS-sendere markedsføres som «løsningen». En kobbelfører med 32 hunde forklarer åbent i et fagblad, at han er imod beskyttelsesveste, fordi hunde uden smertefuld kontakt med vildsvin bliver «stadig skarpere og modigere», «hvilket på et tidspunkt uundgåeligt kan føre til meget alvorlige skader». Andre kobbelførere beretter om gennemsnitlige årlige nedlæggelser af 1’200 stykker vildsvin. Det er ikke naturbeskyttelse, det er industrialiseret drab med hunden som redskab.

Faren udgår ikke kun fra vildsvin. I krøniken over jagtulykker findes gentagne tilfælde, hvor hobbyjagthunde under trykjagter blev skudt af hobbyjægere, fordi de blev forvekslet med vildt. I december 2022 blev en hobbyjagthund skudt i Nordhessen, selvom den bar en signalvest og ikke forfulgte vildt. I november 2019 døde en hobbyjagthund under en vildsvinejagt af et kugletræf; to andre blev såret, og en måtte aflives. I Landkreis Külsheim forvekslede en hobbyjæger sin kollegas hund med et vildsvin og skød den. Juridisk gælder: Bliver hunden under hobbyjagt ramt af en orne eller bliver den i graven, bærer hundeejeren grundlæggende skaden, for «han har indsat sin hund på eget ansvar og frivilligt». Hunden er forsikringsretligt en ting, dens lidelse en kalkulationsstørrelse.

Kollateralskaderne rækker ud over hobbyjagten. Ved en klapjagt i Vordereifel dræbte to hobbyjagthunde i 2023 femten får. Wildtierschutz Deutschland indgav politianmeldelse mod jagtlederen og hundeføreren. I Rheinland-Pfalz blev en hobbyjæger i 2017 dømt, fordi han havde hidset sine 26 hobbyjagthunde på en kat og set til, mens hundene dræbte katten. I Rhein-Lahn-Kreis hidsede en hobbyjæger i 2023 gentagne gange sin hund på et såret vildsvin med ordene «tag den» og «fremad». Sådanne tilfælde viser, at grænsen mellem «brugbarhed» og forråelse er flydende.

Mere om dette: Jagt og dyremishandling og Hobbyjægere og deres glæde ved dyremishandling

«Skarphed» som avlsmål og halekupering som symptom

Hobbyjagten taler om «vildtskarphed», «rovvildtskarphed» og «sortvildtskarphed», når den mener, at hunde skal reagere aggressivt over for vildtdyr. Denne «skarphed» er ikke en naturlig adfærd, men avles målrettet frem og fremmes gennem træning. I de relevante fora diskuterer hobbyjægere åbent, hvilke «kenneler» der producerer de «skarpeste» hunde, og hvilke racer der «arbejder kompromisløst på rov- og sortvildt». Begrebet «kennel» anvendes i hobbyjagthundeavlen om avlssteder, hvilket allerede sprogligt afslører den instrumentelle holdning til dyrene.

I Tyskland forbyder dyreværnsloven udtrykkeligt at «afrette eller afprøve et dyr på skarphed på et andet levende dyr». Dette forbud bliver dog systematisk undermineret af jagtundtagelserne. Den «nødvendige vildtskarphed» betragtes i de administrative forskrifter ikke som «skarphed i dyreværnslovens forstand» – en juridisk spidsfindighed, der reelt sætter forbuddet ud af kraft. I sortvildtindhegninger føres unge hunde hen til levende vildsvin. Operatørerne taler om «kontrolleret kontakt», men hunde med «overskarphed» får forbud mod indhegningen, og hunde uden «skarphed» anses for ubrugelige. Systemet producerer et snævert spektrum af tolereret aggression, der hverken er dyreværnsmæssigt forsvarligt for vildtdyret eller for hunden.

Et særligt sigende symptom på systemet er kuperingen af halen. I Schweiz er kupering af ører (siden 1981) og haler (siden 1997) hos hunde forbudt – også for hobbyjagthunde. Indførsel af kuperede hunde er ligeledes forbudt. I Tyskland tillader dyrevelfærdsloven derimod en undtagelse: Hos «hunde, der skal føres til jagt» må halen forkortes i hvalpealderen, hvis indgrebet «i det enkelte tilfælde er uundværligt for den påtænkte anvendelse af dyret». Jagdgebrauchshundverband (JGHV) vedtog i 2021 en resolution, hvori den erklærede «opretholdelsen af denne regulering af dyrevelfærdshensyn for tvingende nødvendig». Hobbyjagtlobbyen forsvarer praksissen som «sundhedsbeskyttelse», fordi ukuperede hunde kunne skade halen under stødarbejdet i krattet. Den dyrlægefaglige forening for dyrevelfærd (TVT) modsiger dette, og også forbundsregeringen anbefaler ikke kupering.

Logikken er den samme som ved beskyttelsesvestene: I stedet for at standse den farlige praksis tilpasses hundens krop til praksissen. Nyfødte hvalpe mister en del af deres hale, så de senere bedre kan «fungere» i hobbyjagtens tjeneste. Videnskabelige undersøgelser har modbevist påstanden om, at meget unge hunde ikke føler smerte ved kupering. Nyfødte hunde føler endda smerte stærkere end voksne dyr. En kuperet hale stiller desuden hunden ringere i kommunikationen med artsfæller og ved bevægelse.

Mere om dette: Jagtens psykologi og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Hold i kennel: Et liv på standby

Levevilkårene for mange hobbyjagthunde uden for sæsonen er et emne, som hobbyjægerne nødigt taler om. I dele af det tysktalende område og frem for alt i Syd- og Østeuropa holdes hobbyjagthunde overvejende i kennel, ofte på trange forhold, uden tilstrækkelig social kontakt og uden beskæftigelse. Også i Schweiz og i Tyskland holder hobbyjægere til dels deres hunde i kennel, fordi dyrenes høje drift gør et normalt samliv i husholdningen vanskeligt, især hos racer, der er avlet til maksimal «skarphed».

Den schweiziske dyrebeskyttelsesforordning foreskriver i art. 68 ff., at hunde dagligt skal have tilstrækkelig kontakt med mennesker og, så vidt muligt, med andre hunde. Enkelthold i bokse eller kenneler er forbudt. Hunde skal dagligt luftes udendørs i overensstemmelse med deres behov. Disse forskrifter gælder også for hobbyjagthunde. I praksis er kontrollen dog mangelfuld, og hobbyjægerne argumenterer for, at «driftsstærke» hunde netop kræver særlige holdbetingelser.

STS fastslår i sit positionspapir, at hobbyjagthunde, der er trænet til at dræbe, udgør «en ikke ubetydelig fare for deres omgivelser (mennesker, hus- og nyttedyr, vildt)» og skal «holdes under konstant kontrol (eller i kennel, i snor, med mundkurv)», «hvilket ikke er dyrevenligt». Dilemmaet er systemiboende: Hobbyjagten avler hunde med ekstreme drifter, som i hverdagen kun kan holdes under begrænsninger. Konsekvensen er enten et ikke-dyrevenligt hold eller en permanent overbelastning af holderne. Det er hobbyjagtens variant af den uopløselige modsigelse: Man avler et problem og tilbyder begrænsningen som løsning.

Mere herom: Schweiz jager, men hvorfor egentlig stadig? og Dossier Jagt i Schweiz

«Bortskaffelse» af ubrugelige hunde: Når værktøjet ikke længere fungerer

Skæbnen for hobbyjagthunde, der ikke lever op til kravene, er en blind plet hos hobbyjægerne. Hunde, der dumper til prøver, bliver for gamle, er skadede, eller hvis holdere opgiver hobbyjagten, står over for en uvis fremtid. Dyrebeskyttelsesforeningen Jägerhunde e.V. bekræfter: «Det har vist sig, at aflevering til et dyreinternat ofte er den dårligste løsning for en jagthund, da jagthunden som krævende arbejdshund og specialist ikke møder den rette faglige klientel dér.» Nogle dyreinternater formidler af etiske årsager ikke længere hunde tilbage til hobbyjagten, fordi de ikke kan stå inde for den fornyede indsats.

Formidlingsplatformene for brugte hobbyjagthunde viser problemets omfang. Hunde afgives, fordi «arbejde, familie og tre jagthunde voksede jægeren over hovedet», fordi «lægerens jagtmæssige orientering har ændret sig», fordi hunden «ikke længere kan få nok aktivering», eller fordi flytningen gør det umuligt at tage hunden med. Årsagerne er mange, men resultatet er det samme: Hunden mister sit hjem, fordi den blev anskaffet som et hobbyjagtredskab og uden hobbyjagten ikke længere har nogen «nytte».

I Sydeuropa viser problemet sig i sin mest ekstreme form. Hvert år sorteres titusindvis af galgoer og podencoer fra i Spanien efter hobbyjagtensæsonens afslutning den 1. februar. De bliver efterladt, afleveret på aflívningsstationer (perreras), skudt, hængt eller dræbt på brutal vis. Dyreværnsorganisationen VETO dokumenterer: «Galgoer opdrættes i hobetal og holdes i massebure. De sorteres fra, når der fra fødslen kan ses formodede mangler, ved skader, ved for dårlig præstation, eller når de bliver ældre end gennemsnitligt fire år.» Perreras-stationerne er voldsomt overfyldte: Efter en frist på elleve til 28 dage aflíves de hunde, der ikke er blevet formidlet videre. Dette afvises gerne som et «sydeuropæisk problem», men mønstret er universelt: Hunde betragtes som funktionsbærere, og når funktionen bortfalder, bliver hunden til et problem.

Man formoder, at mange hobbyjægere nærer en vis dyrekærlighed over for deres hund. Men er det virkelig kærlighed eller tilfredsstillelsen over hundens trofaste underdanighed og uselviske indsats for jægermæssige interesser? Så snart pålideligheden aftager, slår den formodede kærlighed hos nogle om i ligegyldighed eller hårdhed. En ny hund skal anskaffes, og kredsløbet begynder forfra.

Mere om dette: Alternativer til jagt: Hvad der virkelig hjælper uden at dræbe dyr og Hvad der skal til for at være hobbyjæger

Schweizisk retstilstand: Huller, undtagelser, kludetæppe

Schweiz har en sammenlignelig fremskreden dyrevelfærdslov, der anerkender dyr som følende væsener og tilskriver dem en værdighed. Art. 4, stk. 2, i den schweiziske dyrebeskyttelseslov fastslår, at «ingen uberettiget må påføre et dyr smerte, lidelse eller skade, sætte det i angst eller på anden måde tilsidesætte dets værdighed». Hvad angår hunde, går Schweiz på visse områder længere end nabolandene: Kupering af ører og haler har været forbudt siden 1980'erne og 1990'erne, indførsel af kuperede hunde er forbudt, og enkelthold i bure eller kenneler er ikke tilladt i henhold til art. 68 ff. i dyrebeskyttelsesforordningen.

Men i praksis bliver denne lov systematisk udhulet af hobbyjagtlovgivningen. Art. 22, stk. 1, litra d, i dyrebeskyttelsesforordningen forbyder ganske vist anvendelsen af levende dyr til træning og prøvning af hunde, men giver en udtrykkelig undtagelse for hobbyjagthunde. Denne undtagelse er den retlige kerne af problemet: Den tillader en praksis, som for alle andre hundeholdere ville blive betragtet som dyremishandling.

Gravjagt er forbudt i flere kantoner (Bern, Zürich, Baselland, Waadt, Thurgau), men fortsat lovlig i andre. Et landsdækkende forbud i hele Schweiz mangler. TIR har redegjort for, at gravjagt opfylder gerningsindholdet for dyremishandling i henhold til art. 26 i dyrebeskyttelsesloven. Myndighederne griber alligevel ikke ind, fordi hobbyjagtlovgivningen behandles som «lex specialis»: Dyrebeskyttelsesloven gælder, men hobbyjagten har sine egne regler. De kantonale jagthundeforordninger kræver, at kun trænede hunde anvendes ved gravjagt, men lader det stå åbent, hvordan denne træning skal foregå i overensstemmelse med dyrebeskyttelsen. Dette er den schweiziske variant af det regulatoriske tomrum: Man foreskriver træningen, men stiller ikke lovlige træningsmuligheder til rådighed og tolererer stiltiende, at træningen finder sted i det mindre regulerede udland.

For drev- og klapjagter gælder forskellige kantonale bestemmelser. I kantonen Schwyz må der eksempelvis fra 2024 kun anvendes hobbyjagthunde, der har bestået aflægnings- og lydighedsprøven. Kantonen Zürich har i sin nye jagtlov skabt mulighed for at begrænse antallet af drivjagter og helt forbyde gravjagt på ræve. STS kræver principielt, at «kun hunde, der er uddannet til eftersøgning af sårvildt, må anvendes», og at «drab af såret vildt ved hjælp af hunde på det kraftigste skal undgås». Disse krav er hidtil ikke omfattende forankret i loven. Der findes hverken på forbunds- eller kantonniveau en pligt til at indberette sårede eller dræbte hobbyjagthunde. Schweiz tæller årligt omkring 100’000 vilde dyr dræbt af hobbyjægere. Hvor mange hobbyjagthunde der herved bliver såret eller dræbt, ved ingen.

Mere om dette: Dossier nedlæggelsesbilleder: Dobbeltmoral, værdighed og hobbyjagtens blinde vinkel og Skabelontekster til jagtkritiske initiativer

Hvad der burde ændres

Landsdækkende forbud mod gravjagt: Gravjagt er ikke nødvendig for regulering af ræve, forårsager unødige lidelser for hunde og vilde dyr og opfylder ifølge TIR's vurdering gerningsindholdet i dyremishandling. De kantoner, der allerede har forbudt den, viser, at det fungerer. Skabeloninitiativ: Skabelontekster til jagtkritiske initiativer
Ophævelse af hobbyjagtundtagelsen i art. 22 stk. 1 litra d TSchV: Forbuddet mod at uddanne hunde på levende dyr skal gælde uden undtagelse. Kunstgrave, vildsvinefolde og uddannelse på den levende and er ikke forenelige med en moderne forståelse af dyrevelfærd. Obligatorisk indberetningspligt for skader og dødsfald blandt hobbyjagthunde: I øjeblikket findes der ingen officiel statistik. En indberetningspligt ville synliggøre det faktiske omfang og skabe et grundlag for regulatoriske tiltag. Skabeloninitiativ: Hobbyjagt og kriminalitet: Egnethedskontroller, indberetningspligter og konsekvenser
Skærpelse af holdningsforskrifterne: Ren kennelhold af hobbyjagthunde uden for sæsonen skal konsekvent forfølges som en overtrædelse af dyrevelfærdsbekendtgørelsen. De eksisterende forskrifter (art. 68 ff. TSchV) skal også aktivt håndhæves for hobbyjagthunde.
Dokumentation for forblivelse for alle hobbyjagthunde: Hobbyjægere bør forpligtes til lydefrit at dokumentere, hvor deres hunde befinder sig, analogt med indberetningspligten via mikrochip og database. Dermed ville «bortskaffelsen» af ubrugelige hunde blive vanskeliggjort.
Begrænsning af brugen af hunde ved trykjagter og drivjagter: Maksimale indsatstider, obligatorisk beskyttelsesudstyr, dyrlægefaglig ledsagelse og en begrænsning af antallet af selskabsjagter pr. sæson. Modelforslag: Forbud mod drivjagter og prelljagter

Argumentarium

«Jagthunden er hobbyjægerens bedste ven.» En «bedste ven», som man sender ned i rævegrave og mod vildsvin, som ved skader selv må bære lidelsen, og som ved «udygtighed» ender i et dyreinternat, fortjener en anden betegnelse. Den følelsesladede iscenesættelse af forholdet mellem menneske og hund tilslører et instrumentelt forhold: Hunden er «brugbar», eller den er det ikke.

«Uden jagthunde ville en dyrevelfærdsmæssigt forsvarlig hobbyjagt ikke være mulig.» Argumentet bevæger sig i ring: Hobbyjagten skaber eftersøgninger, fordi den anskyder dyr i stedet for at dræbe dem med det samme. Derefter argumenterer den med, at der til eftersøgningen er brug for hunde. Den dyrlægefaglige forening for dyrebeskyttelse (TVT) beretter, at to tredjedele af vildsvinene ved drivjagter ikke rammes af straks dødelige skud. Hos rådyr har ifølge TVT cirka 60 procent af hundyrene bugskud. «Løsningen» på det problem, som hobbyjagten selv skaber, er ikke et argument for brugen af hunde, men imod hobbyjagten.

«Gravjagten er nødvendig for at regulere rævebestandene.» Gravjagten er faktisk irrelevant: I 2006 blev kun fem til ti procent af alle nedlagte ræve i Schweiz dræbt ved gravjagt. Undersøgelser viser, at rævejagt generelt ikke har nogen langsigtet indflydelse på bestanden, fordi tabene kompenseres af øget reproduktion. Genève viser siden 1974, Luxembourg siden 2015, at det fungerer uden rævejagt og uden hobbyjagt.

«Hunde vil arbejde – hobbyjagten svarer til deres naturlige drift.» «Skarpheden» over for vilde dyr er ingen naturlig drift, men et avlsmæssigt ønsket træk. Der findes utallige muligheder for at give hunde en artsmæssig korrekt udfoldelse uden at sende dem ud i livsfarlige situationer: sporarbejde, mantrailing, agility, redningshundearbejde. Påstanden om, at hunde «har brug for» hobbyjagten, forveksler behovet for udfoldelse med misbruget som værktøj.

«Beskyttelsesveste og GPS-sendere gør hobbyjagten sikrere.» Beskyttelsesveste beskytter kun kroppen, ikke de hyppigst sårede områder. De begrænser bevægeligheden og øger risikoen for overophedning. En koblerleder afviser dem, fordi hunde uden smertelæring ville blive «stadig skarpere og modigere». Den tekniske oprustning skaber en illusion om kontrol i stedet for at fjerne årsagen.

«Det er enkeltstående tilfælde – de fleste jagthunde behandles godt.» Skadefrekvensen på 95 procent ved vildsvinejagt er ikke et «enkeltstående tilfælde», men normen. Træningen på levende dyr er ikke en undtagelse, men standard. Bortskaffelsen af «ubrugelige» hunde er den logiske konsekvens af et system, der betragter hunde som funktionsbærere.

«Schweiz har den mest fremskredne dyrebeskyttelseslovgivning.» Schweiz forbød kupering af hundehaler i 1997. Samtidig tillader art. 22 i TSchV en undtagelse, der gør det muligt for hobbyjagten at bruge levende vilde dyr som træningsobjekter for hunde. En praksis, der ville være strafbar for enhver anden hundeejer. Det er ikke en fremskreden dyrebeskyttelseslovgivning, men et klassesamfund med to klasser.

Hurtiglinks

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores ambition

Hobby-jagthunde er dobbelte ofre: De avles til et system, der sender dem ud i livsfarlige situationer, træner dem på levende dyr, selekterer dem på aggression, kasserer dem ved «uegnethed» og holder dem ofte ikke artssvarende uden for sæsonen. Samtidig lider de vilde dyr, som de hidses på, af dødsangst, kvæstelser og stress. Den schweiziske dyrevelfærdslovgivning giver hobbyjagten undtagelser, som den ikke indrømmer nogen anden hundeejer, og tolererer et kantonalt kludetæppe, der er et af verdens rigeste lande uværdigt. Hobbyjægerne iscenesætter sig gerne som «hundeelskende», men fakta viser et andet billede: et system, der betragter dyr som et middel til et formål og skjuler deres lidelse bag jægersprog og traditionsretorik. Dette dossier opdateres løbende, når nye data, domme eller politiske udviklinger kræver det.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagten samler vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.