Natjagt og hightech: Eventyret om den fair jagt

Omkring 30’000 hobbyjægere er aktive i Schweiz. Mange af dem benytter i dag teknologier, der for blot en generation siden var udelukkende forbeholdt militæret og de retshåndhævende myndigheder: termiske kameraer, der gør vilde dyrs kropsvarme synlig i fuldstændigt mørke, natkikkertsigter, der muliggør præcise skud uden noget dagslys, droner, der opsporer og driver vilde dyr fra luften, og digitale lokkekald, der misbruger instinkter, som er millioner af år gamle.

Det, som hobbyjægerne markedsfører som «tidssvarende jagtudøvelse» og «effektiv beskyttelse af vilde dyr», viser sig ved nærmere eftersyn at være et system af teknologisk overmagt, der fratager de vilde dyr de eneste tilbageværende beskyttelseszoner: natten, hulen, krattet, og fortællingen om tradition, naturforbundethed og «fair jagt» modbevises endegyldigt.

Den schweiziske retstilstand er på dette område et nærmest ukontrollerbart kludetæppe: kantonerne regulerer forskelligt, håndhævelse er strukturelt næsten umulig, og på forbundsplan mangler ethvert sammenhængende svar på den teknologiske oprustning. Dette dossier dokumenterer fakta, udpeger dyrevelfærdsproblemerne og viser, hvorfor teknologisk oprustet hobbyjagt er det modsatte af jagtetik.

Hvad der venter dig her

Termiske kameraer: Hvordan vilde dyr opspores allerede før skumringen, hvorfor selv jægerne i Wallis krævede et forbud, og hvad det fortæller om proportionaliteten.
Natkikkertsigter: Hvorfor natskuddet er særligt problematisk set fra et dyrevelfærdsperspektiv, hvilke skademønstre der opstår, og hvad der sker med anskudte dyr i mørket.
Droner: Hvordan droner anvendes som «drivere fra luften», hvorfor kantonen Glarus allerede har reageret, og hvor grænsen går mellem redning af rådyrlam og jagtredskab.
Digitale lokkekald: Hvordan hobbyjagten bruger evolutionære instinkter som fælde, hvilke apparater der frit kan købes, og hvorfor fortællingen om den «faire konkurrence» falder fra hinanden.
Kludetæppet Schweiz: Hvorfor 26 kantoner producerer 26 forskellige regelsæt, hvordan den parlamentariske reaktion på forbundsplan ser ud, og hvorfor håndhævelse er strukturelt næsten umulig.
Eventyret om den fair jagt: Hvorfor højteknologisk jagt og jagtetik er en uløselig modsætning.
Hvad der burde ændres: Seks konkrete krav til en forholdsmæssig regulering.
Argumentarium: Svar på de hyppigste retfærdiggørelser fra hobbyjægerne.
Quicklinks: Alle relevante bidrag, studier og dossierer på et øjeblik.

Termiske kameraer: Fordrevet fra mørkets beskyttelse

Det termiske kamera har udviklet sig fra et specialistværktøj til standardudstyr i hobbyjagten. «Sådanne natkikkerter har oplevet et regulært boom. Næsten hver jagtgruppe har et med. Derved vokser konkurrencen blandt jægerne, og presset på vildtet stiger», siger Sven Wirthner fra Wallis' kontor for jagt, fiskeri og vildtdyr. Med kameraet afsøges jagtområderne for dyr allerede før skumringen; skuddene falder ved første dagslys på de råvildt og hjorte, der blev identificeret om natten. Natten, som evolutionært er den vigtigste beskyttelseszone for vildtdyr, ophæves dermed systematisk.

Selv inden for jægerstanden er accepten af denne praksis begrænset. Kantonen Wallis har forbudt termiske kameraer på initiativ af sin egen jægerstand – ikke fordi en lov krævede det, men fordi presset på vildtet var blevet for stort. «Dyrene skal også have deres chance for med deres instinkt at undslippe jægerne», lyder begrundelsen fra Wallis. Det er bemærkelsesværdigt: Når hobbyjægerne selv klassificerer et værktøj som for effektivt og dermed som urimeligt, måtte enhver seriøs dyrevelfærdsdiskussion netop tage det som udgangspunkt – og ikke afvise det som en enkeltstående mening.

I kantonen Bern er termiske kameraer til observation lovlige, så længe de ikke anvendes direkte som sigtehjælp ved skydning. I andre kantoner gælder andre regler. Resultatet er en teknologisk fordel, der de facto skaber jagtpres døgnet rundt og ikke længere efterlader vildtdyrene nogen hvileperioder. Set fra et dyrevelfærdssynspunkt er kronisk jagtpres ikke et randproblem: Vedvarende stress øger cortisolniveauet, forstyrrer forplantningscyklusser, øger risikoen for ulykker under flugt og svækker immunforsvaret.

Mere om det: Jagtens psykologi og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Natsigteudstyr: Når dyret ikke længere har en chance

Mens varmebilledkameraer bruges til rekognoscering, går natsigtemidler og varmebilledkikkertsigter et skridt videre: De muliggør direkte skydning i fuldstændigt mørke. Den jagtretlige situation er i sig selv selvmodsigende. I Tyskland er varmebilledkikkertsigter som forsatsanordninger tilladt til vildsvinejagt i flere delstater; fuldt integrerede varmebilledkikkertsigter forbliver derimod forbudt. I Schweiz regulerer kantonale forskrifter, hvad der er tilladt – med den konsekvens, at den samme anordning er lovlig i kanton X og forbudt i kanton Y. I kantonen Appenzell Ausserrhoden findes der et myndighedsfaktablad, der eksplicit anfører natsigtemidler som forbudte hjælpemidler. Andre kantoner tier.

Set fra et dyrevelfærdsperspektiv er natskuddet særligt problematisk. Den sikre bestemmelse af en dyreart er med varmebilledudstyr i mørke betydeligt vanskeligere end ved dagslys, hvilket gør fejlskydninger mere sandsynlige. Endnu mere alvorlig er situationen ved dyr, der er ramt, men ikke straks dræbt: Eftersøgningen kan som regel tidligst begynde næste morgen. Det sårede dyr tilbringer timer i dødskamp, alene, i mørke, uden nogen som helst mulighed for hjælp. Wildtierschutz Deutschland fastslår: «Dyr, der bliver ramt om natten, kan ofte ikke længere findes ved eftersøgningen – med det resultat, at de dør en pinefuld død.» Det er ikke vådmandskab. Det er organiseret lidelse.

På forbundsplan blev der i det schweiziske Nationalråd indgivet et forslag om forbud mod natkikkertsanordninger til jagt. Det viser, at problemet er nået frem politisk. En sammenhængende forbundsregulering mangler dog. Hobbyjagtens lobby argumenterer for, at natsigtemidler er uundværlige for en «effektiv vildsvineregulering». Argumentet kører i ring: Hobbyjagten skaber i væsentlig grad selv problemet med det vildsvin, der skal reguleres, ved at decimere naturlige predatorer, og kræver derefter mere teknik for at løse det.

Mere herom: Dossier om vildtdyr, dødsangst og manglende bedøvelse og Dyremishandlende jagtmetoder – tolereret og fremmet

Droner: «Driveren fra luften»

Droner på jagten markedsføres af fortalere som nyttige til at redde rådyrlam fra slåmaskiner. Det er legitimt og bør hilses velkommen ud fra et dyrevelfærdssynspunkt. Men brugen af droner som et aktivt jagtredskab er en helt anden kategori. I kantonen Glarus har regeringsrådet fastslået, at droner kan bruges som «drivere fra luften», at de «forstyrrer vildtet direkte», hvilket strider mod jagtetikken, og har anbefalet en gennemgang af jagtbestemmelserne. Det er en bemærkelsesværdig indrømmelse: Staten anerkender, at droner på jagten er problematiske – men handler ikke.

Droner muliggør systematisk opsporing, opskræmning og dirigering af vilde dyr fra luften. For de berørte dyr betyder det endnu et element i den totale overvågning af deres levested: Intet krat giver længere sikkerhed, når en drone kredser over det. Netop rådyr og rådyrlam, som instinktivt «trykker» ved fare – altså forbliver ubevægelige i det høje græs eller underskoven – er særligt udsatte for droner. Trykadfærden som en evolutionær beskyttelsesstrategi udnyttes og udhules målrettet af dronejagten.

Det føderale luftfartskontor (BAZL) regulerer luftrummet, men ikke jagtmæssig brug af droner i detaljer. Den tyske jagtforening har anbefalet sine medlemmer ikke at bruge droner til at drive eller forurolige vildt – men det er ikke en bindende grænse. Det overlades til hobbyjægernes eget ansvar ikke at misbruge en teknologi, der giver jagten en overvældende fordel. Jagtteknologiens historie viser, at man ikke kan stole på frivillig tilbageholdenhed.

Mere om dette: Dossier om jagt i Schweiz: Faktatjek, jagtformer, kritik og Alternativer til jagt: Hvad der virkelig hjælper, uden at dræbe dyr

Digitale lokkeråb: Bedrag som system

Digitale lokkekald imiterer med høj præcision lydene fra byttedyr, artsfæller eller nødstedte unger. De afspilles via Bluetooth-højttalere og kan tiltrække dyr fra hundredvis af meter væk. Ræven, der følger et digitalt museskrig, har ingen mulighed for at opdage, at det er en fælde. Råbukken, der reagerer på et kalde-skrig og tilsyneladende vil beskytte sin unge mod fare, bliver dræbt netop i det øjeblik, hvor den udlever en beskyttelsesinstinkt. Dette er ikke jagt på lige fod. Dette er den systematiske udnyttelse af instinkter, der er millioner af år gamle og ikke har forudset nogen beskyttelse mod en højttaler.

I Schweiz er brugen af lydudstyr til at lokke vildt forbudt i mange kantoner, men kontrolleres næppe. I onlinehandlen er digitale lokkekaldsapparater med hundredvis af gemte dyrestemmer frit tilgængelige, inklusive stemmer fra beskyttede arter. Kontrollen af, om en hobbyjæger i marken bruger et digitalt lokkekald, er praktisk talt umulig. Det, der ikke kontrolleres, finder sted.

Hobbyjægerne retfærdiggør digitale lokkekald som et «naturnært instrument», fordi jægere jo også tidligere brugte lokkeinstrumenter. Sammenligningen halter: Et mundblæst blad-instrument kræver kunnen, producerer en begrænset lydrækkevidde og er alt andet end præcist. Et digitalt apparat med GPS-højttaler og 300 gemte dyrelyde i HD-kvalitet er det modsatte af naturnærhed. Det er brugen af forbrugerteknologi mod dyr, der ikke har en chance for at opdage forskellen.

Mere om dette: Jagtmyter: 12 påstande, du bør gennemgå kritisk og Hobbyjægere og deres glæde ved dyremishandling

Lappetæppet Schweiz: Regulering uden håndhævelse

Det, der særligt kendetegner Schweiz inden for jagtteknologi, er den fuldstændige regulerings-inkonsistens. Den kantonale suverænitet over jagtretten fører til, at der for den samme teknologi i 26 kantoner kan eksistere op til 26 forskellige reguleringer. Varmebilledkameraer er forbudt i kantonen Wallis på jægernes eget initiativ, tilladt til observation i kantonen Bern og slet ikke nævnt i andre kantoner. Natsigteapparater er udtrykkeligt opført som forbudte hjælpemidler i Appenzell Ausserrhoden, mens lovgivningen i andre kantoner tier. Digitale lokkekald er kantonalt dels forbudt, dels tolereret, dels ureguleret.

Håndhævelse er strukturelt næsten umulig. Vildtopsynsmænd er tyndt fordelt, jagtområderne er store, og mørket, hvori natjagt finder sted, beskytter yderligere hobbyjægerne. En kontrol af, om der er blevet skudt om natten med termisk kikkertsigte, kan næsten ikke gennemføres uden en optagelse af gerningen på stedet i realtid. Konsekvensen er en retstilstand, der eksisterer på papiret, men i praksis reelt tolererer den teknologiske oprustning.

På forbundsplan blev der indgivet et forslag om forbud mod natkikkerter til jagt. Det står tilbage at se, om parlamentet handler. Så længe der ikke findes nogen forbundsregulering, overlades beskyttelsen af vilde dyr mod teknologisk overmagt til den gode vilje hos enkelte kantonale forbund. Det er ikke noget system. Det er tilfældigheder.

Mere om dette: Skabelontekster til jagtkritiske forslag i kantonsparlamenter og Dossier Jagt i Schweiz

Eventyret om det fair jagtvæsen

Hobbyjagten retfærdiggør sig offentligt med tradition, naturforbundethed og princippet om at give vildtet en fair chance. Begrebet «waidgerechtigkeit» (jagtetik) er her centralt: Det antyder en respektfuld omgang med vilde dyr, en etisk grundholdning, der adskiller hobbyjagten fra ren drabshensigt. Den teknologiske virkelighed modbeviser denne fortælling på alle niveauer.

Termiske kameraer gør det muligt at opspore dyr allerede før daggry og fratager dem natten som skjulested. Natsigteapparater muliggør skud i fuldstændigt mørke og gør eftersøgninger til timelange dødskampe. Droner driver vildt ud fra sikre skjul, som det evolutionært ikke har nogen forsvarsstrategi imod. Digitale lokkeråd misbruger beskyttelsesinstinkter og parringsreflekser, der er hundredtusinder af år gamle. Ikke et eneste af disse værktøjer har noget med tradition eller naturforbundethed at gøre. De har alle én ting til fælles: De maksimerer menneskets fordel og minimerer det vilde dyrs overlevelseschance til nul.

Kantonen Genève viser siden 1974, og Luxembourg siden 2015, at vildtforvaltning fungerer uden nogen form for hobbyjagt. Den, der jager dyr med militær teknologi, har forspildt retten til at påberåbe sig tradition og jagtetik.

Mere om dette: Genève og jagtforbuddet: 50 år uden hobbyjagt og Jagtforbud Schweiz: Hvorfor en afslutning på hobbyjagten er overmoden

Hvad der burde ændres

Forbundsforbud mod termiske kikkertsigter og natsigteapparater for hobbyjægere: Den teknologiske udvikling har overhalet de kantonale lappetæpper. Et forbud mod termiske kikkertsigter og natsigteapparater forankret på forbundsplan ville skabe et ensartet grundlag for hele Schweiz og muliggøre håndhævelse.
Klar lovmæssig definition af droner som forbudt jagtmiddel: Droner, der bruges til at opspore, opskræmme eller drive vildt, skal i jagtretlig henseende kvalificeres som forbudte hjælpemidler, på forbundsplan.
Forbud mod digitale lokkekald i hele Schweiz: Brugen af digitale lydapparater til at lokke vilde dyr skal forbydes i hele Schweiz. Onlinehandelen med sådanne apparater skal ikke forhindres, men brugen på offentligt og privat jagtområde skal være strafbar.
Meldepligt for natlige nedskydninger og eftersøgninger: Enhver nedskydning om natten skal meldes, inklusive påbegyndelse af eftersøgningen og dens resultat. Dermed ville det faktiske omfang af døde, ikke fundne dyr for første gang kunne registreres statistisk.
Obligatorisk uddannelse i brugen af ny teknologi: Den, der vil bruge termiske apparater til observation, hvor det er tilladt, skal kunne fremvise en dokumenteret uddannelse i sikker artsbestemmelse. Det reducerer fejlskydning af beskyttede arter.
Gennemsigtighedspligt for jagtlobbyen: Producenter og forhandlere af jagtteknologi skal forpligtes til at melde salgstal til myndighederne. Kun sådan kan udbredelsen af ny teknologi reguleres rettidigt. Eksempelforslag: Eksempeltekster til jagtkritiske forslag og Parlament.ch: Motion om forbud mod natkikkerter til jagt

Argumentation

«Termiske apparater gør jagten sikrere, fordi fejlskydning undgås.» Det modsatte er dokumenteret: Bestemmelsen af dyreart og køn ved temperaturer nær nul grader, hvor termiske signaturer ligner hinanden, er fejlbehæftet. Desuden forleder den formodede præcision til skud, som man ikke ville vove i dagslys. Wildtierschutz Deutschland dokumenterer tiltagende fejlskydning af beskyttede arter ved brug af termiske apparater.

«Natjagt er nødvendig for reguleringen af vildsvin.» Påstanden om, at flere nedskydninger varigt skulle reducere bestanden af vildsvin, er videnskabeligt uholdbar. Studier viser, at vildsvin kompenserer for tab gennem øget reproduktion. Den egentlige årsag til vildsvinepresset – intensivt landbrug, majsmonokulturer, manglende predatorer – fjernes ikke ved natjagt, men sløres blot.

«Droner redder rådyrkid – det er da positivt.» Brugen af droner til at redde rådyrkid fra mejetærskere er udtrykkeligt at hilse velkommen. Det ændrer ikke ved, at den samme teknologi anvendes som jagtredskab til at skræmme op og drive vildt. At forsvare begge dele samtidig er en dobbeltmoral, der går ud over vildtet.

«Digitale lokkekald har jægere også brugt før – det er ikke noget nyt.» En mundblæst rådyrfløjte og en Bluetooth-højttaler med 300 gemte HD-dyrelyde adskiller sig så grundlæggende, at sammenligningen ikke holder. Den afgørende forskel er ikke hensigten, men virkningen: Digitale lokkekald er så præcise og vidtrækkende, at dyret ikke har nogen mulighed for at gennemskue efterligningen. Det er ikke et traditionelt håndværk, men brug af teknologi mod et strukturelt underlegent dyr.

«Hobbyjagten regulerer sig selv – Wallis viser det.» Wallis viser det modsatte: Selvregulering fungerede først, da presset på vildtet allerede var så højt, at jægerne selv reagerede. At satse på frivillig tilbageholdenhed uden lovgivningsmæssig ramme er dyrevelfærdspolitisk uansvarligt.

«Teknologi er værdineutral – det kommer an på anvendelsen.» Teknologi er ikke værdineutral, når den skaber asymmetriske magtforhold. Mellem et vildt dyr, der er afhængigt af evolutionære instinkter, og en hobbyjæger med termisk kikkertsigte, drone og digitalt lokkekald består der ikke længere nogen konkurrence. Der består en henrettelse.

Quicklinks

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores ambition

Vildtdyr er ikke skydeskiver. Den teknologiske oprustning af hobbyjagten er ikke fremskridt, men en kapitulation over for proportionalitetsprincippet: Det, der var vildtdyrenes eneste tilbageværende beskyttelseszone – natten, krattet, instinktet – sættes systematisk ud af kraft af termiske kameraer, droner og digitale lokkekald. Den schweiziske retstilstand er et ukontrollerbart kludetæppe, der går ud over vildtdyrene. Hobbyjægerne iscenesætter sig selv som naturforbundne og jagtetiske – men den, der jager dyr med militær præcisionsteknologi, har forspildt retten til den fortælling. Dette dossier opdateres løbende, når nye data, juridiske udviklinger eller tekniske tendenser kræver det.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.