Schwyz: según Patierno, las denuncias por el lobo no siguen adelante
Según Sandro Patierno, la fiscalía no ha dado curso a las denuncias sobre la regulación del lobo. Por separado, el cantón prevé para 2026 unos 3'900 francos para servicios de la asociación Herdenschutzhunde Schweiz.
Imagen ilustrativa. Foto: Renaud Confavreux / Unsplash
«¿Quién controla a quién?»
Según el landammann y director de Medio Ambiente Sandro Patierno, la fiscalía de Schwyz no ha dado curso a las denuncias relacionadas con la regulación de la manada del Chöpfenberg. Así lo informaron el «March-Anzeiger» y el «Höfner Volksblatt» en su edición del 3 de noviembre de 2026, citando a Patierno, y puede consultarse en línea en marchhoefe24.ch. El informe no aclara qué denuncias están afectadas ni cómo fundamenta su decisión la fiscalía.
Qué se sabe y qué no
Según Patierno, organizaciones de protección del lobo habían considerado que el procedimiento de regulación no se ajustaba a derecho y habían presentado una denuncia contra él y contra empleados de su departamento. El departamento, afirma, cumplió al 100 por cien los requisitos del derecho federal. Sigue sin saberse qué organizaciones presentaron denuncia, cuántas denuncias hubo y si la fiscalía dictó una no admisión a trámite o archivó un procedimiento. La versión procede del propio afectado. El informe citado no contiene ninguna fundamentación de la fiscalía.
Se conoce públicamente una denuncia anterior: a finales de octubre de 2025, la asociación CHWOLF presentó una denuncia penal contra el cantón porque, en la zona núcleo de la manada, un ciervo en descomposición y un corzo recién destripado habían sido atados delante de una cámara trampa, a la vista de un puesto de acecho provisional, según informó entonces toggenburg24.ch. Se desconoce si esta denuncia figura entre las que ahora no siguen adelante.
Patierno subrayó al mismo tiempo que comprende el enfado de los ganaderos. El cantón está sujeto a las directrices de la Confederación, pero «utiliza de forma consecuente el margen legal para la regulación de la población». Dijo apoyar los esfuerzos por dar más margen a los cantones: «Necesitamos procedimientos más rápidos y menos obstáculos burocráticos».
Qué preguntas siguen abiertas
Una fiscalía comprueba si existe un delito. Si una regulación estaba técnicamente justificada y afectó a los lobos correctos es otra cuestión. Como mostramos en el artículo «Manada de Chöpfenberg: Schwyz mata a cuatro cachorros, no a los causantes probados de los ataques», según los resultados de ADN publicados, los ataques atribuidos individualmente se deben a tres lobos de más edad: el macho alfa M107, así como M586 y M640 de la camada de 2025. En cambio, los animales abatidos fueron cuatro cachorros de este año. En algunos ataques no se logró una atribución individual. La Oficina Federal de Medio Ambiente aprobó la regulación preventiva el 28 de julio, cuando el cantón aún no había notificado ningún ataque en 2026.
El procedimiento del año anterior también plantea interrogantes: en 2025 se mataron tres lobos jóvenes. Dos supervivientes de la misma camada, M586 y M640, fueron identificados en 2026 como causantes de ataques. Cuántos lobos se han abatido en lo que va de temporada en toda Suiza lo muestra nuestro contador de abatimientos de lobos en Suiza 2026/27.
3’900 francos para la asociación Herdenschutzhunde Schweiz
En una comunicación aparte del 5 de noviembre se trató la financiación de la protección de rebaños. En su respuesta a la interpelación KA 27/26 de los diputados cantonales de la UDC Kim Pfadenhauer y Manuel Mächler, el Gobierno indica que en 2026 el cantón tendrá previsiblemente unos 3’900 francos de gasto por servicios de la asociación Herdenschutzhunde Schweiz, según informan nau.ch y de la estrategia «Bote der Urschweiz». La asociación apoya a las explotaciones en la adquisición, el mantenimiento y el adiestramiento de perros de protección de rebaños. Para ello, Schwyz colabora desde mediados de 2025 en una coordinación intercantonal con Uri, Lucerna, Zug, Argovia y Nidwalden.
La cantidad se refiere únicamente a estos servicios de la asociación, no a la totalidad de los gastos en protección de rebaños. Sobre las aportaciones a otras medidas, el cantón había ofrecido cifras en su respuesta a la interpelación KA 22/26: él mismo aportó unos 106’293 francos en 2025 y 28’948 francos en 2026 hasta la fecha de la respuesta. En esa misma respuesta, tres de los cuatro episodios de ataques registrados en superficies agrícolas se calificaron como no protegidos. Las deficiencias las hemos tratado en el artículo «Schwyz: en tres de cada cuatro ataques faltaba la protección básica».
Valoración de la redacción
Según la versión de Patierno, la fiscalía no ha dado curso a las denuncias. Qué consideraciones jurídicas hay detrás queda sin aclarar a partir del informe disponible. Sobre el efecto técnico de la regulación del lobo, esta noticia no dice nada.
Las preguntas documentadas siguen sin respuesta: se abatió a cuatro cachorros de este año, mientras que los ataques atribuidos individualmente corresponden a lobos de más edad. La Oficina Federal de Medio Ambiente ya había aprobado la regulación antes de que el cantón notificara el primer ataque de 2026. De las publicaciones analizadas no se desprende qué fundamentos concretos justificaron la medida preventiva ni cómo se comprobará su eficacia.
Al mismo tiempo, según la respuesta a la KA 22/26, tres de los cuatro ataques registrados en superficie agrícola útil se consideraron no protegidos. Esto no permite sacar conclusiones sobre todos los rebaños de Schwyz, pero muestra lagunas concretas en los casos documentados.
Cuando Patierno exige «menos trabas burocráticas», también hay que poner sobre la mesa la otra cara del balance: ¿cómo se subsanarán las deficiencias de protección constatadas y con qué criterio mide el cantón el éxito de los abatimientos? La referencia a denuncias penales que no se siguieron tramitando no sustituye a estas respuestas. Más información de fondo en el dossier «El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza».
Fuentes
- «March-Anzeiger» y «Höfner Volksblatt», edición del 3 de noviembre de 2026, en línea en marchhoefe24.ch: Wolfstreit: Strafanzeige gegen Landammann ist vom Tisch
- nau.ch, 5 de noviembre de 2026: Kanton Schwyz: Schwyz zahlt 3900 Franken für Herdenschutzhunde
- «Bote der Urschweiz», 6 de noviembre de 2026: Herdenschutz kostet Kanton 3900 Franken
- toggenburg24.ch, 30 de octubre de 2025: «CHWOLF» reicht Strafanzeige gegen Kanton Schwyz ein
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Rol y crítica de los cazadores recreativos analizamos la formación, el poder y la autoimagen de los cazadores recreativos. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
