Fotos de trofeos: doble moral y punto ciego de la caza recreativa

Un hombre se arrodilla riendo junto a un corzo muerto, el arma a mano, sangre sobre la hierba, acompañado del hashtag «Waidmannsheil». Imaginemos la misma escena con un policía posando junto a una víctima y publicando la foto en internet: sería un escándalo, una falta disciplinaria, motivo de despido inmediato. Que una sociedad tolere esta puesta en escena cuando se trata de animales salvajes revela lo profundamente arraigado que está el doble rasero en nuestra relación con la vida y la muerte. Este dosier examina, con bases jurídicas, estudios y casos concretos, por qué las fotos de trofeos no son una tradición inofensiva, sino una prueba de fuego para nuestra comprensión de la dignidad.

Lo que te espera aquí

La dignidad animal en el derecho suizo: cómo la Constitución federal, la Ley de Protección Animal y el art. 135 del Código Penal protegen la dignidad del animal, por qué estas normas también abarcan la violencia contra los animales y por qué, pese a ello, las fotos de trofeos se sitúan en una zona gris.
Policía y ejército como referencia: qué sucede cuando funcionarios públicos posan con cadáveres, qué casos han llevado a despidos y penas de prisión, y por qué para los cazadores recreativos rigen otros criterios.
Estudios y cifras: qué muestra un estudio representativo sobre la percepción de las fotos de trofeos por parte de la generación Z y por qué incluso el lobby de la caza habla de «minas comunicativas».
Psicología y ética: qué revela la puesta en escena con cuerpos muertos sobre la empatía, la insensibilización y la autorrepresentación, y por qué apelar a la «tradición» no sostiene ningún argumento ético.
Comparaciones internacionales: la prohibición de las fotos de cazadores con sus presas en Namibia, la decisión de Walmart, las prohibiciones europeas de importación de trofeos y lo que Suiza pasa por alto: desde el caso de Facebook en los Grisones hasta el concurso de fotos de cazadores con sus presas de la cadena de la SRG RTR en 2026.
La ética del morir: por qué el miedo a la muerte no es un motivo fotográfico y por qué la caza recreativa convierte el proceso de agonía más brutal en una ocasión para el selfi.
Qué debería cambiar: Demandas políticas concretas sobre la dignidad animal, directrices para las licencias de caza, protección de menores y supervisión independiente.
Argumentario: Respuestas a las objeciones más frecuentes del lobby de la caza recreativa.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y fuentes relevantes de un vistazo.

Dignidad animal: lo que promete el derecho y lo que realmente cumple

Suiza ha anclado la protección de la dignidad animal en su ordenamiento jurídico más que ningún otro país. El art. 120 párr. 2 de la Constitución Federal (BV) consagra la «dignidad de la criatura» como principio constitucional desde 1992. El art. 1 de la Ley de Protección de los Animales (TSchG) formula como objetivo legal «proteger la dignidad y el bienestar del animal». El art. 3 letra a TSchG concreta qué significa la dignidad: debe respetarse el valor intrínseco del animal. Las intervenciones que lo humillan, lo instrumentalizan excesivamente o lesionan su aspecto exterior se consideran una vulneración de la dignidad animal.

Quien vulnera la dignidad animal comete maltrato animal en el sentido del art. 26 párr. 1 letra a TSchG y se arriesga a una pena privativa de libertad de hasta tres años o a una multa. El Tribunal Federal declaró en 1989 que solo una protección integral de la vida hace justicia a la sensibilidad ética de la sociedad. En la literatura especializada se discute además si la dignidad animal puede desplegar efectos jurídicos incluso después de la muerte, de forma análoga al efecto post mortem de la dignidad humana según el art. 7 BV. Bolliger y Rüttimann escriben al respecto: dado que el concepto de dignidad no puede tener para los animales un significado fundamentalmente distinto al que tiene para los seres humanos, tampoco cabe excluir categóricamente que la dignidad animal produzca efectos jurídicos más allá de la muerte.

A pesar de esta elevada densidad normativa, la exhibición de animales salvajes muertos en internet sigue prácticamente sin regular. La Ley de Protección de los Animales protege a los animales del dolor y el sufrimiento, pero no regula explícitamente cómo puede escenificarse mediáticamente el cuerpo tras la muerte. Una sociedad que reconoce en sus textos legales la dignidad del animal debería, consecuentemente, también cuestionar la exhibición degradante de animales muertos.

Más sobre el marco jurídico: Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes

Art. 135 del Código Penal: cuándo las imágenes de violencia se vuelven punibles

El art. 135 del Código Penal prohíbe las representaciones que «muestren de forma insistente actos de violencia cruel contra personas o animales y que, con ello, vulneren gravemente la dignidad elemental del ser humano». La norma abarca expresamente también la violencia contra animales. Es punible quien elabora, difunde, almacena, muestra o pone a disposición tales grabaciones (párr. 1, hasta 3 años de pena privativa de libertad). Desde la revisión de la ley, también la mera posesión es punible (párr. 1bis, hasta 1 año).

La Fundación para el Animal en el Derecho (TIR) confirma que comete un delito quien graba imágenes con representación explícita de violencia contra animales y las publica en internet. La cuestión de si los operadores de redes sociales también incurren en responsabilidad penal conforme al art. 135 del Código Penal no está aclarada hasta ahora en la práctica.

El Tribunal Federal aplica el art. 135 del Código Penal de forma restrictiva y lo limita a "casos realmente flagrantes e inequívocos" de violencia excesiva. Según la doctrina dominante, las típicas fotografías de trofeo, en las que un cazador recreativo posa junto a un animal abatido, no entran dentro de este tipo penal, porque la representación de la muerte "legal" no se considera suficientemente excesiva. El umbral es alto: allí donde el propio Estado permite la muerte, resulta difícil calificar su captura fotográfica como "violencia cruel". Jurídicamente se crea un vacío: la dignidad del animal termina allí donde empieza la cámara.

Que este vacío no carece de importancia lo demuestra un caso actual de los Grisones.Como documenta wildbeimwild.com, la Fiscalía de los Grisones se negó a abrir un procedimiento penal contra un cazador recreativo que publicaba abiertamente en las redes sociales fotos de sus presas y fotos de niños. Al mismo tiempo, se procesó penalmente a quien utilizó una de esas imágenes en un contexto crítico. El caso fue llevado ante el Tribunal Federal. Muestra de forma ejemplar que en Suiza las imágenes de caza se tratan de facto como un espacio ajeno a la ley: quien exhibe animales muertos queda impune. Quien critica esas mismas imágenes se arriesga a un procedimiento.

Más sobre casos en el límite de la punibilidad: Caza y maltrato animal

Policía y ejército: qué ocurre cuando ciudadanos del Estado posan con muertos

En la policía y el ejército rigen reglas estrictas para el trato con víctimas e imágenes de violencia. Quien trabaja en el límite entre la vida y la muerte no puede convertir ese momento en un escenario de autopromoción. Las infracciones se sancionan con dureza, porque convierten a las víctimas en objeto de entretenimiento y socavan la confianza en el Estado de derecho.

Un caso ocurrido en Londres muestra lo en serio que se toman este tipo de infracciones: en junio de 2020, los agentes de policía Deniz J. (47) y Jamie L. (33) debían custodiar el lugar donde se había cometido un doble asesinato de dos hermanas en el Fryent Country Park. En lugar de cumplir con su cometido, se hicieron selfis con los cadáveres y compartieron las imágenes en grupos de WhatsApp. El veredicto: ambos fueron expulsados del cuerpo de policía y condenados a dos años y nueve meses de prisión cada uno. La madre de las víctimas declaró que los agentes habían «deshumanizado» a sus hijas.

En Alemania, en 2020 un aspirante a comisario en Renania del Norte-Westfalia fue expulsado por «falta de idoneidad de carácter» después de haber utilizado repetidamente situaciones de servicio para hacerse selfis destinados a las redes sociales, entre ellas durante el traslado de un detenido. El Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia confirmó la expulsión. El mensaje es claro: quien abusa de su posición en la intersección entre la violencia y el orden público para una puesta en escena narcisista pierde su empleo.

En el caso de los cazadores recreativos no existen consecuencias comparables. No se retira ninguna licencia de caza porque alguien pose orgulloso junto a un corzo muerto. Ninguna asociación de caza recreativa sanciona a los miembros que publican escenas sangrientas en su perfil. El comportamiento de fondo, es decir, posar junto a un cuerpo muerto, es estructuralmente el mismo. Sin embargo, la valoración sigue un doble rasero: cuando se trata de víctimas humanas, se considera una falta de respeto a la dignidad; cuando se trata de animales salvajes, se llama «honor del cazador».

Más ejemplos de prácticas de caza fuera de control: Administraciones de caza suizas poco serias

Lo que dicen los estudios: el 96 por ciento reacciona de forma negativa

Los datos son inequívocos. Una encuesta online representativa publicada en 2024, realizada a 1’050 miembros adultos de la generación Z que no cazan, examinó por primera vez de forma sistemática cómo reacciona este grupo de edad ante las fotos de cazadores con sus presas en las redes sociales. La autora es la cazadora y comunicadora cinegética Christine Fischer; el estudio fue realizado por el instituto de investigación de mercados Bilendi y Respondi en el marco de un trabajo de fin de máster en la FH Burgenland; en abril de 2025 los resultados también se presentaron ante la Asociación Alemana de Caza (DJV). Los resultados son devastadores para la caza recreativa: entre el 96,1 y el 98,5 por ciento de las valoraciones de las fotos de presas mostradas fueron negativas, y solo entre el 1,5 y el 3,9 por ciento positivas. El 73,3 por ciento de los encuestados deseaba que estas imágenes llevaran una advertencia. El 69 por ciento no quería ver, en general, fotos de cazadores con sus presas en las redes sociales. El 67 por ciento sentía compasión por los animales retratados. El 57 por ciento opinaba que estas fotos influyen negativamente en la imagen social de la caza recreativa.

El rechazo se mantuvo en un nivel elevado de forma constante, tanto si las imágenes mostraban al animal, al cazador recreativo o a otras composiciones. El estudio refuta así la extendida suposición entre los cazadores recreativos de que una «puesta en escena atractiva» podría hacer socialmente aceptables las fotos de piezas cobradas. La autora del estudio, Christine Fischer, lo expresa sin rodeos en el blog de caza HIRSCH&CO: «Un animal muerto sigue siendo un animal muerto y no puede despertar asociaciones positivas en el ciudadano medio amante de los animales». Califica las fotos de piezas cobradas de «minas comunicativas» y advierte de que cada foto irreflexiva puede destruir en segundos el relato de la «gestión responsable» cultivado con tanto esfuerzo.

Es destacable que la crítica también proviene de la propia escena de la caza recreativa: ya en 2019, el 70 por ciento de los jóvenes cazadores recreativos se pronunció claramente en contra de la difusión de fotos de trofeos en las redes sociales (Fischer, 2019). En Estados Unidos, la organización Mountain Pursuit documentó que en 2019 todavía un 29 por ciento de las publicaciones de la industria cinegética en Instagram mostraban fotos de trofeos o escenas sangrientas, una cifra que descendió un 25 por ciento para 2021, ya que incluso el propio sector reconoció que estas imágenes ponían en peligro la aceptación social de la caza recreativa.

Las plataformas sociales también reaccionan: desde la introducción del «Control de Contenido Sensible», Instagram clasifica los contenidos relacionados con armas y caza como potencialmente problemáticos y limita su alcance entre los usuarios que no siguen la cuenta. Hashtags como #trophyhunting están prohibidos. El algoritmo reconoce las imágenes de armas y reduce automáticamente su visibilidad. Así, la caza recreativa pierde no solo el control moral, sino también el control técnico sobre su lenguaje visual.

Más análisis sobre la cultura cinegética actual: El cazador recreativo en el siglo XXI

Psicología: cuerpos muertos como escenario de autopresentación

Las fotos de trofeos ofrecen una visión de una psicología del distanciamiento. Quien posa sonriente junto a un animal muerto está señalando que el sufrimiento y la muerte de ese individuo quedan relegados ante el orgullo, el éxito y la pertenencia al grupo. En psicología social está demostrado que la exposición repetida a imágenes de violencia sin contexto empático desplaza el límite interno de lo tolerable: las personas se acostumbran a visiones que antes las habrían escandalizado.

En el contexto policial, precisamente esta tendencia se interpreta como una señal de alarma. Quien posa con desenfado junto a una víctima demuestra, según el criterio profesional, que podría no ser apto para un rol tan delicado. En la caza recreativa, ese mismo placer por escenificarse junto al cuerpo sin vida se idealiza como «pasión por la naturaleza» o «tradición». Las revistas de caza especializadas están repletas de imágenes de cazadores recreativos presas de la fiebre venatoria, posando en posición dominante sobre sus víctimas. Como describe acertadamente wildbeimwild.com: cualquier soldado o policía sería dado de baja deshonrosamente del servicio e ingresado en una clínica psiquiátrica si se presentara ante su víctima de la manera en que lo hacen los cazadores recreativos.

El lenguaje visual dice más que mil palabras: arrodillado junto a la cabeza del animal, una mano sobre la cornamenta, la otra sobre el arma, amplia sonrisa, pulgar hacia arriba. El animal no sirve como sujeto vivo, sino como prueba de puntería, virilidad o éxito en la cacería. La pose degrada al animal a mero accesorio de un momento de ego. Los cazadores recreativos necesitan este tipo de fotografías para sentirse importantes y para obtener reconocimiento dentro de la cultura de la caza. Quien pueda exhibir el trofeo más grande, el ciervo más fuerte o el disparo más lejano, asciende en la jerarquía. El paralelismo con la caza de trofeos en el extranjero es innegable: ya sea un corzo en un coto de los Grisones o un elefante en Namibia, la mecánica de la autorrepresentación a través del cuerpo sin vida es la misma.

Desde una perspectiva ética, la muerte es el momento de máxima vulnerabilidad de un ser vivo. Utilizarla como escenario para selfies reduce al individuo a un objeto, refuerza la devaluación de los animales salvajes y fomenta una cultura en la que la empatía queda relegada a un segundo plano frente al ego y el entretenimiento.

Más sobre los trasfondos psicológicos: Psicología de la caza: por qué las personas matan animales y Con una sonrisa junto al cadáver

Comparaciones internacionales: quién actúa y quién mira

El debate en torno a las fotografías con la presa cobrada no se limita a Suiza. En Namibia, el ministro de Medio Ambiente, Pohamba Shifeta, decretó una prohibición de publicar en redes sociales fotos con animales salvajes muertos. La justificación: este tipo de imágenes distorsionan la representación de la caza recreativa y no son moralmente justificables.Wildbeimwild.com informó sobre la amenaza de sanción que debería aplicarse a todos, «especialmente a quienes cuentan con permisos de caza». Las fotos solo podrían tomarse para uso privado, no para las redes sociales.

En Estados Unidos, la cadena de grandes almacenes Walmart, el mayor empleador privado del mundo, ha retirado de sus tiendas y pantallas todas las representaciones de violencia cinegética. En cada vez más países se debaten o se aplican prohibiciones de importación de trofeos de caza: Bélgica, Finlandia, los Países Bajos y Francia ya han promulgado prohibiciones; Francia amplió su prohibición en julio de 2026 de leones a otras especies amenazadas. En el Reino Unido, un proyecto de ley similar superó la Cámara de los Comunes. La UE debate un endurecimiento de las normas de importación.

Suiza va a la zaga en esta evolución. No existe ni una regulación legal sobre las fotos de piezas cobradas ni directrices vinculantes de las asociaciones de caza. La organización paraguas JagdSchweiz recomienda internamente «discreción» al publicar, pero no sanciona las infracciones. El resultado: mientras en Namibia actúa un ministro, el debate suizo permanece en la fase de los ruegos corteses.

Hasta dónde llega la normalización lo mostró el otoño de 2026: la cadena RTR de la SRG, financiada con el canon, recibió a diario avisos de abatimientos durante la caza mayor de los Grisones, sorteó una licencia de caza para 2027 e hizo que el público eligiera la foto de pieza cobrada «más bonita», en una galería que también muestra a niños junto a animales muertos. La IG Wild beim Wild presentó el 28 de septiembre de 2026 una reclamación ante el Defensor del Pueblo SRG.R (RTR: la cadena de la SRG sortea una licencia de caza y elige la «más bonita» foto de una pieza abatida y Lo que la valoración ética deja fuera). Ese mismo mes, la foto en Facebook de un cazador recreativo grisón con un corzo abatido suscitó más de 500 comentarios; incluso la asociación de guardas de fauna consideró carentes de sentido tales imágenes (Cazador recreativo grisón posa con un corzo muerto).

Más sobre la omisión suiza: La caza recreativa a prueba de hechos: licencia rápida para matar en lugar de conocimiento

Ética del morir: el miedo a la muerte no es un motivo fotográfico

En la medicina humana, «morir con dignidad» es un principio rector central. La medicina paliativa y la ética subrayan que la última fase de la vida debe estar marcada por la calma, la reducción del dolor y el respeto. A nadie se le ocurriría sumir a una persona moribunda en el miedo a la muerte y, después, escenificar su cuerpo como trofeo para un pasatiempo recreativo.

En la caza recreativa ocurre exactamente esto con los animales salvajes. Se les dispara a distancia, huyen presa del pánico, con frecuencia están heridos y luchan por su vida. Según la Protección Suiza de los Animales (STS), la tasa de éxito de la búsqueda de animales heridos se sitúa, según el cantón, en apenas un 35 a un 65 por ciento; en los Grisones, en 2021 solo el 57 por ciento de las 1’018 búsquedas terminaron con éxito (cifras oficiales). Cada año, en Suiza se hiere de bala a entre 3’000 y 4’000 animales salvajes, según estimaciones, y nunca se les da el golpe de gracia. Un estudio danés (Elmeros et al. 2012) demostró que el 25 por ciento de los zorros abatidos presentaba huellas de disparos anteriores. La Asociación Veterinaria para la Protección de los Animales (TVT) de Alemania documentó que, en las batidas con perros (Drückjagd), hasta el 70 por ciento de los animales alcanzados por los disparos no muere en el acto.

Precisamente ese resultado, un animal ensangrentado, que ha huido presa del pánico y finalmente ha sido abatido, se fotografía después con orgullo. Mientras que en Suiza los animales de abasto deben ser aturdidos antes de la extracción de sangre, para los animales salvajes en la caza recreativa no existe una obligación comparable de aturdimiento. Desde el punto de vista ético resulta difícil de justificar que convirtamos precisamente el proceso de muerte más brutal y descontrolado en motivo de un selfie. La foto del cazador con su presa celebra el resultado de un procedimiento que, en el matadero, sancionaríamos por vulnerar la protección animal.

Más sobre la falta de obligación de aturdimiento: Cacerías con batida bajo observación

Qué debería cambiar

Dignidad animal más allá de la muerte: El concepto de dignidad en el derecho de protección animal debe desplegar sus efectos más allá de la muerte. El art. 3 letra a de la Ley de Protección Animal (TSchG), en relación con el art. 26 TSchG, debe interpretarse de manera que la exposición degradante de animales muertos en internet se clasifique como una falta de respeto a su dignidad. Propuesta modelo: Regulación de las fotos de caza con presa
Directrices vinculantes para redes sociales dirigidas a titulares de permisos de caza: La concesión de un permiso de caza se vincula a una directriz vinculante. La publicación de fotos de cazadores con su presa que escenifican animales muertos como trofeos se define como incompatible con una caza «conforme a las buenas prácticas». Las infracciones conllevan la revocación o la suspensión temporal del permiso.
Supervisión de caza independiente con control de medios: El caso de los Grisones demuestra que las fiscalías tratan las fotos de cazadores con su presa como una nimiedad, mientras que el uso crítico de esas mismas imágenes se persigue penalmente. Una supervisión de caza independiente, según el modelo de Ginebra, también profesionalizaría el control sobre la puesta en escena mediática de la caza recreativa. Propuesta modelo: Supervisión independiente de la caza: control externo en lugar de autocontrol
Aplicar la protección de menores de forma coherente: Las fotos de cazadores con su presa son de libre acceso en las plataformas, también para menores de edad. La Ley de Protección de la Juventud frente a los Medios (JSFVG) debe incluir estas fotos dentro de su ámbito de aplicación, al igual que otras representaciones de violencia contra animales.

Argumentario

«Las fotos de cazadores con su presa son una tradición.» Muchas tradiciones del pasado, desde las ejecuciones públicas hasta las luchas de animales, hoy se consideran inaceptables porque convertían el sufrimiento en espectáculo. La referencia a la tradición no explica por qué un comportamiento debería ser moralmente defendible. Las fotos de cazadores con su presa siguen el mismo patrón, al convertir la muerte de un animal en un escenario de orgullo y entretenimiento.

«Una sola foto no hace daño.» En la lógica de las redes sociales cuentan la masa y la repetición. Entre el 96,1 y el 98,5 por ciento de las valoraciones fueron negativas en la encuesta representativa realizada a la generación Z que no caza (Fischer 2024). Cada nueva pose sangrienta se suma a un torrente de imágenes que asocia la caza recreativa con brutalidad, fetichismo de las armas y falta de empatía.

«¿Acaso no hay también imágenes problemáticas en la policía y el ejército?» Sí, y se persiguen penalmente. En Londres, en 2021, dos policías fueron condenados a casi tres años de prisión cada uno por hacerse selfis con víctimas de asesinato y compartirlas por WhatsApp. En Renania del Norte-Westfalia, un aspirante a comisario fue destituido de la función pública por selfis tomados en servicio. En la caza recreativa faltan consecuencias comparables, a pesar de que el comportamiento es estructuralmente el mismo.

«Los animales no tienen derechos de personalidad, la comparación cojea.» La comparación no apunta a una posición jurídica idéntica, sino a una actitud idéntica: la puesta en escena de un cuerpo muerto como momento de autoafirmación. Suiza reconoce en el art. 1 de la Ley de Protección de los Animales un valor intrínseco del animal. Una aplicación coherente de este principio debe también cuestionar la indignidad post mortem.

«Quien come carne no puede opinar sobre las fotos de trofeos.» El argumento de la hipocresía confunde distintos planos. El consumo de carne puede criticarse éticamente, pero eso no justifica que la muerte de un animal se convierta en ocasión para una puesta en escena narcisista en internet. Quien come un filete no posa sonriente junto a la vaca.

«El sentido común basta.» La difusión y defensa de las fotos de trofeos muestra que el «sentido común» funciona de forma diferente en algunos sectores de la caza recreativa que en el resto de la sociedad. Donde la empatía y la autolimitación no bastan, hacen falta límites éticos y legales claros.

«La caza solo es criticada por sus opositores.» El 70 por ciento de los jóvenes cazadores recreativos están, ellos mismos, en contra de las fotos de trofeos en internet (Fischer 2019). La plataforma Hirsch&Co, un medio favorable a la caza, advierte sobre los riesgos comunicativos. Incluso el propio sector reconoce que las fotos de trofeos perjudican más su imagen que cualquier campaña externa.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

Las fotos de trofeos no son un tema marginal, sino un espejo de cómo pensamos como sociedad sobre la dignidad, la compasión y la violencia. Este dosier documenta por qué la exhibición de animales salvajes muertos choca con el marco legal, la evidencia científica y un mínimo estándar ético, y por qué la misma pose que le cuesta el puesto de trabajo a un policía se acepta como «tradición» entre los cazadores recreativos. El dosier se actualiza de forma continua cuando nuevas sentencias, estudios o acontecimientos políticos así lo requieran.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.