Cacerías con batida bajo observación

En medio de este escenario hay un pequeño grupo de personas con chalecos reflectantes y blocs de notas.

Los lidera la activista de Hunt Watch Anna-Katharina Egli. Su misión: observar, documentar, estar presentes.

Durante la caza de batida del sábado 29 de noviembre de 2025, en el cantón de Turgovia, ocurre algo que es poco frecuente en las cacerías convencionales: no se disparan tiros en el coto, los animales salvajes son ahuyentados y avistados, pero mientras Hunt Watch está presente no se abate a ningún animal. Los cazadores recreativos se muestran notablemente comedidos, las decisiones se sopesan más tiempo, el ambiente está tenso pero más controlado de lo habitual.

Para los activistas, el día es un éxito, tanto para ellos mismos como para los animales de la zona. Y plantea una pregunta fundamental: ¿qué ocurre en los bosques cuando nadie observa?

Un sistema a la sombra de la opinión pública

Precisamente aquí es donde se centra la crítica a la caza recreativa. Los ciudadanos apenas tienen posibilidad de seguir lo que ocurre en el coto de caza. Los días de caza no suelen ser públicos, y tampoco las estadísticas reflejan más que una parte de la realidad.

La Protección Suiza de los Animales (STS) lleva años señalando que la estadística oficial de caza subestima el sufrimiento de los animales heridos por disparos. En un comunicado de prensa, el STS habla de «centenares de animales salvajes muertos con heridas de bala» encontrados cada año, y califica explícitamente estos hallazgos como «la punta del iceberg». Muchos animales heridos mueren desapercibidos en el bosque. La tasa de éxito de las búsquedas de rastro varía según el cantón entre solo un 35 y un 65 por ciento.

Precisamente porque la caza recreativa se desarrolla de manera oculta, abre la puerta al maltrato animal. Una forma de caza está especialmente en el punto de mira: la caza en movimiento, es decir, las batidas y monterías.

Caza en movimiento: factor de estrés y caza de riesgo

El STS ha investigado sistemáticamente, en su informe «Disparos rasantes y rastreos en la caza suiza», en qué condiciones son especialmente frecuentes los malos impactos. El resultado: la combinación de disparos sobre blancos en movimiento, falta de práctica de tiro, estrés, condiciones difíciles de luz y clima, así como la presión del grupo, provoca una tasa de errores claramente elevada. Un tipo de caza se describe explícitamente como particularmente propenso a esto: la caza en batida sobre corzos, zorros y jabalíes.

Mientras que la caza al acecho o la caza de aproximación dejan en teoría tiempo al tirador para concentrarse, las cacerías en batida obligan a tomar decisiones en cuestión de segundos. Los animales saltan de repente al campo de tiro, corren en diagonal o a velocidad cambiante. A menudo se dispara desde el interior de grupos densos de animales, con visibilidad limitada y riesgos adicionales para los perros y los demás cazadores.

La Asociación Veterinaria para el Bienestar Animal (TVT, por sus siglas en alemán) lleva años valorando de forma crítica las cacerías en batida. En su declaración actual sobre «Bienestar animal y cacerías en batida» habla de importantes problemas de bienestar animal. Fuentes secundarias que analizan esta declaración informan de que, en las batidas, dependiendo del análisis, hasta un 70 por ciento aproximadamente de los animales alcanzados no mueren en el acto, sino que huyen heridos y mueren posteriormente a causa de sus heridas.

Dicho de otro modo: los disparos fallidos y los que solo hieren no son un caso excepcional y lamentable en las cacerías en batida, sino un problema estructural de esta forma de caza.

Lo que muestra la investigación sobre disparos fallidos y distancias de huida

También la literatura científica confirma que las cacerías en batida provocan con mucha más frecuencia fases de sufrimiento más largas. En un amplio estudio realizado en Alemania, un equipo de investigadores encabezado por Anja Martin analizó más de 2000 abatimientos de corzos y jabalíes. Se examinaron, entre otros factores, la distancia de disparo, la ubicación del impacto, la munición y, sobre todo, la distancia de huida como indicador de la eficacia letal del disparo.

Puntos importantes de este trabajo:

• Solo una parte de los animales se desploma en el lugar del disparo. Dependiendo de la especie y del tipo de munición, entre el 30 y el 40 por ciento de los animales huye tras el impacto todavía claramente más de diez metros.
• El análisis muestra que no solo influye la ubicación del impacto, sino también el tipo de caza. En el caso de los corzos alcanzados en la cabeza o el tórax, las distancias de huida fueron significativamente más largas en las cacerías en batida que en la caza al acecho o la caza de aproximación.

En la práctica, las distancias de huida más largas significan: más lesiones en el terreno, animales difíciles de encontrar, sufrimiento más prolongado.

Por ello, la STS habla abiertamente de «daños colaterales animales» de la caza recreativa y plantea la cuestión ética de si el supuesto propósito de la caza recreativa puede justificar en absoluto un nivel de sufrimiento semejante.

La caza del zorro y del tejón en el punto de mira: mucho sufrimiento, poco beneficio

En las monterías de Suiza no solo se dispara a corzos y jabalíes, sino que a menudo también se apunta específicamente a zorros y tejones. Se justifica esto con la prevención de epidemias, la protección de aves que nidifican en el suelo o la «regulación de poblaciones». Una mirada a la investigación científica muestra un panorama diferente.

En Europa, la rabia del zorro no se controló mediante una caza más intensiva, sino a través de amplios programas de vacunación con cebos vacunales. Un análisis de 22 programas europeos muestra que la inmunización oral fue la clave para erradicar la rabia en los zorros, mientras que las estrategias anteriores basadas en una caza intensificada y el envenenamiento se consideran ineficaces.

Al mismo tiempo, los estudios de ecología de poblaciones indican que los programas locales de control de zorros suelen tener solo efectos a corto plazo. Los huecos en la población se rellenan rápidamente mediante la inmigración y tasas de reproducción más altas, de modo que las poblaciones se recuperan con rapidez.

Así pues, cuando en el marco de monterías se dispara a zorros, esto genera un estrés masivo para los animales afectados y un alto riesgo de disparos que solo los hieren, sin que con ello se logre un control sostenible de epidemias o de poblaciones.

Guerra y terror desde la perspectiva de los animales salvajes

Para los animales salvajes del área afectada, una montería se siente como una guerra. De repente, filas de personas invaden sus refugios, los perros los persiguen a través de la maleza, y los disparos suenan desde diferentes direcciones. Corzos, jabalíes, zorros o tejones huyen presos del pánico, y los grupos familiares se ven desgarrados.

Los documentos de la STS describen detalladamente cómo los disparos a animales en fuga son técnicamente delicados y con qué facilidad se producen disparos que rozan o solo hieren. Son especialmente problemáticos los ángulos de tiro oblicuos, las grandes distancias, un mal fondo de parada de bala y las condiciones de luz difíciles.

El resultado son exactamente las imágenes sobre las que también informa wildbeimwild.com en sus propias investigaciones: mandíbulas destrozadas, patas destrozadas a tiros, animales que arrastran hemorragias internas por el bosque durante días, búsquedas de rastro que a menudo llegan demasiado tarde o que ni siquiera se llevan a cabo.

Cuando activistas califican una cacería de este tipo como «guerra y terror» para los animales salvajes, no se trata de simple retórica, sino que puede respaldarse con cifras y estudios.

El acompañamiento de cacerías como protección animal práctica

Volvamos al bosque de la Suiza oriental.

Las acompañantes de Hunt Watch no son meras espectadoras. Están presentes en las reuniones previas y posteriores a la cacería, hacen preguntas, expresan claramente su postura ética y recuerdan que aquí están implicados seres sintientes que merecen protección y respeto.

Su experiencia: el simple hecho de que haya observadores críticos presentes en el lugar parece tener un efecto disuasorio. Los disparos se sopesan con más cuidado, se dejan pasar antes las oportunidades arriesgadas y los debates sobre protección animal y ética se dan de forma inusualmente abierta.

Esto coincide con una idea sencilla pero eficaz: allí donde el público observa, disminuye la probabilidad de que se sobrepasen los límites. En el caso de la caza, esto significa concretamente que un acompañamiento puede resultar, al menos temporalmente, protector para los habitantes del bosque.

Transparencia en lugar de caza recreativa a ciegas

El balance de estudios, informes de protección animal y observaciones concretas es desalentador:

• Las cacerías colectivas están claramente asociadas, tanto estadística como técnicamente, con un mayor riesgo de disparos fallidos y de animales heridos.
• Cientos de animales salvajes son heridos por disparo cada año y mueren sin ser descubiertos, porque las búsquedas de rastro fracasan o ni siquiera se llevan a cabo.
• La caza intensiva de zorros y tejones está mal fundamentada desde el punto de vista del control de epidemias y contradice alternativas modernas y científicamente respaldadas, como los programas de vacunación y la gestión del hábitat.

En este contexto, resulta casi cínico que la caza se presente como un instrumento indispensable de la conservación de la naturaleza. Los datos muestran, sobre todo, una cosa: un sistema con sufrimiento animal estructural, altas cifras ocultas y justificaciones cuestionables.

Hunt Watch y otras iniciativas de observación de la caza abordan precisamente este problema. Sacan la caza de la zona oscura, la hacen visible, plantean preguntas, documentan.

Nada en el mundo justifica la violencia contra seres inocentes y sintientes que simplemente quieren vivir en paz. Mientras la caza recreativa siga vulnerando sistemáticamente este derecho fundamental, se necesitan personas que se opongan a ello de forma pacífica, en el bosque, en el ámbito político y en el debate público.

Dosier: Caza y protección animal