Polowanie z naganką pod obserwacją

W samym środku tej scenerii stoi niewielka grupa ludzi w kamizelkach odblaskowych i z notatnikami.

Przewodzi im aktywistka Hunt Watch Anna-Katharina Egli. Jej zadanie: obserwować, dokumentować, być obecną.

W trakcie polowania z nagonką w sobotę, 29 listopada 2025 roku, w kantonie Thurgau dzieje się coś, co na typowych polowaniach zdarza się rzadko: w rewirze nie pada żaden strzał, dzikie zwierzęta są spłaszane i widziane, ale w obecności Hunt Watch żadne zwierzę nie zostaje zastrzelone. Myśliwi rekreacyjni zachowują się zauważalnie wstrzemięźliwie, decyzje są podejmowane po dłuższym rozważeniu, atmosfera jest napięta, ale bardziej kontrolowana niż zwykle.

Dla aktywistów ten dzień jest sukcesem - dla nich samych i dla zwierząt na tym obszarze. Rodzi to też podstawowe pytanie: co dzieje się w lasach, gdy nikt się nie patrzy?

System w cieniu opinii publicznej

Właśnie tutaj zaczyna się krytyka łowiectwa rekreacyjnego. Obywatele mają niewielkie szanse, aby śledzić to, co dzieje się w rewirze. Dni polowań zazwyczaj nie są otwarte dla publiczności, a statystyki odzwierciedlają tylko część rzeczywistości.

Szwajcarska organizacja ochrony zwierząt STS od lat zwraca uwagę, że oficjalne statystyki łowieckie zaniżają cierpienie postrzelonych zwierząt. W komunikacie prasowym STS mówi o "setkach padłych dzikich zwierząt z ranami postrzałowymi" rocznie, które są znajdowane, i wyraźnie nazywa te znaleziska "wierzchołkiem góry lodowej". Wiele rannych zwierząt umiera niezauważonych w lesie. Wskaźnik skuteczności poszukiwań postrzałkowych wynosi, w zależności od kantonu, tylko od 35 do 65 procent.

Właśnie dlatego, że łowiectwo rekreacyjne odbywa się w ukryciu, otwiera ono drzwi do znęcania się nad zwierzętami. Szczególnie w centrum uwagi znajduje się jedna forma polowania: polowanie z nagonką, czyli polowania pędzone i z użyciem psów gończych.

Polowania z naganka: czynnik stresu i polowania ryzykowne

STS w swoim raporcie «Streifschüsse und Nachsuchen auf der Schweizer Jagd» (Postrzały i poszukiwania postrzelonej zwierzyny na szwajcarskim łowiectwie) systematycznie zbadał, w jakich warunkach złe trafienia zdarzają się szczególnie często. Wynik: kombinacja strzałów do celów ruchomych, niedostatecznej praktyki strzeleckiej, stresu, trudnych warunków świetlnych i pogodowych oraz presji grupowej prowadzi do wyraźnie zwiększonego wskaźnika błędów. Jeden rodzaj polowania jest opisany jako szczególnie podatny na takie błędy: polowanie z naganką na sarny, lisy i dziki.

O ile polowanie z zasiadki lub podchodu teoretycznie daje strzelcowi czas na skoncentrowanie się, polowania z naganką wymuszają decyzje podejmowane w ciągu sekund. Zwierzęta nagle wyskakują w pole strzału, biegną ukośnie lub ze zmienną prędkością. Często strzela się z gęstych stad, z ograniczoną widocznością i dodatkowym ryzykiem dla psów oraz innych myśliwych.

Niemieckie Zjednoczenie Weterynaryjne na rzecz Ochrony Zwierząt (TVT) od lat krytycznie ocenia polowania z naganką. W aktualnym stanowisku dotyczącym “Ochrony zwierząt a polowań z naganką” mówi o poważnych problemach z zakresu ochrony zwierząt. Źródła wtórne analizujące to stanowisko donoszą, że w przypadku polowań z naganką, w zależności od analizy, nawet do około 70 procent postrzelonych zwierząt nie ginie natychmiast, lecz ucieka rannych i umiera później na skutek odniesionych ran.

Innymi słowy: błędne trafienia i postrzelenia nie są w polowaniach z naganką niefortunnym wyjątkiem, lecz strukturalnym problemem tej formy łowiectwa.

Co pokazują badania na temat błędnych trafień i dystansów ucieczki

Także literatura naukowa potwierdza, że polowania z naganką znacznie częściej prowadzą do dłuższych faz cierpienia. W dużym badaniu przeprowadzonym w Niemczech zespół badawczy pod kierownictwem Anji Martin przeanalizował ponad 2000 odstrzałów sarny i dzika. Badano między innymi odległość strzału, umiejscowienie trafienia, rodzaj amunicji, a przede wszystkim dystans ucieczki jako wskaźnik skuteczności zabicia.

Najważniejsze wnioski z tej pracy:

• Tylko część zwierząt pada natychmiast po strzale. W zależności od gatunku i rodzaju amunicji 30 do 40 procent zwierząt po trafieniu ucieka jeszcze wyraźnie dalej niż dziesięć metrów.
• Analiza pokazuje, że nie tylko umiejscowienie trafienia, ale również rodzaj polowania ma znaczenie. W przypadku postrzelonych saren trafionych w głowę lub tułów dystanse ucieczki przy polowaniach z naganką były znacząco dłuższe niż przy polowaniu z zasiadki lub podchodu.

Dłuższe odległości ucieczki oznaczają w praktyce: więcej obrażeń w terenie, trudniej odnajdywalne zwierzęta, dłuższe cierpienie.

STS mówi więc otwarcie o „ubocznych szkodach na zwierzętach” spowodowanych łowiectwem rekreacyjnym i stawia etyczne pytanie, czy deklarowany cel łowiectwa rekreacyjnego może w ogóle usprawiedliwiać tak wysoki poziom cierpienia.

Polowanie na lisy i borsuki w centrum uwagi: dużo cierpienia, mało korzyści

Na polowaniach z naganką w Szwajcarii strzela się nie tylko do saren i dzikich świń, ale często celowo także do lisów i borsuków. Uzasadnia się to zapobieganiem epidemiom, ochroną ptaków gniazdujących na ziemi lub „regulacją populacji”. Spojrzenie na badania naukowe rysuje inny obraz.

W Europie wściekliznę u lisów opanowano nie poprzez intensywniejsze polowania, lecz dzięki wielkoskalowym programom szczepień z użyciem szczepionek doustnych. Analiza 22 europejskich programów pokazuje, że doustna immunizacja była kluczem do wyeliminowania wścieklizny u lisów, podczas gdy wcześniejsze strategie oparte na wzmożonych polowaniach i zatruwaniu okazały się nieskuteczne.

Równolegle badania z zakresu ekologii populacji wskazują, że lokalne programy kontroli lisów mają zwykle tylko krótkotrwałe efekty. Powstałe w populacji ubytki są szybko wypełniane poprzez migrację i wyższe wskaźniki reprodukcji, dzięki czemu populacje szybko się odbudowują.

Gdy więc w ramach polowań z naganką zabija się lisy, powoduje to u zwierząt ogromny stres i wysokie ryzyko postrzałów bez zabicia na miejscu, bez uzyskania trwałej kontroli epidemiologicznej czy populacyjnej.

Wojna i terror z perspektywy dzikich zwierząt

Dla dzikich zwierząt na obszarze objętym polowaniem, nagonka odczuwana jest jak wojna. Naraz w ich schronienia wkraczają szeregi ludzi, psy przemierzają zarośla w pościgu, strzały padają z różnych stron. Sarny, dzikie świnie, lisy czy borsuki uciekają w panice, więzi rodzinne zostają rozerwane.

Dokumenty STS opisują szczegółowo, jak technicznie trudne są strzały do uciekających zwierząt i jak łatwo dochodzi wtedy do postrzałów powierzchownych lub raniących bez natychmiastowego zabicia. Szczególnie problematyczne są ukośne kąty strzału, duże odległości, słabe zabezpieczenie przed rykoszetem oraz trudne warunki świetlne.

Skutkiem są właśnie te obrazy, o których donosi także wildbeimwild.com w swoich własnych dochodzeniach: zniszczone żuchwy, roztrzaskane nogi, zwierzęta, które przez wiele dni wloką się przez las z wewnętrznymi krwotokami, poszukiwania postrzałków, które przychodzą za późno albo wcale się nie odbywają.

Kiedy aktywistki nazywają taką obławę „wojną i terrorem” wobec dzikich zwierząt, nie jest to czysta retoryka, lecz stwierdzenie poparte liczbami i badaniami.

Towarzyszenie polowaniom jako praktyczna ochrona zwierząt

Powrot do lasu w Szwajcarii Wschodniej.

Osoby towarzyszące z Hunt Watch nie są tylko biernymi obserwatorkami. Uczestniczą w odprawach przed i po polowaniu, zadają pytania, wyraźnie przedstawiają swoje stanowisko etyczne i przypominają, że dotyczy to czujących istot, które zasługują na ochronę i szacunek.

Ich doświadczenie pokazuje: sama obecność krytycznych obserwatorów na miejscu wydaje się działać hamująco. Strzały są rozważane ostrożniej, ryzykowne okazje częściej pomijane, a dyskusje o ochronie zwierząt i etyce toczą się w sposób niezwykle otwarty.

Pokrywa się to z prostą, lecz skuteczną zasadą: tam, gdzie patrzy opinia publiczna, maleje prawdopodobieństwo przekraczania granic. W przypadku polowań oznacza to konkretnie, że towarzyszenie im może, przynajmniej czasowo, działać ochronnie dla mieszkańców lasu.

Przejrzystosc zamiast łowiectwa rekreacyjnego w ciemno

Bilans wynikający z badań, raportów o ochronie zwierząt i konkretnych obserwacji jest otrzeźwiający:

• Polowania obławowe są statystycznie i fachowo jednoznacznie powiązane z podwyższonym ryzykiem chybionych strzałów i postrzałów.
• Setki dzikich zwierząt każdego roku zostaje postrzelonych i umiera niezauważenie, ponieważ poszukiwania postrzałków kończą się niepowodzeniem lub w ogóle się nie odbywają.
• Intensywne polowania na lisy i borsuki są słabo udokumentowane z punktu widzenia zwalczania chorób zakaźnych i stoją w sprzeczności z nowoczesnymi, naukowo uzasadnionymi alternatywami, takimi jak programy szczepień i zarządzanie siedliskami.

Na tym tle niemal cynicznie brzmi przedstawianie łowiectwa jako niezbędnego narzędzia ochrony przyrody. Dane pokazują przede wszystkim jedno: system ze strukturalnym cierpieniem zwierząt, wysoką liczbą niezgłoszonych przypadków i wątpliwymi uzasadnieniami.

Hunt Watch i inne inicjatywy monitorujące polowania działają właśnie w tym miejscu. Wyprowadzają łowiectwo ze strefy mroku, czynią je widocznym, zadają pytania, dokumentują.

Nic na świecie nie usprawiedliwia przemocy wobec niewinnych, czujących istot, które chcą po prostu żyć w spokoju. Dopóki łowiectwo rekreacyjne systematycznie łamie to podstawowe prawo, potrzebni są ludzie, którzy pokojowo się temu przeciwstawiają - w lesie, w przestrzeni politycznej i w debacie publicznej.

Dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt