Cuando las imágenes de caza se convierten en el punto ciego de la justicia en los Grisones

Desde el punto de vista de la IG Wild beim Wild, el presente caso muestra de forma ejemplar cómo la caza recreativa en Suiza sigue siendo tratada, en la práctica, como un espacio libre de derecho.

En los Grisones, la fiscalía se negó a abrir un procedimiento penal por fotografías de piezas cazadas expuestas públicamente. Al mismo tiempo, se persigue penalmente a quien critica esta práctica y utilizó una de estas imágenes como prueba en una publicación crítica con la caza.

El caso está ahora en manos del Tribunal Federal en Lausana. En el centro de la cuestión está si la protección animal, la protección de la infancia y los derechos procesales elementales se ven restringidos allí donde están en juego los intereses de la caza recreativa.

Dos procedimientos penales, una y la misma imagen

El punto de partida es una denuncia penal que el director de la IG Wild beim Wild presentó el 8 de agosto de 2025 ante la fiscalía de los Grisones. Va dirigida contra un cazador recreativo grisón de Scuol.

Según la denuncia, el cazador recreativo publicó en la página web de la asociación «chatscha.ch» y en su página personal de Facebook varias fotografías de piezas cazadas, así como fotos de niños. Las imágenes lo muestran como cazador junto a animales salvajes muertos. Al mismo tiempo, hace un llamamiento público para que se le envíen más fotografías de caza por correo electrónico.

Precisamente en el contexto de campañas informativas como «Las fotos de niños no pertenecen a internet», lanzadas por la policía y organismos especializados y muy presentes en la opinión pública, el perfil de Facebook del presidente de caza resulta, desde el punto de vista de la IG, claramente fuera de lugar.

Según el denunciante, estas puestas en escena vulneran la dignidad de los animales en el sentido de la Ley de Protección Animal y podrían además constituir el delito de representación de violencia según el artículo 135 del Código Penal. Desde este punto de vista, no se trata solo de un malestar abstracto ante la caza recreativa, sino de normas concretas destinadas a limitar la violencia contra los animales y su exhibición pública.

Especialmente delicado: precisamente una de esas imágenes de la presa abatida constituye también el núcleo de un proceso penal independiente contra el propio responsable de la IG Wild beim Wild. Este había utilizado la fotografía, sin conocer su autoría, en el marco de una publicación en wildbeimwild.com. El cazador recreativo presentó entonces, a su vez, una denuncia. Contra ello ya existe un recurso propio ante el Tribunal Federal.

Se trata, por tanto, de uno y el mismo hecho, tratado en direcciones opuestas por las autoridades de persecución penal:

En cambio, la utilización de la misma imagen en un contexto crítico por parte de un crítico de la caza dio lugar a un proceso penal.

Se pretende que la publicación de la imagen de la presa abatida por el propio cazador recreativo quede impune, y hasta ahora ni siquiera ha sido investigada a fondo.

El ministerio fiscal bloquea, el tribunal superior mira hacia otro lado

La reacción de las autoridades penales de los Grisones ante la denuncia contra el cazador recreativo resulta, desde el punto de vista de la IG, desalentadora. Ya el 27 de agosto de 2025 el ministerio fiscal comunicó que había decretado un archivo previo, es decir, que no se abriría ningún proceso penal.

Algo notable desde el punto de vista del denunciante: la comunicación no contiene ninguna motivación. No se explica, ni jurídica ni fácticamente, por qué se detiene la denuncia ya desde el principio. En el contexto de un tema tan delicado que combina protección animal, representación de violencia y protección de menores, esto plantea interrogantes sobre el derecho a ser oído.

A raíz de ello, se presentó un recurso ante el Tribunal Superior de los Grisones con el objetivo de obligar al ministerio fiscal a abrir, como mínimo, un proceso penal ordinario y a examinar el caso en cuanto al fondo.

El Tribunal Superior, presidido por el señor Bergamin, mediante resolución de 20 de noviembre de 2025, no admitió a trámite el recurso. El responsable de la IG Wild beim Wild sería únicamente el denunciante y no estaría legitimado para recurrir ni como persona perjudicada ni como «otro participante en el procedimiento». Punto. No hubo ningún análisis de la particular constelación del procedimiento paralelo ni una discusión de fondo sobre las cuestiones de protección animal y protección de menores.

Contra esta resolución se dirige ahora el recurso de la IG ante el Tribunal Federal en Lausana.

Doble rasero: cuando el crítico se convierte en el problema

El núcleo del recurso ante el Tribunal Federal es la cuestión de si una persona en la posición del responsable de la IG Wild beim Wild puede realmente ser reducida al papel de «mero denunciante».

El responsable se encuentra simultáneamente en dos roles:

• como director de una organización de derechos de los animales que desde hace años se ocupa de la problemática de las fotos de caza, la caza de trofeos y los derechos de los niños
• y como persona acusada en un procedimiento penal basado en una de las fotos de caza del cazador recreativo

Desde el punto de vista de la IG, las autoridades cantonales persiguen así un mismo hecho vital en dos direcciones completamente distintas. Contra el crítico de la caza se construye a partir de la imagen un acto punible. Contra el cazador recreativo, que es quien produce y difunde las fotos de caza en primer lugar, en cambio no se ve motivo alguno para abrir una investigación.

Esta asimetría no es simplemente una cuestión de gusto, sino que afecta a derechos fundamentales:

• el derecho a la igualdad de trato
• el derecho a un proceso justo
• el acceso a un tribunal

Según la opinión de la IG Wild beim Wild, quien es acusado en un procedimiento paralelo que se basa directamente en la misma publicación fotográfica tiene un interés concreto y digno de protección en que la impunidad de la publicación de caza original sea revisada judicialmente. Precisamente este interés es negado por las autoridades judiciales del cantón de los Grisones. Ahora será el Tribunal Federal quien deba dilucidar si esto es compatible con las garantías constitucionales.

Graubündens Justiz im Zwielicht

Derechos de los niños, representación de la violencia y fotos de caza

El caso tiene una dimensión que fácilmente se pasa por alto en la rutina jurídica: la protección de niños y jóvenes.

El artículo 135 del Código Penal relativo a la representación de actos de violencia no es un aspecto técnico secundario. Según su finalidad, tiene como objetivo proteger especialmente a los menores de escenas de violencia crueles o que parezcan crueles. Se busca evitar que los niños se enfrenten a imágenes que puedan embotarlos, desestabilizarlos o suponer una carga psicológica para ellos.

La protección constitucional de los menores está consagrada en el artículo 11 de la Constitución Federal. Además, la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño obliga a Suiza a proteger a los niños de la violencia física y psicológica, así como de experiencias de violencia perjudiciales. En recomendaciones y dictámenes se señala repetidamente que esto incluye también el trato de la violencia contra los animales y la confrontación con dicha violencia.

Ante este contexto, las imágenes de cazadores posando con sus presas en internet no son, desde el punto de vista de la IG, un mero folclore cinegético inofensivo. Las páginas web de las asociaciones y las redes sociales son utilizadas diariamente por niños y adolescentes. Por lo general, no existen controles de edad ni advertencias. Quien, en este entorno, presenta imágenes sangrientas de animales muertos como un triunfo personal y además solicita activamente más envíos, crea, a juicio de la IG, un espacio en el que se asumen sistemáticamente los siguientes riesgos:

• Desensibilización frente a la violencia contra los animales
• Deterioro de la capacidad empática infantil
• Normalización de un trato hacia los animales salvajes que los degrada a objetos de diversión, poder y prestigio

Ante este contexto, la IG Wild beim Wild ha lanzado una petición que exige sancionar a los cazadores recreativos que permiten que menores participen en la caza recreativa. La petición hace referencia a las cargas psicológicas que los niños pueden sufrir al ser testigos del sufrimiento animal, así como a la relación bien documentada entre la violencia contra los animales y un posterior comportamiento antisocial.

Cuando las autoridades de persecución penal archivan denuncias por este tipo de representaciones sin ningún examen material, a juicio de la IG se debilita precisamente ahí la finalidad protectora de la infancia del artículo 135 del Código Penal, justo donde la violencia contra los animales se pone en escena públicamente en el marco de la caza recreativa.

Petition: Minderjährige auf der Hobby-Jagd bestrafen

Cómo las imágenes de cazadores con sus presas desacreditan la caza recreativa

La tendencia social es difícil de ignorar. En encuestas representativas sobre la percepción de las imágenes de cazadores con sus presas en las redes sociales por parte de adultos jóvenes se observa un panorama claro: las personas que no cazan reaccionan mayoritariamente de forma negativa ante las fotos de trofeos.

La gran mayoría no quiere ver este tipo de imágenes en las redes sociales. Muchos apoyarían al menos la inclusión de advertencias claras. Las asociaciones espontáneas que suscitan las fotos de trofeos son «desprecio», «falta de empatía», «violencia». La exhibición pública de animales muertos deteriora de forma masiva y duradera la imagen de la caza recreativa.

Con ello, la investigación existente confirma lo que las voces críticas con la caza vienen diciendo desde hace años: las fotos de trofeos no son una buena estrategia de comunicación, sino un desastre comunicativo. Muestran a la caza recreativa desde su lado más brutal y ofenden precisamente a esa mayoría de la población en cuya aceptación se apoya políticamente el sistema de caza.

Cuando la IG Wild beim Wild sostiene públicamente que un policía o un soldado que posara sonriente junto a sus víctimas probablemente sería expulsado deshonrosamente y enviado a una evaluación psiquiátrica, no se trata de un análisis jurídico técnico, sino de una valoración provocadora, aunque legítima desde el punto de vista de la IG.

El recurso al concepto jurídico de las «buenas costumbres» muestra además que esta crítica se orienta hacia principios jurídicos reconocidos. También la ley de protección animal reconoce la dignidad del animal como un valor propio y contiene prohibiciones de tratos degradantes o puramente instrumentalizadores. Las fotos de trofeos que presentan animales salvajes muertos como si fueran juguetes de caza son difícilmente compatibles con esta perspectiva.

Cabe destacar además que incluso en los círculos de cazadores existen ya restricciones para la publicación de fotos de trofeos, por ejemplo en el caso del lobo. El legislador ha creado, con el artículo 135 del Código Penal, un tipo delictivo que castiga expresamente las representaciones excesivas de violencia, también contra animales. Existe, por tanto, sensibilidad hacia el problema. Sin embargo, desde el punto de vista de la IG, esta sensibilidad apenas se refleja hasta ahora en la persecución penal grisona.

Mit einem Lächeln neben dem Kadaver

Más que un caso aislado

Las resoluciones impugnadas ante el Tribunal Federal son más que un asunto formal interno de la justicia grisona. Plantean cuestiones de fondo:

• ¿Tienen las personas que se comprometen de forma cualificada con los derechos de los animales y de los niños, y que a la vez se ven personalmente afectadas por unos hechos idénticos, derecho a una revisión judicial de una decisión de no incoar procedimiento?
• ¿Puede el Estado tolerar de facto representaciones de violencia contra animales en el espacio público mientras persigue a las personas que documentan críticamente esta práctica?
• ¿Qué papel desempeñan los derechos del niño cuando se trata de la difusión pública de escenas de matanza de animales salvajes?

La denuncia del responsable de la IG Wild beim Wild se dirige contra lo que, a su juicio, es la simple negativa de la justicia grisona a plantearse siquiera estas cuestiones. La combinación de un archivo sin fundamentar, la inadmisión por parte del Tribunal Superior y, al mismo tiempo, la persecución penal del crítico tiene un efecto de señal que va más allá del caso concreto.

Desde el punto de vista de la IG, esto da la impresión de que las imágenes de caza son sacrosantas, mientras que criticarlas resulta arriesgado.

Por qué es necesario acudir a Lausana

Ante el Tribunal Federal no se trata solo del cadáver de un animal salvaje en una fotografía. Se trata del papel de la protección animal y de los derechos del niño en una sociedad que se considera a sí misma progresista y respetuosa del Estado de derecho. Se trata de la cuestión de qué acceso a los tribunales tienen quienes se toman en serio precisamente estos derechos.

Con esta denuncia, la IG Wild beim Wild y su responsable marcan un rumbo fundamental. O bien, en el futuro, las imágenes de animales abatidos se examinan seriamente desde la perspectiva de la protección animal, la representación de la violencia y la protección de menores. O bien la justicia envía la señal de que rigen otras reglas allí donde los cazadores recreativos exhiben sus sangrientos trofeos.

Hasta que se conozca la decisión de Lausana, rige la presunción de inocencia para todas las partes implicadas. Lo que ya está claro hoy, desde el punto de vista de la IG, es que el caso muestra lo urgente que resulta llevar a cabo el debate sobre la caza recreativa, las fotografías de trofeos y los derechos del niño, no solo en los Grisones, sino en toda Suiza.

Continuará…

Más información en el dossier: Psicología de la caza

Dosier: Caza y protección animal