Når jagtbilleder bliver retsvæsenets blinde vinkel i Graubünden

Den foreliggende sag viser efter IG Wild beim Wilds opfattelse eksemplarisk, hvordan fritidsjagten i Schweiz i praksis stadig behandles som et retsfrit rum.

I Graubünden nægtede anklagemyndigheden at indlede en straffesag på grund af offentligt iscenesatte nedlægningsbilleder. Samtidig bliver den person strafferetligt forfulgt, som kritiserer denne praksis og brugte et af disse billeder som dokumentation i en jagtkritisk publikation.

Nu ligger sagen hos Forbundsdomstolen i Lausanne. I centrum står spørgsmålet om, hvorvidt dyrevelfærd, beskyttelse af unge og grundlæggende procesrettigheder bliver indskrænket, dér hvor fritidsjagtens interesser berøres.

To straffesager, ét og samme billede

Udgangspunktet er en politianmeldelse, som lederen af IG Wild beim Wild indgav til anklagemyndigheden i Graubünden den 8. august 2025. Den er rettet mod en fritidsjæger fra Scuol i Graubünden.

Ifølge anmeldelsen offentliggjorde fritidsjægeren flere nedlægningsbilleder samt billeder af børn på foreningens hjemmeside "chatscha.ch" og på sin private Facebook-side. Billederne viser ham som skytte sammen med dræbte vilde dyr. Samtidig opfordrer han offentligt til, at flere jagtbilleder sendes ind pr. e-mail.

Netop på baggrund af oplysningskampagner som "Børnebilleder hører ikke hjemme på nettet", som er blevet lanceret af politi og fagmyndigheder og er udbredt kendt i den brede offentlighed, fremstår jagtformandens Facebook-profil efter IG's opfattelse tydeligt malplaceret.

Efter anmelderens opfattelse krænker disse iscenesættelser dyrenes værdighed i henhold til dyreværnsloven og kan desuden opfylde gerningsindholdet i volds­fremstilling efter artikel 135 i straffeloven. Set fra dette synspunkt drejer det sig ikke blot om en abstrakt ubehag ved fritidsjagt, men om konkrete normer, der skal begrænse vold mod dyr og den offentlige udstilling heraf.

Særligt kontroversielt: Netop et af disse nedlæggelsesbilleder udgør også kernen i en separat straffesag mod lederen af IG Wild beim Wild selv. Han havde brugt fotoet, uden at kende ophavet, i forbindelse med en publikation på wildbeimwild.com. Fritidsjægeren indgav derpå selv en anmeldelse. Mod dette verserer allerede en selvstændig klage til Forbundsdomstolen.

Det drejer sig altså om et og samme sagsforhold, som behandles i modsatte retninger af de retshåndhævende myndigheder:

Brugen af det samme billede i en kritisk kontekst af en jagtkritiker førte derimod til en straffesag.

Fritidsjægerens egen offentliggørelse af nedlæggelsesbilledet skal forblive straffri og er hidtil ikke engang blevet nærmere undersøgt.

Anklagemyndigheden blokerer, kantonsretten ser den anden vej

Reaktionen fra Graubündens strafmyndigheder på anmeldelsen mod fritidsjægeren er efter IG's opfattelse nedslående. Allerede den 27. august 2025 meddelte anklagemyndigheden, at man havde besluttet ikke at indlede en straffesag.

Bemærkelsesværdigt set fra anmelderens synspunkt: Meddelelsen indeholder ingen som helst begrundelse. Hverken juridisk eller faktisk forklares det, hvorfor anmeldelsen allerede stoppes i opløbet. På baggrund af et følsomt sagskompleks bestående af dyreværn, voldsfremstilling og ungdomsbeskyttelse rejser dette spørgsmål om retten til at blive hørt.

Der blev derfor indgivet klage til kantonsretten i Graubünden med det formål at forpligte anklagemyndigheden til i det mindste at indlede en ordinær straffesag og undersøge sagen materielt.

Kantonsretten under forsæde af hr. Bergamin afviste med afgørelse af 20. november 2025 at behandle klagen. Lederen af IG Wild beim Wild var blot anmelder og var hverken som skadelidt person eller som «anden procesdeltager» berettiget til at klage. Punktum. Der blev ikke taget stilling til den særlige konstellation i den parallelle sag, og der blev ikke foretaget nogen dybere indholdsmæssig drøftelse af dyreværns- og børneværnsspørgsmålene.

Mod denne afgørelse retter IG's klage sig nu til Forbundsdomstolen i Lausanne.

To slags mål: Når kritikeren bliver et problem

Kernen i klagen til Forbundsdomstolen er spørgsmålet om, hvorvidt en person i den position, som lederen af IG Wild beim Wild indtager, virkelig kan reduceres til rollen som «blot anmelder».

Lederen befinder sig samtidig i to roller:

• som leder af en dyrerettighedsorganisation, der i årevis har beskæftiget sig med problematikken omkring nedlægningsbilleder, trofæjagt og børns rettigheder
• og som anklaget i en straffesag, der bygger på et af nedlægningsbillederne fra fritidsjægeren

De kantonale myndigheder forfølger dermed, set fra IG's side, ét og samme sagsforhold i to helt forskellige retninger. Mod jagtkritikeren konstrueres der ud fra billedet en strafbar handling. Mod fritidsjægeren, som overhovedet producerer og udbreder nedlægningsbillederne, ser man derimod ingen anledning til at åbne en undersøgelse.

Denne asymmetri er ikke blot et spørgsmål om smag, men berører grundlæggende rettigheder:

• retten til ligebehandling
• kravet om en retfærdig rettergang
• adgangen til en domstol

Efter IG Wild beim Wilds opfattelse har en person, der er anklaget i en parallel sag, som direkte bygger på den samme billedoffentliggørelse, en konkret og beskyttelsesværdig interesse i, at straffriheden for det oprindelige jagtopslag bliver retsligt efterprøvet. Netop denne interesse afviser justitsmyndighederne i Graubünden. Om dette er foreneligt med de forfatningsmæssige garantier, må Forbundsdomstolen nu afklare.

Graubündens Justiz im Zwielicht

Børns rettigheder, voldsfremstilling og nedlægningsbilleder

Sagen har en dimension, som let overses i den juridiske rutine: beskyttelsen af børn og unge.

Artikel 135 i straffeloven om voldsskildringer er ikke et teknisk sidespørgsmål. Formålet med bestemmelsen er især at beskytte mindreårige mod grusomme eller grusomt virkende voldsscener. Det skal forhindres, at børn konfronteres med billeder, der kan gøre dem følelseskolde, utrygge eller psykisk belastede.

Den forfatningsmæssige beskyttelse af mindreårige er forankret i artikel 11 i den schweiziske forbundsforfatning. FN's Børnekonvention forpligter desuden Schweiz til at beskytte børn mod fysisk og psykisk vold samt mod skadelige voldsoplevelser. I anbefalinger og udtalelser peges der gentagne gange på, at dette også omfatter omgangen med vold mod dyr og konfrontationen med sådan vold.

På denne baggrund er billeder af nedlagt vildt på internettet efter IG's opfattelse langt fra harmløs jagtfolklore. Foreningers hjemmesider og sociale medier bruges dagligt af børn og unge. Aldersgrænser eller advarsler mangler som regel fuldstændig. Den, der i dette miljø iscenesætter blodige billeder af dræbte dyr som en personlig triumf og aktivt opfordrer til flere indsendelser, skaber efter IG's opfattelse et rum, hvor følgende risici systematisk accepteres:

• Desensibilisering over for vold mod dyr
• Skade på børns evne til empati
• Normalisering af en omgang med vilde dyr, der nedgør dem til genstande for underholdning, magt og prestige

IG Wild beim Wild har på denne baggrund lanceret et andragende, der kræver straf for fritidsjægere, som lader mindreårige deltage i fritidsjagt. Det henviser til de psykiske belastninger, børn kan pådrage sig ved at overvære dyrs lidelser, samt til den veldokumenterede sammenhæng mellem vold mod dyr og senere antisocial adfærd.

Når anklagemyndighederne henlægger anmeldelser om sådanne fremstillinger uden nogen form for indholdsmæssig vurdering, svækkes efter IG's opfattelse ungdomsbeskyttelsesformålet i straffelovens artikel 135 netop dér, hvor vold mod dyr iscenesættes offentligt i forbindelse med fritidsjagt.

Petition: Minderjährige auf der Hobby-Jagd bestrafen

Hvordan billeder af nedlagt vildt bringer fritidsjagten i vanry

Den samfundsmæssige tendens er svær at overse. Repræsentative undersøgelser af unge voksnes opfattelse af billeder af nedlagt vildt på sociale medier viser et klart billede: Mennesker, der ikke selv jager, reagerer overvejende negativt på trofæbilleder.

Det store flertal ønsker slet ikke at se den slags billeder på sociale netværk. Mange ville i det mindste bakke op om tydelige advarsler. Spontane associationer til billeder af nedlagt vildt lyder på «foragt», «empatiløs», «vold». Den offentlige udstilling af døde dyr forringer fritidsjagtens omdømme massivt og varigt.

Dermed bekræfter den eksisterende forskning det, som jagtkritiske stemmer har sagt i årevis: billeder af nedlagt vildt er ikke vellykket PR-arbejde, men en kommunikativ katastrofe. De viser fritidsjagten fra dens mest brutale side og støder netop det flertal af befolkningen fra sig, hvis accept jagtsystemet politisk hviler på.

Når IG Wild beim Wild offentligt fastslår, at en politibetjent eller soldat, der grinende poserer med sine ofre, formentlig ville blive afskediget uden anerkendelse og sendt til psykiatrisk udredning, er det ikke en teknisk juridisk analyse, men en tilspidset – dog set fra IG's synspunkt legitim – vurdering.

Brugen af det juridiske begreb «gode sæder» viser desuden, at denne kritik orienterer sig efter anerkendte retsprincipper. Også dyreværnsloven anerkender dyrets værdighed som en egenværdi og indeholder forbud mod nedværdigende eller rent instrumentaliserende behandling. Trofæbilleder, der iscenesætter dræbte vilde dyr som jagtlegetøj, er svært forenelige med dette synspunkt.

Bemærkelsesværdigt er også, at der efterhånden findes begrænsninger for offentliggørelse af billeder af nedlagt vildt selv i jagtkredse, for eksempel i forbindelse med ulven. Lovgiveren har med artikel 135 i straffeloven skabt en straffebestemmelse, der udtrykkeligt kriminaliserer overdrevne voldsskildringer, også over for dyr. Bevidstheden om problemet er altså til stede. Set fra IG's synspunkt afspejles denne bevidsthed dog hidtil næppe i den grisonske retsforfølgning.

Mit einem Lächeln neben dem Kadaver

Mere end et enkeltstående tilfælde

De afgørelser, der er indbragt for Forbundsdomstolen, er mere end en intern formalitet i den grisonske retspleje. De rejser grundlæggende spørgsmål:

• Har personer, der kvalificeret engagerer sig for dyre- og børns rettigheder og samtidig personligt er berørt af et identisk sagsforhold, ret til retslig prøvelse af en afvisning af at indlede sagsbehandling?
• Må staten i praksis acceptere voldsskildringer mod dyr i det offentlige rum, mens personer, der kritisk dokumenterer denne praksis, forfølges?
• Hvilken rolle spiller børns rettigheder, når det gælder den offentlige udbredelse af billeder af aflivning af vilde dyr?

Klagen fra lederen af IG Wild beim Wild retter sig mod det, han opfatter som det bündnerske retsvæsens simple afvisning af overhovedet at forholde sig til disse spørgsmål. Kombinationen af en ubegrundet afvisning af sagen, kantonrettens afvisning af at behandle anken og samtidig strafforfølgelse af kritikeren har en signalvirkning, der rækker langt ud over det enkelte tilfælde.

Set fra IG's synspunkt skaber det indtryk, at jagtbilleder er urørlige, mens kritik af dem derimod er risikabelt.

Hvorfor turen til Lausanne er nødvendig

Sagen ved Forbundsretten handler ikke kun om et kadaver af et vildt dyr på et fotografi. Den handler om dyrevelfærdens og børns rettigheders rolle i et samfund, der gerne selv ser sig som fremskridtsvenligt og retsstatsligt. Den handler om spørgsmålet om, hvilken adgang til domstolene de har, der tager netop disse rettigheder alvorligt.

Med denne klage stiller IG Wild beim Wild og dens leder et grundlæggende sporskifte. Enten bliver billeder af nedlagt vildt fremover for alvor vurderet ud fra et dyrevelfærds-, voldsfremstillings- og børnebeskyttelsesperspektiv. Eller også sender retsvæsenet det signal, at der gælder andre regler dér, hvor fritidsjægere iscenesætter deres blodige trofæer.

Indtil afgørelsen fra Lausanne foreligger, gælder uskyldsformodningen for alle involverede. Set fra IG's synspunkt er det allerede i dag klart: Sagen viser, hvor presserende det er, at debatten om fritidsjagt, trofæbilleder og børns rettigheder føres, ikke kun i Graubünden, men i hele Schweiz.

Fortsættelse følger …

Læs mere i dossieret: Jagtens psykologi

Dossier: Jagt og dyrevelfærd