Wanneer jachtfoto's de blinde vlek van justitie in Graubünden worden

Deze zaak toont volgens IG Wild beim Wild op exemplarische wijze aan hoe de recreatieve jacht in Zwitserland feitelijk nog altijd als een rechtsvrije ruimte wordt behandeld.

In Graubünden weigerde het openbaar ministerie een strafonderzoek te openen naar publiek in scène gezette foto's van gedode dieren. Tegelijkertijd wordt degene die deze praktijk bekritiseert en een van deze foto's als bewijs in een jachtkritische publicatie gebruikte, strafrechtelijk vervolgd.

Nu ligt de zaak bij het Zwitserse Federale Hof in Lausanne. Centraal staat de vraag of dierenwelzijn, jeugdbescherming en elementaire procedurele rechten worden beperkt daar waar de belangen van de recreatieve jacht in het geding zijn.

Twee strafzaken, één en dezelfde foto

Uitgangspunt is een strafklacht die de leider van IG Wild beim Wild op 8 augustus 2025 indiende bij het openbaar ministerie van Graubünden. Deze richt zich tegen een Bündner recreatieve jager uit Scuol.

Volgens de klacht publiceerde de recreatieve jager op de verenigingswebsite “chatscha.ch” en op zijn privé-Facebookpagina meerdere foto's van gedode dieren en ook kinderfoto's. De foto's tonen hem als schutter samen met gedode wilde dieren. Tegelijkertijd roept hij publiekelijk op om verdere jachtfoto's per e-mail in te sturen.

Juist tegen de achtergrond van informatiecampagnes zoals “Kinderfoto's horen niet op internet”, die door politie en gespecialiseerde instanties zijn gelanceerd en breed aanwezig zijn in het publieke bewustzijn, valt het Facebookprofiel van de jachtvoorzitter volgens de IG duidelijk uit de toon.

Naar mening van de aangever tasten deze enscenering de waardigheid van de dieren aan in de zin van de dierenwelzijnswet en zouden ze bovendien het strafbare feit van het tonen van geweld volgens artikel 135 van het Wetboek van Strafrecht kunnen vervullen. Vanuit dit oogpunt gaat het niet alleen om een abstract ongemak met de recreatieve jacht, maar om concrete normen die geweld tegen dieren en de openbare tentoonstelling daarvan aan banden moeten leggen.

Bijzonder pikant: precies een van deze afbeeldingen met geschoten wild vormt ook de kern van een aparte strafzaak tegen de leider van IG Wild beim Wild zelf. Hij had de foto, zonder het auteurschap te kennen, gebruikt in het kader van een publicatie op wildbeimwild.com. De recreatieve jager diende daarop op zijn beurt aangifte in. Daartegen loopt reeds een eigen beroep bij het Bundesgericht.

Het gaat dus om een en dezelfde feitelijke situatie, die door de strafvervolgingsautoriteiten in tegengestelde richting wordt behandeld:

Het gebruik van dezelfde foto in een kritische context door een jachtcriticus leidde daarentegen tot een strafzaak.

De publicatie van de foto met geschoten wild door de recreatieve jager zelf zou straffeloos moeten blijven en is tot nu toe niet eens grondig onderzocht.

Openbaar ministerie blokkeert, hooggerechtshof kijkt weg

De reactie van de Graubündense strafautoriteiten op de aangifte tegen de recreatieve jager is vanuit het oogpunt van de IG ontnuchterend. Al op 27 augustus 2025 deelde het openbaar ministerie mee dat het had besloten de zaak niet in behandeling te nemen, er wordt dus geen strafzaak geopend.

Opmerkelijk vanuit het oogpunt van de aangever: de mededeling bevat geen enkele motivering. Noch juridisch, noch feitelijk wordt uitgelegd waarom de aangifte al in de kiem wordt gesmoord. Tegen de achtergrond van een gevoelig thema als dierenwelzijn, het tonen van geweld en jeugdbescherming roept dit vragen op over het recht om gehoord te worden.

Daarop is beroep aangetekend bij het hooggerechtshof van Graubünden, met als doel het openbaar ministerie te verplichten om ten minste een formele strafzaak te openen en de zaak inhoudelijk te onderzoeken.

Het kantonnale gerechtshof onder voorzitterschap van de heer Bergamin is bij beschikking van 20 november 2025 niet op het beroep ingegaan. De leider van IG Wild beim Wild zou slechts aangever zijn en noch als gedupeerde persoon, noch als “andere procesbetrokkene” gerechtigd zijn om beroep aan te tekenen. Punt. Er vond geen behandeling plaats van de bijzondere constellatie van de parallelle procedure en geen diepgaande inhoudelijke bespreking van de dierenwelzijns- en jeugdbeschermingskwesties.

Tegen deze beslissing richt zich nu het beroep van de IG bij het Bundesgericht in Lausanne.

Met twee maten meten: als de criticus tot probleem wordt gemaakt

Kern van het beroep bij het Bundesgericht is de vraag of iemand in de positie van de leider van IG Wild beim Wild daadwerkelijk mag worden teruggebracht tot de rol van “louter aangever”.

De leider bevindt zich tegelijkertijd in twee rollen:

• als leider van een dierenrechtenorganisatie die zich al jaren bezighoudt met de problematiek van afschotfoto’s, trofeejacht en kinderrechten
• en als beschuldigde in een strafprocedure die gebaseerd is op een van de afschotfoto’s van de recreatieve jager

De kantonnale autoriteiten behandelen daarmee, naar de mening van de IG, één en dezelfde feitelijke situatie in twee volledig verschillende richtingen. Tegen de jachtcriticus wordt uit de foto een strafbaar feit geconstrueerd. Tegen de recreatieve jager, die de afschotfoto’s eigenlijk pas heeft geproduceerd en verspreid, ziet men daarentegen geen aanleiding om een onderzoek te openen.

Deze asymmetrie is niet louter een kwestie van smaak, maar raakt fundamentele rechten:

• het recht op gelijke behandeling
• het recht op een eerlijk proces
• de toegang tot een rechter

Naar de mening van IG Wild beim Wild heeft iemand die in een parallelle procedure wordt beschuldigd, die rechtstreeks berust op dezelfde beeldpublicatie, een concreet en beschermenswaardig belang bij de rechterlijke toetsing van de straffeloosheid van de oorspronkelijke jachtpublicatie. Precies dit belang wordt door de Graubündense justitiële autoriteiten ontkend. Of dit verenigbaar is met de constitutionele waarborgen, zal het Bundesgericht nu moeten verduidelijken.

Graubündens Justiz im Zwielicht

Kinderrechten, geweldsuitingen en afschotfoto’s

De zaak heeft een dimensie die in de juridische routine gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: de bescherming van kinderen en jongeren.

Artikel 135 van het Wetboek van Strafrecht over de weergave van geweld is geen technisch bijzaak. Volgens zijn doel moet dit artikel met name minderjarigen beschermen tegen wrede of wreed ogende geweldsscènes. Het moet voorkomen dat kinderen worden geconfronteerd met beelden die hen kunnen afstompen, verontrusten of psychisch belasten.

De grondwettelijke bescherming van minderjarigen is verankerd in artikel 11 van de Zwitserse Grondwet. Het VN-Kinderrechtenverdrag verplicht Zwitserland bovendien om kinderen te beschermen tegen fysiek en psychisch geweld en tegen schadelijke geweldservaringen. In aanbevelingen en standpunten wordt er telkens weer op gewezen dat hier ook de omgang met geweld tegen dieren en de confrontatie met dergelijk geweld onder valt.

Tegen deze achtergrond zijn afschotfoto's op internet volgens IG allesbehalve onschuldige jachtfolklore. Verenigingswebsites en sociale media worden dagelijks door kinderen en jongeren gebruikt. Leeftijdscontroles of waarschuwingen ontbreken doorgaans volledig. Wie in deze omgeving bloederige beelden van gedode dieren opvoert als persoonlijke triomf en actief verdere inzendingen vraagt, creëert volgens IG een ruimte waarin de volgende risico's systematisch op de koop toe worden genomen:

• Afstomping ten aanzien van geweld tegen dieren
• Aantasting van het empathisch vermogen van kinderen
• Normalisering van een omgang met wilde dieren waarbij ze worden gedegradeerd tot objecten van plezier, macht en prestige

Tegen deze achtergrond heeft IG Wild beim Wild een petitie gelanceerd die bestraffing eist van recreatieve jagers die minderjarigen laten deelnemen aan de recreatieve jacht. Zij wijst op de psychische belasting die kinderen kunnen oplopen door het meemaken van dierenleed, en op het goed onderbouwde verband tussen geweld tegen dieren en later antisociaal gedrag.

Wanneer opsporingsinstanties aangiften wegens dergelijke afbeeldingen zonder enig inhoudelijk onderzoek seponeren, wordt volgens IG het jeugdbeschermende doel van artikel 135 van het Wetboek van Strafrecht juist daar ondermijnd waar geweld tegen dieren in het kader van de recreatieve jacht publiekelijk wordt opgevoerd.

Petition: Minderjährige auf der Hobby-Jagd bestrafen

Hoe afschotfoto's de recreatieve jacht in diskrediet brengen

De maatschappelijke trend is nauwelijks te negeren. Uit representatieve enquêtes over de perceptie van afschotfoto's op sociale media door jongvolwassenen komt een duidelijk beeld naar voren: mensen die zelf niet jagen, reageren overwegend negatief op trofeeënfoto's.

De grote meerderheid wil dergelijke beelden helemaal niet zien op sociale netwerken. Velen zouden op zijn minst duidelijke waarschuwingen steunen. Spontane associaties bij afschotfoto's zijn "minachting", "empathieloos", "geweld". Het openlijk tentoonstellen van dode dieren schaadt het imago van de recreatieve jacht ernstig en blijvend.

Daarmee bevestigt het bestaande onderzoek wat jachtkritische stemmen al jaren zeggen: afschotfoto's zijn geen geslaagde public relations, maar een communicatieve ramp. Ze tonen de recreatieve jacht van haar meest brute kant en stoten precies die meerderheid van de bevolking voor het hoofd op wier acceptatie het jachtsysteem politiek gezien steunt.

Wanneer IG Wild beim Wild publiekelijk vaststelt dat een politieagent of soldaat die grijnzend met zijn slachtoffers poseert, waarschijnlijk oneervol zou worden ontslagen en naar een psychiatrisch onderzoek zou worden gestuurd, is dat geen technische juridische analyse, maar een toegespitste, doch vanuit het standpunt van de IG legitieme waardering.

Het teruggrijpen op het juridische begrip "goede zeden" toont bovendien aan dat deze kritiek zich baseert op erkende rechtsprincipes. Ook de dierenwelzijnswet erkent de waardigheid van het dier als een eigen waarde en bevat verboden op vernederende of louter instrumentaliserende behandelingen. Trofeefoto's die gedode wilde dieren als jachtspeelgoed in scène zetten, zijn moeilijk te verenigen met dit perspectief.

Opmerkelijk is bovendien dat er zelfs binnen jachtkringen inmiddels beperkingen gelden voor het publiceren van afschotfoto's, bijvoorbeeld bij de wolf. De wetgever heeft met artikel 135 van het Strafwetboek een strafbaar feit gecreëerd dat overdreven gewelddadige beeldvorming, ook tegenover dieren, uitdrukkelijk strafbaar stelt. Het besef van dit probleem is dus wel degelijk aanwezig. Vanuit het standpunt van de IG weerspiegelt zich dit besef echter tot nu toe nauwelijks in de Graubündense strafvervolging.

Mit einem Lächeln neben dem Kadaver

Meer dan een op zichzelf staand geval

De bij het federale hof aangevochten beslissingen zijn meer dan een interne formaliteit van de Graubündense justitie. Ze werpen fundamentele vragen op:

• Hebben personen die zich op gekwalificeerde wijze inzetten voor dieren- en kinderrechten en tegelijkertijd persoonlijk betrokken zijn bij een identiek feitencomplex, recht op een gerechtelijke toetsing van een niet-vervolgingsbeslissing?
• Mag de staat gewelddadige beeldvorming van dieren in de openbare ruimte feitelijk gedogen, terwijl personen worden vervolgd die deze praktijk kritisch documenteren?
• Welke rol spelen kinderrechten wanneer het gaat om de openbare verspreiding van scènes waarin wilde dieren worden gedood?

De klacht van de leider van IG Wild beim Wild richt zich tegen wat hij ziet als de simpele weigering van het Grisonse gerecht om zich überhaupt met deze vragen bezig te houden. De combinatie van een ongegronde niet-inbehandelingname, het niet-ontvankelijk verklaren door het hooggerechtshof en de gelijktijdige strafvervolging van de criticus heeft een signaalwerking die verder reikt dan dit individuele geval.

Vanuit het perspectief van de IG wekt dit de indruk dat jachtbeelden onaantastbaar zijn, terwijl kritiek daarop riskant is.

Waarom de gang naar Lausanne noodzakelijk is

Voor het Federale Hof gaat het niet alleen om een kadaver van een wild dier op een foto. Het gaat om de rol van dierenwelzijn en kinderrechten in een samenleving die zichzelf graag ziet als progressief en rechtsstatelijk. Het gaat om de vraag welke toegang tot de rechter beschikbaar is voor degenen die precies deze rechten serieus nemen.

De IG Wild beim Wild en haar leider zetten met deze klacht een fundamentele stap. Ofwel worden trofeebeelden van gedode dieren in de toekomst serieus getoetst vanuit het perspectief van dierenwelzijn, geweldsvertoning en jeugdbescherming. Ofwel geeft het gerecht het signaal af dat er andere regels gelden wanneer recreatieve jagers hun bloederige trofeeën in scène zetten.

Tot aan de uitspraak uit Lausanne geldt voor alle betrokkenen het vermoeden van onschuld. Wat voor de IG al vaststaat: deze zaak toont hoe urgent het debat over recreatieve jacht, trofeebeelden en kinderrechten gevoerd moet worden, niet alleen in Graubünden, maar in heel Zwitserland.

Wordt vervolgd …

Meer hierover in het dossier: Psychologie van de jacht

Dossier: Jacht en dierenwelzijn