Când fotografiile de vânătoare devin punctul orb al justiției din Grisons

Din perspectiva IG Wild beim Wild, cazul de față arată în mod exemplar cum vânătoarea recreativă din Elveția este tratată, de facto, ca un spațiu în afara legii.

În Graubünden, procuratura a refuzat deschiderea unei anchete penale privind fotografiile puse în scenă în mod public cu vânatul ucis. În același timp, este urmărit penal cel care critică această practică și a folosit una dintre aceste imagini drept dovadă într-o publicație critică față de vânătoare.

Acum cazul se află la Tribunalul Federal de la Lausanne. În centrul dezbaterii se află întrebarea dacă protecția animalelor, protecția minorilor și drepturile procedurale elementare sunt restrânse acolo unde sunt atinse interesele vânătorii recreative.

Două proceduri penale, una și aceeași imagine

Punctul de plecare este o plângere penală pe care conducătorul IG Wild beim Wild a depus-o la data de 8 august 2025 la procuratura din Graubünden. Aceasta vizează un vânător recreativ din Scuol, cantonul Graubünden.

Conform plângerii, vânătorul recreativ a publicat pe site-ul asociației „chatscha.ch”, precum și pe pagina sa privată de Facebook, mai multe fotografii cu vânatul ucis și, de asemenea, fotografii cu copii. Imaginile îl arată drept trăgător, alături de animale sălbatice ucise. Totodată, acesta face un apel public prin care invită la trimiterea prin e-mail a altor imagini de vânătoare.

Tocmai pe fondul campaniilor de informare precum „Fotografiile copiilor nu au ce căuta pe internet”, lansate de poliție și de instituții de specialitate și prezente în conștiința publicului larg, profilul de Facebook al președintelui asociației de vânătoare pare, din perspectiva IG, izbitor de nepotrivit.

După părerea reclamantului, aceste puneri în scenă lezează demnitatea animalelor în sensul legii privind protecția animalelor și ar putea, de asemenea, îndeplini elementele constitutive ale infracțiunii de reprezentare a violenței conform articolului 135 din Codul Penal. Din această perspectivă, nu este vorba doar despre un disconfort abstract față de vânătoarea recreativă, ci despre norme concrete menite să limiteze violența asupra animalelor și expunerea publică a acesteia.

Deosebit de sensibil este faptul că exact una dintre aceste fotografii cu vânatul ucis constituie și miezul unei proceduri penale separate împotriva conducătorului IG Wild beim Wild. Acesta folosise fotografia, fără a cunoaște autorul, în cadrul unei publicații pe wildbeimwild.com. Vânătorul recreativ a depus, la rândul său, plângere. Împotriva acesteia este deja în curs o plângere separată la Tribunalul Federal.

Este vorba, așadar, despre una și aceeași situație de fapt, tratată în mod opus de către autoritățile de urmărire penală:

În schimb, utilizarea aceleiași imagini într-un context critic de către un critic al vânătorii a dus la deschiderea unei proceduri penale.

Publicarea fotografiei cu vânatul ucis de către vânătorul recreativ însuși urmează să rămână nepedepsită și nici măcar nu a fost până acum examinată în profunzime.

Parchetul blochează, Curtea de Apel privește în altă parte

Reacția autorităților penale grizone la plângerea împotriva vânătorului recreativ este descurajantă din perspectiva IG. Încă din 27 august 2025, parchetul a comunicat că a dispus neînceperea urmăririi penale, deci nu va fi deschisă nicio procedură penală.

Remarcabil din perspectiva reclamantului: comunicarea nu conține nicio motivare. Nu se explică nici din punct de vedere juridic, nici factual, de ce plângerea este oprită încă din faza inițială. Pe fundalul unei tematici sensibile, care combină protecția animalelor, reprezentarea violenței și protecția minorilor, acest lucru ridică întrebări cu privire la dreptul de a fi ascultat.

În urma acestui fapt, s-a depus plângere la Curtea de Apel a Grizonilor, cu scopul de a obliga parchetul să deschidă cel puțin o procedură penală ordinară și să examineze cazul pe fond.

Curtea de Apel, sub președinția domnului Bergamin, a decis prin ordonanța din 20 noiembrie 2025 să nu admită plângerea. Directorul IG Wild beim Wild ar fi doar reclamant și nu ar avea calitate procesuală pentru a formula o plângere, nici ca persoană vătămată, nici ca «alt participant la procedură». Punct. Nu a existat nicio analiză a constelației speciale reprezentate de procedura paralelă și nicio discuție de fond privind aspectele legate de protecția animalelor și protecția minorilor.

Împotriva acestei decizii, IG a formulat acum recurs la Tribunalul Federal de la Lausanne.

Măsuri duble: când criticul devine problema

Miezul recursului la Tribunalul Federal este întrebarea dacă o persoană aflată în poziția directorului IG Wild beim Wild poate fi într-adevăr redusă la rolul de «simplu reclamant».

Directorul se află simultan în două roluri:

• cel de director al unei organizații pentru drepturile animalelor, care se ocupă de ani buni de problematica fotografiilor cu vânat ucis, a vânătorii de trofee și a drepturilor copilului
• și cel de persoană acuzată într-un proces penal bazat pe una dintre fotografiile cu vânat ucis realizate de vânătorul recreativ

Din perspectiva IG, autoritățile cantonale urmăresc astfel o singură situație de fapt în două direcții complet diferite. Împotriva criticului vânătorii, din fotografie se construiește o faptă penală. Împotriva vânătorului recreativ, care a produs și distribuit efectiv fotografiile cu vânat ucis, nu se vede în schimb niciun motiv pentru a deschide o anchetă.

Această asimetrie nu este doar o chestiune de apreciere, ci afectează drepturi fundamentale:

• dreptul la tratament egal
• dreptul la un proces echitabil
• accesul la instanță

În opinia IG Wild beim Wild, o persoană acuzată într-o procedură paralelă bazată direct pe aceeași publicare de imagine are un interes concret și demn de protecție ca impunitatea postării inițiale legate de vânătoare să fie verificată de instanță. Exact acest interes este contestat de autoritățile judiciare din Grisons. Tribunalul Federal va trebui acum să clarifice dacă acest lucru este compatibil cu garanțiile constituționale.

Graubündens Justiz im Zwielicht

Drepturile copilului, reprezentarea violenței și fotografiile cu vânat ucis

Cazul are o dimensiune care este ușor ignorată în rutina juridică: protecția copiilor și a adolescenților.

Articolul 135 din Codul Penal privind reprezentările violenței nu este un aspect tehnic secundar. Conform scopului său, acesta trebuie să protejeze în special minorii de scene de violență crude sau cu aspect crud. Se dorește prevenirea confruntării copiilor cu imagini care îi pot desensibiliza, tulbura sau afecta psihic.

Protecția constituțională a minorilor este ancorată în articolul 11 din Constituția Federală. De asemenea, Convenția ONU privind drepturile copilului obligă Elveția să protejeze copiii de violența fizică și psihică, precum și de experiențe de violență care le pot provoca daune. În recomandări și avize se subliniază constant că aceasta include și modul de tratare a violenței față de animale, precum și confruntarea cu o astfel de violență.

În acest context, din punctul de vedere al IG, imaginile cu vânat ucis publicate pe internet nu sunt câtuși de puțin folclor vânătoresc inofensiv. Site-urile asociațiilor și rețelele sociale sunt folosite zilnic de copii și adolescenți. De regulă, verificările de vârstă sau avertismentele lipsesc complet. Cel care, în acest mediu, prezintă imagini sângeroase cu animale ucise ca triumf personal și solicită activ trimiterea altor astfel de imagini, creează, din punctul de vedere al IG, un spațiu în care sunt acceptate în mod sistematic următoarele riscuri:

• Desensibilizare față de violența împotriva animalelor
• Afectarea capacității de empatie a copiilor
• Normalizarea unui mod de a trata animalele sălbatice care le degradează la nivel de obiecte ale distracției, puterii și prestigiului

Pe acest fond, IG Wild beim Wild a lansat o petiție care cere pedepsirea vânătorilor recreativi care permit minorilor să participe la vânătoarea recreativă. Petiția face referire la suferințele psihice pe care copiii le pot suporta din cauza faptului că sunt martori la suferința animalelor, precum și la legătura bine documentată dintre violența față de animale și comportamentul antisocial ulterior.

Atunci când autoritățile de urmărire penală clasează plângerile privind astfel de reprezentări fără nicio verificare pe fond, din punctul de vedere al IG, scopul de protecție a minorilor al articolului 135 din Codul Penal este subminat exact acolo unde violența împotriva animalelor este pusă în scenă public în cadrul vânătorii recreative.

Petition: Minderjährige auf der Hobby-Jagd bestrafen

Cum imaginile cu vânat ucis discreditează vânătoarea recreativă

Tendința socială este dificil de ignorat. Sondajele reprezentative privind percepția tinerilor adulți asupra imaginilor cu vânat ucis publicate pe rețelele sociale arată o imagine clară: persoanele care nu vânează ele însele reacționează în mare parte negativ la fotografiile cu trofee.

Marea majoritate nu dorește deloc să vadă astfel de imagini pe rețelele de socializare. Mulți ar susține cel puțin avertismente clare. Asocierile spontane legate de fotografiile cu vânatul ucis sunt „dispreț”, „lipsă de empatie”, „violență”. Expunerea publică a animalelor moarte deteriorează masiv și de durată imaginea vânătorii recreative.

Astfel, cercetările existente confirmă ceea ce vocile critice la adresa vânătorii spun de ani de zile: fotografiile cu vânatul ucis nu reprezintă o relații publice reușite, ci un dezastru comunicațional. Ele arată vânătoarea recreativă din cea mai brutală ipostază a sa și jignesc exact acea majoritate a populației pe a cărei acceptare se sprijină politic sistemul vânătoresc.

Atunci când IG Wild beim Wild afirmă public că un polițist sau un soldat care pozează rânjind alături de victimele sale ar fi probabil concediat necinstit și trimis spre evaluare psihiatrică, aceasta nu este o analiză juridică tehnică, ci o apreciere ascuțită, dar, din punctul de vedere al IG, legitimă.

Recurgerea la conceptul juridic al „bunelor moravuri” arată, de asemenea, că această critică se orientează după principii juridice recunoscute. Și legea privind protecția animalelor cunoaște demnitatea animalului ca valoare intrinsecă și conține interdicții privind tratamentele umilitoare sau pur instrumentalizante. Fotografiile-trofeu care înscenează animale sălbatice ucise ca pe niște jucării de vânătoare sunt greu de reconciliat cu această perspectivă.

Este remarcabil și faptul că, între timp, chiar și în cercurile vânătorești există restricții privind publicarea fotografiilor cu vânatul ucis, de exemplu în cazul lupului. Legiuitorul a creat, prin articolul 135 din Codul penal, o infracțiune care sancționează expres reprezentările excesive de violență, inclusiv față de animale. Sensibilitatea față de această problemă există, deci. Din punctul de vedere al IG, această sensibilitate se reflectă însă până acum abia deloc în urmărirea penală din cantonul Grisons.

Mit einem Lächeln neben dem Kadaver

Mai mult decât un caz izolat

Deciziile atacate la Tribunalul Federal reprezintă mai mult decât o formalitate internă a justiției grizonene. Ele ridică întrebări fundamentale:

• Au persoanele care se implică în mod calificat pentru drepturile animalelor și ale copiilor și care sunt, în același timp, personal afectate de aceeași situație de fapt, dreptul la o examinare judiciară a unei decizii de neurmărire penală?
• Are statul dreptul de a tolera, de facto, reprezentările de violență asupra animalelor în spațiul public, în timp ce persoanele care documentează în mod critic această practică sunt urmărite penal?
• Ce rol joacă drepturile copilului atunci când este vorba despre difuzarea publică a unor scene de ucidere a animalelor sălbatice?

Plângerea conducătorului IG Wild beim Wild se îndreaptă împotriva a ceea ce el consideră o simplă refuzare a justiției grizone de a se confrunta cu aceste întrebări. Combinația dintre neînceperea urmăririi penale nemotivată, respingerea de către Tribunalul Superior a examinării cauzei și, în același timp, urmărirea penală a criticului are un efect de semnal care depășește cazul individual.

Din perspectiva IG, aceasta creează impresia că imaginile de vânătoare sunt intangibile, în timp ce criticile la adresa lor sunt riscante.

De ce este necesar drumul la Lausanne

În fața Tribunalului Federal nu este vorba doar despre un cadavru de animal sălbatic dintr-o fotografie. Este vorba despre rolul protecției animalelor și al drepturilor copilului într-o societate care se consideră cu plăcere progresistă și guvernată de statul de drept. Este vorba despre întrebarea ce acces la justiție au tocmai cei care iau în serios aceste drepturi.

Prin această plângere, IG Wild beim Wild și conducătorul său pun o problemă fundamentală. Fie imaginile cu vânat ucis vor fi examinate serios pe viitor din perspectiva protecției animalelor, a reprezentării violenței și a protecției tinerilor. Fie justiția transmite semnalul că acolo unde vânătorii recreativi își pun în scenă trofeele însângerate se aplică alte reguli.

Până la decizia de la Lausanne, se aplică prezumția de nevinovăție pentru toate persoanele implicate. Din perspectiva IG, un lucru este deja clar astăzi: cazul arată cât de urgent trebuie purtată dezbaterea despre vânătoarea recreativă, imaginile cu trofee și drepturile copilului, nu doar în Grisons, ci în întreaga Elveție.

Urmează continuarea …

Mai multe despre acest subiect în dosarul: Psihologia vânătorii

Dosar: Vânătoare și protecția animalelor