Introduzione alla critica della caccia

In Svizzera più di un terzo di tutte le specie animali e vegetali esaminate è minacciato, e in nessun paese confinante la quota di specie in pericolo è maggiore. La Svizzera ha una delle quote più basse di aree protette in Europa: secondo l'UFAM, poco più del 13 per cento del territorio nazionale è protetto o destinato alla salvaguardia della biodiversità. Allo stesso tempo, nel 2025, secondo la statistica federale della caccia 133’508 animali selvatici sono stati uccisi attraverso la caccia e gli abbattimenti speciali, tra cui 42’530 caprioli. E il 64 per cento della popolazione svizzera, in sondaggi rappresentativi, si dichiara a favore di un divieto della caccia in tana; il 79 per cento è complessivamente critico nei confronti della caccia ricreativa.

Questi numeri si contrappongono a una narrazione ostinata: la caccia ricreativa sarebbe protezione della natura. I cacciatori ricreativi sarebbero custodi della natura. Senza di loro, le popolazioni selvatiche esploderebbero. Chi sostiene il contrario non capirebbe la natura.

Chi conosce i fatti capisce l'esatto contrario. Questo dossier raccoglie i principali argomenti scientifici, etici, sanitari, sociali e politici contro la caccia ricreativa nella sua forma attuale. Si rivolge a tutti coloro che scoprono il tema per la prima volta, vogliono affinare la propria posizione o desiderano discutere sulla base dei fatti. Non è un grido emotivo. È un bilancio sobrio di ciò che la caccia ricreativa è, di ciò che provoca e di ciò che sarebbe possibile al suo posto. Chi vuole approfondire troverà nel nostro dossier La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti la più ampia base di materiali.

Cosa ti aspetta qui

Perché la caccia ricreativa non è eticamente sostenibile: che cosa significa uccidere esseri viventi senzienti per svago, perché gli abbattimenti errati e i recuperi sono problemi strutturali e perché il «piacere di uccidere» non è un valore culturale.
Perché la caccia ricreativa è ecologicamente controproducente: come la pressione venatoria destabilizza le popolazioni anziché regolarle, perché le aree senza caccia presentano una maggiore biodiversità e che cosa significa per gli animali selvatici la distruzione delle strutture sociali.
Perché la carne di selvaggina non è un prodotto naturale: che cosa raccomanda l'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria (USAV) riguardo al piombo nella carne di selvaggina, perché le donne incinte, i bambini e le donne in età fertile non dovrebbero consumare selvaggina e che cosa rivelano gli ormoni dello stress presenti nella carne sugli ultimi minuti di vita della preda.
Perché la popolazione respinge la caccia ricreativa e la politica la protegge comunque: dati dei sondaggi, strutture di lobby e perché da decenni le associazioni venatorie impediscono con successo ciò che una vasta maggioranza della società desidera.
Perché la caccia ricreativa non è psicologicamente un hobby neutrale: Cosa dicono la psicologia comportamentale, la ricerca sui diritti degli animali e gli studi su aggressività e culto del trofeo a proposito dei cacciatori ricreativi, e perché ciò è rilevante per la società.
Perché la caccia ricreativa è corresponsabile della crisi della biodiversità in Svizzera: Più di un terzo delle specie è minacciato, la Svizzera ha una delle quote di aree protette più basse d'Europa e per decenni la lobby ha bloccato parchi nazionali e aree protette.
«Lo sapevate?»: 40 fatti che smentiscono la narrazione venatoria.
Perché esistono alternative alla caccia ricreativa, già collaudate: Regolazione naturale, promozione dei predatori, modelli di guardiacaccia, protezione degli habitat.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete.
Argomentario: Risposte alle giustificazioni più comuni della lobby della caccia ricreativa.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti.

Etica: quando uccidere non è protezione della natura

Gli animali selvatici sono esseri senzienti. Conoscono il dolore, la paura e i legami sociali. Fuggono quando percepiscono una minaccia. Soffrono quando i gruppi sociali vengono smembrati. Non si tratta di un'affermazione sentimentale, bensì di un consenso scientifico, riconosciuto a livello internazionale, tra l'altro, nella Cambridge Declaration on Consciousness del 2012. Su questa base, la domanda etica di partenza della critica alla caccia non è affatto difficile: quale giustificazione esiste per uccidere esseri senzienti per puro piacere ricreativo?

Le risposte della lobby della caccia ricreativa (regolazione, protezione della natura, tradizione) sono confutate singolarmente negli altri capitoli di questo dossier. Resta il nucleo della questione: oggi in Svizzera la caccia ricreativa non è una necessità vitale. È un hobby. Un hobby che significa la morte di oltre 130’000 animali selvatici all'anno in Svizzera, una parte considerevole dei quali non muore subito, ma dopo minuti o ore di sofferenza. Gli abbattimenti mal riusciti, ovvero i colpi che non uccidono all'istante, non sono un'eccezione nel sistema venatorio, ma una realtà sistematica: nel Cantone dei Grigioni, dal 2012 al 2020, l'Ufficio per la caccia e la pesca ha registrato ogni anno oltre 1’000 multe e denunce contro cacciatori ricreativi, in media quasi 1’200, per la maggior parte a causa di abbattimenti mal riusciti. Dal 2021 l'Ufficio non pubblica più questo dato.

Una società che punisce i maltrattamenti degli animali in ambito domestico, ma finanzia e protegge politicamente la stessa azione come patrimonio culturale quando riguarda gli animali selvatici nel bosco, ha un problema di coerenza. La legge svizzera sulla protezione degli animali non vale al limite del bosco. Chi vuole cambiare questa situazione deve prima di tutto chiamare per nome ciò che la caccia ricreativa è realmente nella sua forma attuale: un passatempo armato il cui contenuto centrale è l'uccisione di esseri viventi e la cui legittimazione poggia su narrazioni che non reggono a una verifica oggettiva.

Per saperne di più: Caccia e benessere animale: cosa fa la pratica agli animali selvatici e Animali selvatici, paura della morte e mancanza di stordimento

Ecologia: perché gli abbattimenti non sono una regolazione

La caccia ricreativa sostiene di regolare le popolazioni di animali selvatici. L'ecologia comportamentale dimostra il contrario. La dinamica riproduttiva compensatoria è il principio biologico fondamentale che smentisce questo argomento. Gli animali selvatici reagiscono alle perdite di popolazione causate dalla caccia con un tasso di natalità più elevato, una maturità sessuale precoce e cucciolate più numerose. Questo meccanismo è particolarmente ben documentato nei cinghiali: normalmente, all'interno di un branco si riproduce solo la scrofa guida. Se questa viene abbattuta, tutte le femmine del gruppo si riproducono. La pressione venatoria genera più animali selvatici, non meno.

Ciò che orienta ecologicamente la caccia ricreativa non è la regolazione, bensì la destabilizzazione delle strutture sociali. L'abbattimento di animali guida esperti (la scrofa guida nel cinghiale, il cervo dominante nel cervo rosso, la madre volpe dominante) lascia gruppi disorganizzati, con un comportamento alterato nell'uso dello spazio, una maggiore mobilità e una più forte pressione di brucatura sugli alberi del bosco, perché gli animali vengono costretti in spazi ristretti. La soluzione che la lobby della caccia propone per il problema della brucatura contribuisce strutturalmente a crearlo. Le aree senza caccia mostrano il quadro opposto: nel canton Ginevra la biodiversità è dimostrabilmente migliorata dal divieto di caccia del 1974, le popolazioni di animali selvatici si sono stabilizzate e il numero degli uccelli acquatici svernanti è passato da poche centinaia a circa 30’000.

Per saperne di più: Perché la caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni

Salute: perché la selvaggina non è un prodotto pulito

L'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria (USAV) raccomanda: i bambini fino ai sette anni, le donne incinte, le donne che allattano e le donne che desiderano avere figli dovrebbero per quanto possibile non mangiare selvaggina abbattuta con munizione al piombo. Non si tratta di un'affermazione di una campagna critica verso la caccia, bensì di una raccomandazione delle autorità basata su riscontri misurabili. La Protezione Svizzera degli Animali (PSA) ha analizzato prodotti di selvaggina provenienti dalla caccia ricreativa indigena per verificarne il contenuto di piombo: in 5 campioni su 13 è stato rilevato piombo in concentrazioni superiori al valore di riferimento. Un'indagine tedesca dell'Ufficio federale per la protezione dei consumatori (BVL) ha riscontrato residui di piombo in circa tre quarti di tutti i prodotti di salumeria a base di selvaggina esaminati.

Il piombo è tossico per l'organismo umano già in piccole quantità: danneggia la formazione del sangue, il fegato, i reni e il sistema nervoso centrale. Per i bambini in crescita le conseguenze sono particolarmente gravi: sono documentati danni neurologici e disturbi dello sviluppo cerebrale. L'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi (BfR) afferma: «Il piombo è dannoso già in piccole quantità.» A ciò si aggiungono gli ormoni dello stress: gli animali selvatici che prima di morire sono stati inseguiti, spaventati o feriti da un colpo mostrano livelli di cortisolo drasticamente elevati nel sangue e nella carne. Ciò che viene commercializzato come «prodotto naturale» è, dal punto di vista biologico, il risultato finale di un processo acuto di paura e di morte.

Per saperne di più: La selvaggina del cacciatore è carogna e Residui di piombo nei prodotti a base di selvaggina e Cacciatori ricreativi avvelenano rapaci

Società: perché la maggioranza dice no e la politica protegge comunque la caccia

L'accettazione sociale della caccia ricreativa sta diminuendo. Non è un'affermazione degli oppositori della caccia, ma un dato empiricamente documentato. Il sondaggio WaMoS-2 mostra che il 79 per cento della popolazione svizzera critica la caccia in una qualche forma, mentre il 19 per cento è fondamentalmente contrario o favorevole alla sua abolizione. Il sondaggio Demoscope commissionato dalla Protezione Svizzera degli Animali mostra che il 64 per cento è favorevole a un divieto della caccia in tana, mentre solo il 21 per cento desidera mantenerla. Il rifiuto attraversa le generazioni, senza «Röstigraben», ed è particolarmente marcato tra le donne e i giovani.

Allo stesso tempo, la politica protegge la caccia ricreativa con una costanza notevole. Le associazioni venatorie si assicurano, grazie all'influenza politica, ai mandati costituzionali e alla presenza mediatica, privilegi che contraddicono la volontà della maggioranza della popolazione. Nel Canton Zurigo è fallita la iniziativa «Guardiacaccia invece di cacciatori» il 23 settembre 2018, con il 16,1 per cento di voti favorevoli: non per la forza di persuasione degli argomenti della lobby della caccia, ma per una lacuna di mobilitazione in una maggioranza della popolazione finora poco politicizzata. Il dibattito è asimmetrico: i cacciatori ricreativi sono organizzati, finanziati e politicamente ben collegati. Gli animali selvatici non hanno voce. E la grande maggioranza, che non ha alcun interesse per la caccia, finora non dispone di un organo politico che ne rappresenti con coerenza la posizione.

Per saperne di più: CacciaSvizzera: la popolazione svizzera è male informata e testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali

Psicologia: cosa rivelano il culto del trofeo e il piacere di uccidere

La caccia ricreativa è l'unica attività del tempo libero socialmente accettata il cui contenuto centrale è l'uccisione di un essere vivente. Che questo contenuto richieda un inquadramento psicologico non è un'insinuazione, bensì curiosità scientifica. Gli psicologi del comportamento e i criminologi che descrivono la crudeltà verso gli animali come indicatore precoce di violenza contro le persone lo fanno sulla base di un riscontro ben documentato: la capacità di ignorare le sofferenze altrui o di trattarle come irrilevanti è un'abilità cognitiva e non è limitata a una sola specie animale.

Il culto del trofeo è l'espressione visibile di questa struttura: impagliare ed esporre l'animale ucciso come dimostrazione di successo venatorio, status e controllo. Gli esperti di psicologia sociale descrivono questa pratica come espressione di aggressività, desiderio di potere e volontà di disporre della vita e della morte di un altro essere vivente. L'«amore per gli animali e la natura» dei cacciatori non mira all'esistenza dell'oggetto amato, ma al suo possesso e culmina nell'atto dell'uccisione. Non si tratta di una condanna generalizzata di tutti i cacciatori e di tutte le cacciatrici ricreativi. È la logica strutturale del sistema in cui si muovono. A ciò si aggiunge una dimensione concreta legata alla sicurezza: le armi da caccia sono coinvolte in suicidi, minacce e atti di violenza. In Svizzera non esiste un test psicologico attitudinale per i cacciatori ricreativi. E non esiste nemmeno un divieto di alcol a livello nazionale durante l'esercizio della caccia.

Per saperne di più: Psicologia della caccia e Caccia sotto la lente dei fatti

Biodiversità: la Svizzera fanalino di coda, con una corresponsabilità della caccia ricreativa

Più di un terzo di tutte le specie animali e vegetali esaminate in Svizzera è minacciato, un altro 12 per cento è potenzialmente minacciato. Quasi la metà dei 167 tipi di habitat è a rischio. La Svizzera ha una delle quote più basse di aree protette in Europa: secondo l'UFAM, poco più del 13 per cento della superficie nazionale è protetto o destinato alla tutela della biodiversità, ben al di sotto dell'obiettivo globale del 30 per cento. Nel suo rapporto «Biodiversità in Svizzera: stato ed evoluzione» (2023), l'UFAM constata che la biodiversità è sotto pressione e che, senza misure adeguate, a lungo termine non potrà più fornire i servizi ecosistemici da cui dipendiamo.

La lobby della caccia ricreativa è corresponsabile, a livello strutturale, di questa situazione. Non da sola, ma con coerenza: per decenni le associazioni venatorie hanno bloccato i parchi nazionali, perché le aree protette riducono la superficie di caccia. Si sono opposte a una designazione più rigorosa di aree protette. Conducono campagne di lobbying politico contro predatori come il lupo, la lince e il gatto selvatico, che svolgono funzioni ecologiche stabilizzanti che nessun cacciatore ricreativo può sostituire. E definiscono con successo il quadro politico per il diritto sulla fauna selvatica, la legge sulla caccia e le aree protette, in un sistema che tutela i loro interessi, non quelli della natura. Protezione della natura e lobby della caccia ricreativa perseguono obiettivi strutturalmente opposti, anche laddove la loro retorica si sfiora occasionalmente.

Per saperne di più: Il parco nazionale del Locarnese non si farà e Il lupo in Europa: come la politica e la caccia ricreativa minano la protezione delle specie

«Lo sapevate?»: 40 fatti che smentiscono la narrazione venatoria

Nel 2025 in Svizzera sono stati 133’508 animali selvatici uccisi con la caccia e con abbattimenti speciali, tra cui 42’530 caprioli, 19’208 volpi e 13’636 cervi.
Più di un terzo delle specie animali e vegetali esaminate in Svizzera è minacciato. In nessun Paese confinante la quota di specie minacciate è più elevata.
La Svizzera ha una delle quote più basse di aree protette in Europa: secondo l'UFAM, poco più del 13 per cento del territorio nazionale è protetto o garantito per la biodiversità.
Contaminazione da piombo in aquile reali e gipeti è, secondo uno studio, la più elevata nelle Alpi svizzere ed è causata dai residui di munizioni della caccia ricreativa.
L'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria raccomanda: bambini, donne in gravidanza e donne che desiderano una gravidanza non dovrebbero consumare selvaggina abbattuta con munizioni al piombo.
In Germania sono stati trovati residui di piombo in circa tre quarti di tutti i prodotti insaccati a base di carne di selvaggina esaminati.
Il 79 per cento della popolazione svizzera ha un atteggiamento critico nei confronti della caccia ricreativa.
Il 64 per cento è favorevole a un divieto della caccia in tana, solo il 21 per cento desidera mantenerla.
Nel Cantone dei Grigioni, dal 2012 al 2020 ogni anno sono state registrate oltre 1’000 multe e denunce contro cacciatori ricreativi; dal 2021 il cantone non pubblica più il dato.
Le cacce in spinta e le battute spaventano gli animali selvatici e li spingono in preda al terrore sulle strade: la pressione venatoria è una concausa diretta degli incidenti con la fauna selvatica.
Nei cinghiali, dopo l'abbattimento della scrofa guida l'intero branco si riproduce: la pressione venatoria genera più animali selvatici, non meno.
Nel canton Ginevra, che dal 1974 non conosce la caccia di milizia, il numero di uccelli acquatici svernanti è passato da poche centinaia a circa 30’000.
Secondo studi a lungo termine, le aree prive di caccia mostrano costantemente una biodiversità più elevata rispetto alle regioni di confronto fortemente cacciate.
I cacciatori ricreativi si oppongono regolarmente ai parchi nazionali e alla designazione di aree protette, perché limitano la loro superficie di caccia.
In Svizzera non esiste un test psicologico della personalità per i cacciatori ricreativi.
Un divieto di alcol durante l'esercizio armato della caccia non esiste in modo generalizzato in Svizzera.
Non esiste una regolamentazione uniforme a livello svizzero per il test della vista e la pratica di tiro dei cacciatori ricreativi.
Gli animali spaventati durante le cacce in spinta presentano, come dimostrato, livelli drasticamente elevati di ormoni dello stress nella carne.
Le cariche a pallini su lepri e selvaggina minuta spesso non provocano una morte immediata, ma ferite che portano a una lenta agonia.
I cacciatori ricreativi abbattono di preferenza gli individui più forti ed esperti, proprio quelli decisivi per la stabilità delle strutture sociali e per la resilienza genetica.
Etica venatoria, il sistema del codice etico venatorio, contraddice in punti centrali la legge sulla protezione degli animali.
Il Tribunale penale di Bellinzona ha assolto l'IG Wild beim Wild nel 2020 dall'accusa di diffamazione mossa da CacciaSvizzera: l'affermazione secondo cui l'associazione promuove praticamente tutto ciò che è crudele, inutile e senza cuore poteva essere espressa come critica.
Dopo la caccia ricreativa le volpi vengono per lo più smaltite nei rifiuti, non mangiate. Vengono cacciate per eliminare la concorrenza per la selvaggina cacciabile.
Oltre il 90 per cento della dieta delle volpi non è composto da lepri, e le lepri sane non vengono praticamente mai predate. La giustificazione venatoria della «protezione della lepre» è di fatto falsa.
Nei rigidi inverni i cacciatori ricreativi attirano con il foraggio animali affamati con del cibo per poi abbatterli. Ciò è difficilmente conciliabile con la «cura e gestione» della fauna.
La caccia in tana scaglia cani aizzati nelle tane di volpi e tassi: dal punto di vista del benessere animale è uno dei metodi di caccia più crudeli.
La caccia con trappole costringe gli animali selvatici ad aspettare in trappole a gabbia, in certi casi per giorni, finché il cacciatore ricreativo li uccide.
Scolari minorenni ricevono armi da fuoco dai cacciatori ricreativi, sotto l'etichetta di «formazione venatoria».
I cacciatori ricreativi vanno all'estero per cacce al trofeo in paesi privi di standard comparabili di protezione degli animali e delle specie.
Iniziative come il «salvataggio dei caprioletti» fungono da alibi ambientalista: subito dopo, gli stessi piccoli vengono abbattuti in autunno.
Gli animali da pascolo come caprioli e cervi erano originariamente attivi soprattutto di giorno su campi e prati. La caccia ricreativa li spinge nei boschi e verso l'attività notturna, con conseguenze per la brucatura e la sicurezza stradale.
Il lupo cattura animali malati e deboli con una precisione di gran lunga superiore a quella di qualsiasi cacciatore ricreativo e stabilizza così le popolazioni in modo duraturo.
Solo lo 0,3 per cento circa della popolazione svizzera è composto da cacciatori ricreativi (2025: 29’328 praticanti). Il 99,7 per cento non ha alcun interesse a uccidere animali selvatici.
Specie protette della Lista Rossa come lince, lupo, lepre comune e starna vengono ripetutamente abbattute illegalmente da cacciatori ricreativi.
Altane illegali e non segnalate nei boschi rappresentano in parte un reale pericolo per la sicurezza di bambini ed escursionisti.
Da decenni i cacciatori ricreativi coprono politicamente miglioramenti moderni del benessere animale e bloccano una seria protezione degli animali e delle specie.
In Svizzera le armi da caccia sono coinvolte in suicidi, minacce e atti di violenza: senza test caratteriale, senza un divieto di alcol valido in tutta la Svizzera, senza requisiti psicologici minimi uniformi.
Il storie di caccia esagerate, il linguaggio mitizzante della cultura venatoria, serve a occultare la realtà dell'uccisione attraverso termini romantici.
La caccia ricreativa è di gran lunga la forma più costosa per non risolvere il problema della popolazione selvatica.
I cacciatori ricreativi (a eccezione della vivisezione) infliggono agli animali le più grandi sofferenze e i peggiori abusi, anche per il modo in cui li uccidono.

Alternative: cosa è possibile fare invece

La regolazione naturale non è un'illusione. Le popolazioni di animali selvatici si regolano attraverso la disponibilità di cibo, il clima, le malattie, la territorialità e le strutture sociali, se le si lascia fare. Il cantone di Ginevra è da oltre 50 anni la prova empirica del fatto che questa regolazione funziona senza la caccia di milizia. Ciò che la completa e la migliora è la promozione coerente dei predatori: il lupo cattura gli animali malati e deboli con una precisione che nessun cacciatore ricreativo raggiunge. La lince regola le popolazioni di caprioli in modo spaziale e socialmente compatibile. Gatto selvatico e volpe controllano le popolazioni di roditori e piccoli animali senza alcun intervento umano.

Le strutture di guardiacaccia sul modello ginevrino sostituiscono la milizia armata con personale specializzato assunto dallo Stato, che agisce secondo criteri ecologici chiari, in modo trasparente, nel rispetto del benessere animale e senza logica del trofeo. Cura dei biotopi, interconnessione degli habitat, corridoi faunistici, protezione degli anfibi, rinaturazione: sono forme di protezione della natura che fanno a meno delle armi e che sono misurabili, controllabili ed efficaci a lungo termine. Dove sono necessari interventi mirati (per motivi di benessere animale, nei punti critici per gli incidenti, in caso di danni comprovati), il personale professionale svolge questo compito in modo più efficiente, più sicuro e più facilmente verificabile di una milizia decentralizzata senza standard uniformi, test caratteriali e divieti di alcol.

Per saperne di più: Alternative alla caccia ricreativa: cosa aiuta davvero, senza uccidere animali e Corridoi faunistici e connettività degli habitat e L'iniziativa chiede «guardiacaccia invece di cacciatori»

Cosa dovrebbe cambiare

Parificazione giuridica degli animali selvatici nel diritto sulla protezione degli animali: Ciò che in casa è maltrattamento di animali non può essere un bene culturale nel bosco. La legge sulla protezione degli animali deve essere applicata senza lacune agli animali selvatici: standard minimi di abbattimento, obbligo di recupero con quote misurabili e conseguenze penali per i colpi sbagliati.
Divieto immediato dei metodi di caccia più crudeli: La caccia in tana, la caccia con trappole vive senza controllo quotidiano e le battute su animali gravidi o accompagnati dai piccoli sono incompatibili con una concezione minima del benessere animale e devono essere vietate a livello di diritto federale. Atto parlamentare modello: Divieto della caccia in tana
Divieto di munizione da caccia contenente piombo: Il piombo nella carne di selvaggina mette a rischio i consumatori, i predatori e l'ambiente. Le munizioni senza piombo sono disponibili. Dal 1° febbraio 2025 l'ordinanza federale sulla caccia vieta le munizioni a palla contenenti piombo a partire da 6 millimetri; questo divieto deve essere esteso a tutte le munizioni da caccia e controllato in modo coerente. Atto parlamentare modello: Divieto della munizione al piombo
Test psicologico attitudinale obbligatorio e divieto di alcol durante l'esercizio della caccia: Chi opera con armi da fuoco nei boschi pubblici deve soddisfare requisiti psicologici minimi. Un divieto di alcol durante l'esercizio della caccia è il minimo che qualsiasi altro ambito professionale armato conosce. Atto parlamentare modello: Test psicologico attitudinale per i cacciatori ricreativi
Estensione coerente delle zone protette e dei parchi nazionali: La Svizzera deve aumentare la propria quota di superfici protette dal poco più del 13 per cento attuale ad almeno il 30 per cento. L'opposizione della lobby della caccia ai parchi nazionali e alla designazione di zone protette non può più costituire un veto politicamente vincolante.
Passaggio graduale dalla caccia di milizia a strutture professionali di guardiacaccia: Sul modello ginevrino, con progetti pilota cantonali, calcolo trasparente dei costi e valutazione scientifica. Atto parlamentare modello: Guardiacaccia invece di cacciatori ricreativi

Argomentario

«Senza la caccia ricreativa le popolazioni selvatiche crescerebbero senza controllo.» Le popolazioni di animali selvatici si regolano attraverso la disponibilità di cibo, la capacità dell'habitat, il clima e meccanismi sociali. La pressione venatoria innesca una riproduzione compensatoria: più abbattimenti generano più piccoli. Cantone di Ginevra: nessuna caccia di milizia dal 1974, popolazioni selvatiche stabili o in crescita, maggiore biodiversità. La confutazione più semplice di questo argomento è un indirizzo: Ginevra.

«I cacciatori ricreativi svolgono un lavoro di protezione della natura.» La protezione della natura è misurabile: superfici curate, misure concrete, effetti verificabili, periodo di riferimento. Il sistema venatorio nella sua forma attuale, in particolare la caccia a patente in 16 cantoni, in cui è attiva la maggior parte dei cacciatori ricreativi, non contiene alcuna base istituzionale per una protezione duratura degli habitat. Ciò che viene fatto è selettivo, non controllato e non valutato. Chi vuole proteggere la natura non ha bisogno di un'autorizzazione di caccia.

«La selvaggina è più sana della carne del supermercato.» L'USAV raccomanda espressamente ai gruppi vulnerabili di rinunciare alla selvaggina. Nella maggior parte dei salumi di selvaggina esaminati sono rilevabili residui di piombo. Gli ormoni dello stress nella carne degli animali cacciati sono misurabilmente più elevati rispetto a quelli degli animali morti in modo tranquillo. La carne di selvaggina non è un alimento biologico. È il prodotto finale di un processo di morte violento, spesso contaminato da piombo e ormoni dello stress.

«La caccia è un bene culturale e parte della tradizione svizzera.» Il patrimonio culturale non è una categoria giuridicamente protetta quando causa sofferenza agli animali, è rifiutato dalla maggioranza della popolazione ed è ecologicamente controproducente. Anche i combattimenti tra cani, le cacce agli orsi con i cani e altre pratiche storiche erano tradizioni. La società le ha abolite, grazie al cambiamento dei valori, allo sviluppo dell'empatia e alle conoscenze acquisite. Lo stesso metro vale per la caccia ricreativa.

«I cacciatori ricreativi contribuiscono alla sicurezza stradale riducendo le popolazioni selvatiche.» Il Cantone di Ginevra smentisce empiricamente questo argomento: lì il numero di incidenti con la fauna selvatica non è più alto che nei cantoni in cui si caccia. Le cacce in spinta e le battute spaventano attivamente gli animali selvatici e aumentano causalmente gli incidenti. Le misure efficaci sono i ponti faunistici, gli impianti di segnalazione della fauna, la riduzione della velocità e la connessione degli habitat, non gli abbattimenti.

«I cacciatori ricreativi si autofinanziano, non costano nulla alla società.» Questo calcolo ignora i costi esterni: gli indennizzi per i danni causati dalla fauna selvatica, le prestazioni assicurative per gli incidenti di caccia, i costi di controllo statali, le perdite di biodiversità dovute alle aree protette bloccate dalla lobby, i costi derivanti dalla pressione di brucatura a causa della concentrazione degli animali selvatici provocata dalla pressione venatoria. Un bilancio complessivo onesto non è ancora stato fatto, e la lobby della caccia non ha alcun interesse a che venga fatto. Ciò che si può comunque quantificare è mostrato dal dossier Quanto costa davvero alla Svizzera la caccia ricreativa.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

La caccia ricreativa non è eticamente difendibile, è controproducente dal punto di vista ecologico, pericolosa per la salute, respinta dalla maggioranza della società ed è politicamente protetta da interessi di lobby. Nessuno di questi argomenti vale da solo. Insieme, forniscono un quadro chiaro: la caccia ricreativa nella sua forma attuale non ha più futuro in una società illuminata e orientata alla scienza. Ciò che la sostituisce esiste già ed è collaudato: strutture professionali di guardiacaccia, protezione coerente degli habitat, promozione dei predatori e il riconoscimento serio del fatto che gli animali selvatici non sono prodotti da raccolto.

IG Wild beim Wild documenta questa realtà con cifre, studi, casi concreti e analisi politiche. Lo facciamo perché oltre 130’000 animali selvatici all'anno in Svizzera non hanno voce. E perché il 99,7 per cento della popolazione, che non ha alcun interesse a uccidere animali selvatici, ha diritto a che la propria posizione sia rappresentata politicamente. Questo dossier viene aggiornato costantemente quando nuovi studi, cifre o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.