Iniziativa popolare cantonale – Cantone di Glarona

«Per una protezione professionale della fauna selvatica»

Richiesta memoriale alla Landsgemeinde del Cantone di Glarona

Fondato sugli art. 56 e seguenti della Costituzione del Cantone di Glarona del 1° maggio 1988 e sulla legge sui diritti politici

Presentato da [Nome], [Comune GL], [Data]

Nota: il Cantone di Glarona è un cantone con Landsgemeinde. Alla Landsgemeinde, tutte le glaronesi e i glaronesi aventi diritto di voto possono votare direttamente su proposte costituzionali e legislative. Una richiesta memoriale può essere presentata da qualsiasi singola persona avente diritto di voto. Non sono necessarie firme.

Proposta

La Landsgemeinde del Cantone di Glarona delibera la seguente modifica della Costituzione del Cantone di Glarona del 1° maggio 1988:

Art. [nuovo] Protezione professionale della fauna selvatica

1 L'esercizio della caccia da parte di privati (caccia a patente, caccia per hobby) è vietato sull'intero territorio del Cantone di Glarona.

2 La protezione, la cura e, ove necessario, la regolazione degli animali selvatici spettano esclusivamente a gestori faunistici professionalmente qualificati al servizio del Cantone.

3 L'abbattimento di animali selvatici è ammesso solo come misura di ultima istanza, quando tutte le altre misure idonee a prevenire danni o scongiurare pericoli siano state esaurite o risultino insufficienti. Esso richiede la preventiva approvazione della commissione per la fauna selvatica.

4 Il Cantone istituisce una commissione indipendente per la fauna selvatica, composta da rappresentanti delle associazioni per la protezione degli animali e della natura, del mondo scientifico e delle autorità competenti. La commissione vigila sulla gestione della fauna selvatica e decide in merito alle misure di regolazione.

5 Il Cantone promuove la regolazione naturale delle popolazioni di animali selvatici, la connessione degli habitat e la coesistenza tra esseri umani e fauna selvatica.

6 I dettagli sono disciplinati dalla legge.

Art. [nuovo] Protezione delle specie di fauna selvatica minacciate e protette

1 Il Cantone rinuncia a presentare domande di regolazione preventiva delle popolazioni di specie di fauna selvatica protette ai sensi della legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici, in particolare di lupo, lince, orso, castoro, lontra, sciacallo dorato, aquila reale, smergo maggiore e di altre specie protette dal diritto federale.

2 Esso punta sulla promozione della coesistenza tra esseri umani e fauna selvatica, sulla prevenzione passiva dei danni, sulla valorizzazione ecologica degli habitat e sull'accompagnamento scientifico della presenza di animali selvatici.

3 Le misure contro singoli animali selvatici che rappresentano un pericolo immediato e considerevole per le persone restano riservate. Devono essere limitate al minimo ed essere eseguite dall'ufficio cantonale competente.

4 Il Cantone si impegna attivamente, nell'ambito della collaborazione intercantonale e nei confronti della Confederazione, per la protezione e la conservazione delle specie di animali selvatici minacciate.

Disposizione transitoria

1 Il Consiglio di Stato emana le necessarie disposizioni esecutive entro due anni dall'approvazione della presente modifica costituzionale.

2 Le licenze di caccia esistenti si estinguono con l'entrata in vigore delle disposizioni esecutive. Le tasse di licenza già pagate per la stagione venatoria in corso vengono rimborsate proporzionalmente.

3 Il Consiglio di Stato garantisce la continuità della gestione della fauna selvatica durante la fase transitoria.

Spiegazioni

1. Situazione di partenza

Nel Cantone di Glarona, un piccolo cantone alpino con circa 40’000 abitanti su una superficie di 685 km², l'attuale caccia ricreativa è un sistema che non serve né alla protezione delle specie né a una gestione moderna della fauna selvatica. È l'esercizio di un cruento passatempo a spese di esseri senzienti, legittimato da narrazioni obsolete che non reggono a un esame scientifico. L'affermazione secondo cui, senza la caccia ricreativa, l'equilibrio ecologico collasserebbe, è empiricamente confutata dal modello ginevrino da oltre 50 anni (cfr. il dossier sul divieto di caccia a Ginevra su wildbeimwild.com).

La caccia ricreativa è organizzata a Glarona come caccia a patente. I privati acquistano una patente cantonale e cacciano senza una responsabilità territoriale fissa (cfr. la psicologia della caccia ricreativa nel Cantone di Glarona e la analisi critica della formazione venatoria su wildbeimwild.com).

Il lupo è presente nel Glarnerland. La lince è di casa nel cantone. L'aquila reale nidifica nelle Alpi glaronesi. Il castoro può essere abbattuto dal febbraio 2025 su richiesta cantonale. La Klöntal e la Sernftal sono habitat di importanza regionale. Il sito UNESCO Patrimonio dell'Umanità Tettonica Arena Sardona si trova in parte nel Cantone di Glarona (cfr. l'analisi della politica venatoria su wildbeimwild.com e la politica sul lupo su wildbeimwild.com).

Il Cantone di Glarona ha la possibilità di dare qui un segnale chiaro. La Landsgemeinde offre lo strumento democratico ideale a tal fine: un singolo cittadino può presentare la proposta e l'intera popolazione avente diritto di voto decide direttamente.

2. Il modello: Cantone di Ginevra

Il 19 maggio 1974, circa due terzi dei votanti nel Cantone di Ginevra si espressero a favore dell'abolizione della caccia ricreativa di milizia. Le esperienze sono inequivocabili:

– La biodiversità è aumentata in modo marcato. Il numero di uccelli acquatici svernanti si è moltiplicato da qualche centinaio a circa 30’000. Ginevra ospita oggi la più grande popolazione di lepri di campo e una delle ultime popolazioni di pernici della Svizzera.

– La popolazione di caprioli si è stabilizzata a un livello sano, con un abbattimento sanitario annuale da parte di guardiacaccia professionisti di soli 20-36 capi.

– Nel 2005, il 90 percento dell'elettorato ginevrino si è espresso a favore del mantenimento del divieto. Nel 2009, una proposta di reintroduzione è stata respinta con 70 voti contro 7.

– I costi complessivi ammontano a circa 1,2 milioni di franchi all'anno, ovvero circa 2.40 franchi per abitante all'anno.

L'ispettore della fauna ginevrina Gottlieb Dandliker definisce il divieto di caccia ricreativa come l'alternativa finanziariamente più vantaggiosa. Presentazione dettagliata nel Dossier «Ginevra e il divieto di caccia» su wildbeimwild.com. L'efficienza del modello ginevrino emerge dal confronto diretto: un guardiacaccia professionista a Ginevra impiega in media 8 ore e al massimo 2 cartucce per un abbattimento sanitario di un cinghiale. Un cacciatore ricreativo nel Cantone di Zurigo ne impiega 60-80 ore e fino a 15 cartucce. La densità di lepri di campo a Ginevra è di 17,7 esemplari per 100 ettari (la più alta della Svizzera), nel Cantone di Zurigo solo 1,0 per 100 ettari (cfr. Verifica dei fatti Consiglio di Stato Zurigo).

3. Il concetto: gestione faunistica professionale invece della caccia ricreativa

La proposta memoriale sostituisce la caccia ricreativa con una gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello del guardiacaccia:

Competenza tecnica invece di svago ricreativo. Le gestori e i gestori professionali della fauna selvatica operano su base scientifica (cfr. l'analisi critica della formazione venatoria).

Principio dell'ultima ratio. Un abbattimento è ammissibile solo quando tutte le misure non letali sono state esaurite.

Controllo democratico attraverso una commissione per la fauna selvatica.

L'autoregolazione naturale come principio guida. Dimostrato da Ginevra, dai parchi nazionali e da studi scientifici.

4. Perché Glarona?

Landsgemeinde: la democrazia più diretta della Svizzera. Un singolo avente diritto di voto può presentare una proposta memoriale. Non sono necessarie firme. La soglia più bassa dell'intera Svizzera.

Patrimonio mondiale UNESCO Arena Tettonica Sardona. Una gestione faunistica professionale rafforza la protezione di quest'area unica.

Alpi glaronesi: bosco di protezione e fauna selvatica. Lupo, lince, aquila reale, stambecco, camoscio. Klöntal e Sernftal come habitat di grande valore (cfr. wildbeimwild.com sulle zone protette e politica sul lupo).

Dimensioni simili a Ginevra. 685 km² contro 282 km². Meno densamente popolato, meno zone di conflitto (cfr. wildbeimwild.com sulla fauna selvatica nelle aree insediative).

Caccia a patente = cambio di sistema semplificato. Nessun contratto d'affitto, nessun indennizzo comunale.

5. Sul testo della proposta

I sei commi del primo articolo e i quattro commi del secondo articolo corrispondono esattamente al modello ginevrino e alla variante della caccia a patente dell'intera serie di iniziative. Conforme al diritto federale ai sensi dell'art. 3 cpv. 1 LCP. Ginevra senza contestazioni dal 1974. La commissione per la fauna selvatica impedisce che il Consiglio di Stato approvi autonomamente deroghe (cfr. wildbeimwild.com/jagd-fakten).

6. Sul secondo articolo: protezione delle specie selvatiche minacciate e protette

Lupo, lince, aquila reale presenti nel Cantone. La formulazione «in particolare» protegge anche i futuri ritorni di specie.

7. Conseguenze finanziarie

A Ginevra (282 km², 500’000 abitanti): 1,2 milioni di franchi all'anno. Per Glarona (685 km², 40’000 abitanti) si ottiene la seguente proiezione volutamente conservativa, che tiene generosamente conto dei costi aggiuntivi alpini:

Costi del personale: da 360’000 a 700’000 franchi. Sono necessari da 3 a 5 posti a tempo pieno. Glarona è un Cantone alpino topograficamente impegnativo, con il patrimonio mondiale UNESCO dell'Arena tettonica Sardona, il Klöntal e il Sernftal. Il numero più elevato di posti tiene conto della gestione transitoria del cervo nobile.

Costi materiali: da 70’000 a 130’000 franchi. Indennizzo danni: da 35’000 a 90’000 franchi.

Investimento iniziale per la protezione delle greggi: da 300’000 a 500’000 franchi. Investimento una tantum nell'infrastruttura di protezione delle greggi per le Alpi glaronesi e il Sernftal, nell'arco di tre-cinque anni.

Entrate che verranno meno

Con l'abolizione della caccia ricreativa verrebbero meno le tasse di patente, stimate tra i 200’000 e i 350’000 franchi annui. A questo si contrappongono tuttavia i costi esterni mai contabilizzati della caccia miliziaria – incidenti con la fauna selvatica, danni da brucatura nei boschi di protezione causati dalla caccia, oneri amministrativi, interventi di polizia e giudiziari – che ammontano a un multiplo di tali entrate. Nel Canton Ginevra queste entrate mancano dal 1974, senza alcun problema finanziario: prima del divieto di caccia erano attivi oltre 400 cacciatori ricreativi, oggi tre posti a tempo pieno svolgono lo stesso lavoro in modo migliore. Gli abbattimenti sanitari e terapeutici effettuati da guardiacaccia professionisti non sono la stessa cosa della caccia regolatoria basata sul gergo venatorio o sulla «esperienza della natura» mal interpretata dai cacciatori ricreativi. Un calcolo dei costi totali dimostra che la caccia miliziaria costa al contribuente molto più di quanto rende (cfr. «Quanto costa davvero la caccia ricreativa alla Svizzera» su wildbeimwild.com).

I cacciatori ricreativi in politica votano contro la protezione della natura. La lobby della caccia ricreativa combatte sistematicamente le istanze a favore della biodiversità e della protezione delle specie. Nel 2024 ha combattuto l'iniziativa per la biodiversità (63 percento di no). Nel 2020 la legge sulla caccia da essa comodellata è stata bocciata alle urne (51,9 percento di no). Nel 2016 la federazione dei cacciatori ticinesi ha sabotato il parco nazionale Parc Adula. Nel periodo legislativo 2015-2019 i cacciatori ricreativi in parlamento si sono schierati per lo più contro le istanze ambientali. Chi sostiene che i cacciatori ricreativi siano protettori della natura ignora il loro comportamento in sede di voto (cfr. Federazione dei cacciatori ticinesi: 30 anni di sciocchezze e Dossier sui costi).

Costi totali lordi: da 465’000 a 920’000 franchi. Dopo i risparmi (nessuna gestione delle patenti, sorveglianza venatoria, pianificazione degli abbattimenti; un lupo ucciso inutilmente costa 35’000 franchi): Costi netti aggiuntivi da 250’000 a 600’000 franchi annui. Il cervo è presente nelle Alpi glaronesi. La riproduzione compensatoria dovuta alla pressione venatoria riguarda anche Glarona. Dopo il cambio di sistema sarà necessaria una gestione transitoria mirata nei primi tre-cinque anni. Per un cantone con un budget di circa 434 milioni di franchi (conto dello Stato 2024, AFF) si tratta di una cifra modesta: meno dello 0,15 percento (cfr. Verifica dei miti sulla caccia).

8. Compatibilità con il diritto superiore

Conforme al diritto federale (art. 3 cpv. 1 LCP, tre sistemi venatori equivalenti, Ginevra dal 1974). L'art. 7a LCP consente, ma non obbliga alla regolazione preventiva. Unità della materia rispettata.

9. Anticipazione delle obiezioni prevedibili

«Glarona è troppo piccola»

I fatti: Ginevra lo fa da 50 anni su 282 km². Glarona ha 685 km² ed è meno densamente popolata. Da 250’000 a 600’000 franchi in termini assoluti (cfr. la Psicologia della caccia ricreativa nel Cantone di Glarona).

Formula comunicativa sintetica: «Ginevra lo fa da 50 anni su 282 km². Glarona ha 685 km².»

«Il lupo mette in pericolo gli animali da reddito»

Formula comunicativa sintetica: «La protezione professionale delle greggi protegge le greggi. I cacciatori ricreativi non le proteggono.»

«I costi sono troppo elevati»

Formula comunicativa sintetica: «Da 250’000 a 600’000 franchi. Dallo 0,1 allo 0,2 percento del budget cantonale.»

10. Sintesi

Questa petizione alla Landsgemeinde offre ai cittadini di Glarona la possibilità di esprimersi a favore di una gestione moderna e basata sull'evidenza scientifica della fauna selvatica. La Landsgemeinde è lo strumento democratico ideale: una singola persona presenta la proposta, il corpo elettorale decide direttamente. La soglia democratica più bassa della Svizzera per il cambiamento più ampio possibile.

Proponente: [Nome], [Indirizzo], [Luogo di residenza GL]

(Qualsiasi persona avente diritto di voto nel Cantone di Glarona può presentare una petizione alla Landsgemeinde.)

Allegato: Documentazione di approfondimento

Il modello ginevrino in dettaglio: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot

Studi scientifici: wildbeimwild.com/studien

La caccia in Svizzera: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz

Psicologia della caccia ricreativa nel Cantone di Glarona: wildbeimwild.com – Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton GL

Parchi nazionali: wildbeimwild.com/category/nationalpark

Miti sulla caccia: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen

Iniziativa popolare cantonale Basilea Città: Mustertext Basel-Stadt

Nota sulla procedura

Una petizione alla Landsgemeinde può essere presentata da qualsiasi singola persona avente diritto di voto nel Cantone di Glarona. La petizione deve essere consegnata alla cancelleria del Consiglio entro il termine pubblicato nel Foglio Ufficiale. La petizione viene pubblicata nel Memorial. Il Consiglio di Stato prende posizione. Alla successiva Landsgemeinde ordinaria (ogni prima domenica di maggio) si vota sulla proposta. La o il proponente ha il diritto di motivare personalmente la proposta.

Briefing strategico per le attiviste e gli attivisti

Petizione alla Landsgemeinde «Per una protezione professionale della fauna selvatica» – Cantone di Glarona Documento di lavoro interno – Stato: marzo 2026

Sintesi

Glarona è un cantone con Landsgemeinde. Una singola persona può presentare la domanda al Memoriale. Nessuna firma necessaria. La soglia più bassa della serie. 685 km², 40’000 abitanti. Patrimonio mondiale UNESCO Tettonica Arena Sardona. 150’000–350’000 franchi di costi netti aggiuntivi.

1. Particolarità: procedura della Landsgemeinde

Nessuna firma. Una domanda al Memoriale può essere presentata da una singola persona avente diritto di voto.

Motivazione personale. La richiedente o il richiedente motiva la domanda personalmente alla Landsgemeinde (3–5 minuti).

Votazione diretta. La popolazione votante decide per alzata di mano.

Rispettare la scadenza. La domanda deve essere presentata alla cancelleria del Consiglio entro i termini previsti.

2. Analisi delle opposizioni

«Glarona è troppo piccola»: «Ginevra lo fa da 50 anni su 282 km². Glarona ha 685 km².»

«Il lupo mette in pericolo gli animali da reddito»: «La protezione professionale delle greggi protegge i greggi. I cacciatori ricreativi non li proteggono.»

«I costi sono troppo elevati»: «250’000 fino a 600’000 franchi. Dallo 0,1 allo 0,2 percento del bilancio cantonale.»

3. Messaggi chiave

«Ginevra lo dimostra da 50 anni.» 90 percento di consenso.

«Professionale invece che ricreativo.» Esperti invece di tiratori amatoriali.

«La Landsgemeinde decide direttamente.» Nessuna mediazione attraverso la politica di partito.

4. Calendario

Fase	Contenuto	Tempistica
Preparare la domanda	Consultare una giurista/un giurista; finalizzare il testo	Mese 1–3
Presentazione	Cancelleria del Consiglio, prima della scadenza	Secondo il Foglio ufficiale
Relazioni con i media	Südostschweiz Glarus, Glarner Nachrichten	Dopo la presentazione
Rete di sostegno	PS, Verdi; Pro Natura GL; BirdLife; associazioni locali	In corso
Discorso alla Landsgemeinde	3–5 min., chiaro, basato sui fatti, personale	Prima della Landsgemeinde
Landsgemeinde	1ª domenica di maggio; motivare la domanda; alzata di mano	Giorno della Landsgemeinde

5. Consigli per il discorso alla Landsgemeinde

Breve e chiaro. 3 fino a 5 minuti. Iniziare in modo personale. Ginevra come prova. «Ginevra lo fa da 50 anni. Il 90 percento vuole mantenerlo.» Costi concreti. «250’000 fino a 600’000 franchi.» Chiudere con un appello. «Votate per la protezione professionale della fauna selvatica. Per i nostri animali. Per la nostra terra di Glarona.»

6. Fonti

Questo documento è un testo campione dell'IG Wild beim Wild. Può essere liberamente utilizzato da attiviste e attivisti, organizzazioni o richiedenti e adattato alle condizioni del Canton Glarona.

Fact-checking: Le affermazioni della lobby della caccia ricreativa

L'opuscolo «La caccia in Svizzera protegge e giova» di JagdSchweiz si legge come un dépliant pubblicitario – ma le affermazioni principali non reggono a un fact-checking. Dieci narrative al vaglio, da «compito statale» a «biodiversità» fino all'«80% di approvazione»:Dossier: Fact-checking opuscolo JagdSchweiz →