«Per una protezione professionale della fauna selvatica»

Iniziativa costituzionale nella forma di progetto elaborato

Basata sul § 47 della Costituzione del Cantone di Basilea-Città del 23 marzo 2005 e sulla Legge concernente iniziativa e referendum (IRG) del 16 gennaio 1991

Presentata dal comitato d'iniziativa [Data di presentazione]

Testo dell'iniziativa

I sottoscritti, aventi diritto di voto nel Cantone di Basilea-Città, presentano la seguente iniziativa costituzionale:

La Costituzione del Cantone di Basilea-Città del 23 marzo 2005 viene integrata con i seguenti paragrafi:

§ [nuovo] Protezione professionale della fauna selvatica

1 L'esercizio della caccia da parte di privati (caccia di milizia (ovvero caccia in riserva), caccia per hobby) è vietato su tutto il territorio del Cantone di Basilea-Città.

2 La protezione, la cura e, se necessario, la regolazione degli animali selvatici compete esclusivamente a gestori della fauna selvatica professionalmente qualificati al servizio del Cantone.

3 L'abbattimento di animali selvatici è consentito solo come ultima misura, quando tutte le altre misure adeguate per la prevenzione dei danni o la difesa da pericoli sono esaurite o insufficienti. Richiede la previa autorizzazione della commissione per la fauna selvatica.

4 Il Cantone istituisce una commissione indipendente per la fauna selvatica, composta da rappresentanti delle associazioni per la protezione degli animali e della natura, della scienza e delle autorità interessate. La commissione supervisiona la gestione della fauna selvatica e decide sulle misure di regolazione.

5 Il Cantone promuove la regolazione naturale delle popolazioni di fauna selvatica, la connettività degli habitat e la coesistenza tra uomo e fauna selvatica nelle aree urbane.

6 I dettagli sono regolamentati dalla legge.

§ [nuovo] Protezione di specie di fauna selvatica minacciate e protette

1 Il Cantone rinuncia a presentare richieste per la regolazione preventiva delle popolazioni di specie di fauna selvatica protette secondo la Legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici, in particolare di lupo, lince, orso, castoro, lontra, sciacallo dorato, aquila reale, smergo maggiore e altre specie protette dal diritto federale.

2 Punta sulla promozione della coesistenza tra uomo e fauna selvatica, sulla prevenzione passiva dei danni, sulla valorizzazione ecologica degli habitat e sul monitoraggio scientifico della presenza di fauna selvatica.

3 Restano riservate le misure contro singoli animali selvatici che rappresentano un pericolo immediato e considerevole per le persone. Esse devono essere limitate al minimo ed essere eseguite dall'ufficio specializzato competente del Cantone.

4 Il Cantone si impegna attivamente per la protezione e la conservazione delle specie di fauna selvatica minacciate nell'ambito della collaborazione intercantonale e nei confronti della Confederazione.

Disposizione transitoria

1 Il Consiglio di Stato emana le necessarie disposizioni di attuazione entro due anni dall'accettazione di questa modifica costituzionale.

2 I diritti di caccia esistenti si estinguono con l'entrata in vigore della legislazione di attuazione.

3 Il Consiglio di Stato garantisce la continuità della gestione della fauna selvatica durante la fase transitoria.

Spiegazioni

1. Situazione iniziale

Nel Cantone Basilea-Città, un cantone quasi completamente urbano con circa 200'000 abitanti su soli 37 km² di superficie, l'attuale caccia per hobby è un anacronismo. La caccia per hobby non serve né alla protezione delle specie né a una gestione moderna della fauna selvatica. È l'esercizio di un divertimento sanguinario a spese di esseri senzienti, legittimato da narrative obsolete che non resistono a un esame scientifico (cfr. la Psicologia della caccia per hobby nel Cantone Basilea-Città). L'affermazione che senza la caccia per hobby l'equilibrio ecologico crollerebbe viene confutata empiricamente da oltre 50 anni dal modello ginevrino (cfr. il completo Dossier sul divieto di caccia ginevrino su wildbeimwild.com).

Parallelamente, a livello federale sempre più specie protette di fauna selvatica sono sotto pressione. Con la revisione della Legge sulla caccia del dicembre 2022 è stata introdotta la regolazione preventiva del lupo. Nei due periodi di regolazione finora 2023/2024 e 2024/2025, l'UFAM ha autorizzato l'abbattimento di complessivamente circa 225 lupi; effettivamente uccisi sono stati 147 animali (55 nel primo periodo, 92 nel secondo). Nel dicembre 2024 lo status di protezione del lupo nella Convenzione di Berna è stato degradato da «strettamente protetto» a «protetto». La pressione politica su altre specie come lince, castoro, lontra e smergo maggiore aumenta costantemente (cfr. l'Analisi della caccia per hobby in Svizzera).

Il Cantone Basilea-Città ha la possibilità di dare un segnale chiaro: non solo per una protezione professionale della fauna selvatica invece della caccia per hobby, ma anche per la protezione coerente delle specie di fauna selvatica minacciate a livello cantonale.

2. Il modello: Cantone Ginevra

Il 19 maggio 1974 circa due terzi dei votanti del Cantone Ginevra votarono per l'abolizione della caccia per hobby di milizia. Prima del divieto la selvaggina maggiore nel cantone era praticamente estinta: cervi e cinghiali erano scomparsi da decenni, del capriolo vivevano solo poche decine di esemplari. Circa 300 cacciatori per hobby immettevano massicciamente fagiani, pernici e lepri per la caccia per hobby.

Le esperienze dal divieto di caccia per hobby sono inequivocabili:

– La biodiversità è aumentata notevolmente. Il numero di uccelli acquatici svernanti si è moltiplicato da alcune centinaia a circa 30'000. L'area del Lago di Ginevra e del Rodano ha acquisito importanza internazionale per la protezione degli uccelli, come dimostra uno studio della Protezione svizzera degli uccelli SVS-BirdLife.

– Ginevra ospita oggi la più grande popolazione di lepri comuni e una delle ultime popolazioni di pernici grigie della Svizzera. Prima della votazione del 1974, la lobby dei cacciatori per hobby aveva sostenuto che la lepre comune sarebbe stata sterminata senza la caccia per hobby dai predatori. È accaduto il contrario.

– Il cantone dispone oggi di una popolazione crescente di circa 60-100 cervi rossi (a seconda della fonte e del metodo di conteggio) e circa 680 caprioli (2024, secondo la statistica federale della caccia UFAM). La popolazione di caprioli è raddoppiata dal 2015 da circa 330 a 680 animali – partendo da un livello molto basso dopo decenni di caccia e con un abbattimento speciale annuale da parte di guardiacaccia professionali di soli 20-36 animali. La popolazione cresce moderatamente nonostante la regolazione puntuale e si muove in una densità compatibile con la superficie forestale di circa 10-15 caprioli per chilometro quadrato di bosco. La guardia professionale della fauna interviene in modo mirato e in misura minima, anziché puntare ai numeri di abbattimento più alti possibili come nella caccia per hobby. Per chilometro quadrato di superficie forestale ci sono circa 5 cinghiali, un livello basso e stabile.

– Nel 2005, in una nuova votazione popolare, il 90% dell'elettorato ginevrino si è espresso per il mantenimento del divieto di caccia per hobby. Nel 2009 una mozione per la reintroduzione è stata respinta nel parlamento cantonale con 70 voti contro 7.

– I costi complessivi della gestione professionale della fauna selvatica a Ginevra ammontano a circa 1,2 milioni di franchi all'anno, suddivisi in circa 600'000 franchi per il personale (circa tre posizioni a tempo pieno, distribuite su circa una dozzina di incaricati ambientali), 250'000 franchi per la prevenzione e 350'000 franchi per il risarcimento danni. Questo corrisponde a circa 2,40 franchi per abitante all'anno.

Gli animali selvatici nel cantone di Ginevra mostrano una distanza di fuga significativamente minore verso gli esseri umani rispetto alle aree di caccia. Escursionisti e passeggianti incontrano regolarmente caprioli, lepri comuni e una ricca avifauna. L'ispettore della fauna ginevrino Gottlieb Dandliker, responsabile della gestione della fauna selvatica dal 2001, riferisce di un effetto positivo del contatto diretto con gli animali selvatici sulla qualità della vita della popolazione. Una rappresentazione dettagliata del modello ginevrino con tutti i numeri si trova nel Dossier «Ginevra e il divieto di caccia» su wildbeimwild.com.

3. Il concetto: Guardia professionale della fauna invece della caccia per hobby

L'iniziativa non sostituisce la caccia per hobby con un vuoto, ma con una gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello delle guardie faunistiche. Questo modello si basa sui seguenti principi:

Competenza professionale invece di divertimento nel tempo libero. Gestori professionali della fauna selvatica agiscono su base scientifica, con formazione biologica e nel quadro di un mandato di prestazioni cantonale. Il loro obiettivo è la conservazione di popolazioni di fauna selvatica sane, non la massimizzazione dei numeri di abbattimento. Al contrario, la caccia per hobby persegue sistematicamente l'interesse di assicurare la propria ragion d'essere attraverso popolazioni elevate di specie cacciabili (cfr. il Dossier Cacciatori su wildbeimwild.com).

Principio dell'ultima ratio. Un abbattimento è ammissibile solo quando tutte le misure non letali sono state esaurite. Queste includono recinzioni elettriche, dissuasione, gestione dell'habitat, trasferimento, repellenti del gusto e misure di protezione edilizia. A Ginevra gli alberi da frutto vengono protetti con reti, così che caprioli e lepri non rosicchino la corteccia. Per i cinghiali il cantone mette a disposizione degli agricoltori recinzioni elettriche. Questa pratica dimostra: la coesistenza è una questione di volontà, non di possibilità tecniche.

Controllo democratico attraverso una commissione per la fauna selvatica. La commissione indipendente, composta da associazioni per la protezione degli animali e della natura, scienza e autorità, impedisce che la pressione politica di singoli gruppi di interesse annacqui la gestione della fauna selvatica. L'originale modello ginevrino (1974–2012) ha dimostrato che un tale organo di controllo è decisivo per garantire l'indipendenza della gestione della fauna selvatica. L'iniziativa basilese ancora questo meccanismo di protezione in modo più coerente rispetto all'attuale diritto ginevrino, sancendo costituzionalmente l'obbligo di autorizzazione della commissione per la fauna selvatica.

Autoregolazione naturale come principio guida. L'esperienza di Ginevra, delle aree protette e di numerosi studi scientifici dimostra: le popolazioni di fauna selvatica si regolano autonomamente nella maggior parte dei casi. La caccia per hobby disturba questo processo naturale, distruggendo le strutture sociali, aumentando artificialmente i tassi riproduttivi e alterando i movimenti migratori.

4. Perché Basilea-Città?

Basilea-Città si presta particolarmente per l'introduzione di una protezione professionale della fauna selvatica per diversi motivi:

– La piccola superficie cantonale di 37 km² rende la transizione praticamente semplice e finanziariamente sostenibile. I costi concreti sono esposti nella sezione 7.

– Come cantone quasi puramente urbano, Basilea-Città non ha una tradizione venatoria intrecciata con l'identità della popolazione. I pochi cacciatori per hobby attivi nel cantone non hanno un peso politico paragonabile a quello dei cantoni rurali.

– La popolazione ha dimostrato con l'iniziativa sui primati (2022) e l'iniziativa sui piccioni (presentata nel 2024, con oltre 3'000 firme confermate) che la protezione degli animali è una preoccupazione centrale. Nell'iniziativa sui primati PS e Verdi si sono espressi a favore dell'accettazione, dimostrando che esiste sostegno politico di partito per le cause dei diritti degli animali.

– La soglia di 3'000 firme valide entro 18 mesi di raccolta è realisticamente raggiungibile, come dimostrano le precedenti iniziative basilesi per la protezione degli animali.

– Un successo a Basilea sarebbe – dopo Ginevra – il secondo esempio svizzero di protezione professionale della fauna selvatica e avrebbe un effetto di segnale per tutta la Svizzera e oltre.

5. Sul primo paragrafo: Protezione professionale della fauna selvatica

Comma 1 – Divieto della caccia per hobby

Il divieto della caccia di milizia per hobby da parte di privati è il nucleo dell'iniziativa. Corrisponde al modello ginevrino (Art. 162 della Costituzione cantonale di Ginevra: «La chasse aux mammifères et aux oiseaux est interdite. Les mesures officielles de régulation de la faune sont réservées.»). La competenza cantonale in materia è indiscussa: la legge federale sulla caccia (LCP) lascia espressamente l'organizzazione dell'attività venatoria ai cantoni (Art. 3 cpv. 1 LCP). I tre sistemi venatori della Svizzera – caccia con patente, caccia a riserva e caccia statale o in regia – sono equivalenti. Il cantone di Ginevra pratica la caccia in regia dal 1974 in conformità al diritto federale, senza che ci sia mai stata una contestazione da parte della Confederazione.

Comma 2 – Gestione professionale della fauna selvatica

Al posto dei cacciatori per hobby, gestori professionali della fauna selvatica formati tecnicamente nel servizio cantonale assumono tutti i compiti di cura della fauna selvatica e, dove necessario, di regolazione degli effettivi. Questi specialisti dispongono di una formazione biologica o di ecologia della fauna più completa e agiscono su base scientifica e nell'interesse pubblico. A Ginevra questo sistema si è dimostrato valido per oltre 50 anni. L'ispettore della fauna ginevrino Gottlieb Dandliker definisce il divieto della caccia per hobby come l'alternativa finanziariamente più conveniente per il cantone e come chiaramente sostenibile a lungo termine.

L'efficienza del modello ginevrino si mostra nel confronto diretto: un guardiano professionale della fauna a Ginevra ha bisogno per un abbattimento sanitario di un cinghiale in media 8 ore e massimo 2 cartucce. Un cacciatore per hobby nel cantone di Zurigo ha bisogno per questo da 60 a 80 ore e fino a 15 cartucce. La densità di lepri comuni a Ginevra è di 17,7 animali per 100 ettari (la più alta della Svizzera), nel Canton Zurigo solo 1,0 per 100 ettari (cfr. Fact-check Consiglio di Stato Zurigo).

Paragrafo 3 – Abbattimento come ultima ratio

L'innovazione centrale rispetto al sistema attuale: l'abbattimento non è la regola, ma l'eccezione. Le misure passive hanno la priorità. A Ginevra vengono abbattuti annualmente in media circa 250 cinghiali dalle guardie forestali (secondo le statistiche di caccia UFAM, media 2015–2024), con i numeri di abbattimento che variano a seconda della dinamica della popolazione e del potenziale di danni agricoli. Vengono abbattuti principalmente giovani animali, mentre gli animali guida vengono esplicitamente risparmiati per motivi etici e per preservare la stabilità sociale dei branchi. I numeri di abbattimento a Ginevra sono quindi considerevolmente inferiori rispetto a cantoni comparabili con cacciatori per hobby, dove gli abbattimenti non servono solo alla prevenzione dei danni, ma principalmente all'hobby.

Paragrafo 4 – Commissione fauna selvatica

La commissione fauna selvatica indipendente è modellata sulla commissione fauna costituzionale del modello ginevrino. A Ginevra questa commissione fu istituita immediatamente dopo il divieto del 1974, e si è dimostrata decisiva: garantisce che le associazioni di protezione degli animali e della natura abbiano voce in capitolo nelle decisioni di regolamentazione, e impedisce che il governo approvi eccezioni autonomamente e sotto la pressione di gruppi di interesse. Il coinvolgimento della scienza garantisce che le decisioni si basino su evidenze e non sui miti ideologici della caccia con cui la lobby dei cacciatori per hobby legittima da decenni la sua pratica.

Paragrafo 5 – Regolamentazione naturale e coesistenza

Questo paragrafo sancisce nella costituzione il principio guida della protezione professionale della fauna selvatica: la natura si autoregola in gran parte quando l'uomo non interferisce nella dinamica delle popolazioni attraverso abbattimenti di massa. A Ginevra le statistiche federali di caccia (UFAM) mostrano una popolazione di caprioli di circa 680 animali (2024), con un abbattimento speciale annuale di soli 20-36 animali da parte di guardie forestali professionali. Il rapporto tra popolazione e prelievo è quindi inferiore al 5 percento, una frazione di quello che è comune nei cantoni con cacciatori per hobby. La promozione della coesistenza comprende in un cantone urbano come Basilea soprattutto la messa in sicurezza e il collegamento in rete dei corridoi per la fauna selvatica, la valorizzazione ecologica delle aree verdi e l'informazione della popolazione sul comportamento verso la fauna selvatica negli insediamenti (cfr. wildbeimwild.com sulla fauna selvatica).

Disposizioni transitorie

Il termine di due anni dà al Consiglio di Stato tempo sufficiente per elaborare la legislazione di attuazione, assumere gestori professionali della fauna selvatica e costituire la commissione fauna selvatica. La clausola di continuità garantisce che non ci sia lacuna nella gestione della fauna selvatica durante la fase transitoria. L'ufficio forestale e della selvaggina esistente di Basilea Città e Campagna può servire come base istituzionale.

6. Sul secondo paragrafo: Protezione delle specie di fauna selvatica minacciate e protette

Paragrafo 1 – Rinuncia alla regolamentazione preventiva delle specie protette

Il nucleo di questo paragrafo è la rinuncia consapevole del cantone alla possibilità di presentare richieste alla Confederazione per la regolamentazione preventiva delle popolazioni di specie protette. La legge federale sulla caccia rivista (art. 7a LCP) consente ai cantoni la regolamentazione preventiva dei lupi dal 1° settembre al 31 gennaio, ma non la prescrive. La formulazione nella legge federale recita «possono», non «devono». Il cantone esercita quindi con questo paragrafo semplicemente la sua competenza di non fare uso di un'autorizzazione di diritto federale.

L'elencazione delle specie con la parola «in particolare» è giuridicamente decisiva. Garantisce che la protezione comprenda anche in futuro le specie protette dal diritto federale, senza che sia necessaria una modifica costituzionale. Questo è particolarmente importante perché la pressione politica su ulteriori specie aumenta prevedibilmente. La lobby dei cacciatori per hobby ha già chiesto ripetutamente di inserire lince, castoro e airone cenerino nell'elenco delle specie regolabili (cfr.il dossier sui lupi su wildbeimwild.com).

Paragrafo 2 – Coesistenza e prevenzione passiva dei danni

Invece degli abbattimenti, il cantone punta su misure preventive e non letali: la valorizzazione ecologica degli habitat, la connessione dei corridoi faunistici, le misure di protezione costruttive, l'allontanamento e l'accompagnamento scientifico della presenza della fauna selvatica attraverso monitoraggio e ricerca. In un cantone urbano come Basilea-Città non sono in primo piano le predazioni di animali da reddito, bensì le questioni della coabitazione tra uomo e fauna selvatica nell'area insediativa: Come gestire volpi, tassi, castori o uccelli acquatici? Come prevenire i conflitti nei giardini, presso i corpi idrici, nel traffico stradale? La gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello ginevrino fornisce risposte evidence-based che vanno oltre il semplice abbattimento. L'educazione della popolazione sul comportamento corretto verso la fauna selvatica è un elemento centrale.

Paragrafo 3 – Riserva per la prevenzione dei pericoli

Questa riserva è giuridicamente indispensabile. Garantisce che il cantone possa adempiere al proprio dovere di prevenzione dei pericoli quando un singolo animale selvatico rappresenta un pericolo immediato e considerevole per le persone. La doppia restrizione – «immediato» e «considerevole» – impedisce che la riserva venga abusata come porta d'ingresso per abbattimenti di routine. La competenza spetta all'ufficio cantonale specializzato, non ai privati. Questa regolamentazione corrisponde al principio ginevrino: anche là le misure ufficiali per la regolazione sono riservate, ma vengono applicate in modo restrittivo ed esclusivamente da specialisti professionali.

Paragrafo 4 – Politica di protezione attiva verso la Confederazione

Questo paragrafo va oltre una semplice dichiarazione di rinuncia. Obbliga il cantone a impegnarsi attivamente per la protezione delle specie nella collaborazione intercantonale, nelle procedure di consultazione sulle ordinanze federali e nella conferenza dei direttori cantonali della caccia. Basilea-Città otterrebbe così come cantone una voce chiara per la protezione delle specie minacciate nel dibattito nazionale. Considerata la declassazione del lupo nella Convenzione di Berna del 3 dicembre 2024 e la persistente pressione parlamentare su ulteriori specie protette, questa politica di protezione attiva assume crescente importanza.

7. Conseguenze sui costi: Budget concreto per Basilea-Città

Il budget di riferimento ginevrino

A Ginevra, che con 282 km² è quasi otto volte più grande di Basilea-Città e conta circa 500'000 abitanti, i costi complessivi della gestione professionale della fauna selvatica ammontano a circa 1,2 milioni di franchi annui. Il budget si articola come segue: circa 600'000 franchi per il personale (ca. 3 posizioni a tempo pieno, suddivise su circa una dozzina di incaricati ambientali), circa 250'000 franchi per la prevenzione (recinzioni elettriche, reti protettive, misure di allontanamento) e circa 350'000 franchi per il risarcimento danni (principalmente da piccioni e danni da cinghiali alle viti, non da grandi mammiferi).

Proiezione per Basilea-Città

Per Basilea-Città con 37 km² di superficie e circa 200'000 abitanti risulta la seguente stima realistica dei costi:

Costi del personale: 180'000 a 240'000 franchi annui. Sono necessari 1,5-2 posti a tempo pieno per gestori professionali della fauna selvatica. Un posto a tempo pieno nel servizio cantonale (classe salariale paragonabile a guardia della fauna/specialista ambientale, categoria stipendiale 14-16 secondo la legge cantonale sulla retribuzione) costa circa 120'000-140'000 franchi annui, inclusi contributi sociali e costi accessori del datore di lavoro. Con 1,5-2 posti si arriva a 180'000-240'000 franchi. Questi specialisti possono essere inseriti nell'esistente Ufficio per le foreste e la fauna selvatica di Basilea, minimizzando l'onere amministrativo.

Costi materiali: 30'000-50'000 franchi annui. Comprendono attrezzature, veicoli (pro quota), dispositivi di dissuasione, infrastrutture di monitoraggio (fototrappole, trasmettitori GPS per accompagnamento scientifico), misure di protezione edilizia e comunicazione pubblica.

Risarcimento danni: 10'000-30'000 franchi annui. I danni da fauna selvatica attesi a Basilea-Città sono molto limitati a causa della superficie ridotta e della quota agricola minima. A Ginevra, una parte sostanziale del risarcimento danni riguarda danni da piccioni e danni da cinghiali ai vigneti, non la selvaggina maggiore.

Costi totali: 220'000-320'000 franchi annui. Corrispondono a circa 1,10-1,60 franchi per abitante all'anno.

Risparmi

A fronte ci sono risparmi: il cantone non deve più gestire un'amministrazione venatoria, non deve più organizzare esami di caccia, non deve rilasciare e amministrare patenti, né organizzare la sorveglianza venatoria. Le risorse attualmente dedicate a questi compiti all'interno dell'Ufficio per le foreste e la fauna selvatica possono essere parzialmente riconvertite. L'ispettore faunistico ginevrino Dandliker rileva che l'organizzazione di una caccia con patente richiederebbe almeno due posti a tempo pieno, mentre per la regolazione del cinghiale a Ginevra si impiega circa un posto a tempo pieno.

Costi del secondo paragrafo

Il secondo paragrafo sulla protezione delle specie minacciate non causa costi aggiuntivi rilevanti, poiché comporta essenzialmente una rinuncia alle richieste di regolazione e un riorientamento dell'atteggiamento cantonale verso la Confederazione. I costi per misure passive di prevenzione danni e accompagnamento scientifico possono essere parzialmente coperti da contributi federali per la gestione delle specie protette.

Mancati introiti

Con l'abolizione della caccia per hobby vengono meno gli introiti da affitto della caccia distrettuale, stimati in 50'000-100'000 franchi annui. A questi si contrappongono però i costi esterni mai contabilizzati della caccia di milizia – incidenti con fauna selvatica, danni da morso nel bosco di protezione causati dalla caccia, oneri amministrativi, interventi di polizia e tribunale – che ammontano a un multiplo di questi introiti. Nel cantone di Ginevra questi introiti mancano dal 1974 – senza problemi finanziari: prima del divieto di caccia erano attivi oltre 400 cacciatori per hobby, oggi tre posti a tempo pieno svolgono lo stesso lavoro meglio. Abbattimenti sanitari e terapeutici da parte di guardie professionali non sono la stessa cosa di una caccia regolatoria basata sul gergo dei cacciatori o su una 'esperienza naturale' mal compresa dei cacciatori per hobby. Un calcolo dei costi totali mostra: la caccia di milizia costa al contribuente molto di più di quanto renda (cfr. «Quanto costa realmente alla Svizzera la caccia per hobby» su wildbeimwild.com).

I cacciatori per hobby in politica votano contro la protezione della natura. La lobby della caccia per hobby combatte sistematicamente le istanze di biodiversità e protezione delle specie. Nel 2024 ha combattuto l'iniziativa sulla biodiversità (63 percento no). Nel 2020 la legge sulla caccia da essa co-modellata è fallita alle urne (51,9 percento no). Nel 2016 l'associazione cacciatori ticinese ha silurato il parco nazionale Parc Adula. Nella legislatura 2015-2019 i cacciatori per hobby in parlamento hanno fatto politica prevalentemente contro le istanze ambientali. Chi sostiene che i cacciatori per hobby siano protettori della natura ignora il loro comportamento di voto (cfr. Associazione cacciatori ticinese: 30 anni di assurdità e Dossier costi).

8. Compatibilità con il diritto superiore

Primo paragrafo: Abolizione della caccia per hobby

L'iniziativa è conforme al diritto federale. La legge federale sulla caccia (LCP) lascia esplicitamente ai cantoni la regolamentazione del diritto di caccia, del sistema di caccia, del territorio di caccia e della sorveglianza della caccia (art. 3 cpv. 1 LCP). I tre sistemi di caccia della Svizzera – caccia a patente, caccia a riserva e caccia statale o in regia – sono equivalenti. Il Canton Ginevra pratica dal 1974 la caccia in regia e in oltre 50 anni non ha mai subito contestazioni dal diritto federale. La base costituzionale corrisponde all'art. 162 della Costituzione cantonale ginevrина (nell'attuale versione adottata per votazione popolare nell'ottobre 2012), la cui conformità al diritto federale è confermata da oltre cinque decenni di pratica.

Secondo paragrafo: Protezione delle specie protette

L'art. 7a LCP consente ai cantoni la regolazione preventiva, ma non li obbliga. La rinuncia a questa possibilità non viola né il diritto federale né la Convenzione di Berna. La riserva per misure in caso di pericolo immediato per le persone garantisce che il cantone possa adempiere al proprio obbligo di prevenzione dei pericoli. Anche nel periodo di regolazione 2024/2025 i cantoni hanno deliberatamente rinunciato a presentare richieste di regolazione per numerosi branchi non problematici – secondo l'UFAM 12 branchi sono stati classificati come non problematici. La rinuncia alle richieste è quindi già prassi consolidata.

Unità della materia

L'iniziativa rispetta l'unità della materia, poiché tutte le disposizioni di entrambi i paragrafi si riferiscono alla gestione cantonale della fauna selvatica e alla protezione degli animali selvatici. Il nesso tematico – la transizione da un sistema basato sulla caccia per hobby a un sistema professionale e scientifico di protezione della fauna selvatica – collega entrambi i paragrafi in un oggetto normativo coerente.

9. Anticipazione di obiezioni prevedibili

«La nuova legge cantonale su fauna selvatica e caccia del 2024 è già sufficientemente favorevole alla fauna selvatica»

È prevedibile che gli oppositori dell'iniziativa facciano riferimento alla legge cantonale su fauna selvatica e caccia del 2021 (in vigore dal 2024) e argomenteranno che il quadro giuridico esistente sia già sufficientemente moderno e favorevole alla fauna selvatica. Questa obiezione non coglie il punto. La legge vigente regola le condizioni quadro della caccia per hobby. Ottimizza un sistema basato sulla premessa che persone private uccidano animali selvatici come attività del tempo libero. Non mette in discussione questa premessa stessa. La presente iniziativa invece attua un cambio di sistema: dalla caccia per hobby alla guardiacaccia professionale. Questo non è in contraddizione con la legge vigente, ma va deliberatamente oltre, così come il Canton Ginevra nel 1974 andò oltre la sua legge sulla caccia di allora. La legge cantonale su fauna selvatica e caccia non può nemmeno fornire una risposta alla crescente minaccia alle specie protette da parte della politica federale. Non contiene alcun meccanismo che impedisca al cantone di presentare richieste di regolazione all'UFAM, e non contiene alcun obbligo per il cantone di impegnarsi attivamente per la protezione delle specie. Proprio queste lacune colma il secondo paragrafo dell'iniziativa.

Coordinamento binazionale: L'Ufficio per le foreste e la fauna selvatica delle due Basilea

Basilea-Città e Basilea-Campagna gestiscono congiuntamente l'Ufficio per le foreste e la fauna selvatica delle due Basilee. Quest'ufficio è responsabile dell'applicazione della legislazione sulla caccia e sulla fauna selvatica in entrambi i semicantoni. L'iniziativa riguarda esclusivamente la costituzione del cantone di Basilea-Città e quindi il territorio cantonale di Basilea-Città. Non modifica nulla nella collaborazione con Basilea-Campagna nell'ambito dell'amministrazione comune. La delimitazione delle competenze tra i due semicantoni è regolata nel contratto interstatale esistente e nell'accordo amministrativo. Nella legge di attuazione dell'iniziativa deve essere chiarito come i gestori professionali della fauna selvatica vengano integrati organizzativamente nella struttura esistente dell'ufficio comune. L'esperienza di Ginevra dimostra che tale integrazione nelle strutture amministrative esistenti funziona senza intoppi: là la gestione della fauna selvatica è stata integrata dopo il 1974 nell'autorità esistente per la fauna e la pesca, senza dover creare una nuova autorità. Per Basilea-Campagna non sorge alcun vincolo. Il semicantone può mantenere il proprio sistema di caccia. Tuttavia, un successo a Basilea-Città potrebbe certamente avviare un dibattito a Basilea-Campagna.

La formula «in particolare» per la protezione delle specie

La formulazione aperta «in particolare di lupo, lince, orso, castoro, lontra, sciacallo dorato, aquila reale, smergo e altre specie protette secondo il diritto federale» potrebbe essere attaccata come incertezza giuridica. È vero il contrario: la formulazione è concepita deliberatamente come rinvio dinamico al diritto federale. Garantisce che la protezione cantonale si applichi automaticamente anche alle specie che il legislatore federale metterà in futuro sotto protezione o inserirà in una lista di regolamentazione, senza che sia necessaria ogni volta una modifica costituzionale cantonale. Questa tecnica del rinvio dinamico è consolidata e collaudata nel diritto costituzionale svizzero. L'enumerazione nominativa delle specie più importanti serve alla concretizzazione e alla comprensibilità, l'aggiunta «e altre specie protette secondo il diritto federale» alla garanzia per il futuro. Entrambi insieme danno una formulazione che è tanto giuridicamente determinata quanto lungimirante.

Presenza del lupo a Basilea-Città

Il lupo attualmente non è di fatto presente nel cantone di Basilea-Città. Gli oppositori potrebbero quindi mettere in discussione la rilevanza del secondo paragrafo. Questa critica misconosce la triplice funzione del paragrafo. Primo, la disposizione ha un effetto di segnale intercantonale: Basilea-Città si posiziona come cantone che prende sul serio la protezione delle specie minacciate e si impegna di conseguenza a livello federale (capoverso 4). Questo segnale è tanto più importante in quanto la maggioranza dei cantoni al contrario spinge per un allentamento della protezione. Secondo, la disposizione è orientata al futuro: i lupi si stanno espandendo in Svizzera. Nel luglio 2025 è stato confermato un primo branco di lupi nel cantone di Svitto mediante rilevamento con fototrappole. Già circa cinque settimane dopo il cantone ha richiesto la regolazione all'UFAM e ha ottenuto il 28 agosto 2025 l'autorizzazione a far abbattere due terzi dei cuccioli. Entro fine novembre 2025 sono stati abbattuti tre dei cinque giovani lupi. La distanza tra primo rilevamento e abbattimento illustra quanto rapidamente un fatto biologico diventi un decreto politico di uccisione – e perché sia necessaria una protezione costituzionale prima che si arrivi a questo punto. Basilea-Campagna e il Giura confinano con Basilea-Città, e una presenza del lupo nell'agglomerato allargato non è da escludere a medio termine. Terzo, il paragrafo non riguarda solo il lupo, ma tutte le specie protette, molte delle quali sono effettivamente presenti o di passaggio nel cantone di Basilea-Città, tra cui il castoro (documentato sulla Birs e sul Reno), varie specie di uccelli protetti nonché potenzialmente la lontra, il cui ritorno nella Svizzera nordoccidentale è atteso.

10. Riassunto

Questa iniziativa offre alla popolazione basilese l'opportunità di esprimersi a favore di una gestione moderna e scientifica della fauna selvatica e di una protezione completa delle specie selvatiche minacciate. Il primo paragrafo segue il modello ginevese, collaudato da oltre 50 anni, e sostituisce la caccia per hobby con la protezione professionale della fauna selvatica – a un costo di circa 1,10-1,60 franchi per abitante all'anno. Il secondo paragrafo garantisce che il Canton Basilea-Città rinunci all'uccisione preventiva di specie protette e si impegni attivamente per la loro conservazione.

Il risultato sarebbe una Basilea in cui gli animali selvatici non sono né bersagli per cacciatori per hobby né vittime di una politica di abbattimento politicamente motivata, ma vengono protetti professionalmente come parte di una natura urbana vivace – a beneficio degli animali e dell'intera popolazione.

Comitato d'iniziativa «Per la protezione professionale della fauna selvatica»

[Nome 1], [Nome 2], [Nome 3], [Nome 4], [Nome 5], [Nome 6], [Nome 7]

(Almeno 7 persone aventi diritto di voto con domicilio nel Canton Basilea-Città)

Indirizzo di contatto: [Indirizzo del comitato]

Allegato: Documentazione di approfondimento

I seguenti dossier e fonti sostengono l'argomentazione di questa iniziativa e sono disponibili come allegati:

Il modello ginevrino nel dettaglio: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Presentazione completa della gestione ginevrina della fauna selvatica dal 1974 con costi, dati sulle popolazioni e sviluppo della biodiversità.

Studi scientifici sulla caccia per hobby: wildbeimwild.com – Studi scientifici – Studi sugli effetti della caccia per hobby sulla fauna selvatica e sui cacciatori per hobby.

La caccia per hobby in Svizzera: fatti e critiche: wildbeimwild.com – La caccia per hobby in Svizzera – Perché la caccia per hobby in Svizzera non è protezione della natura.

Il lupo in Svizzera: fatti, politica e caccia: wildbeimwild.com – Dossier lupo – Il lupo in Svizzera: fatti, politica e i limiti della caccia.

Psicologia della caccia per hobby nel Canton Basilea-Città: wildbeimwild.com – Psicologia della caccia per hobby nel Canton Basilea-Città – Analisi specifica del cantone.

Psicologia della caccia per hobby: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Contributi trasversali sulla psicologia della caccia per hobby.

Fauna selvatica e predatori: wildbeimwild.com/category/wildtiere – Fauna selvatica, predatori e coesistenza tra uomo e animali selvatici.

Nota sulla procedura

Prima dell'inizio della raccolta firme, la lista delle firme deve essere presentata per iscritto alla Cancelleria di Stato del Canton Basilea-Città per il controllo preliminare. Il comitato d'iniziativa è composto da almeno 7 persone aventi diritto di voto con domicilio nel Canton Basilea-Città. Per la riuscita dell'iniziativa sono necessarie 3'000 firme valide. Il termine di raccolta è di 18 mesi dalla pubblicazione nel Foglio ufficiale cantonale. Le modalità di presentazione seguono la Legge concernente l'iniziativa e il referendum (IRG) del 16 gennaio 1991.

• Controllo preliminare presso la Cancelleria di Stato via e-mail a abstimmungen@bs.ch o per posta a Rathaus, Marktplatz 9, 4001 Basel https://www.bs.ch/themen/sicherheit-und-demokratie/politische-mitsprache/eine-initiative-einreichen

Briefing strategico per attiviste e attivisti

Iniziativa popolare «Per la protezione professionale della fauna selvatica» – Canton Basilea-Città Documento di lavoro interno – Stato marzo 2026

Riassunto

Basilea-Città è strategicamente il miglior cantone della Svizzera per lanciare un'iniziativa per la protezione professionale della fauna selvatica. La soglia delle firme è bassa, la popolazione è favorevole alla protezione degli animali, i costi sono minimi, e il modello ginevrino fornisce dopo oltre 50 anni la prova empirica che funziona. Un successo a Basilea sarebbe una seconda Ginevra e avrebbe un effetto segnale ben oltre i confini cantonali.

1. Perché proprio Basilea-Città?

Soglia bassa, elevata disponibilità

A Basilea Città servono soltanto 3'000 firme valide per un'iniziativa popolare cantonale, termine di raccolta 18 mesi dalla pubblicazione nel Foglio ufficiale cantonale. Che questa soglia sia realistica lo dimostrano esempi recenti: l'iniziativa popolare «Diritti fondamentali per i primati» nel 2017 è riuscita con 3'080 firme, l'iniziativa sui piccioni è stata presentata nel 2024 con oltre 3'000 firme confermate. In entrambi i casi le firme necessarie sono state raccolte rapidamente. Basilea è un cantone in cui le tematiche di protezione animale mobilitano.

Quasi completamente urbano

Il cantone è praticamente una pura regione urbana: circa 200'000 abitanti su 37 km². Vi è scarsa popolazione di carattere rurale che tradizionalmente sarebbe affine alla caccia. Il panorama politico è caratterizzato da sinistra-verde: PS, Verdi e PLV dispongono nel Gran Consiglio di una base solida. Per l'iniziativa sui primati PS e Verdi avevano già dato parola d'ordine favorevole. Questo è decisivo, perché a Zurigo l'iniziativa «Guardie della fauna invece di cacciatori» è fallita non da ultimo per il fatto che nel Consiglio cantonale non vi era nemmeno un voto favorevole, neppure da parte sinistra-verde.

Costi minimi, effetto massimo

La ridotta superficie cantonale rende inefficace l'argomento dei costi che a Zurigo è stato letale. Il calcolo concreto del budget mostra: la protezione professionale della fauna selvatica costa a Basilea Città 220'000-320'000 franchi annui, quindi 1.10-1.60 franchi per abitante. A Ginevra, che è otto volte più grande, sono 2.40 franchi. Questo è meno di una tazza di caffè per persona all'anno. Basilea Città ha comunque scarsissima attività di cacciatori per hobby: solo i comuni di Bettingen e Riehen detengono la regalia di caccia, che trasferiscono tramite contratto d'affitto a una singola società venatoria. Il cambiamento non è una rivoluzione, ma la formalizzazione di una realtà che esiste già in gran parte del cantone.

Effetto segnale: Una seconda Ginevra

Un successo a Basilea sarebbe la prova che il modello ginevrino è trasferibile. A questo si adatta quanto disse la stessa Associazione cacciatori zurighese sull'iniziativa zurighese: Zurigo viene «inteso dagli iniziativisti come laboratorio di prova per la loro causa», perché il cantone è «caratterizzato più urbanamente di altre regioni della Svizzera». Basilea Città è ancora più urbana di Zurigo. Se può funzionare da qualche parte nella Svizzera tedesca, è qui.

2. Perché non un altro cantone?

Zurigo: Bruciato per una generazione

L'iniziativa «Guardie della fauna invece di cacciatori» è stata respinta nel 2018 con l'84 percento di no. Nessun comune ha votato sì. Nel Consiglio cantonale il risultato è stato 165 a 0. Un nuovo tentativo nei prossimi 10-15 anni sarebbe controproducente e verrebbe strumentalizzato dalla controparte come prova della «incorreggibilità» degli oppositori della caccia.

Grigioni e altri cantoni montani

La caccia per hobby è lì profondamente radicata nella cultura. Nei Grigioni è stata respinta persino un'iniziativa contro la caccia speciale, benché fosse stata presentata con un numero record di oltre 10'000 firme. Le condizioni per un cambio di sistema nei cantoni alpini non sono date nel prossimo futuro.

Vaud

Confina con Ginevra e potrebbe essere interessante a lungo termine. La Romandia ha però secondo la ricerca del Centro per la Democrazia di Aarau (ZDA) requisiti più elevati per il rapporto tra numero di firme e numero di aventi diritto di voto rispetto alla Svizzera tedesca. Inoltre manca la concentrazione tipica di Basilea di organizzazioni per la protezione animale e partiti sinistra-verdi in un cantone piccolo e gestibile.

Basilea Campagna

Con soli 1'500 firme sarebbe ancora più facile nella raccolta, ma è caratterizzato molto più ruralmente. La caccia per hobby ha lì un peso diverso. Un successo a Basilea Città potrebbe però avviare un dibattito a Basilea Campagna, per cui l'ordine è giusto: prima la città, poi la campagna.

3. Le lezioni da Zurigo: Cosa faremo diversamente

Il fallimento a Zurigo non è stata una prova che la causa sia sbagliata. È stata una prova che la strategia era sbagliata. Gli errori decisivi e le nostre risposte:

Errore 1: Nessun sostegno politico A Zurigo non c'è stato neanche un voto a favore dell'iniziativa nel consiglio cantonale. Nemmeno PS e Verdi l'hanno sostenuta. A Basilea-Città la situazione di partenza è diversa: PS e Verdi hanno dato parola d'ordine favorevole per l'iniziativa sui primati. I contatti con questi partiti devono essere costruiti e coltivati precocemente. Un comitato d'iniziativa che includa politici di spicco di Basilea è decisivo.

Errore 2: Titolo conflittuale «Guardie forestali invece di cacciatori» era un titolo che si definiva attraverso l'avversario. La nostra iniziativa si chiama «Per una protezione professionale della fauna selvatica». Il titolo è formulato positivamente, enfatizza la professionalità invece del divieto, e costringe gli avversari a posizionarsi contro la «protezione professionale della fauna selvatica», il che è comunicativamente difficile.

Errore 3: L'argomento dei costi non è stato confutato Il governo zurighese prospettava costi da 20 a 30 milioni di franchi, e i promotori dell'iniziativa non avevano nulla di concreto da contrapporre. Questa cifra inoltre non era mai stata documentata: l'amministrazione della caccia zurighese è rimasta debitrice di una risposta esplicativa alle richieste secondo la legge sulla trasparenza. La nostra iniziativa contiene un calcolo dettagliato del budget, basato sul modello di riferimento ginevrino e riadattato per Basilea-Città. I numeri sono verificabili e realistici.

Errore 4: Troppo poco tempo per la campagna I promotori zurighesi si lamentarono che la data della votazione era stata fissata inaspettatamente presto e che avevano avuto troppo poco tempo per informare la popolazione. Dobbiamo impostare la pianificazione della campagna fin dall'inizio su un orizzonte temporale di due o tre anni: raccolta firme, dibattito nel consiglio cantonale, campagna di votazione.

Errore 5: L'esperienza ginevrina è stata utilizzata troppo poco Nel 1974 non esisteva un modello di riferimento. Nel 2018 a Zurigo è stato messo troppo poco al centro. Oggi, dopo oltre 50 anni di pratica ginevrina, è l'argomento più forte in assoluto. Il dossier «Ginevra e il divieto di caccia» su wildbeimwild.com deve diventare il documento centrale della campagna.

4. Il secondo paragrafo: Perché la protezione delle specie fa parte

L'iniziativa va consapevolmente oltre l'abolizione della caccia per hobby. Il secondo paragrafo sulla protezione delle specie selvatiche minacciate e protette è strategicamente importante per tre motivi:

Coalizione più ampia. Un articolo puramente anti-caccia per hobby attira i protettori degli animali. Il paragrafo sulla protezione delle specie mobilizza inoltre i conservazionisti, gli amici degli uccelli, i gruppi del castoro, gli amici del lupo e tutti coloro che si arrabbiano per la crescente politica di abbattimento della Confederazione. La coalizione diventa più ampia, senza che il messaggio venga annacquato.

Attualità. La regolazione del lupo è presente nel dibattito pubblico come raramente prima. Nel luglio 2025 è stato confermato un primo branco di lupi a Svitto, cinque settimane dopo era già pronto il permesso di abbattimento, fino a novembre tre cuccioli su cinque erano morti. La Convenzione di Berna ha declassato il lupo nel dicembre 2024. Il Parlamento spinge per ulteriori allentamenti. Questo paragrafo dà alla popolazione basilese la possibilità di dare un segnale contrario. Nel contesto basilese sono particolarmente rilevanti le specie presenti nell'area urbana: castoro, cicogna nera, pipistrelli, martin pescatore. L'iniziativa non deve argomentare solo attraverso il lupo.

Garanzia per il futuro. La formulazione «in particolare» assicura che la protezione valga automaticamente anche per le specie che la Confederazione metterà in futuro su una lista di abbattimento. Il cantone non deve lanciare ogni volta una nuova iniziativa.

5. Perché il quadro del 2026 è più ampio del 2020

Nel 2020 l'elettorato svizzero ha respinto con il 51,9% una revisione fallimentare della legge sulla caccia. L'iniziativa «Per una protezione professionale della fauna selvatica» opera oggi in un contesto politico fondamentalmente cambiato. Questo cambiamento può essere concretamente motivato su quattro livelli:

Quello che nel 2020 era ipotetico, nel 2026 è realtà

Nel 2020 l'attacco a diverse specie protette era principalmente teorico. La legge di caccia ricreativa riveduta avrebbe permesso di regolare più facilmente le specie protette. Gli oppositori argomentavano: «Oggi il lupo, domani il castoro e la lince.» Era un argomento efficace, ma alla fine ipotetico. Oggi questo scenario è diventato realtà: il castoro può essere abbattuto da febbraio 2025, lo status di protezione dell'harle comune viene attivamente ridotto, e BirdLife nomina pubblicamente una lista di altre specie che sono nella pipeline politica. Quello che nel 2020 era un avvertimento, nel 2026 è un fatto.

Più gruppi di interesse coinvolti

Nel 2020 si trattava essenzialmente di lupo, lince e zone di rifugio. I circoli mobilitati erano principalmente associazioni di protezione della natura e amici del lupo. Oggi si aggiungono concretamente: associazioni di pescatori (perché l'abbattimento dell'harle comune ignora la situazione della ricerca e danneggia i pescatori che dipendono da ecosistemi intatti), protettori di uccelli in senso stretto (BirdLife come principale interessato dal dibattito su airone cenerino, cigno reale e gabbiani) così come amici del castoro, che con Pro Natura e WWF portano una propria base. Ogni specie aggiuntiva amplia la potenziale coalizione di un gruppo che nel 2020 non era ancora direttamente interessato.

L'argomento democratico-politico non esisteva nel 2020

Nel 2020 si trattava di una legge che andava al popolo ed è stata respinta. Era un processo democratico pulito. Oggi si aggiunge un livello che allora mancava: il consigliere federale Rösti ha aggirato la volontà popolare del 2020 per ordinanza, senza condurre nuovamente una votazione. Questo argomento del «ministro delle ordinanze» si rivolge a persone che hanno poco a che fare con la protezione delle specie, ma reagiscono molto bene quando un consigliere federale mina una decisione popolare per via amministrativa. Questo amplia il quadro oltre la scena di protezione della natura verso il centro democratico-politico.

La dimensione internazionale è nuova

Nel 2020 la Convenzione di Berna non ha giocato alcun ruolo nel dibattito sulla votazione. Oggi la procedura d'indagine in corso, il rimprovero del comitato del Consiglio d'Europa e il ricorso alla CEDU forniscono materiale argomentativo aggiuntivo. Sebbene queste procedure non abbiano forza esecutiva diretta, permettono di inquadrare la politica svizzera sui lupi come perdita di reputazione internazionale, il che rappresenta un argomento rilevante proprio per gli elettori borghesi.

In sintesi

Nel 2020 il quadro era: «Una legge minaccia diverse specie.» Nel 2026 il quadro è: «Un consigliere federale ha aggirato una decisione popolare, diverse specie vengono già abbattute, e il Parlamento smantella sistematicamente il mandato di protezione della legge.» Questo non è solo più ampio, ma anche più concreto e emotivamente accessibile, perché non si tratta più di ipotesi, ma di fatti verificatisi.

6. Analisi degli avversari e risposte preparate

Questa è la sezione che viene più spesso trascurata nella preparazione della campagna. Chi non conosce i controargomenti e non è preparato, perde il lavoro con i media. Di seguito i tre punti di attacco più probabili degli avversari – e le nostre risposte.

Controargomento 1: «Questo è un'ingerenza nella legislazione cantonale sulla caccia»

Quello che diranno gli avversari: I cantoni hanno secondo la Costituzione federale la competenza di regolare autonomamente la loro legislazione sulla caccia. Un'iniziativa che interferisce nel diritto di caccia sarebbe costituzionalmente delicata o violerebbe il diritto federale.

I fatti: È vero esattamente il contrario. Il diritto venatorio svizzero è esplicitamente strutturato in modo federalistico: la Legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici limita le competenze federali alla definizione delle specie cacciabili, dei periodi di divieto e delle riserve di caccia federali. L'applicazione e la regolamentazione sono competenza dei cantoni stessi. Ginevra lo ha fatto nel 1974 – e la Confederazione non l'ha mai contestato, perché è un suo diritto. Basilea-Città ha approvato solo nel 2023 una nuova legge cantonale sulla fauna selvatica e la caccia, il che dimostra che il cantone agisce autonomamente in questo ambito. Un'iniziativa popolare che vuole modificare questa legge è la normalità democratica.

Formula comunicativa sintetica: «Ginevra l'ha fatto nel 1974. La Confederazione non l'ha mai contestato. È il nostro diritto cantonale – e il nostro diritto democratico.»

Controargomentazione 2: «Basilea ha pochissimi problemi con la fauna selvatica. A cosa serve l'iniziativa?»

Quello che diranno gli oppositori: A Basilea ci sono pochissimi animali selvatici e pochissima attività venatoria. L'iniziativa risolve un problema che non esiste nemmeno. Si tratta di attivismo politico senza rilevanza pratica.

I fatti: Questo argomento rivela involontariamente la forza della nostra posizione. Se Basilea ha pochissimi problemi con la fauna selvatica e conosce pochissima attività venatoria, allora il cambiamento di sistema è tanto più semplice, economico e privo di rischi. In realtà solo i comuni di Bettingen e Riehen hanno la regalia di caccia, trasferita tramite contratto di locazione a una singola società di caccia. Questo significa: la conversione riguarda un'area minima. Allo stesso tempo, anche dentro e intorno a Basilea crescono le popolazioni di fauna selvatica nell'area urbana: volpi, tassi, castori, caprioli, cinghiali. La gestione professionale della fauna selvatica non è un lusso, ma un'infrastruttura preventiva – proprio come non si fonda un corpo dei vigili del fuoco solo quando scoppia un incendio.

Formula comunicativa sintetica: «Se c'è così poco da fare, la protezione professionale della fauna selvatica costa ancora meno. L'argomento si confuta da solo.»

Controargomentazione 3: «I costi aumentano – alla fine li paga il contribuente»

Quello che diranno gli oppositori: I guardaccia professionali costano denaro pubblico. Oggi la caccia è cofinanziata tramite tasse sui permessi e ricavi da locazioni. Il cambiamento grava finanziariamente sul cantone.

I fatti: L'argomento dei costi è stato efficace a Zurigo perché è rimasto incontestato. I presunti 20 milioni di franchi di costi aggiuntivi non sono mai stati dimostrati; l'amministrazione venatoria zurighese non ha mai risposto alle richieste secondo la legge sulla trasparenza. A Basilea la situazione di partenza è fondamentalmente diversa:

• Ginevra: 1,2 milioni di franchi Costi totali all'anno per 500'000 abitanti = 2,40 franchi a testa.
• Basilea-Città (proiezione): Da 220'000 a 320'000 franchi all'anno per 200'000 abitanti = da 1,10 a 1,60 franchi a testa.
• A confronto: Una tazza di caffè filtro costa a Basilea circa 4,50 franchi. La protezione professionale della fauna selvatica per un anno intero costa meno di un terzo.

Inoltre: i risarcimenti per danni da fauna selvatica a Ginevra riguardano principalmente piccioni e danni da cinghiali alle viti, non la grande fauna. A Basilea, dove la densità della fauna selvatica è ancora minore, i rischi di danni sono corrispondentemente più bassi. L'ispettore della fauna selvatica Gottlieb Dandliker conferma: «Il divieto di caccia per i cacciatori per hobby a Ginevra è l'alternativa più economica per il cantone e chiaramente sostenibile finanziariamente a lungo termine.»

Formula comunicativa sintetica: «1 franco e 60 per abitante all'anno. La cifra zurighese di 20 milioni non è mai stata dimostrata. Ginevra mostra la strada – da 50 anni.»

7. Strategia di comunicazione: I tre messaggi chiave

L'intera campagna dovrebbe concentrarsi su tre messaggi semplici e ripetibili:

«Ginevra mostra la strada da 50 anni.» Questo è l'argomento più forte, perché non è un esperimento mentale, ma una realtà vissuta. Più biodiversità, popolazioni stabili, costi minimi, 90 percento di approvazione nel sondaggio di follow-up del 2005.

«Professionale invece che per hobby.» La questione non è se gli animali selvatici debbano essere gestiti, ma da chi: da professionisti qualificati nell'interesse pubblico o da privati come attività ricreativa. La risposta è evidente.

«Meno di un caffè all'anno.» I costi ammontano a 1,10-1,60 franchi per abitante. È una cifra che nessuno può seriamente utilizzare come argomento contro l'iniziativa.

8. Cronoprogramma e prossimi passi

Fase	Contenuto	Tempistiche
Formazione comitato & verifica preliminare testo	Coinvolgere giurista; reclutare almeno 7 membri del comitato con diritto di voto residenti a BS; decidere tra iniziativa costituzionale vs. legislativa	Mese 1–3
Presentazione per verifica preliminare	Cancelleria di Stato Basilea-Città: abstimmungen@bs.ch, Rathaus Marktplatz 9, 4001 Basilea	Mese 3–4
Pubblicazione & inizio raccolta	Termine di 18 mesi inizia con pubblicazione nel Bollettino cantonale; obiettivo: 4'000+ firme come margine	Mese 4
Contatti partiti & costruzione coalizione	Colloqui preliminari SP, Verdi, PLV, BastA!; assicurarsi lettere di sostegno	Mese 1–12
Presentazione firme	Cancelleria di Stato, verifica ufficiale	Mese 19–21
Dibattito Consiglio cantonale	Ancoraggio parlamentare; intensificare lavoro mediatico	Mese 22–30
Campagna elettorale	Mobilitazione finale, infografiche, presenza mediatica	Mese 30–36

Sulla questione iniziativa costituzionale vs. legislativa: Questa decisione va chiarita prima della verifica preliminare. Un'iniziativa costituzionale è più difficile da annullare (serve maggioranza di due terzi per l'abrogazione), un'iniziativa legislativa è più facile da formulare e meno attaccabile per eventuali conflitti con il diritto federale. Consultare un parere legale è obbligatorio.

9. Preparare materiale di campagna

• Utilizzare il dossier Ginevra su wildbeimwild.com come argomentario centrale. Elaborare gli studi scientifici per colloqui con i media.
• Creare una pagina dossier dedicata all'iniziativa di Basilea – analoga al dossier Ginevra, con riferimento diretto alle condizioni basilesi.
• Creare infografiche: confronto costi per abitante (BS/GE), evoluzione biodiversità Ginevra, cronologia «50 anni di successo».
• Coinvolgere precocemente i media locali: Bajour, bz Basel, BZ Basel, Telebasel. Inquadrare l'iniziativa come visione positiva, non come divieto.

10. Fonti di approfondimento

• Il divieto di caccia ginevrino nel dettaglio
• Studi scientifici sulla caccia per hobby
• La caccia per hobby in Svizzera: fatti e critiche
• Il lupo in Svizzera: fatti, politica e caccia
• Psicologia della caccia per hobby nel Canton Basilea-Città
• Psicologia della caccia per hobby (categoria)
• Animali selvatici e predatori
• Statistica federale della caccia (UFAM)
• Legge su fauna selvatica e caccia Basilea-Città (SG 912.200)
• Legge federale sulla caccia – Ripartizione delle competenze federali

Questo documento è un testo modello della IG Wild beim Wild. Può essere utilizzato liberamente da attiviste e attivisti, organizzazioni o comitati d'iniziativa e adattato alle condizioni del Canton Basilea-Città.

Fact-check: Le affermazioni della lobby della caccia per hobby

L'opuscolo «La caccia in Svizzera protegge e serve» di JagdSchweiz si legge come un depliant pubblicitario – ma le affermazioni centrali non resistono a un fact-check. Dieci narrative sotto esame, da «compito statale» a «diversità delle specie» fino a «80% di consenso»: Dossier: Fact-check opuscolo JagdSchweiz →