Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza

La caccia ricreativa in Svizzera non è solo una pratica nel bosco. È politica. JagdSchweiz rappresenta, secondo i propri dati, oltre 30'000 cacciatori e cacciatrici ricreativi, gestisce 26 sezioni cantonali, dispone di un gruppo parlamentare a Palazzo federale e, sempre secondo i propri dati, finanzia ogni anno oltre 100 milioni di franchi in attività che svolge «anche nell'interesse dello Stato». Tra l'altro, con questi fondi i cacciatori ricreativi finanziano le amministrazioni della caccia nei cantoni, ovvero proprio le autorità che dovrebbero controllare i loro abbattimenti.

Questo è lo schema di fondo della lobby dei cacciatori ricreativi: presenza in strutture che dovrebbero esercitare la vigilanza. Un'influenza che nasce prima che le decisioni politiche diventino ufficiali. Narrazioni formulate in modo da passare per competenza tecnica. E una base di dati controllata da attori vicini alla caccia, che non hanno alcun interesse per riscontri scomodi. Questo dossier rende visibili questi meccanismi: passo dopo passo, livello dopo livello.

A completamento e approfondimento: il dossier Come le associazioni della caccia influenzano la politica e l'opinione pubblica con la dimensione europea attraverso FACE, e il dossier Media e temi legati alla caccia sul livello linguistico di questa influenza.

Cosa ti aspetta qui

• La lobby comincia con la presenza, non con la pressione: come reti informali, radicamento sociale e organismi comuni plasmano le decisioni di politica venatoria prima che diventino ufficiali.
• Il potere di definizione come leva principale: perché il linguaggio venatorio funziona politicamente, chi ne trae vantaggio e perché la critica è strutturalmente più difficile da formulare.
• Il controllo dei dati come strumento di potere: chi decide che cosa viene documentato, come viene analizzato e quali cifre diventano pubbliche, e perché ciò è problematico dal punto di vista democratico.
• La strategia dei piccoli passi: come caccia notturna, impiego di droni, silenziatori e orari di abbattimento ampliati vengono liberalizzati gradualmente, ogni volta presentati come «guadagno di efficienza».
• Intrecci cantonali: dove vigilanza e interesse coincidono nella stessa persona: come il sistema federalista svizzero ancora gli interessi della caccia ricreativa nelle strutture esecutive.
• JagdSchweiz finanzia le amministrazioni della caccia: un conflitto strutturale: che cosa significa quando un'organizzazione di interessi cofinanzia le autorità che dovrebbe controllare.
• Le senza voce: chi parla per gli animali selvatici? Perché il sistema politico non rappresenta strutturalmente gli interessi degli animali selvatici e perché questo è rilevante sul piano etico e democratico.
• Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete per maggiore trasparenza e una vigilanza indipendente.
• Argomentario: Risposte alle controargomentazioni più frequenti.
• Link rapidi: Tutti gli articoli, studi e dossier rilevanti.

La lobby comincia con la presenza, non con la pressione

Chi immagina il lobbying come una campagna di pressione (interventi rumorosi, resistenza aperta, influenze esterne) sottovaluta il modo in cui funziona realmente in Svizzera la lobby dei cacciatori ricreativi. Il suo meccanismo più efficace non è la pressione. È la presenza.

I cacciatori ricreativi sono profondamente radicati nelle strutture locali. Ci si conosce, si collabora, si siede in consigli comunali, parlamenti cantonali, commissioni dei pompieri, commissioni forestali e amministrazioni della caccia. CacciaSvizzera conta 26 sezioni cantonali e dispone quindi di una presenza capillare e istituzionalizzata in tutti i cantoni. Questo radicamento significa che, quando sorgono questioni di politica venatoria (piani di abbattimento, periodi di caccia, nuove tecnologie, gestione del lupo), i rappresentanti della caccia ricreativa sono già al tavolo. Non devono farsi largo a forza. Ci sono già.

Molti processi politici non sono «cospirativi», ma semplicemente sociali. Chi siede al tavolo influenza ciò che viene considerato ragionevole. Chi viene percepito come «esperto» plasma le domande di partenza e il quadro della discussione. E chi cofinanzia le istituzioni gode di una legittimazione e di un accesso che altri portatori di interesse non hanno. CacciaSvizzera lo dice espressamente: i cacciatori ricreativi finanziano «anche le amministrazioni della caccia nei cantoni e quindi il lavoro dei guardiacaccia e dei sorveglianti della caccia». È lobbying attraverso la partecipazione al sistema: discreto, duraturo, efficace.

Per saperne di più: Come le associazioni della caccia influenzano la politica e l'opinione pubblica e Leggi sulla caccia e controllo: perché l'autocontrollo non basta

L'egemonia interpretativa come leva principale

Chi determina il linguaggio determina il quadro. Non è teoria. È il principale meccanismo di influenza della lobby dei cacciatori ricreativi. Nel corso dei decenni le associazioni venatorie hanno sviluppato un repertorio di termini, immesso nella comunicazione delle autorità, nel linguaggio dei media e nei dibattiti politici, che fa apparire la caccia ricreativa come un'attività ovviamente necessaria.

«Cura» (Hege) suona premuroso. «Regolazione» suona tecnico e necessario. «Gestione della popolazione» suona professionale. I «danni» causati dagli animali selvatici suonano oggettivi, ma nascondono il fatto che si tratta di conflitti d'uso tra interessi umani ed esigenze degli animali selvatici. «Tradizione» suona culturalmente prezioso e rende immuni alle critiche. Questi termini presuppongono assunzioni normative senza dichiararle. Chi li adotta in modo acritico (negli articoli dei media, nei testi delle autorità, nei dibattiti parlamentari) ne assume anche la visione del mondo della lobby che li ha plasmati.

Chi invece critica deve argomentare in modo più complesso: si parla di capacità degli animali di soffrire, di sistemi ecologici, di conflitti di interesse, di analisi del framing. È più difficile da comunicare a livello mediatico e politico rispetto a «cura e tradizione». Il risultato è un'asimmetria strutturale nell'impatto sull'opinione pubblica: la lobby comunica in modo semplice, uniforme ed emotivamente positivo. I suoi critici devono spiegare che cosa si nasconde dietro il messaggio semplice e vengono rapidamente etichettati come «radicali», «ostili alla caccia» o «lontani dalla realtà». Questa etichetta non è un argomento. È una reazione difensiva che serve a sostituire la discussione.

Per saperne di più: Media e temi venatori: come linguaggio, immagini ed «esperti» plasmano il dibattito e storie di caccia esagerate

Il controllo dei dati come strumento di potere

Il controllo democratico richiede trasparenza. Chi deve essere controllato non può stabilire da sé le basi di tale controllo. Nella caccia ricreativa svizzera accade proprio questo: gli attori vicini alla caccia determinano in misura considerevole che cosa viene documentato, come viene documentato e quali cifre diventano pubbliche.

Un esempio concreto: i colpi sbagliati non vengono registrati in modo sistematico. La statistica federale della caccia conta solo gli animali feriti da un colpo e ritrovati morti in un secondo momento (nel 2025, per esempio, 101 caprioli e 64 volpi); quanti riescano invece a fuggire feriti non viene rilevato da alcuna statistica (Statistica della caccia Svizzera 2025). Le violazioni del benessere animale durante l'esercizio della caccia non sono soggette a un obbligo di notifica uniforme. Le stime delle popolazioni di animali selvatici, sulla cui base vengono fissate le quote di abbattimento, vengono spesso elaborate con il coinvolgimento delle amministrazioni della caccia ricreativa. L'efficacia di misure alternative di gestione della fauna selvatica non viene documentata in un formato comparabile con le statistiche venatorie.

Il risultato è un'asimmetria informativa strutturale con effetti politici: CacciaSvizzera può richiamarsi a dati che corrispondono alle sue posizioni. Chi critica spesso non trova cifre alternative, non perché la realtà sia migliore, ma perché mancano rilevazioni indipendenti. Quando un sistema controlla sé stesso, nasce un problema di credibilità. Non si tratta di un'accusa rivolta a singole persone. È una debolezza strutturale che andrebbe eliminata politicamente.

Per saperne di più: Vigilanza venatoria indipendente: controllo esterno anziché autocontrollo (testo modello) e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

La strategia dei piccoli passi

In Svizzera le leggi sulla caccia vengono raramente riscritte da zero. Spesso si modificano singoli punti: semplificazioni tecniche, periodi di abbattimento più lunghi, nuovi ausili. Ogni modifica, presa da sola, sembra piccola. Insieme spostano il confine di ciò che viene considerato normale e legittimo.

Esempi concreti dalla revisione della legge sulla caccia (Parlamento, dicembre 2022) e dell'ordinanza sulla caccia (Consiglio federale, dicembre 2024), entrambe in vigore dal 1° febbraio 2025: i silenziatori sono stati stralciati dall'elenco degli ausili vietati e sono quindi consentiti dal punto di vista del diritto venatorio; serve soltanto un'autorizzazione secondo il diritto sulle armi. Sono stati introdotti divieti di caccia notturna nel bosco, ma al contempo sono state create eccezioni cantonali che consentono abbattimenti notturni mirati per la «prevenzione dei danni». Nel Cantone di Berna i cacciatori ricreativi possono già da anni cacciare di notte in determinati periodi di luna piena. Nel Cantone di Zurigo il Consiglio di Stato ha deciso, con effetto dal 18 giugno 2025, una modifica dell'ordinanza cantonale sulla caccia che comporta ulteriori adeguamenti della prassi venatoria.

Questi passi vengono comunicati singolarmente come «guadagno di efficienza», «adeguamento della prassi» o «riduzione della burocrazia». Ciò che significano nel loro insieme viene discusso raramente: un ampliamento strisciante dei margini di azione dei cacciatori, accompagnato da una limitazione delle possibilità di controllo dello Stato. È la strategia dei piccoli passi, e funziona perché ogni singola misura appare troppo poco appariscente per suscitare un dibattito pubblico.

Per saperne di più: Caccia notturna e tecnologia venatoria e La caccia ricreativa inizia alla scrivania

Intrecci cantonali: quando vigilanza e interesse coincidono nella stessa persona

La Svizzera conosce tre sistemi di caccia: caccia per riserva, caccia a patente e caccia di Stato. Nei cantoni a riserva (tra cui Zurigo, Argovia, Lucerna, Soletta e San Gallo) i comuni politici affittano il diritto di caccia a società di cacciatori. Queste società sono al tempo stesso utilizzatrici e curatrici: cacciano e sono responsabili della «cura» della popolazione selvatica. Sono controllate dalle amministrazioni cantonali della caccia e dai sorveglianti della caccia.

Il problema strutturale: in molti cantoni i sorveglianti della caccia sono essi stessi cacciatori ricreativi. Le commissioni cantonali specialistiche per la caccia sono spesso composte da persone vicine all'ambiente della caccia ricreativa. Esecuzione, consulenza e rappresentanza degli interessi sono nelle stesse mani o in mani strettamente legate da reti sociali. Ne risulta lo stesso problema strutturale di un settore finanziario che si autoregola: manca la distanza istituzionale che rende possibile un controllo indipendente. Nel Cantone dei Grigioni, dal 2012 al 2020 l'Ufficio per la caccia e la pesca ha registrato ogni anno oltre 1’000 multe disciplinari e denunce contro cacciatori ricreativi; dal 2021 non pubblica più questo dato (Migliaia di infrazioni venatorie, quasi nessuna condanna per maltrattamento di animali). Ciò mostra che cosa emerge quando il controllo non è del tutto assente, e quanto grande debba essere la zona d'ombra se già un controllo parziale fornisce cifre simili.

Per saperne di più: Alta caccia nei Grigioni: controlli e conseguenze per i cacciatori ricreativi e Cacciatori ricreativi: ruolo, potere, formazione e critiche

CacciaSvizzera finanzia le amministrazioni della caccia: un conflitto strutturale

CacciaSvizzera comunica apertamente che i cacciatori e le cacciatrici ricreativi «spendono ogni anno oltre 100 milioni di franchi per un compito che svolgono anche nell'interesse dello Stato». Vengono citati esplicitamente il finanziamento delle amministrazioni della caccia nei cantoni e il lavoro dei guardiacaccia e dei sorveglianti della caccia.

Si tratta di un conflitto di interessi strutturale di importanza fondamentale: un'organizzazione di interessi che vive dell'uccisione di animali selvatici e paga per poterlo fare finanzia al tempo stesso le strutture che dovrebbero sorvegliare questa attività. È come se l'industria farmaceutica cofinanziasse direttamente l'autorità di controllo dei medicamenti presentandosi come «partner nell'interesse pubblico». In altri settori regolamentati questo conflitto di interessi verrebbe subito riconosciuto come debolezza sistemica e corretto. Nella caccia ricreativa viene invece considerato una parte ovvia della tradizione.

Transparency International Svizzera ha documentato proprio questo schema per il lobbying svizzero in generale: influenza occulta, intrecci delicati, accesso privilegiato senza sufficiente trasparenza. La caccia ricreativa è uno degli esempi più chiari di questa diagnosi, ma nel dibattito pubblico non è quasi mai stata indicata come tale.

Per saperne di più: Crisi venatoria in Europa: FACE lotta per gli abbattimenti, la Svizzera resta nell'ombra e Setta: i cacciatori ricreativi

Senza voce: chi parla per gli animali selvatici?

La domanda decisiva della politica della caccia ricreativa è quella che viene posta più raramente: chi parla per gli animali selvatici? Gli animali selvatici non hanno voce. Non sono membri di associazioni, non si candidano per le commissioni e non presentano risposte alle consultazioni. In un sistema politico basato su interessi organizzati, non sono rappresentati dal punto di vista strutturale.

Ciò significa che, quando gli interessi degli animali selvatici vengono portati nello spazio politico, ciò avviene o tramite le organizzazioni per il benessere animale (che hanno strutturalmente meno accesso alle autorità e ai media rispetto a CacciaSvizzera) oppure tramite gli stessi rappresentanti della caccia ricreativa, che sostengono di agire «nell'interesse degli animali selvatici». Questa affermazione è un conflitto di interessi della specie più evidente: l'attore che uccide si presenta allo stesso tempo come portavoce della natura. Chi ogni anno abbatte circa 125’000 animali selvatici (statistica federale della caccia 2025: 124’601 abbattimenti) pretende di amministrarne il benessere.

Questo non è solo eticamente problematico. È democraticamente problematico. Una società che indica la biodiversità, il benessere animale e la tutela degli ecosistemi come valori comuni non può farli proteggere da un attore i cui interessi economici, sociali ed emotivi sono in diretto contrasto con essi. Gli animali selvatici hanno bisogno di una rappresentanza indipendente nel sistema politico: attraverso la ricerca sulla fauna selvatica, attraverso organizzazioni per il benessere animale con un accesso istituzionalmente paritario a commissioni e autorità, e attraverso strutture politiche che includano sistematicamente gli interessi degli animali selvatici, anziché escluderli strutturalmente.

Per saperne di più: Introduzione alla critica della caccia e Caccia e biodiversità: la caccia ricreativa protegge davvero la natura?

Cosa dovrebbe cambiare

• Separazione tra rappresentanza degli interessi e finanziamento dell'esecuzione: le associazioni di cacciatori non devono cofinanziare le amministrazioni della caccia. La vigilanza sulla caccia ricreativa deve essere finanziata interamente con fondi pubblici, senza dipendenza finanziaria dal gruppo di interesse controllato. Intervento modello: Vigilanza venatoria indipendente: controllo esterno invece di autocontrollo
• Pubblicazione di tutti i ruoli multipli negli organi della politica venatoria: Chi è contemporaneamente funzionario di un'associazione e membro di una commissione cantonale specializzata sulla caccia deve dichiarare questo ruolo a ogni seduta rilevante e ricusarsi in caso di sostanziali conflitti di interesse.
• Rilevazione indipendente dei dati venatori: Gli abbattimenti errati, le violazioni del benessere animale, le stime delle popolazioni di animali selvatici e le prove di efficacia devono essere rilevati da istituzioni indipendenti e pubblicati senza il coinvolgimento della lobby della caccia ricreativa.
• Composizione paritetica delle commissioni cantonali della caccia: Accanto ai rappresentanti della caccia ricreativa, nelle commissioni specializzate devono essere rappresentati in modo strutturalmente equivalente biologhe e biologi della fauna selvatica, etologhe ed etologi, organizzazioni per il benessere animale e rappresentanti della popolazione critici nei confronti della caccia. Intervento modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
• Registro di trasparenza per il lobbying in materia venatoria: Sul modello del registro di trasparenza dell'UE, deve essere documentato quali persone e organizzazioni influenzano le decisioni di politica venatoria e con quali risorse.
• Verifica della strategia dei piccoli passi: Ogni modifica della legge sulla caccia o delle relative ordinanze deve essere sottoposta a una valutazione d'impatto indipendente che includa sistematicamente benessere animale, biodiversità e conflitti di interesse.

Argomentario

«Le associazioni venatorie rappresentano interessi di soci democraticamente legittimati.» Sì. Circa 29'000 praticanti della caccia (Statistica federale della caccia 2025: 29'328) hanno diritto a una rappresentanza dei propri interessi. Ma la legittimazione democratica non protegge dai conflitti di interesse. E 29'000 persone sono circa lo 0,3 per cento della popolazione. Se i loro interessi sono ancorati nel sistema politico in modo strutturalmente più forte rispetto a quelli del restante 99,7 per cento, si tratta di un problema democratico strutturale, non di un segno di salute democratica.

«Senza i cacciatori ricreativi lo Stato non funzionerebbe, essi svolgono un mandato pubblico.» Questa è la narrazione stessa della lobby della caccia ricreativa. Un mandato pubblico giustifica risorse, accesso e diritto di parola, ma esige anche trasparenza, controllo indipendente e la disponibilità a farsi mettere in discussione. Chi rivendica un mandato pubblico deve anche accettare di rendere conto pubblicamente.

«Le associazioni venatorie sono piccole e non possono fare grande lobbying.» CacciaSvizzera coordina 26 sezioni cantonali, siede nel comitato della FACE a Bruxelles, mantiene un gruppo parlamentare a Palazzo federale e, per sua stessa ammissione, finanzia le amministrazioni venatorie nei cantoni. Non è una piccola lobby. È un'organizzazione di interessi professionale, ancorata a livello istituzionale e con accesso diretto alle strutture di esecuzione.

«La critica alla lobby dei cacciatori ricreativi è ostilità generalizzata nei confronti della caccia.» Questo dossier non è rivolto contro singoli cacciatori ricreativi. Analizza strutture: controllo dei dati, ruoli multipli, finanziamento dell'esecuzione, framing, gruppi parlamentari. Queste strutture sono documentate, accessibili al pubblico e oggetto legittimo di analisi politica. Chi definisce «ostilità alla caccia» la critica strutturale sostituisce gli argomenti concreti con la difesa dell'etichetta.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

• Come le associazioni della caccia influenzano la politica e l'opinione pubblica
• Media e temi venatori: come linguaggio, immagini ed «esperti» plasmano il dibattito
• Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente
• Crisi venatoria in Europa: FACE lotta per gli abbattimenti, la Svizzera resta nell'ombra
• testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali
• storie di caccia esagerate
• Setta: i cacciatori ricreativi
• Barometro della caccia 2025: cosa nasconde il sondaggio di CacciaSvizzera
• Legge sulla caccia: consultazione sugli abbattimenti di lupi durante il periodo dei parti e nelle bandite di caccia

Dossier correlati:

• Media e temi legati alla caccia
• Come le associazioni della caccia influenzano la politica e l'opinione pubblica
• Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza
• La caccia ricreativa come evento
• La caccia ricreativa inizia alla scrivania
• Fact-check: «La caccia in Svizzera protegge e serve»
• Quanto costa veramente alla Svizzera la caccia ricreativa: il conto che nessuno presenta

Il nostro impegno

Il lavoro di lobbying è una cosa ovvia in democrazia. Ma un lobbying che cofinanzia le strutture di esecuzione, occulta i ruoli multipli, controlla i dati e spaccia posizioni di interesse per competenza neutrale è democraticamente problematico, indipendentemente dal settore che lo pratica. Nella caccia ricreativa questi meccanismi hanno conseguenze particolarmente gravi, perché le decisioni che ne derivano riguardano la vita e la morte di decine di migliaia di animali selvatici ogni anno.

IG Wild beim Wild rende visibili queste strutture. Non per suscitare indignazione, ma per garantire trasparenza. Una democrazia che prende sul serio la protezione della fauna e la biodiversità deve sapere chi influisce, come e con quale obiettivo, sulle regole in base alle quali gli animali selvatici possono vivere e morire. Chi parla per gli animali selvatici? Questa domanda è il nocciolo della questione. E la risposta che dà il sistema attuale è insoddisfacente.

Conosci commissioni, riunioni di autorità, modifiche dell'ordinanza sulla caccia o processi politici in cui dominano gli interessi della caccia ricreativa? Inviaci segnalazioni, documenti o casi attuali: wildbeimwild.com/kontakt. Svolgiamo le nostre ricerche in modo pubblico e con fonti trasparenti.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.