Come le associazioni della caccia influenzano la politica e l'opinione pubblica

Quando si parla di caccia ricreativa, molto sembra una ovvietà tecnica. Termini come «regolazione», «gestione delle popolazioni» o «cura» (Hege) appaiono neutri e tecnici. In realtà dietro di essi si nascondono interessi, strutture di potere e un'influenza mirata. In Svizzera le associazioni venatorie non sono club del tempo libero o della tradizione. Sono attori politici: a livello federale e cantonale, nelle autorità, nei media e nelle strutture lobbistiche europee.

CacciaSvizzera descrive apertamente il proprio lavoro di politica venatoria: monitoraggio preventivo della formazione dell'opinione di partiti, autorità e organizzazioni; stretta collaborazione con «parlamentari federali cacciatori»; elaborazione tempestiva di posizioni; realizzazione di studi e pubblicazioni su questioni di attualità. Non si tratta di segretezza, ma di politica degli interessi strategica con ancoraggio parlamentare. Allo stesso tempo, funzionari delle associazioni venatorie svizzere siedono nel comitato direttivo di FACE, l'organizzazione lobbistica europea della caccia a Bruxelles, che lavora sistematicamente per garantire politicamente nella legislazione dell'UE l'abbattimento di animali selvatici. Nell'opinione pubblica svizzera questo ruolo viene raramente reso trasparente.

Questo dossier mostra come nasce effettivamente questa influenza, attraverso quali canali agisce e perché renderla visibile è rilevante per la protezione della fauna e per la democrazia. In aggiunta: il nostro dossier Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza con esempi cantonali concreti e il dossier Media e temi legati alla caccia sulla dimensione linguistica di questa influenza.

Cosa ti aspetta qui

Il ruolo delle associazioni venatorie oggi: politica degli interessi con carattere di sistema: Perché le associazioni venatorie non sono club della tradizione, ma attori politici organizzati con chiari obiettivi strategici a livello federale e cantonale.
Dove nasce realmente l'influenza: i cantoni come punto chiave, le consultazioni come strumento politico e i molteplici ruoli personali come problema strutturale.
Gruppi parlamentari e accesso diretto al Parlamento: Come CacciaSvizzera ottiene, tramite parlamentari vicini al mondo venatorio, un accesso diretto ai processi legislativi e che cosa significa questo per la separazione dei poteri.
FACE: la Svizzera nella lobby europea della caccia: Perché CacciaSvizzera, tramite la FACE a Bruxelles, fa lobbying per più abbattimenti, mentre a livello nazionale comunica una «partnership per la protezione della natura».
Il linguaggio come strumento politico: Come le associazioni venatorie impongono termini che orientano il dibattito e delegittimano le critiche ancora prima che inizi il vero confronto politico.
Pubbliche relazioni con lo status di esperti: Come le associazioni venatorie compaiono nei media come istanze tecniche obiettive, pur essendo associazioni di interessi, e perché le organizzazioni per il benessere animale hanno strutturalmente meno accesso.
Il controllo dei dati come strumento di potere: Chi decide che cosa viene documentato, come viene documentato e quali cifre diventano pubbliche.
Transparency International: che cosa rende il sistema svizzero di lobbying strutturalmente problematico: Che cosa afferma lo studio del 2019 sull'influenza occulta e sugli intrecci delicati nel lobbying svizzero e che cosa significa per la caccia ricreativa.
Come rendere visibile l'influenza: Domande e strumenti concreti per cittadine e cittadini, media e politica.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete per una maggiore trasparenza.
Argomentario: Risposte alle controargomentazioni più frequenti.
Link rapidi: Tutti gli articoli, studi e dossier rilevanti.

Il ruolo delle associazioni venatorie oggi: politica degli interessi con carattere sistemico

Negli ultimi decenni le associazioni venatorie svizzere si sono professionalizzate. Non sono più rappresentanti di interessi che reagiscono a interventi critici nei confronti della caccia: sono attori politici proattivi, che anticipano la legislazione, sviluppano posizioni in anticipo e impiegano strategicamente le proprie reti. CacciaSvizzera indica esplicitamente sul proprio sito web i suoi compiti prioritari di politica venatoria: monitoraggio del lavoro di politica venatoria di partiti, autorità e organizzazioni; stretta collaborazione con parlamentari federali che praticano la caccia; elaborazione tempestiva di posizioni; realizzazione di studi e pubblicazioni su questioni di attualità.

Si tratta di una legittima rappresentanza di interessi, ma è rappresentanza di interessi, non lavoro di protezione della natura né consulenza tecnica neutrale. Il problema nasce quando questa rappresentanza di interessi viene percepita come competenza neutrale: nei contatti con le autorità, nei servizi mediatici, nelle commissioni parlamentari. Chi non sa che CacciaSvizzera è un'organizzazione politica con obiettivi strategici chiari non può inquadrare correttamente i suoi contributi ai dibattiti pubblici. Ed è proprio su questa lacuna di inquadramento che si basa una parte considerevole dell'efficacia di questa lobby.

Le loro richieste fondamentali sono coerenti e stabili da decenni: garantire e ampliare i margini di manovra venatori, influenzare l'esecuzione e l'interpretazione del diritto sulla caccia e sulla protezione della natura, proteggere la caccia ricreativa dalle critiche sociali e politiche. Questi obiettivi vengono perseguiti contemporaneamente a livello federale e cantonale, con un peso particolare là dove si prendono le decisioni di esecuzione e dove l'opinione pubblica osserva meno.

Per saperne di più: Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza e Cacciatori: ruolo, potere, formazione e critiche

Dove nasce realmente l'influenza

I cantoni come punto chiave

In Svizzera la politica venatoria viene attuata principalmente a livello cantonale. Proprio qui le associazioni venatorie sono particolarmente presenti e particolarmente efficaci, molto più che a livello federale, dove i dibattiti sono più pubblici e il controllo parlamentare è più incisivo. Nelle commissioni consultive cantonali siedono regolarmente rappresentanti della caccia ricreativa come stakeholder riconosciuti. Nello scambio con i servizi specializzati cantonali (amministrazioni della caccia, veterinari cantonali, uffici forestali) vengono elaborati aiuti all'esecuzione, piani di abbattimento e direttive che poi valgono come «standard tecnico».

Le decisioni nascono spesso non nel parlamento cantonale, ma nell'amministrazione, in riunioni non pubbliche, tra attori i cui legami di interesse non vengono resi noti in modo sistematico. La visibilità pubblica è scarsa, l'influenza invece è elevata. Pro Natura ha criticato esplicitamente questo meccanismo in occasione dell'emanazione della nuova ordinanza sulla caccia (OCP) al 1° febbraio 2025: l'ordinanza sarebbe problematica perché amplia il potenziale di abbattimento e indebolisce i meccanismi di protezione, risultato di una procedura in cui gli interessi venatori erano strutturalmente meglio posizionati degli interessi della protezione della natura.

Le consultazioni come strumento politico

In occasione di revisioni di leggi e modifiche di ordinanze, le associazioni venatorie partecipano regolarmente alle consultazioni. Questi pareri sono accessibili al pubblico, ma raramente vengono approfonditi dai media. Ciò che colpisce: formulazioni tratte dai pareri delle associazioni venatorie si ritrovano spesso quasi invariate nei successivi documenti ufficiali. Nella revisione della legge sulla caccia, CacciaSvizzera ha posizionato nel rapporto di consultazione come richiesta centrale «nessuna nuova restrizione dei margini di manovra venatori», una formulazione che si è chiaramente riflessa nella ponderazione delle autorità federali.

Ruoli multipli personali

Un problema strutturale è rappresentato dai ruoli multipli: cacciatori ricreativi che ricoprono contemporaneamente mandati politici, siedono in commissioni specialistiche cantonali o combinano funzioni nella caccia, nell'agricoltura, nella selvicoltura e nella sicurezza. Questi intrecci non sono spesso illegittimi, ma restano sistematicamente inspiegati. Chi è allo stesso tempo presidente della caccia, membro della commissione cantonale della caccia e deputato al parlamento cantonale porta interessi in strutture che dovrebbero esercitare una vigilanza indipendente. Non è un'accusa rivolta a singole persone, è una debolezza strutturale del sistema.

Per saperne di più: Leggi sulla caccia e controllo: perché l'autocontrollo non basta e La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti

Gruppi parlamentari e accesso diretto al Parlamento

CacciaSvizzera mantiene un gruppo parlamentare a Palazzo federale. Questo gruppo riunisce parlamentari vicini alla caccia di diversi gruppi politici e funge da cinghia di trasmissione diretta tra gli interessi dell'associazione e i processi legislativi. I gruppi parlamentari sono legali e diffusi nel sistema politico svizzero, ma costituiscono anche uno dei canali d'influenza meno trasparenti in assoluto.

Nel suo studio sul lobbying del 2019, Transparency International Svizzera ha criticato duramente il sistema svizzero: influenza occulta, intrecci delicati, accesso privilegiato. La richiesta centrale: più trasparenza nell'intero processo decisionale politico, documentazione coerente e pubblicazione delle azioni di lobbying («impronta legislativa»), una più ampia divulgazione dei mandati e dei legami d'interesse. Queste richieste a oggi non sono state attuate completamente, e le associazioni venatorie beneficiano direttamente di questa lacuna.

A Palazzo federale questo significa in concreto: chi, in quanto parlamentare, è allo stesso tempo funzionario di un'associazione venatoria o rilascia accrediti permanenti a membri dell'associazione crea un accesso privilegiato che non è completamente ricostruibile in nessun registro pubblico. La conseguenza: gli interessi della caccia sono strutturalmente meglio radicati nei processi legislativi rispetto agli interessi del 99,7 per cento della popolazione che non pratica la caccia ricreativa.

Per saperne di più: Politici problematici invece di lupi problematici: la Svizzera dà la caccia all'animale sbagliato e Bilancio vallesano sui lupi: i numeri di un massacro

FACE: la Svizzera nella lobby europea della caccia ricreativa

Il 4 novembre 2025 si è riunito a Roma il comitato direttivo di FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation), l'organizzazione europea ombrello delle associazioni venatorie con sede a Bruxelles. Tema: come arrestare il drammatico calo del numero di cacciatori ricreativi in Europa? Come coordinare la politica di lobbying nei confronti del Parlamento europeo e della Commissione europea, in materia di caccia agli uccelli migratori, caccia ai piccoli uccelli e status di protezione dei grandi predatori?

CacciaSvizzera è membro di FACE e siede nel comitato direttivo di questa organizzazione. Ciò significa che i funzionari delle associazioni venatorie svizzere non stanno ai margini della lobby venatoria europea, ma siedono al suo tavolo decisionale. Quando FACE a Bruxelles fa pressione per più abbattimenti di uccelli migratori nell'area mediterranea o contro lo status di protezione del lupo nella Convenzione di Berna, lo fa con la partecipazione attiva e il sostegno della Svizzera.

Nella comunicazione nazionale questo ruolo resta sistematicamente invisibile. CacciaSvizzera sottolinea la «biodiversità», il «partenariato per la protezione della natura» e il «mandato sociale». Che la stessa organizzazione sia allo stesso tempo parte di una lobby europea che lavora sistematicamente per tutelare politicamente e ampliare gli abbattimenti di animali selvatici nella legislazione dell'UE, nei media svizzeri non viene quasi mai evidenziato. Questa discrepanza tra autorappresentazione nazionale e realtà della lobby europea è un problema centrale di trasparenza. Come CacciaSvizzera si contraddica nei propri documenti di posizione lo mostra l'analisi di 28 documenti di posizione: CacciaSvizzera argomenta contro sé stessa; il contesto europeo è descritto da La palude venatoria è ovunque: come FACE e le associazioni della caccia ricreativa fanno politica.

Per saperne di più: Crisi venatoria in Europa: FACE lotta per gli abbattimenti, la Svizzera resta nell'ombra e Il lupo in Europa: politica e caccia ricreativa contro la protezione delle specie

Il linguaggio come strumento politico

Una delle vie d'influenza più efficaci della lobby della caccia ricreativa è invisibile, perché agisce prima di qualsiasi confronto politico: il linguaggio. I termini definiscono i quadri interpretativi. Chi controlla il linguaggio controlla ciò che passa per «ragionevole» e ciò che appare «ingenuo» o «emotivo».

Termini venatori classici con funzione politica:

«Regolazione» invece di uccidere: suona amministrativo, neutrale, necessario.
«Gestione delle popolazioni» invece di uccidere animali selvatici: colloca gli esseri viventi in una logica di risorsa.
«Danno» invece di conflitto con l'uso umano: individualizza la colpa negli animali selvatici anziché nella decisione di utilizzo.
«Gestione faunistica» invece di intervento sulle popolazioni: evoca cura, mentre intende controllo.
«Lupo problematico»: crea un quadro interpretativo in cui un animale concreto viene ritenuto responsabile di un conflitto sistemico.

Questi termini si trovano non solo nella comunicazione delle associazioni, ma anche nei testi delle autorità, nei dibattiti parlamentari e nei servizi dei media. Chi legge gli studi sul framing lo sa: il termine che viene posto per primo determina la cornice. Le critiche formulate al di fuori di questa cornice appaiono automaticamente meno competenti. Questo è l'effetto politico del dominio sul linguaggio, e le associazioni di caccia ce l'hanno.

Per saperne di più: Media e temi venatori: come linguaggio, immagini ed «esperti» plasmano il dibattito e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

Relazioni pubbliche con lo status di esperti

Nei servizi dei media i cacciatori ricreativi e i rappresentanti delle associazioni di caccia vengono regolarmente presentati come «esperti», senza che i loro interessi vengano chiaramente dichiarati. Allo stesso tempo, le organizzazioni per il benessere animale e la protezione della fauna hanno strutturalmente un accesso meno diretto alle autorità e ai media. Non si tratta di un complotto, ma del risultato di un capitale organizzativo: le associazioni di caccia sono grandi, ben collegate, finanziate e abituate ai media. Forniscono rapidamente dichiarazioni che le redazioni utilizzano come «inquadramento tecnico», senza contestualizzare il legame di interesse.

CacciaSvizzera lavora comprovatamente con un supporto professionale di PR. L'agenzia di comunicazione lucernese media-work accompagna CacciaSvizzera come «sparring partner per il presidente, il comitato e la segreteria». Ciò che in un giornale locale appare come «valutazione della cacciatori» è in molti casi il risultato di una comunicazione associativa elaborata professionalmente. Questa origine non viene dichiarata in nessuno dei servizi mediatici che ne derivano. Questo è il problema strutturale: non che esistano relazioni pubbliche, ma che passino per parere specialistico.

Un esempio è il «Jagdbarometer». Ogni due anni CacciaSvizzera fa condurre dall'istituto DemoScope un sondaggio tra la popolazione di circa 1’005 persone, non un sondaggio tra i cacciatori ricreativi, e dopo ogni scandalo rimanda ai valori di consenso, da ultimo nel 2026 dopo il clamore per una foto del trofeo nei Grigioni. Domande come quella se la caccia ricreativa «sia necessaria per la regolazione» presuppongono già la tesi della regolazione. Rilevazioni indipendenti come il monitoraggio forestale WaMos 2 giungono a un quadro diverso: il 79 per cento della popolazione guarda alla caccia ricreativa con riserve o la rifiuta. Un sondaggio commissionato dall'associazione non è quindi utilizzabile come argomento (Barometro della caccia 2025: cosa nasconde il sondaggio di CacciaSvizzera e Fact check sull'opuscolo di JagdSchweiz).

Per saperne di più: Media e temi venatori: come linguaggio, immagini ed «esperti» plasmano il dibattito e Psicologia della caccia: perché le persone uccidono gli animali

Il controllo dei dati come strumento di potere

Chi decide quali dati vengono raccolti, come vengono analizzati e quali di essi vengono resi pubblicamente accessibili controlla la base di ogni dibattito politico. Nella caccia ricreativa, gli attori vicini al mondo venatorio godono di una posizione strutturalmente privilegiata nel controllo dei dati: i cantoni rilevano spesso le statistiche venatorie con il sostegno o la partecipazione di amministrazioni della caccia che, per composizione del personale e per cultura, sono vicine alla caccia ricreativa. I tiri sbagliati non vengono registrati in modo sistematico. Le violazioni del benessere animale durante l'attività venatoria non sono soggette a un obbligo di notifica uniforme. L'efficacia di misure alternative di gestione degli animali selvatici viene documentata raramente in un formato paragonabile alle statistiche venatorie.

Il risultato è una struttura di asimmetria informativa: le associazioni venatorie possono fare riferimento a dati che corrispondono alle loro posizioni. I critici spesso non possono farlo, non perché i dati non esistano, ma perché mancano rilevazioni indipendenti. Questa asimmetria non è casuale. È il risultato di decenni di lavoro politico che ha impedito una vigilanza indipendente e una raccolta dati indipendente nella caccia ricreativa, perché entrambe risulterebbero scomode per la lobby.

Per saperne di più: Caccia ricreativa e biodiversità: protegge la natura? e Amministrazioni venatorie svizzere poco serie

Transparency International: che cosa rende strutturalmente problematico il sistema svizzero del lobbying

Nel suo studio sul lobbying del 2019, Transparency International Svizzera ha individuato chiaramente le debolezze strutturali del sistema svizzero: influenza occulta, intrecci delicati, accesso privilegiato e obblighi di trasparenza insufficienti. La richiesta centrale: più trasparenza nell'intero processo decisionale politico, documentazione coerente delle azioni di influenza del lobbying, divulgazione più ampia dei mandati e sanzioni in caso di violazione degli obblighi di notifica.

Per la caccia ricreativa, il sistema svizzero del lobbying significa concretamente questo: un gruppo d'interesse piccolo e ben organizzato può esercitare, per ragioni strutturali, sulla legislazione in materia di caccia e di protezione della natura un'influenza maggiore di quanto corrisponderebbe alla sua base sociale. Questo non è specifico della caccia ricreativa, vale per molti settori nel corporativismo svizzero. Ma nel caso della caccia ricreativa è particolarmente grave nelle conseguenze, perché le decisioni che ne risultano riguardano la vita e la morte di decine di migliaia di animali selvatici ogni anno e toccano obiettivi di biodiversità rilevanti per l'intera società.

Per saperne di più: Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza e Introduzione alla critica della caccia

Come rendere visibile l'influenza

La trasparenza inizia con domande concrete. Chi vuole valutare affermazioni, decisioni o articoli di stampa in materia di politica venatoria dovrebbe porsi le seguenti domande:

Chi parla e in quale funzione? La persona è un funzionario di un'associazione, un membro del parlamento con un mandato legato alla caccia, un funzionario cantonale o un ricercatore indipendente sulla fauna selvatica?
A quale livello si prende davvero la decisione? In parlamento, nell'amministrazione, in una commissione, e questo livello è accessibile al pubblico?
Quali termini vengono usati e che cosa nascondono? «Regolazione» invece di uccisione, «danno» invece di conflitto d'uso: chi impone il termine e a quale cornice interpretativa corrisponde?
Chi non è al tavolo, pur essendo coinvolto? La ricerca sulla fauna selvatica, le organizzazioni per il benessere animale, la maggioranza della popolazione senza interessi legati alla caccia ricreativa.
Quali dati vengono citati e chi li ha raccolti? Statistiche delle stesse associazioni venatorie, dati delle autorità con la partecipazione delle associazioni venatorie o risultati di ricerche indipendenti?

Queste cinque domande sono lo strumento di base per valutare in modo critico la comunicazione di politica venatoria: negli articoli di stampa, nei dibattiti politici e nei documenti delle autorità.

Per saperne di più: testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali e Hunt Watch: puntare l'attenzione sulle persone che uccidono gli animali

Cosa dovrebbe cambiare

Impronta legislativa per la legislazione sulla caccia: Ogni tentativo di influenzare le leggi sulla caccia e sulla protezione della natura deve essere documentato e accessibile al pubblico: chi ha comunicato con chi, in quale momento e in quale forma. È quanto chiede Transparency International Svizzera per l'intero sistema del lobbying, e sarebbe particolarmente urgente per le decisioni di politica venatoria.
Obbligo di trasparenza per i ruoli multipli nelle commissioni venatorie: Chi è al tempo stesso funzionario di un'associazione e membro di una commissione tecnica cantonale deve dichiarare questo doppio ruolo a ogni seduta e votazione rilevante. I conflitti di interesse possono essere valutati solo se sono visibili.
Ricerca indipendente sulla fauna selvatica negli organi di politica venatoria: Le commissioni tecniche cantonali sulla caccia e sulla gestione della fauna selvatica devono includere in modo strutturale biologi della fauna selvatica, etologi ed ecologi e rappresentanti del benessere animale, non solo a titolo consultivo, ma con lo stesso diritto di voto dei rappresentanti delle associazioni venatorie.
Trasparenza sull'adesione alla FACE e sull'attività di lobbying europea: CacciaSvizzera deve rendere noti, nella propria comunicazione verso autorità e media, la sua adesione alla FACE e le posizioni concrete che la FACE sostiene a Bruxelles. Chi a livello nazionale si presenta come «partner della protezione della natura» e a livello europeo opera come lobbista della caccia deve questa trasparenza al pubblico.
Rilevamento indipendente dei dati sulla caccia ricreativa: i mancati abbattimenti, le violazioni del benessere animale, gli effetti sulle popolazioni di animali selvatici e gli indicatori della biodiversità devono essere rilevati e pubblicati da istituzioni indipendenti (UFAM, WSL, università), senza la partecipazione della lobby della caccia ricreativa alla metodologia e alla valutazione.
Interventi modello: testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali e Testo modello: statistica venatoria trasparente nel cantone

Argomentario

«Il lobbismo è legittimo in democrazia, anche per le associazioni venatorie.» Sì. Il lobbismo è legittimo quando è trasparente, rende noti i legami d'interesse e si svolge nel quadro di regole democraticamente legittimate. Secondo Transparency International, il sistema svizzero del lobbismo non soddisfa questi requisiti. Il problema non è il lobbismo in sé, ma l'accesso strutturalmente privilegiato senza trasparenza.

«I cacciatori ricreativi siedono nelle commissioni perché hanno competenza.» L'esperienza sul campo è preziosa. Ma i cacciatori ricreativi hanno conflitti d'interesse strutturali: pagano per il diritto di uccidere e traggono un vantaggio diretto da decisioni esecutive favorevoli alla caccia. I biologi della fauna selvatica, le etologhe e i rappresentanti del benessere animale non hanno questi conflitti d'interesse. Entrambe le prospettive devono sedere al tavolo, ma oggi strutturalmente siedono troppi rappresentanti dell'una e troppo pochi dell'altra.

«CacciaSvizzera rappresenta circa 30’000 cacciatori ricreativi, ed è democraticamente rappresentativa.» Secondo la statistica federale della caccia, nel 2025 in Svizzera c'erano 29’328 praticanti della caccia (nel 2000 erano ancora 33’593), ovvero circa lo 0,3 per cento della popolazione. Secondo il sondaggio indipendente WaMos 2, il 79 per cento della popolazione guarda alla caccia ricreativa con riserve o la rifiuta. La questione della rappresentatività è dunque chiara. Il problema non è che lo 0,3 per cento possa far rappresentare i propri interessi, il problema è quando questi interessi hanno strutturalmente più peso politico del restante 99,7 per cento.

«L'adesione alla FACE è una cooperazione internazionale, non lobbismo.» FACE è iscritta nel registro europeo per la trasparenza come organizzazione di lobbying. Essa stessa indica il proprio lavoro di lobbying a Bruxelles come compito centrale. L'appartenenza al comitato direttivo di FACE è la partecipazione a un'organizzazione di lobbying, non una cooperazione per la protezione della natura.

«Senza le associazioni venatorie la politica non avrebbe interlocutori nella gestione degli animali selvatici.» La gestione degli animali selvatici richiede competenza, non associazioni venatorie. Strutture professionali di guardiacaccia, istituti di biologia della fauna selvatica, servizi specializzati dell'UFAM e veterinari cantonali possono accompagnare la gestione degli animali selvatici sul piano tecnico, senza il conflitto di interessi strutturale che nasce quando chi regola è allo stesso tempo anche chi utilizza.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

In una democrazia il lavoro di lobbying è legittimo. Non è legittimo, invece, l'accesso privilegiato senza trasparenza, i conflitti di interesse senza divulgazione e il controllo dei dati senza verifica indipendente. La lobby della caccia ricreativa sfrutta il sistema svizzero del lobbying nel modo in cui può essere sfruttato finché le sue debolezze non vengono eliminate. Non si tratta di un'accusa contro i singoli cacciatori ricreativi. È un argomento strutturale a favore delle riforme.

L'IG Wild beim Wild documenta queste strutture perché una democrazia che prende sul serio la protezione degli animali selvatici e la biodiversità deve sapere chi influenza le regole secondo cui gli animali selvatici hanno vissuto e possono morire, come e con quale obiettivo. L'influenza diventa visibile quando si comincia a porre le domande giuste. Questo è l'inizio.

Se conosci indizi, documenti o casi attuali che dovrebbero far parte di questo dossier, inviaceli. Buone informazioni sono la base di ogni critica efficace.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.