Cómo influyen las asociaciones de caza en la política y la opinión pública

Cuando se habla de caza recreativa, muchas cosas parecen una obviedad técnica. Términos como «regulación», «gestión de poblaciones» o «cuidado del coto» (Hege) suenan neutrales y especializados. En realidad, detrás hay intereses, estructuras de poder e influencia deliberada. En Suiza, las asociaciones de caza no son clubes de ocio ni asociaciones de tradiciones. Son actores políticos: a nivel federal y cantonal, en las autoridades, en los medios y en estructuras de lobby europeas.

JagdSchweiz describe abiertamente su trabajo de política cinegética: seguimiento anticipado de la formación de opinión de partidos, autoridades y organizaciones; estrecha colaboración con «parlamentarios federales cazadores»; elaboración temprana de posiciones; redacción de estudios y publicaciones sobre cuestiones de actualidad. No se trata de secretismo, sino de una política de intereses estratégica con anclaje parlamentario. Al mismo tiempo, funcionarios de las asociaciones de caza suizas forman parte de la junta directiva de FACE, la organización europea del lobby de la caza con sede en Bruselas, que trabaja de forma sistemática para blindar políticamente en la legislación de la UE el abatimiento de animales salvajes. En la opinión pública suiza, este papel rara vez se presenta con transparencia.

Este dosier muestra cómo surge realmente esa influencia, por qué canales actúa y por qué hacerla visible es relevante para la protección de los animales salvajes y para la democracia. Como complemento, nuestro dosier El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona la influencia con ejemplos cantonales concretos, y el dosier Medios y temas de caza sobre la dimensión lingüística de esta influencia.

Lo que te espera aquí

El papel de las asociaciones de caza hoy: política de intereses con carácter sistémico: Por qué las asociaciones de caza no son asociaciones de tradiciones, sino actores políticos organizados con objetivos estratégicos claros a nivel federal y cantonal.
Dónde surge realmente la influencia: los cantones como punto clave, las consultas como instrumento político y la acumulación de funciones personales como problema estructural.
Grupos parlamentarios y acceso directo al Parlamento: Cómo JagdSchweiz obtiene, a través de miembros del Parlamento cercanos a la caza, acceso directo a los procesos legislativos y qué significa esto para la separación de poderes.
FACE: Suiza en el lobby europeo de la caza: Por qué JagdSchweiz hace lobby en Bruselas a través de FACE para conseguir más abatimientos, algo que a nivel nacional se comunica como una «alianza para la conservación de la naturaleza».
El lenguaje como herramienta política: Cómo las asociaciones de caza fijan términos que orientan los debates y deslegitiman las críticas antes de que comience la verdadera confrontación política.
Relaciones públicas con estatus de experto: Cómo las asociaciones de caza aparecen en los medios como instancias técnicas objetivas, aunque son grupos de interés, y por qué las organizaciones de protección animal tienen estructuralmente menos acceso.
El control de los datos como instrumento de poder: Quién decide qué se documenta, cómo se documenta y qué cifras se hacen públicas.
Transparency International: qué hace que el sistema suizo de lobbying sea estructuralmente problemático: Qué recoge el estudio de 2019 sobre la influencia encubierta y las delicadas conexiones en el lobbying suizo, y qué significa esto para la caza recreativa.
Cómo hacer visible la influencia: Preguntas y herramientas concretas para la ciudadanía, los medios y la política.
Qué debería cambiar: Reivindicaciones políticas concretas para una mayor transparencia.
Argumentario: Respuestas a los argumentos en contra más frecuentes.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes.

El papel de las asociaciones de caza hoy: política de intereses con carácter sistémico

Las asociaciones de caza en Suiza se han profesionalizado en las últimas décadas. Ya no son representantes de intereses reactivos que responden a iniciativas críticas con la caza, sino actores políticos proactivos que anticipan la legislación, desarrollan posiciones con antelación y utilizan sus redes de forma estratégica. JagdSchweiz enumera expresamente en su sitio web sus principales tareas de política cinegética: seguimiento del trabajo de política cinegética de partidos, autoridades y organizaciones; estrecha colaboración con parlamentarios federales cazadores; elaboración temprana de posiciones; y redacción de estudios y publicaciones sobre cuestiones de actualidad.

Esto es una representación de intereses legítima, pero es representación de intereses, no trabajo de conservación de la naturaleza ni asesoramiento técnico neutral. El problema surge cuando esa representación de intereses se percibe como pericia neutral: en los contactos con las autoridades, en los informes de los medios, en las comisiones parlamentarias. Quien no sabe que JagdSchweiz es una organización política con objetivos estratégicos claros no puede valorar correctamente sus aportaciones a los debates públicos. Y precisamente en esa laguna de valoración se basa una parte considerable de la eficacia de este lobby.

Sus principales objetivos son coherentes y estables desde hace décadas: asegurar y ampliar el margen de actuación de los cazadores, influir en la ejecución e interpretación de la legislación de caza y de protección de la naturaleza, y proteger la caza recreativa frente a la crítica social y política. Estos objetivos se persiguen simultáneamente a nivel federal y cantonal, con especial énfasis allí donde se toman las decisiones de ejecución y donde el público presta menos atención.

Más información: El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona la influencia y Cazadores: papel, poder, formación y críticas

Dónde nace realmente la influencia

Los cantones como punto clave

En Suiza, la política de caza se aplica principalmente a nivel cantonal. Precisamente aquí las asociaciones de caza están especialmente presentes y son especialmente eficaces, mucho más que a nivel federal, donde los debates son más públicos y el control parlamentario es más efectivo. En las comisiones consultivas cantonales, los representantes de la caza recreativa se sientan con regularidad como partes interesadas reconocidas. En el intercambio con los servicios técnicos cantonales (administraciones de caza, veterinarios cantonales, servicios forestales) se elaboran guías de ejecución, planes de abatimiento y directrices que luego se consideran «estándar técnico».

Las decisiones suelen tomarse no en el parlamento cantonal, sino en la administración, en reuniones que no son públicas, entre actores cuyos vínculos de intereses no se hacen públicos de forma sistemática. La visibilidad pública es escasa, pero la influencia es elevada. Pro Natura criticó explícitamente este mecanismo con motivo de la promulgación de la nueva ordenanza de caza (JSV) a partir del 1 de febrero de 2025: la ordenanza es problemática porque amplía el potencial de abatimiento y debilita los mecanismos de protección, resultado de un procedimiento en el que los intereses de la caza estaban estructuralmente mejor posicionados que los de la protección de la naturaleza.

Las consultas como instrumento político

En las revisiones de leyes y las modificaciones de ordenanzas, las asociaciones de caza participan con regularidad en las consultas. Estas tomas de posición son de acceso público, pero rara vez los medios las analizan. Lo que llama la atención es que formulaciones procedentes de las tomas de posición de las asociaciones de caza reaparecen con frecuencia casi sin cambios en documentos oficiales posteriores. En la revisión de la ley de caza, JagdSchweiz posicionó explícitamente en el informe de consulta como exigencia central «ninguna nueva restricción del margen de actuación de los cazadores», una formulación que se ha reflejado claramente en la ponderación de las autoridades federales.

Funciones múltiples de las mismas personas

Un problema estructural son los roles múltiples: cazadores recreativos que ostentan al mismo tiempo mandatos políticos, forman parte de comisiones técnicas cantonales o combinan funciones en los ámbitos de la caza, la agricultura, la silvicultura y la seguridad. Estas interrelaciones no son con frecuencia ilegítimas, pero permanecen sistemáticamente sin explicar. Quien es a la vez presidente de la asociación de caza, miembro de la comisión cantonal de caza y diputado del parlamento cantonal introduce intereses en estructuras que en realidad deberían ejercer una supervisión independiente. Esto no es un reproche a personas concretas, sino una debilidad estructural del sistema.

Más información: Leyes de caza y control: por qué la autosupervisión no basta y La caza en Suiza: cifras, sistemas y mitos

Grupos parlamentarios y acceso directo al Parlamento

JagdSchweiz mantiene un grupo parlamentario en el Palacio Federal. Este grupo reúne a miembros del Parlamento cercanos a la caza de distintos grupos parlamentarios y actúa como correa de transmisión directa entre los intereses de la asociación y los procesos legislativos. Los grupos parlamentarios son legales y frecuentes en el sistema político suizo, pero también constituyen una de las vías de influencia menos transparentes que existen.

Transparency International Suiza criticó duramente el sistema suizo en su estudio sobre el lobbying de 2019: influencia encubierta, interrelaciones delicadas, acceso privilegiado. La exigencia central: más transparencia en todo el proceso de decisión política, documentación y divulgación consecuentes de las influencias del lobbying («huella legislativa»), y una divulgación más completa de mandatos y vínculos de intereses. Estas exigencias siguen sin aplicarse del todo hasta hoy, y las asociaciones de caza se benefician directamente de este vacío.

En el Palacio Federal esto significa, en concreto: quien, siendo miembro del Parlamento, es al mismo tiempo directivo de una asociación de caza o concede acreditaciones permanentes a miembros de la asociación, crea un acceso privilegiado que no puede rastrearse por completo en ningún registro público. La consecuencia: los intereses de la caza están estructuralmente mejor asentados en los procesos legislativos que los intereses del 99,7 por ciento de la población que no practica la caza recreativa.

Más información: Políticos problemáticos en lugar de lobos problemáticos: Suiza caza al animal equivocado y Balance del lobo en Valais: las cifras de una masacre

FACE: Suiza en el lobby europeo de la caza recreativa

El 4 de noviembre de 2025 se reunió en Roma el comité directivo de FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation), la organización paraguas europea de las asociaciones de caza, con sede en Bruselas. El tema: ¿cómo detener el drástico descenso del número de cazadores recreativos en Europa? ¿Cómo coordinar la política de lobby ante el Parlamento Europeo y la Comisión Europea en cuestiones como la caza de aves migratorias, la caza de pequeñas aves y el estatus de protección de los grandes depredadores?

JagdSchweiz es miembro de FACE y forma parte de la junta directiva de esta organización. Esto significa que los funcionarios de la asociación de caza suiza no están en la periferia del lobby cinegético europeo, sino que se sientan a su mesa de decisiones. Cuando FACE hace lobby en Bruselas a favor de más capturas de aves migratorias en el Mediterráneo o contra el estatus de protección del lobo en el Convenio de Berna, lo hace con la participación activa y el apoyo de Suiza.

En la comunicación nacional, este papel permanece sistemáticamente invisible. JagdSchweiz subraya la «biodiversidad», la «colaboración con la protección de la naturaleza» y la «misión social». Que esa misma organización forme parte, al mismo tiempo, de un lobby europeo que trabaja sistemáticamente para blindar políticamente y ampliar los abatimientos de animales salvajes en la legislación de la UE apenas se menciona jamás en los medios suizos. Esta discrepancia entre la autoimagen nacional y la realidad del lobby europeo es un problema central de transparencia. La evaluación de 28 documentos de posición muestra cómo JagdSchweiz se contradice en sus propios textos: JagdSchweiz argumenta en contra de sí misma; el contexto europeo lo describe El pantano de la caza está en todas partes: cómo hacen política FACE y las asociaciones de caza recreativa.

Más información: Crisis de la caza en Europa: FACE lucha por los disparos, Suiza queda a la sombra y El lobo en Europa: política y caza recreativa contra la protección de especies

El lenguaje como herramienta política

Una de las vías de influencia más eficaces del lobby de la caza recreativa es invisible porque actúa antes de cualquier debate político: el lenguaje. Los términos establecen marcos de interpretación. Quien controla el lenguaje controla lo que se considera «razonable» y lo que parece «ingenuo» o «emocional».

Términos cinegéticos clásicos con función política:

«Regulación» en lugar de matar: suena administrativo, neutro, necesario.
«Gestión de poblaciones» en lugar de matar animales salvajes: sitúa a los seres vivos en una lógica de recursos.
«Daño» en lugar de conflicto con el uso humano: individualiza la culpa en los animales salvajes y no en la decisión sobre el uso del territorio.
«Fomento» en lugar de intervención en las poblaciones: evoca cuidado, cuando en realidad significa control.
«Lobo problemático»: establece un marco de interpretación en el que se hace responsable a un animal concreto de un conflicto sistémico.

Estos términos no solo aparecen en la comunicación de las asociaciones, sino también en textos de las autoridades, debates parlamentarios e informaciones de los medios. Quien lee estudios sobre el *framing* lo sabe: el término que se impone primero determina el marco. Las críticas formuladas fuera de ese marco parecen automáticamente menos competentes. Ese es el efecto político de dominar el lenguaje, y las asociaciones de caza lo tienen.

Más información: Medios de comunicación y temas de caza: cómo el lenguaje, las imágenes y los «expertos» moldean el debate y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Relaciones públicas con estatus de experto

En los medios, los cazadores recreativos y los representantes de las asociaciones de caza se presentan con regularidad como «expertos», sin que se nombre con claridad su posición de intereses. Al mismo tiempo, las organizaciones de protección animal y de fauna salvaje tienen, estructuralmente, un acceso menos directo a las autoridades y a los medios. Esto no es una conspiración, sino el resultado del capital organizativo: las asociaciones de caza son grandes, están bien conectadas, bien financiadas y tienen experiencia con los medios. Proporcionan con rapidez declaraciones que las redacciones utilizan como «valoración especializada», sin contextualizar los intereses que hay detrás.

JagdSchweiz cuenta, de forma demostrable, con apoyo profesional de relaciones públicas. La agencia de comunicación lucernesa media-work acompaña a JagdSchweiz como «sparring partner para el presidente, la junta directiva y la secretaría». Lo que aparece en un periódico local como «valoración de los cazadores» es, en muchos casos, el resultado de una comunicación de la asociación elaborada de forma profesional. Este origen no se revela en ninguna de las informaciones resultantes. Ese es el problema estructural: no que exista trabajo de relaciones públicas, sino que se haga pasar por opinión especializada.

Un ejemplo es el «Jagdbarometer». Cada dos años, JagdSchweiz encarga al instituto DemoScope una encuesta a la población de unas 1’005 personas, no a cazadores recreativos, y después de cada escándalo remite a los valores de aceptación, la última vez en 2026 tras el revuelo por una foto de un cazador con su pieza en los Grisones. Preguntas como si la caza recreativa «es necesaria para la regulación» ya presuponen la tesis de la regulación. Estudios independientes como el monitoreo forestal WaMos 2 ofrecen otro panorama: el 79 por ciento de la población mira la caza recreativa con reservas o la rechaza. Por eso, una encuesta encargada por la propia asociación no sirve como argumento (Barómetro de caza 2025: lo que la encuesta de JagdSchweiz oculta y Faktencheck a la Broschüre de JagdSchweiz).

Más información: Medios de comunicación y temas de caza: cómo el lenguaje, las imágenes y los «expertos» moldean el debate y Psicología de la caza: por qué las personas matan animales

El control de los datos como instrumento de poder

Quien decide qué datos se recopilan, cómo se evalúan y cuáles se hacen públicos controla la base de cualquier debate político. En la caza recreativa, los actores cercanos a la caza ocupan una posición estructuralmente privilegiada en el control de los datos: los cantones suelen elaborar las estadísticas de caza con el apoyo o la participación de administraciones cinegéticas que, por su personal y su cultura, están próximas a la caza recreativa. Los disparos fallidos no se registran de forma sistemática. Las infracciones contra el bienestar animal durante el ejercicio de la caza no están sujetas a una obligación de notificación uniforme. La eficacia de medidas alternativas de gestión de los animales salvajes rara vez se documenta en un formato comparable con las estadísticas de caza.

El resultado es una asimetría informativa estructural: las asociaciones de cazadores pueden remitirse a datos que respaldan sus posiciones. Los críticos, con frecuencia, no pueden hacerlo, no porque los datos no existan, sino porque faltan estudios independientes. Esta asimetría no es casual. Es el resultado de décadas de trabajo político que ha impedido la supervisión independiente y la recopilación independiente de datos en la caza recreativa, porque ambas resultarían incómodas para el lobby.

Más información: Caza recreativa y biodiversidad: ¿protege la naturaleza? y Administraciones de caza suizas poco serias

Transparency International: qué hace que el sistema suizo de lobbying sea estructuralmente problemático

En su estudio sobre el lobbying de 2019, Transparency International Suiza señaló con claridad las debilidades estructurales del sistema suizo: influencia encubierta, vínculos delicados, acceso privilegiado y obligaciones de divulgación insuficientes. Su principal exigencia: más transparencia en todo el proceso de toma de decisiones políticas, documentación sistemática de las influencias del lobbying, una divulgación más completa de los mandatos y sanciones en caso de incumplimiento de las obligaciones de declaración.

Para la caza recreativa, el sistema suizo de lobbying significa en concreto lo siguiente: un grupo de interés pequeño y bien organizado puede ejercer estructuralmente más influencia sobre la legislación de caza y de protección de la naturaleza de la que le correspondería por su base social. Esto no es específico de la caza recreativa; vale para muchos sectores en el corporativismo suizo. Pero en la caza recreativa tiene consecuencias especialmente graves, porque las decisiones que se toman afectan cada año a la vida y la muerte de decenas de miles de animales salvajes y tocan objetivos de biodiversidad relevantes para toda la sociedad.

Más información: El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona la influencia y Introducción a la crítica de la caza

Cómo hacer visible la influencia

La transparencia empieza con preguntas concretas. Quien quiera valorar declaraciones, decisiones o artículos de prensa sobre política cinegética debería plantearse las siguientes preguntas:

¿Quién habla aquí y en qué calidad? ¿Es la persona un cargo de una asociación, un miembro del parlamento con mandato en materia de caza, un funcionario cantonal o un investigador independiente de animales salvajes?
¿En qué nivel se toma realmente la decisión? ¿En el parlamento, en la administración, en una comisión? ¿Y es ese nivel de acceso público?
¿Qué términos se utilizan y qué es lo que ocultan? «Regulación» en lugar de matar, «daño» en lugar de conflicto de uso: ¿quién fija el término y a qué marco interpretativo responde?
¿Quién no está sentado a la mesa a pesar de verse afectado? La investigación sobre animales salvajes, las organizaciones de protección animal, la mayoría de la población sin intereses de caza recreativa.
¿Qué datos se citan y quién los ha recopilado? ¿Estadísticas propias de las asociaciones de caza, datos oficiales con participación de dichas asociaciones o resultados de investigación independiente?

Estas cinco preguntas son la herramienta básica para valorar críticamente la comunicación sobre política cinegética: en los artículos de prensa, en los debates políticos y en los documentos oficiales.

Más información: textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales y Hunt Watch: poner el foco en las personas que matan animales

Qué debería cambiar

Huella legislativa para la legislación sobre caza: Toda influencia ejercida sobre las leyes de caza y de protección de la naturaleza debe estar documentada y ser de acceso público: quién se comunicó con quién, en qué momento y en qué formato. Así lo exige Transparency International Suiza para todo el sistema de lobbying, y sería especialmente urgente en las decisiones de política cinegética.
Obligación de declarar los cargos múltiples en las comisiones de caza: Quien sea a la vez cargo de una asociación y miembro de una comisión técnica cantonal debe declarar esta doble función en cada sesión y votación relevante. Los conflictos de intereses solo pueden evaluarse si son visibles.
Investigación independiente sobre animales salvajes en los órganos de política cinegética: Las comisiones técnicas cantonales sobre caza y gestión de animales salvajes deben incorporar de forma estructural a biólogas de la fauna, especialistas en ecología del comportamiento y representantes de la protección animal, no solo con carácter consultivo, sino con el mismo derecho de voto que los representantes de las asociaciones de caza.
Transparencia sobre la pertenencia a FACE y la actividad de lobbying europea: JagdSchweiz debe revelar, en su comunicación con las autoridades y los medios, su pertenencia a FACE y las posiciones concretas que FACE defiende en Bruselas. Quien se presenta a nivel nacional como «socio de la protección de la naturaleza» y actúa a nivel europeo como lobista de la caza, debe esta transparencia a la opinión pública.
Recopilación independiente de datos sobre la caza recreativa: los disparos fallidos, las infracciones contra el bienestar animal, los efectos sobre las poblaciones de animales salvajes y los indicadores de biodiversidad deben ser recopilados y publicados por instituciones independientes (BAFU, WSL, universidades), sin la participación del lobby de la caza recreativa en la metodología ni en la evaluación.
Mociones modelo: textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales y Texto modelo: estadística de caza transparente en el cantón

Argumentario

«El lobbismo es legítimo en una democracia, también para las asociaciones de caza.» Sí. El lobbismo es legítimo cuando es transparente, revela los vínculos de intereses y se ejerce en el marco de normas democráticamente legitimadas. Según Transparency International, el sistema suizo de lobbismo no cumple estos requisitos. El problema no es el lobbismo en sí, sino el acceso estructuralmente privilegiado sin transparencia.

«Los cazadores recreativos están en las comisiones porque tienen conocimientos especializados.» La experiencia en el coto es valiosa. Pero los cazadores recreativos tienen conflictos de intereses estructurales: pagan por el derecho a matar y se benefician directamente de decisiones de ejecución favorables a la caza. Las biólogas de fauna salvaje, las etólogas y las representantes de la protección animal no tienen esos conflictos de intereses. Ambas perspectivas deben tener un lugar en la mesa, pero hoy se sientan estructuralmente demasiados representantes de unas y muy pocos de las otras.

«JagdSchweiz representa a unos 30’000 cazadores recreativos, lo cual es democráticamente representativo.» Según la estadística federal de caza, en 2025 había en Suiza 29’328 personas con licencia de caza (en 2000 eran todavía 33’593), es decir, alrededor del 0,3 por ciento de la población. Según la encuesta independiente WaMos 2, el 79 por ciento de la población tiene reservas ante la caza recreativa o la rechaza. La cuestión de la representatividad queda así clara. El problema no es que el 0,3 por ciento pueda hacer valer sus intereses, sino que esos intereses tengan estructuralmente más peso político que los del 99,7 por ciento restante.

«La pertenencia a FACE es una cooperación internacional, no lobbismo.» FACE figura en el Registro de Transparencia de la UE como organización de lobbying. La propia organización señala su labor de presión en Bruselas como tarea central. Formar parte de la junta directiva de FACE es participar en una organización de lobbying, no una cooperación de conservación de la naturaleza.

«Sin las asociaciones de caza, la política no tendría interlocutores en la gestión de animales salvajes.» La gestión de animales salvajes necesita conocimiento experto, no asociaciones de caza. Las estructuras profesionales de guardas de fauna, los institutos de biología de animales salvajes, los departamentos especializados de la OFEV y los veterinarios cantonales pueden acompañar técnicamente la gestión de animales salvajes, sin el conflicto de intereses estructural que surge cuando quienes regulan son al mismo tiempo quienes aprovechan los recursos.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

El lobbying es legítimo en una democracia. Lo que no es legítimo es el acceso privilegiado sin transparencia, los conflictos de intereses sin divulgación y el control de datos sin verificación independiente. El lobby de la caza recreativa utiliza el sistema suizo de lobbying tal como puede utilizarse mientras no se corrijan sus debilidades. Esto no es una acusación contra cazadores recreativos concretos. Es un argumento estructural a favor de reformas.

IG Wild beim Wild documenta estas estructuras porque una democracia que se toma en serio la protección de los animales salvajes y la biodiversidad debe saber quién influye, cómo y con qué objetivo en las normas con arreglo a las cuales los animales salvajes han podido vivir y morir. La influencia se hace visible cuando se empiezan a plantear las preguntas adecuadas. Ese es el comienzo.

Si conoces indicios, documentos o casos actuales que deban incluirse en este dosier, envíanoslos. La buena información es la base de toda crítica eficaz.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.