Introducción a la crítica de la caza

En Suiza, más de un tercio de todas las especies animales y vegetales estudiadas está amenazado; en ningún país vecino es mayor la proporción de especies en peligro. Suiza tiene una de las proporciones más pequeñas de áreas protegidas de toda Europa: según la OFAM, algo más del 13 por ciento de la superficie del país está protegido o asegurado para la biodiversidad. Al mismo tiempo, en 2025, según Estadística Federal de Caza 133.508 animales salvajes fueron abatidos mediante la caza y los abatimientos especiales, entre ellos 42.530 corzos. Y el 64 por ciento de la población suiza se pronuncia, en encuestas representativas, a favor de prohibir la caza en madriguera; el 79 por ciento se muestra crítico con la caza recreativa en su conjunto.

Estas cifras conviven con una narrativa persistente: que la caza recreativa es protección de la naturaleza. Que los cazadores recreativos son guardianes de la naturaleza. Que, sin ellos, las poblaciones de animales salvajes se dispararían. Y que quien afirme lo contrario no entiende la naturaleza.

Quien conoce los hechos entiende justo lo contrario. Este dosier reúne los principales argumentos científicos, éticos, sanitarios, sociales y políticos contra la caza recreativa en su forma actual. Está dirigido a todas las personas que descubren el tema, quieren afianzar su propia postura o desean debatir con base en hechos. No es un grito emocional. Es un balance sobrio de lo que es la caza recreativa, de lo que provoca y de lo que sería posible en su lugar. Quien quiera profundizar encontrará en nuestro dosier La caza en Suiza: cifras, sistemas y mitos la base de material más completa.

Lo que te espera aquí

Por qué la caza recreativa es éticamente indefendible: qué significa matar por puro ocio a seres vivos capaces de sentir, por qué los disparos fallidos y las búsquedas de animales heridos son problemas estructurales, y por qué el «placer de matar» no es un valor cultural.
Por qué la caza recreativa es ecológicamente contraproducente: cómo la presión cinegética desestabiliza las poblaciones en lugar de regularlas, por qué las zonas libres de caza presentan más biodiversidad y qué significa para los animales salvajes la destrucción de sus estructuras sociales.
Por qué la carne de caza no es un producto natural: qué recomienda la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios (OSAV) sobre el plomo en la carne de caza, por qué las embarazadas, los niños y las mujeres en edad fértil no deberían comer carne de caza, y qué revelan las hormonas del estrés presentes en la carne sobre los últimos minutos de la presa.
Por qué la población rechaza la caza recreativa y, aun así, la política la protege: datos de encuestas, estructuras de lobby y por qué las asociaciones de caza llevan décadas impidiendo con éxito lo que desea una amplia mayoría social.
Por qué la caza recreativa no es psicológicamente un pasatiempo neutral: Lo que dicen la psicología del comportamiento, la investigación sobre los derechos de los animales y los estudios sobre agresividad y culto al trofeo acerca de los cazadores recreativos, y por qué esto es relevante para la sociedad.
Por qué la caza recreativa es corresponsable de la crisis de biodiversidad en Suiza: Más de un tercio de las especies en peligro, una de las proporciones de zonas protegidas más pequeñas de Europa, décadas de bloqueo por parte del lobby contra los parques nacionales y las zonas de protección.
«¿Sabía usted?»: 40 hechos que desmontan el relato de la caza.
Por qué existen alternativas a la caza recreativa, y ya han sido probadas: Regulación natural, fomento de los depredadores, modelos de guardas de fauna, protección del hábitat.
Qué debería cambiar: Reivindicaciones políticas concretas.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes.

Ética: cuando matar no es protección de la naturaleza

Los animales salvajes son seres sintientes. Conocen el dolor, el miedo y los vínculos sociales. Huyen cuando perciben una amenaza. Sufren cuando se rompen sus grupos sociales. No se trata de una afirmación sentimental, sino de un consenso científico reconocido internacionalmente, entre otros documentos, en la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia de 2012. Sobre esta base, la pregunta ética de partida de la crítica a la caza no es complicada: ¿qué justificación existe para matar a seres sintientes por diversión en el tiempo libre?

Las respuestas del lobby de la caza recreativa (regulación, protección de la naturaleza, tradición) se refutan una por una en otros capítulos de este dosier. Lo que queda es lo esencial: hoy en día, la caza recreativa en Suiza no es una necesidad para la supervivencia. Es un hobby. Un hobby que supone la muerte de más de 130 000 animales salvajes al año en Suiza, de los cuales una parte considerable no muere de inmediato, sino tras minutos u horas de dolor. Los disparos fallidos, es decir, los impactos que no matan en el acto, no son una excepción en el sistema de caza, sino una realidad que se produce de forma sistemática: en el cantón de los Grisones, la Oficina de Caza y Pesca registró entre 2012 y 2020 cada año más de 1 000 multas y denuncias contra cazadores recreativos, de media casi 1 200, la mayor parte por disparos fallidos. Desde 2021, la oficina ya no publica esta cifra.

Una sociedad que castiga el maltrato animal en el hogar, pero que financia y protege políticamente como patrimonio cultural ese mismo acto cuando se comete contra animales salvajes en el bosque, tiene un problema de coherencia. La ley suiza de protección de los animales no rige en el límite del bosque. Quien quiera cambiar esto debe empezar por nombrar lo que la caza recreativa es realmente en su forma actual: un pasatiempo armado cuyo contenido central es matar seres vivos y cuya legitimación se basa en relatos que no resisten un examen objetivo.

Más información: Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes y Animales salvajes, miedo a la muerte y falta de aturdimiento

Ecología: por qué los abatimientos no son regulación

La caza recreativa afirma regular las poblaciones de animales salvajes. La etología demuestra lo contrario. La dinámica reproductiva compensatoria es el principio biológico fundamental que refuta este argumento. Los animales salvajes reaccionan a las pérdidas poblacionales causadas por la caza con una tasa de natalidad más alta, una madurez sexual más temprana y camadas más numerosas. Este mecanismo está especialmente bien documentado en el caso de los jabalíes: normalmente, dentro de una piara solo se reproduce la hembra líder. Si esta es abatida, se reproducen todas las hembras del grupo. La presión de la caza genera más animales salvajes, no menos.

Lo que orienta ecológicamente la caza recreativa no es la regulación, sino la desestabilización de las estructuras sociales. El abatimiento de animales guía experimentados (la jabalina líder en el jabalí, el ciervo dominante en el ciervo rojo, la zorra madre dominante) deja grupos desorganizados, con un comportamiento alterado en el uso del espacio, mayor movilidad y una mayor presión de ramoneo sobre los árboles del bosque, porque los animales se ven apiñados en un espacio reducido. La solución que ofrece el lobby de la caza para el problema del ramoneo contribuye estructuralmente a generarlo. Las zonas libres de caza muestran la imagen contraria: en el cantón de Ginebra la biodiversidad ha mejorado de forma demostrable desde la prohibición de la caza en 1974, las poblaciones de animales salvajes se han estabilizado y el número de aves acuáticas invernantes ha pasado de unos pocos cientos a cerca de 30.000.

Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa

Salud: por qué la carne de caza no es un producto limpio

La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios (BLV) recomienda: los niños hasta los siete años, las mujeres embarazadas, las que están amamantando y las que desean quedarse embarazadas deberían evitar en lo posible comer carne de caza abatida con munición de plomo. No se trata de una afirmación de una campaña crítica con la caza, sino de una recomendación oficial basada en hallazgos medibles. La Protección Animal Suiza (STS, por sus siglas en alemán) analizó el contenido de plomo en productos de carne de caza procedentes de la caza recreativa local: en 5 de 13 muestras se detectó plomo en concentraciones superiores al valor de referencia. Un estudio alemán de la Oficina Federal de Protección al Consumidor (BVL) encontró residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los productos de embutido con carne de caza analizados.

El plomo es tóxico para el organismo humano incluso en cantidades mínimas: daña la formación de la sangre, el hígado, los riñones y el sistema nervioso central. Para los niños en fase de crecimiento, las consecuencias son especialmente graves: están documentados daños neurológicos y trastornos del desarrollo cerebral. El Instituto Federal alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) lo resume así: «El plomo es perjudicial incluso en pequeñas cantidades». A ello se suman las hormonas del estrés: los animales salvajes que antes de morir fueron perseguidos, espantados o heridos de bala presentan niveles de cortisol drásticamente elevados en la sangre y en la carne. Lo que se comercializa como «producto natural» es, desde un punto de vista biológico, el resultado final de un proceso agudo de miedo y muerte.

Más información: La carne de caza del cazador es carroña y Residuos de plomo en productos de carne de caza y Cazadores recreativos envenenan aves rapaces

Sociedad: por qué la mayoría dice no y, aun así, la política protege la caza

La aceptación social de la caza recreativa está disminuyendo. No se trata de una afirmación de los detractores de la caza, sino de un hallazgo respaldado empíricamente. La encuesta WaMoS-2 muestra que el 79 por ciento de la población suiza critica la caza de alguna forma, y el 19 por ciento está en principio en contra o a favor de su abolición. La encuesta de Demoscope encargada por la Protección Suiza de los Animales muestra que el 64 por ciento está a favor de prohibir la caza en madriguera y solo el 21 por ciento desea mantenerla. El rechazo es transversal a todas las generaciones, sin Röstigraben, y es especialmente marcado entre las mujeres y los jóvenes.

Al mismo tiempo, la política protege la caza recreativa con notable constancia. Las asociaciones de caza se aseguran, mediante su influencia política, mandatos constitucionales y presencia mediática, privilegios que contradicen la voluntad de la mayoría de la población. En el cantón de Zúrich fracasó la iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores» el 23 de septiembre de 2018, con un 16,1 por ciento de votos a favor: no por la fuerza argumentativa del lobby de la caza, sino por una brecha de movilización en una mayoría de la población hasta ahora poco politizada. El debate es asimétrico: los cazadores recreativos están organizados, financiados y bien conectados políticamente. Los animales salvajes no tienen voz. Y la gran mayoría, que no tiene interés alguno en la caza, carece hasta ahora de un órgano político que represente su postura de forma consecuente.

Más información: JagdSchweiz: la población suiza está mal informada y textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Psicología: lo que revelan el culto al trofeo y el placer de matar

La caza recreativa es la única actividad de ocio socialmente aceptada cuyo contenido central es matar a un ser vivo. Que ese contenido requiera una valoración psicológica no es una insinuación, sino curiosidad científica. Las psicólogas del comportamiento y los psicólogos criminales que describen el maltrato animal como indicador temprano de violencia contra las personas lo hacen a partir de un hallazgo bien documentado: la capacidad de ignorar el sufrimiento ajeno o de tratarlo como irrelevante es una destreza cognitiva, y no se limita a una sola especie animal.

El culto al trofeo es la expresión visible de esta estructura: disecar y exhibir al animal abatido como demostración de éxito cinegético, estatus y control. Especialistas en psicología social describen esta práctica como expresión de agresión, afán de poder y del deseo de disponer de la vida y la muerte de otro ser vivo. El supuesto «amor a los animales y a la naturaleza» de los cazadores no se dirige a la existencia del objeto amado, sino a su posesión, y culmina en el acto de matar. Esto no es una condena generalizada de todas las cazadoras y todos los cazadores recreativos. Es la lógica estructural del sistema en el que se mueven. A ello se suma una dimensión concreta de seguridad: las armas de caza están implicadas en suicidios, amenazas y actos de violencia. En Suiza no existe ninguna evaluación psicológica de la personalidad para los cazadores recreativos. Tampoco existe una prohibición de alcohol a nivel nacional durante el ejercicio de la caza.

Más información: Psicología de la caza y La caza a examen

Biodiversidad: Suiza a la cola, con corresponsabilidad de la caza recreativa

Más de un tercio de todas las especies animales y vegetales estudiadas en Suiza está amenazado, y otro 12 por ciento está potencialmente amenazado. Casi la mitad de los 167 tipos de hábitat está en peligro. Suiza tiene una de las proporciones más pequeñas de áreas protegidas de Europa: según la OFEV, algo más del 13 por ciento de la superficie del país está protegido o asegurado para la biodiversidad, muy por debajo del objetivo global del 30 por ciento. La OFEV afirma en su informe «Biodiversidad en Suiza: estado y evolución» (2023): la biodiversidad está bajo presión y, sin medidas, a largo plazo ya no podrá prestar los servicios ecosistémicos de los que dependemos.

El lobby de la caza recreativa es corresponsable estructural de esta situación. No el único, pero sí de forma consecuente: durante décadas, las asociaciones de caza han bloqueado parques nacionales porque las áreas protegidas reducen la superficie de caza. Se han opuesto a la designación de áreas protegidas más estrictas. Llevan a cabo campañas políticas de presión contra depredadores como el lobo, el lince y el gato montés, que cumplen funciones de estabilización ecológica que ningún cazador recreativo puede sustituir. Y definen con éxito el marco político de la legislación sobre animales salvajes, la ley de caza y las áreas protegidas, en un sistema que protege sus propios intereses, no los de la naturaleza. La protección de la naturaleza y el lobby de la caza recreativa persiguen objetivos estructuralmente opuestos, incluso allí donde su retórica llega a rozarse ocasionalmente.

Más información: El parque nacional Locarnese no se realizará y El lobo en Europa: cómo la política y la caza recreativa erosionan la protección de las especies

«¿Sabía usted?»: 40 hechos que desmontan el relato de la caza

En 2025 se abatieron en Suiza 133’508 animales salvajes muertos por la caza y los abatimientos especiales, entre ellos 42’530 corzos, 19’208 zorros y 13’636 ciervos.
Más de un tercio de las especies animales y vegetales analizadas en Suiza está amenazado. En ningún país vecino es mayor la proporción de especies en peligro.
Suiza tiene una de las proporciones más bajas de áreas protegidas de toda Europa: según la OFEV, algo más del 13 por ciento de la superficie del país está protegido o asegurado para la biodiversidad.
Contaminación por plomo en águilas reales y quebrantahuesos es la más alta de los Alpes suizos según un estudio, causada por los residuos de munición de la caza recreativa.
La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria recomienda: los niños, las embarazadas y las mujeres que desean quedarse embarazadas no deberían comer carne de caza abatida con munición de plomo.
En Alemania se encontraron residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los embutidos de carne de caza analizados.
El 79 por ciento de la población suiza se muestra crítica con la caza recreativa.
El 64 por ciento está a favor de prohibir la caza en madriguera y solo el 21 por ciento desea mantenerla.
En el cantón de los Grisones, entre 2012 y 2020 se registraron cada año más de 1’000 multas y denuncias contra cazadores recreativos; desde 2021 el cantón ya no publica esa cifra.
Las batidas y las cacerías con ojeo espantan a los animales salvajes y los empujan aterrorizados a cruzar las carreteras: la presión de la caza es una causa directa que contribuye a los accidentes con fauna.
En los jabalíes, tras el abatimiento de la hembra guía se reproduce toda la piara: la presión de la caza genera más animales salvajes, no menos.
En cantón de Ginebra, que no conoce la caza de milicia desde 1974, el número de aves acuáticas invernantes ha pasado de unos pocos cientos a unas 30’000.
Según estudios a largo plazo, las zonas sin caza muestran sistemáticamente una mayor biodiversidad que las regiones comparables con mucha caza.
Los cazadores recreativos rechazan con regularidad los parques nacionales y la creación de zonas protegidas porque restringen su superficie de caza.
En Suiza no existe una prueba psicológica de personalidad para los cazadores recreativos.
En Suiza no existe una prohibición de alcohol durante el ejercicio armado de la caza que se aplique en todo el país.
No existe una normativa uniforme para toda Suiza sobre la prueba de visión y la práctica de tiro de los cazadores recreativos.
Los animales espantados en las cacerías con ojeo presentan, según está demostrado, niveles drásticamente elevados de hormonas del estrés en la carne.
Los disparos de postas contra liebres y caza menor a menudo no provocan una muerte inmediata, sino heridas que conducen a una muerte lenta.
Los cazadores recreativos abaten preferentemente a los individuos más fuertes y experimentados, precisamente aquellos que son decisivos para la estabilidad de las estructuras sociales y la resiliencia genética.
Ética de caza, el sistema de código ético de caza, contradice en puntos esenciales la ley de protección animal.
El Tribunal Penal de Bellinzona absolvió a IG Wild beim Wild en 2020 de la acusación de difamación presentada por JagdSchweiz: la afirmación de que la asociación fomenta prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado podía expresarse como crítica.
Tras la caza recreativa, los zorros suelen acabar en la basura, no se comen. Se les caza para eliminar la competencia de las especies cinegéticas.
Más del 90 por ciento de la dieta de los zorros no se compone de liebres, y prácticamente nunca capturan liebres sanas. La justificación de la caza como «protección de la liebre» es objetivamente falsa.
Los cazadores recreativos atraen a los zorros en pleno invierno atraer a animales hambrientos con comida para luego abatirlos. Esto es difícilmente compatible con la «conservación y cuidado» de la fauna.
La caza en madriguera lanza perros azuzados a las madrigueras de zorros y tejones; desde el punto de vista de la protección animal, es uno de los métodos de caza más crueles.
La caza con trampas obliga a los animales salvajes a esperar en jaulas-trampa, en ocasiones durante días, hasta que el cazador recreativo los mata.
Escolares menores de edad reciben armas de fuego de manos de cazadores recreativos bajo la etiqueta de «formación cinegética».
Los cazadores recreativos viajan al extranjero para practicar caza de trofeos en países sin estándares comparables de protección de animales y especies.
Acciones como el «rescate de corzos» sirven de coartada de conservación de la naturaleza: poco después, esas mismas crías son abatidas en otoño.
Los herbívoros como corzos y ciervos eran originalmente activos sobre todo de día en campos y prados. La caza recreativa los empuja hacia los bosques y la actividad nocturna, con consecuencias para el ramoneo y la seguridad vial.
El lobo captura animales enfermos y débiles con una precisión mucho mayor que cualquier cazador recreativo y estabiliza así las poblaciones de forma sostenible.
Solo alrededor del 0,3 por ciento de la población suiza son cazadores recreativos (2025: 29’328 personas con licencia de caza). El 99,7 por ciento no tiene ningún interés en matar animales salvajes.
Especies protegidas de la Lista Roja como el lince, el lobo, la liebre común y la perdiz pardilla son abatidas ilegalmente una y otra vez por cazadores recreativos.
Los puestos elevados ilegales y sin señalizar en los bosques suponen en ocasiones un peligro real para la seguridad de niños y senderistas.
Desde hace décadas, los cazadores recreativos protegen políticamente las mejoras actuales en materia de protección animal y bloquean una protección seria de los animales y las especies.
En Suiza, las armas de caza están implicadas en suicidios, amenazas y actos de violencia: sin test de aptitud personal, sin una prohibición del alcohol en todo el país, sin requisitos psicológicos mínimos uniformes.
El lenguaje florido de caza, el lenguaje mitologizante de la cultura cinegética, sirve para encubrir la realidad de la matanza mediante términos romantizadores.
La caza recreativa es, con diferencia, la forma más costosa de no resolver el problema de la población de animales salvajes.
Los cazadores recreativos (aparte de la vivisección) son quienes infligen más sufrimiento y maltrato a los animales, también por la forma de matarlos.

Alternativas: qué es posible en su lugar

La regulación natural no es un mero deseo. Las poblaciones de animales salvajes se regulan a través de la disponibilidad de alimento, el clima, las enfermedades, la territorialidad y las estructuras sociales, si se las deja. El cantón de Ginebra es desde hace más de 50 años la prueba empírica de que esta regulación funciona sin caza de milicia. Lo que la complementa y la mejora es el fomento consecuente de los depredadores: el lobo captura animales enfermos y débiles con una precisión que ningún cazador recreativo alcanza. El lince regula las poblaciones de corzo de forma espacial y socialmente compatible. El gato montés y el zorro controlan las poblaciones de roedores y pequeños animales sin intervención humana.

Las estructuras de guardas de fauna según el modelo de Ginebra sustituyen a la milicia armada por personal especializado contratado por el Estado, que actúa conforme a criterios ecológicos claros, con transparencia, respetando el bienestar animal y sin lógica de trofeos. Cuidado de biotopos, conexión de hábitats, corredores para animales salvajes, protección de anfibios, renaturalización: son formas de conservación de la naturaleza que prescinden de las armas y que son medibles, controlables y eficaces a largo plazo. Cuando son necesarias intervenciones puntuales (por razones de bienestar animal, en puntos negros de accidentes, ante un daño demostrado), el personal profesional realiza esta tarea de forma más eficiente, más segura y más fácil de verificar que una milicia descentralizada sin estándares uniformes, tests de aptitud personal ni prohibiciones del alcohol.

Más información: Alternativas a la caza recreativa: lo que realmente ayuda sin matar animales y Corredores para la fauna salvaje y conectividad de hábitats y Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»

Qué debería cambiar

Equiparación legal de los animales salvajes en la legislación de protección animal: Lo que en el hogar es maltrato animal no puede ser patrimonio cultural en el bosque. La ley de protección animal debe aplicarse sin lagunas a los animales salvajes: estándares mínimos de sacrificio, obligación de rastreo posterior con cuotas medibles y consecuencias penales para los disparos fallidos.
Prohibición inmediata de los métodos de caza más crueles: La caza en madriguera, la caza con trampas de captura viva sin control diario y las batidas contra animales gestantes o que guían a sus crías son incompatibles con una comprensión mínima del bienestar animal y deben prohibirse a nivel federal. Iniciativa modelo: Prohibición de la caza en madrigueras
Prohibición de la munición de caza con plomo: El plomo en la carne de caza pone en peligro a los consumidores, a los depredadores y al medio ambiente. Existe munición sin plomo. Desde el 1 de febrero de 2025, la ordenanza federal de caza prohíbe la munición de bala con plomo a partir de 6 milímetros; esta prohibición debe ampliarse a toda la munición de caza y controlarse de forma consecuente. Iniciativa modelo: Prohibición de la munición de plomo
Test psicológico de personalidad obligatorio y prohibición de alcohol durante la práctica de la caza: Quien actúa con armas de fuego en bosques públicos debe cumplir unos requisitos psicológicos mínimos. La prohibición de alcohol durante la práctica de la caza es lo mínimo que conoce cualquier otro ámbito profesional armado. Iniciativa modelo: Test psicológico de personalidad para cazadores recreativos
Ampliación consecuente de las zonas protegidas y los parques nacionales: Suiza debe aumentar su proporción de superficies protegidas, hoy algo superior al 13 %, hasta al menos el 30 %. La resistencia del lobby de la caza a los parques nacionales y a la designación de zonas protegidas no puede seguir siendo un veto políticamente vinculante.
Transición gradual de la caza de milicia a estructuras profesionales de guardas de fauna: Siguiendo el modelo de Ginebra, con proyectos piloto cantonales, un cálculo transparente de los costes y una evaluación científica. Iniciativa modelo: Guardas de fauna en lugar de cazadores recreativos

Argumentario

«Sin la caza recreativa, las poblaciones de animales salvajes crecerían sin control.» Las poblaciones de animales salvajes se regulan por la disponibilidad de alimento, la capacidad del hábitat, el clima y mecanismos sociales. La presión cinegética provoca una reproducción compensatoria: más abatimientos generan más crías. Cantón de Ginebra: sin caza de milicia desde 1974, poblaciones de animales salvajes estables o en aumento, más biodiversidad. La refutación más sencilla de este argumento es una dirección: Ginebra.

«Los cazadores recreativos realizan labores de conservación de la naturaleza.» La protección de la naturaleza es medible: superficies atendidas, medidas concretas, efectos verificables, período de tiempo. El sistema de caza en su forma actual, en particular la caza por patente en 16 cantones, donde está activa la mayoría de los cazadores recreativos, no contiene ninguna base institucional para una protección duradera del hábitat. Lo que se hace es selectivo, no está controlado y no se evalúa. Quien quiere proteger la naturaleza no necesita una licencia de caza.

«La carne de caza es más saludable que la carne de supermercado.» La OSAV (BLV) recomienda expresamente a los grupos vulnerables que renuncien a la carne de caza. En la mayoría de los embutidos de carne de caza analizados se detectan residuos de plomo. Las hormonas del estrés en la carne de los animales cazados son mensurablemente más altas que en los animales que han muerto en calma. La carne de caza no es un alimento ecológico. Es el producto final de un proceso de muerte violento, a menudo contaminado con plomo y hormonas del estrés.

«La caza es un patrimonio cultural y parte de la tradición suiza.» El patrimonio cultural no es una categoría jurídicamente protegida cuando genera sufrimiento animal, es rechazado por la mayoría de la población y resulta ecológicamente contraproducente. También las peleas de perros, los acosos a osos y otras prácticas históricas fueron tradiciones. La sociedad las abolió sobre la base de un cambio de valores, del desarrollo de la empatía y del conocimiento. El mismo criterio se aplica a la caza recreativa.

«Los cazadores recreativos contribuyen a la seguridad vial reduciendo las poblaciones de animales salvajes.» El cantón de Ginebra refuta el argumento de forma empírica: las cifras de accidentes con fauna allí no son más altas que en los cantones donde se caza. Las batidas y las cacerías de ojeo espantan activamente a los animales salvajes y aumentan causalmente los accidentes con fauna. Las medidas eficaces son los pasos de fauna, los sistemas de aviso de fauna, la reducción de la velocidad y la conexión de hábitats, no los abatimientos.

«Los cazadores recreativos se financian a sí mismos, no le cuestan nada a la sociedad.» Este cálculo ignora los costes externos: las indemnizaciones por daños causados por la fauna, las prestaciones de los seguros por accidentes de caza, los costes estatales de control, las pérdidas de biodiversidad por áreas protegidas bloqueadas por el lobby, los costes por la presión de ramoneo derivada de la concentración de animales salvajes provocada por la presión cinegética. Falta un balance global honesto, y el lobby de la caza no tiene ningún interés en que se haga. Lo que sí puede cuantificarse lo muestra el dosier Lo que la caza recreativa realmente cuesta a Suiza.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

La caza recreativa no es éticamente defendible, es ecológicamente contraproducente, peligrosa para la salud, rechazada mayoritariamente por la sociedad y protegida políticamente por intereses de lobby. Ninguno de estos argumentos se sostiene por sí solo. Juntos conforman una imagen clara: la caza recreativa, tal como se practica hoy, ya no tiene futuro en una sociedad ilustrada y orientada por la ciencia. Lo que debería sustituirla ya existe y está probado: estructuras profesionales de guardas de fauna, una protección consecuente del hábitat, el fomento de los depredadores y el reconocimiento serio del hecho de que los animales salvajes no son productos de cosecha.

IG Wild beim Wild documenta esta realidad con cifras, estudios, informes de casos y análisis políticos. Lo hacemos porque más de 130 000 animales salvajes al año en Suiza no tienen voz. Y porque el 99,7 por ciento de la población, que no tiene ningún interés en matar animales salvajes, tiene derecho a que su postura esté representada políticamente. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevos estudios, cifras o acontecimientos políticos así lo requieran.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.