Wprowadzenie do krytyki łowiectwa

W Szwajcarii zagrożonych jest 35 procent wszystkich gatunków zwierząt i roślin – w żadnym z krajów sąsiednich odsetek zagrożonych gatunków nie jest wyższy. Szwajcaria ma w skali europejskiej najmniejszy udział obszarów chronionych: zaledwie około 10 procent powierzchni kraju. Jednocześnie co roku w wyniku polowań hobbystycznych zabija się około 120’000 dzikich zwierząt – w tym 10’000 młodych saren. A 64 procent szwajcarskiego społeczeństwa opowiada się w reprezentatywnych ankietach za zakazem polowań norowych; 79 procent odnosi się krytycznie do polowań hobbystycznych jako całości.

Liczby te stoją obok uporczywej narracji: polowania hobbystyczne to ochrona przyrody. Myśliwi hobbyści to strażnicy natury. Bez nich populacje dzikich zwierząt by eksplodowały. Kto twierdzi inaczej, nie rozumie przyrody.

Kto zna fakty, rozumie coś przeciwnego. Niniejszy dokument zbiera najważniejsze argumenty naukowe, etyczne, zdrowotne, społeczne i polityczne przeciwko polowaniom hobbystycznym w ich obecnej formie. Jest skierowany do wszystkich, którzy chcą odkryć ten temat na nowo, wyostrzyć własne stanowisko lub dyskutować w oparciu o fakty. Nie jest to emocjonalny krzyk. To rzeczowa analiza tego, czym są polowania hobbystyczne, jakie wywołują skutki – i co byłoby możliwe w zamian. Kto chce zgłębić temat, znajdzie w naszym dossier dotyczącym polowań w Szwajcarii najbardziej kompleksową bazę materiałów.

Co cię tu czeka

Dlaczego polowania hobbystyczne są etycznie nie do obrony: Co oznacza zabijanie zdolnych do odczuwania istot dla rozrywki w czasie wolnym, dlaczego chybione strzały i poszukiwania postrzelonej zwierzyny są problemami strukturalnymi, oraz dlaczego «przyjemność z zabijania» nie jest wartością kulturową.
Dlaczego polowania hobbystyczne są ekologicznie przeciwskuteczne: Jak presja łowiecka destabilizuje populacje zamiast je regulować, dlaczego obszary wolne od polowań wykazują większą różnorodność biologiczną, oraz co oznacza niszczenie struktur społecznych dla dzikich zwierząt.
Dlaczego dziczyzna nie jest produktem naturalnym: Co Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (BLV) zaleca w kwestii ołowiu w dziczyźnie, dlaczego kobiety w ciąży, dzieci i kobiety w wieku rozrodczym nie powinny jeść dziczyzny, oraz co hormony stresu w mięsie zdradzają o ostatnich minutach życia zwierzęcia.
Dlaczego społeczeństwo odrzuca polowania hobbystyczne – a polityka mimo to je chroni: Dane ankietowe, struktury lobbingowe oraz dlaczego związki łowieckie od dziesięcioleci skutecznie udaremniają to, czego chce szeroka większość społeczna.
Dlaczego polowania hobbystyczne psychologicznie nie są neutralnym hobby: Co psychologia behawioralna, badania nad prawami zwierząt oraz studia nad agresją i kultem trofeów mówią o hobby hunters – i dlaczego jest to istotne dla społeczeństwa.
Dlaczego hobby hunting współodpowiada za kryzys bioróżnorodności w Szwajcarii: Jedna trzecia gatunków zagrożona, najmniejszy w Europie odsetek obszarów chronionych, trwająca dziesięciolecia blokada lobby wobec parków narodowych i terenów ochronnych.
«Czy wiedzieliście?» – 40 faktów obalających narrację łowiecką.
Dlaczego istnieją i są sprawdzone alternatywy dla hobby hunting: Naturalna regulacja, wspieranie predators, modele strażników łowieckich, ochrona siedlisk.
Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne.
Argumentarium: Odpowiedzi na najczęstsze usprawiedliwienia lobby hobby hunting.
Quicklinks: Wszystkie istotne artykuły, studia i dossiery.

Etyka: kiedy zabijanie nie jest ochroną przyrody

Dzikie zwierzęta to istoty zdolne do odczuwania. Znają ból, strach i więzi społeczne. Uciekają, gdy dostrzegają zagrożenie. Cierpią, gdy rozrywa się ich struktury społeczne. Nie jest to sentymentalne twierdzenie, lecz konsensus naukowy, uznany międzynarodowo między innymi w Cambridge Declaration on Consciousness z 2012 roku. Na tej podstawie etyczne pytanie wyjściowe krytyki łowiectwa nie jest trudne: jakie usprawiedliwienie istnieje dla zabijania istot zdolnych do odczuwania dla przyjemności w czasie wolnym?

Odpowiedzi lobby hobby hunting – regulacja, ochrona przyrody, tradycja – zostały pojedynczo obalone w innych rozdziałach tego dossier. Pozostaje sedno: hobby hunting nie jest dziś w Szwajcarii koniecznością przetrwania. Jest hobby. Hobby, które oznacza śmierć około 120 000 dzikich zwierząt rocznie w Szwajcarii, z których znaczna część ginie nie natychmiast, lecz po minutach lub godzinach w cierpieniu. Chybione strzały – trafienia, które nie zabijają natychmiast – nie są w systemie łowieckim wyjątkiem, lecz systematycznie występującą rzeczywistością: w kantonie Gryzonia corocznie około 1’000 doniesień i mandatów wobec hobby hunters dokumentuje skalę błędów warsztatowych i strzałów niezgodnych z przepisami.

Społeczeństwo, które karze znęcanie się nad zwierzętami w domu, ale to samo działanie wobec dzikich zwierząt w lesie finansuje i chroni politycznie jako dobro kultury, ma problem ze spójnością. Szwajcarska ustawa o ochronie zwierząt nie obowiązuje na granicy lasu. Kto chce to zmienić, musi najpierw nazwać, czym łowiectwo hobbystyczne w swojej dzisiejszej formie naprawdę jest: zbrojną rozrywką w czasie wolnym, której głównym celem jest zabijanie istot żywych – a której legitymizacja opiera się na narracjach, które nie wytrzymują rzeczowej weryfikacji.

Więcej na ten temat: Łowiectwo a ochrona zwierząt: co praktyka czyni z dzikimi zwierzętami oraz Dzikie zwierzęta, śmiertelny strach i brak znieczulenia

Ekologia: dlaczego odstrzały nie są regulacją

Łowiectwo hobbystyczne twierdzi, że reguluje populacje dzikich zwierząt. Ekologia behawioralna pokazuje: robi coś przeciwnego. Kompensacyjna dynamika rozrodu to podstawowa zasada biologiczna, która obala ten argument. Dzikie zwierzęta reagują na straty w populacji wskutek polowań zwiększoną liczbą urodzeń, wcześniejszym osiąganiem dojrzałości płciowej i większymi miotami. Szczególnie u dzików ten mechanizm jest wyjątkowo wyraźnie udokumentowany: zwykle w obrębie watahy rozmnaża się tylko wiodąca locha. Gdy zostanie ona zastrzelona, rozmnażają się wszystkie samice w grupie. Presja łowiecka wytwarza więcej dzikich zwierząt, nie mniej.

To, co łowiectwo hobbystyczne wywołuje ekologicznie, nie jest regulacją, lecz destabilizacją struktur społecznych. Odstrzał doświadczonych zwierząt wiodących – wiodącej lochy u dzików, byka przewodnika u jeleni, dominującej lisicy-matki – pozostawia zdezorganizowane grupy o zmienionym sposobie korzystania z przestrzeni, zwiększonej mobilności i wzmożonej presji zgryzania na drzewach leśnych, ponieważ zwierzęta zostają stłoczone na małej przestrzeni. Rozwiązanie, które lobby łowieckie oferuje na problem zgryzania, samo strukturalnie go współwywołuje. Obszary wolne od polowań pokazują obraz przeciwny: w kantonie Genewa od wprowadzenia zakazu polowań w 1974 roku różnorodność biologiczna wyraźnie się poprawiła, populacje dzikich zwierząt się ustabilizowały, a świat ptaków rozwinął się z kilkuset do 30’000 gości zimowych.

Więcej na ten temat: Dlaczego łowiectwo hobbystyczne jako kontrola populacji zawodzi

Zdrowie: dlaczego dziczyzna nie jest czystym produktem

Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii (BLV) zaleca: dzieci do siódmego roku życia, kobiety w ciąży, karmiące oraz kobiety planujące potomstwo nie powinny w miarę możliwości spożywać dziczyzny pozyskanej amunicją ołowianą. To nie jest kampanijne hasło krytyczne wobec łowiectwa. To zalecenie urzędowe oparte na mierzalnych wynikach badań. Szwajcarska organizacja ochrony zwierząt (STS) zbadała produkty z dziczyzny pochodzącej z miejscowego łowiectwa hobbystycznego pod kątem zawartości ołowiu: w 5 z 13 próbek wykryto ołów w stężeniach przekraczających wartość referencyjną. Niemieckie badanie Federalnego Urzędu ds. Ochrony Konsumentów (BVL) wykazało pozostałości ołowiu w około trzech czwartych wszystkich zbadanych wyrobów wędliniarskich z dziczyzny.

Ołów jest toksyczny dla organizmu ludzkiego już w niewielkich ilościach: uszkadza proces krwiotwórczy, wątrobę, nerki i ośrodkowy układ nerwowy. Dla rosnących dzieci skutki są szczególnie poważne – udokumentowano uszkodzenia nerwów i zaburzenia rozwoju mózgu. Federalny Instytut Oceny Ryzyka (BfR) stwierdza: «Ołów jest szkodliwy już w niewielkich ilościach.» Do tego dochodzą hormony stresu: dzikie zwierzęta, które przed śmiercią były ścigane, płoszone lub postrzelone, wykazują drastycznie podwyższone poziomy kortyzolu we krwi i w mięsie. To, co reklamuje się jako «produkt bliski naturze», jest z biologicznego punktu widzenia produktem końcowym ostrego procesu lęku i umierania.

Więcej na ten temat: Dziczyzna od myśliwego to padlina oraz Pozostałości ołowiu w produktach z dziczyzny oraz Myśliwi hobbyści trują ptaki drapieżne

Społeczeństwo: dlaczego większość mówi nie – a polityka i tak chroni

Społeczna akceptacja łowiectwa hobbystycznego maleje. To nie jest twierdzenie przeciwników łowiectwa, lecz wynik potwierdzony empirycznie. Ankieta WaMoS-2 pokazuje, że 79 procent szwajcarskiego społeczeństwa krytykuje łowiectwo w jakiejś formie – 19 procent jest mu zasadniczo przeciwnych lub opowiada się za jego zniesieniem. Ankieta Demoscope przeprowadzona na zlecenie szwajcarskiej organizacji ochrony zwierząt pokazuje, że 64 procent popiera zakaz polowań norowych, a tylko 21 procent chce ich zachowania. Sprzeciw przekracza granice pokoleń, nie ma w nim podziału między częścią francusko- i niemieckojęzyczną, a wśród kobiet i osób młodych jest szczególnie wyraźny.

Jednocześnie polityka chroni hobbystyczne łowiectwo z godną uwagi konsekwencją. Związki łowieckie zapewniają sobie poprzez wpływy polityczne, mandaty konstytucyjne i obecność medialną przywileje, które są sprzeczne z wolą większości społeczeństwa. W kantonie Zurych inicjatywa «Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych» przepadła w 2022 roku z wynikiem 16,1 procent głosów na tak: nie z powodu siły argumentacyjnej lobby łowieckiego, lecz z powodu luki w mobilizacji wśród dotychczas mało upolitycznionej większości społeczeństwa. Debata jest asymetryczna: hobbyści-myśliwi są zorganizowani, finansowani i powiązani politycznie. Dzikie zwierzęta nie mają głosu. A wielka większość, która nie ma żadnego zainteresowania łowiectwem, nie miała dotąd organu politycznego, który konsekwentnie reprezentowałby jej stanowisko.

Więcej na ten temat: Jagd Schweiz: Szwajcarskie społeczeństwo jest źle poinformowane oraz Wzory tekstów dla krytycznych wobec łowiectwa wniosków w parlamentach kantonalnych

Psychologia: Co mówi kult trofeów i przyjemność z zabijania

Hobbystyczne łowiectwo jest jedyną akceptowaną społecznie formą spędzania wolnego czasu, której centralną treścią jest zabicie żywej istoty. To, że treść ta wymaga psychologicznej klasyfikacji, nie jest insynuacją, lecz naukową ciekawością. Psycholożki behawioralne i psychologowie kryminalni, którzy opisują znęcanie się nad zwierzętami jako wczesny wskaźnik przemocy wobec ludzi, czynią to na podstawie dobrze udokumentowanego ustalenia: zdolność do ignorowania cierpienia innych lub traktowania go jako nieistotnego jest umiejętnością poznawczą – i nie ogranicza się ona do jednego gatunku zwierząt.

Kult trofeów jest widoczną formą wyrazu tej struktury: preparowanie i wystawianie na pokaz zabitego zwierzęcia jako demonstracja sukcesu łowieckiego, statusu i kontroli. Specjaliści z dziedziny psychologii społecznej opisują tę praktykę jako wyraz agresji, dążenia do władzy i pragnienia decydowania o życiu i śmierci innej żywej istoty. Myśliwska „miłość do zwierząt i przyrody” nie jest skierowana na istnienie ukochanego obiektu, lecz na jego posiadanie – i osiąga punkt kulminacyjny w akcie zabicia. Nie jest to zbiorcze potępienie wszystkich hobbystek-myśliwych i hobbystów-myśliwych. Jest to strukturalna logika systemu, w którym się poruszają. Do tego dochodzi konkretny wymiar bezpieczeństwa: broń myśliwska bierze udział w samobójstwach, groźbach i aktach przemocy. Psychologiczny test charakterologiczny dla hobbystów-myśliwych w Szwajcarii nie istnieje. Zakaz spożywania alkoholu podczas wykonywania polowania również nie.

Więcej na ten temat: Psychologia polowania oraz Badania nad wpływem polowania na dzikie zwierzęta i myśliwych

Bioróżnorodność: Szwajcaria na szarym końcu – ze współodpowiedzialnością łowiectwa hobbystycznego

Jedna trzecia wszystkich gatunków zwierząt i roślin w Szwajcarii jest zagrożona. Połowa wszystkich typów siedlisk znajduje się pod presją. Według BAFU 47 procent badanych gatunków wymaga podjęcia działań. Szwajcaria ma najmniejszy udział obszarów chronionych w Europie – około 10 procent powierzchni kraju, znacznie poniżej globalnego celu wynoszącego 30 procent. Ponad 50 ekspertek i ekspertów BAFU dochodzi w raporcie o bioróżnorodności na rok 2026 do wniosku: «Presja jest ogromna, a stan ogólny wciąż zły.»

Lobby łowiectwa hobbystycznego ponosi strukturalną współodpowiedzialność za ten stan. Nie samodzielnie, ale konsekwentnie: związki łowieckie przez dziesięciolecia blokowały tworzenie parków narodowych, ponieważ obszary chronione ograniczają tereny łowieckie. Sprzeciwiały się surowszemu wyznaczaniu obszarów chronionych. Prowadzą polityczne kampanie lobbingowe przeciwko drapieżnikom – wilkowi, rysiowi, żbikowi – które pełnią funkcje stabilizujące ekosystem, jakich żaden hobbystyczny myśliwy nie jest w stanie zastąpić. I z powodzeniem definiują polityczne ramy prawa dotyczącego dzikich zwierząt, prawa łowieckiego i obszarów chronionych w systemie, który chroni ich własne interesy, a nie interesy przyrody. Ochrona przyrody i lobby łowiectwa hobbystycznego realizują strukturalnie przeciwstawne cele – również tam, gdzie ich retoryka czasem się styka.

Więcej na ten temat: Park narodowy Locarnese nie powstaje oraz Wilk w Europie – jak polityka i łowiectwo hobbystyczne podważają ochronę gatunków

«Czy wiedzieliście?» – 40 faktów obalających narrację łowiecką

Co roku w Szwajcarii około 120’000 dzikich zwierząt ginie wskutek łowiectwa hobbystycznego – w tym około 10’000 koźląt saren.
Jedna trzecia gatunków zwierząt i roślin w Szwajcarii jest zagrożona. W żadnym z krajów sąsiednich udział zagrożonych gatunków nie jest większy.
Szwajcaria posiada najmniejszy w Europie udział obszarów chronionych – około 10 procent powierzchni kraju.
Obciążenie ołowiem u orłów przednich i orłosępów jest według badania najwyższe w szwajcarskich Alpach – z powodu pozostałości amunicji z łowiectwa hobbystycznego.
Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności zaleca: dzieci, kobiety w ciąży oraz kobiety planujące potomstwo nie powinny jeść dziczyzny upolowanej amunicją ołowianą.
W około trzech czwartych wszystkich badanych w Niemczech wędlin z dziczyzny stwierdzono pozostałości ołowiu.
79 procent szwajcarskiego społeczeństwa odnosi się krytycznie do polowań hobbystycznych.
64 procent opowiada się za zakazem polowań norowych, jedynie 21 procent chce ich utrzymania.
W kantonie Gryzonia rocznie wystawia się około 1’000 zawiadomień i mandatów wobec myśliwych hobbystów.
Polowania zbiorowe i naganki płoszą dzikie zwierzęta i wpędzają je w śmiertelnym przerażeniu na drogi – presja łowiecka jest bezpośrednią współprzyczyną wypadków z udziałem dzikiej zwierzyny.
U dzików po odstrzale przewodniczki rozmnaża się cała wataha – presja łowiecka wytwarza więcej dzikich zwierząt, a nie mniej.
W kantonie Genewa, w którym od 1974 roku nie ma polowań prowadzonych przez milicję myśliwską, populacja ptaków rozwinęła się z kilkuset osobników do 30’000 zimujących gości.
Według badań długoterminowych obszary wolne od polowań wykazują konsekwentnie wyższą bioróżnorodność niż intensywnie objęte polowaniami regiony porównawcze.
Myśliwi hobbyści regularnie sprzeciwiają się wyznaczaniu parków narodowych i obszarów chronionych, ponieważ ograniczają one ich teren łowiecki.
Test psychologiczny osobowości dla myśliwych hobbystów w Szwajcarii nie istnieje.
Powszechny zakaz spożywania alkoholu podczas uprawiania polowania z bronią w Szwajcarii nie istnieje.
Nie ma jednolitego ogólnokrajowego uregulowania dotyczącego badania wzroku i praktyki strzeleckiej myśliwych hobbystów.
Zwierzęta płoszone podczas polowań zbiorowych wykazują dowiedzioną, drastycznie podwyższoną zawartość hormonów stresu w mięsie.
Strzały śrutowe do zajęcy i drobnej zwierzyny często nie powodują natychmiastowego zabicia, lecz obrażenia prowadzące do powolnej śmierci.
Myśliwi hobbyści odstrzeliwują przede wszystkim najsilniejsze, najbardziej doświadczone osobniki – właśnie te, które są decydujące dla stabilności struktur społecznych i odporności genetycznej.
Etyka łowiecka – łowiecki system kodeksu etycznego – w zasadniczych punktach jest sprzeczna z ustawą o ochronie zwierząt.
Sąd w Bellinzonie potwierdził, że stowarzyszenia łowieckie wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne.
Lisy po polowaniu hobbystycznym najczęściej trafiają na śmietnik – nie są zjadane. Poluje się na nie, aby wyeliminować konkurencję dla zwierzyny łownej.
Lisy w ponad 90 procentach nie żywią się zającami i praktycznie nigdy nie chwytają zdrowych zajęcy. Uzasadnienie polowań hasłem «ochrona zajęcy» jest faktycznie fałszywe.
Myśliwi hobbyści podczas srogiej zimy wabią głodujące zwierzęta karmą – aby je następnie odstrzelić. Trudno to pogodzić z «opieką i pielęgnacją».
Polowanie norowe szczuje wytresowane psy w nory lisów i borsuków – z punktu widzenia ochrony zwierząt jest to jedna z najokrutniejszych metod polowania.
Polowanie z użyciem pułapek sprawia, że dzikie zwierzęta w pułapkach klatkowych czekają niekiedy całymi dniami, zanim hobbystyczny myśliwy je zabije.
Niepełnoletnie dzieci szkolne otrzymują od hobbystycznych myśliwych broń palną do rąk – pod szyldem «szkolenia myśliwskiego».
Hobbystyczni myśliwi wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe do krajów bez porównywalnych standardów ochrony zwierząt i gatunków.
Akcje takie jak «ratowanie sarnich młodych» służą jako alibi dla ochrony przyrody – tuż potem, jesienią, te same młode sarny zostają odstrzelone.
Zwierzęta pastwiskowe, takie jak sarny i jelenie, pierwotnie były aktywne głównie za dnia na polach i łąkach. Hobbystyczne polowanie wypycha je do lasów i do aktywności nocnej – z konsekwencjami dla zgryzania roślinności i bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wilk poluje z o wiele większą precyzją na zwierzęta chore i słabe niż jakikolwiek hobbystyczny myśliwy – i tym samym trwale stabilizuje populacje.
Tylko około 0,3 procent szwajcarskiej populacji to hobbystyczni myśliwi. 99,7 procent nie ma żadnego zainteresowania zabijaniem dzikich zwierząt.
Gatunki chronione z Czerwonej Listy – ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa – są wciąż nielegalnie odstrzeliwane przez hobbystycznych myśliwych.
Nielegalne i nieoznakowane ambony w lasach stanowią niekiedy realne zagrożenie dla bezpieczeństwa dzieci i wędrowców.
Hobbystyczni myśliwi od dziesięcioleci politycznie blokują współczesne usprawnienia w ochronie zwierząt i tym samym hamują rzetelną ochronę zwierząt i gatunków.
Broń myśliwska w Szwajcarii bywa wykorzystywana w samobójstwach, groźbach i aktach przemocy – bez testu charakteru, bez zakazu spożywania alkoholu, bez jednolitych minimalnych wymagań psychologicznych.
Tak zwane myśliwskie opowieści – mitologizujący język kultury łowieckiej – służą do zacierania rzeczywistości zabijania poprzez romantyzujące pojęcia.
Hobbystyczne polowanie to zdecydowanie najbardziej kosztowny sposób na nierozwiązanie problemu populacji dzikich zwierząt.
Hobbystyczni myśliwi (poza wiwisekcją) zadają zwierzętom najwięcej cierpień i krzywd, także poprzez sposób zabijania.

Alternatywy: co jest możliwe zamiast tego

Naturalna regulacja nie jest pobożnym życzeniem. Populacje dzikich zwierząt regulują się poprzez dostępność pożywienia, klimat, choroby, terytorialność i struktury społeczne – jeśli się im na to pozwoli. Kanton Genewa od 50 lat stanowi empiryczny dowód na to, że ta regulacja działa bez polowań milicyjnych. Tym, co ją uzupełnia i ulepsza, jest konsekwentne wspieranie drapieżników: wilk poluje na chore i słabe zwierzęta z precyzją, jakiej nie osiągnie żaden hobbystyczny myśliwy. Ryś reguluje populacje saren przestrzennie i w sposób akceptowalny społecznie. Żbik i lis kontrolują populacje gryzoni i drobnych zwierząt bez ingerencji człowieka.

Struktury strażników łowieckich na wzór genewski zastępują uzbrojoną milicję zatrudnionym przez państwo wykwalifikowanym personelem, który działa według jasnych kryteriów ekologicznych, w sposób przejrzysty, zgodny z dobrostanem zwierząt i bez logiki trofeów. Pielęgnacja biotopów, łączenie siedlisk, korytarze dla dzikich zwierząt, ochrona płazów, renaturyzacja: to formy ochrony przyrody, które obywają się bez broni – i które są mierzalne, kontrolowalne i skuteczne w długiej perspektywie. Tam, gdzie konieczne są celowe interwencje – ze względu na dobrostan zwierząt, w miejscach częstych wypadków, przy udokumentowanej presji szkód –, profesjonalny personel wykonuje to zadanie wydajniej, bezpieczniej i w sposób łatwiejszy do prześledzenia niż zdecentralizowana milicja bez jednolitych standardów, testów charakteru i zakazów spożywania alkoholu.

Więcej na ten temat: Alternatywy dla polowań: co naprawdę pomaga bez zabijania zwierząt oraz Korytarze dla dzikich zwierząt i łączenie siedlisk oraz Inicjatywa domaga się «strażników łowieckich zamiast myśliwych»

Co musiałoby się zmienić

Prawne zrównanie dzikich zwierząt w prawie o ochronie zwierząt: To, co w gospodarstwie domowym jest okrucieństwem wobec zwierząt, nie może być w lesie dobrem kulturowym. Ustawa o ochronie zwierząt musi być w pełni stosowana wobec dzikich zwierząt: minimalne standardy uśmiercania, obowiązek poszukiwania postrzałka z mierzalnymi wskaźnikami oraz konsekwencje karne za błędne strzały.
Natychmiastowy zakaz najokrutniejszych metod polowania: Polowanie w norach, polowanie z użyciem pułapek żywołownych bez codziennej kontroli oraz polowania z naganką na zwierzęta ciężarne lub prowadzące młode są nie do pogodzenia z minimalnym zrozumieniem dobrostanu zwierząt i muszą zostać zakazane na poziomie prawa federalnego. Przykładowy wniosek: Zakaz polowań w norach
Zakaz amunicji myśliwskiej zawierającej ołów: Ołów w mięsie dzikich zwierząt zagraża konsumentom, drapieżnikom i środowisku. Amunicja bezołowiowa jest dostępna. Austria i kilka niemieckich krajów związkowych już zrobiły ten krok. Przykładowy wniosek: Zakaz amunicji ołowianej
Obowiązkowy psychologiczny test osobowości i zakaz spożywania alkoholu podczas wykonywania polowania: Kto posługuje się ostrą bronią w lasach publicznych, musi spełniać minimalne wymagania psychologiczne. Zakaz spożywania alkoholu podczas polowania to minimum, które obowiązuje w każdej innej uzbrojonej dziedzinie zawodowej. Wzorcowa inicjatywa: Psychologiczny test osobowości dla hobbystycznych myśliwych
Konsekwentne rozszerzanie obszarów chronionych i parków narodowych: Szwajcaria musi zwiększyć udział obszarów chronionych z około 10 do co najmniej 30 procent. Opór lobby myśliwskiego wobec parków narodowych i wyznaczania terenów chronionych nie może już być politycznie wiążącym weto.
Stopniowe przekształcanie myślistwa milicyjnego w profesjonalne struktury strażników łowieckich: Na wzór genewski, z kantonalnymi projektami pilotażowymi, przejrzystą kalkulacją kosztów i naukową ewaluacją. Wzorcowa inicjatywa: Strażnicy łowieccy zamiast hobbystycznych myśliwych

Argumentacja

«Bez polowań hobbystycznych populacje dzikich zwierząt rosłyby w sposób niekontrolowany.» Populacje dzikich zwierząt regulują się poprzez dostępność pożywienia, pojemność siedlisk, klimat i mechanizmy społeczne. Presja łowiecka wywołuje rozrodczość kompensacyjną – więcej odstrzałów oznacza więcej młodych. Kanton Genewa: brak myślistwa milicyjnego od 1974 roku, stabilne lub rosnące populacje dzikich zwierząt, większa bioróżnorodność. Najprostszym obaleniem tego argumentu jest jeden adres: Genewa.

«Hobbystyczni myśliwi wykonują pracę na rzecz ochrony przyrody.» Ochrona przyrody jest mierzalna: powierzchnie objęte opieką, konkretne działania, weryfikowalne efekty, okres czasu. System myśliwski w swojej obecnej formie – zwłaszcza polowanie na licencji, w którym aktywnych jest 65 procent hobbystycznych myśliwych – nie zawiera żadnej instytucjonalnej podstawy dla trwałej ochrony siedlisk. To, co jest wykonywane, jest selektywne, niekontrolowane i nieewaluowane. Kto chce chronić przyrodę, nie potrzebuje uprawnień łowieckich.

«Mięso dziczyzny jest zdrowsze niż mięso ze supermarketu.» BLV wyraźnie zaleca grupom wrażliwym rezygnację z dziczyzny. W większości badanych wyrobów wędliniarskich z dziczyzny wykrywalne są pozostałości ołowiu. Hormony stresu w mięsie upolowanych zwierząt są mierzalnie wyższe niż u zwierząt, które zginęły spokojnie. Dziczyzna nie jest żywnością ekologiczną. Jest produktem końcowym brutalnego procesu umierania, często skażonym ołowiem i hormonami stresu.

«Myślistwo to dobro kulturowe i część szwajcarskiej tradycji.» Dobro kultury nie jest kategorią chronioną prawnie, jeśli wywołuje cierpienie zwierząt, jest odrzucane przez większość społeczeństwa i jest ekologicznie kontrproduktywne. Również walki psów, szczucie niedźwiedzi i inne historyczne praktyki były tradycjami. Społeczeństwo je zniosło – w oparciu o zmianę wartości, rozwój empatii i wiedzę. Ta sama miara dotyczy łowiectwa hobbystycznego.

«Hobbyści myśliwi przyczyniają się do bezpieczeństwa drogowego, redukując populacje dzikich zwierząt.» Kanton Genewa empirycznie obala ten argument: liczba wypadków z udziałem dzikich zwierząt nie jest tam wyższa niż w kantonach, w których prowadzi się polowania. Polowania pędzone i naganki aktywnie płoszą dzikie zwierzęta i bezpośrednio zwiększają liczbę wypadków. Skutecznymi środkami są przejścia dla zwierząt, urządzenia ostrzegające o zwierzętach, ograniczenia prędkości i łączenie siedlisk – a nie odstrzały.

«Hobbyści myśliwi finansują się sami – nie kosztują społeczeństwa nic.» To wyliczenie ignoruje koszty zewnętrzne: odszkodowania za szkody łowieckie, świadczenia z ubezpieczeń od wypadków łowieckich, państwowe koszty kontroli, straty różnorodności biologicznej spowodowane blokowaniem obszarów chronionych przez lobby, koszty wynikające z presji zgryzania w następstwie koncentracji dzikich zwierząt wywołanej presją łowiecką. Uczciwego bilansu całościowego brak – a lobby łowieckie nie jest zainteresowane jego sporządzeniem.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze wymagania

Łowiectwo hobbystyczne jest etycznie nie do obrony, ekologicznie kontrproduktywne, niebezpieczne dla zdrowia, w większości odrzucane przez społeczeństwo i politycznie chronione przez interesy lobbystyczne. Żaden z tych argumentów nie funkcjonuje samodzielnie. Razem tworzą jasny obraz: łowiectwo hobbystyczne w obecnej formie nie ma już przyszłości w oświeconym, zorientowanym na naukę społeczeństwie. To, co je zastępuje, istnieje i zostało sprawdzone: profesjonalne struktury strażników łowieckich, konsekwentna ochrona siedlisk, wspieranie drapieżników oraz poważne uznanie faktu, że dzikie zwierzęta nie są produktami do zbioru.

IG Wild beim Wild dokumentuje tę rzeczywistość – za pomocą liczb, badań, raportów z konkretnych przypadków i analiz politycznych. Robimy to, ponieważ 120 000 dzikich zwierząt rocznie w Szwajcarii nie ma głosu. I dlatego, że 99,7 procent populacji, która nie ma żadnego interesu w zabijaniu dzikich zwierząt, ma prawo do tego, by jej stanowisko było reprezentowane politycznie. To dossier jest na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe badania, liczby lub rozwój sytuacji politycznej.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: w naszym dossier o łowiectwie zbieramy weryfikacje faktów, analizy i raporty z tła.