Prohibición de la caza en Suiza

Una prohibición de la caza designa la renuncia legal a la caza de ocio por parte de particulares. En un sistema así, los animales salvajes no son regulados por cazadores recreativos, sino por guardas de fauna empleados por el Estado. El cantón de Ginebra vive este modelo desde 1974 y está considerado internacionalmente como modelo de referencia para una gestión de la fauna silvestre que funciona sin caza recreativa.

Una prohibición de la caza no significa el fin de toda regulación de la fauna silvestre. Significa una profesionalización, democratización y ecologización del trato con los animales salvajes. La cuestión no es si se gestionan los animales salvajes, sino cómo se hace y quién es el responsable.

Lo que te espera aquí

Situación de partida en Suiza: caza por patente, caza por cotos y por qué unos 29 000 cazadores recreativos deciden sobre un bien público.
El modelo de Ginebra: más de 50 años de pruebas: Lo que el cantón de Ginebra demuestra desde 1974 sobre la gestión de la fauna silvestre sin caza recreativa.
Ginebra en cifras: jabalíes, aves acuáticas, daños causados por la fauna y aceptación de la población antes y después de 1974.
Argumentos ecológicos: autorregulación, depredadores, reproducción compensatoria y los límites del abatimiento.
Argumentos éticos: capacidad de sentir, disparos fallidos y la cuestión de si la caza de ocio es justificable.
Argumentos democráticos: los animales salvajes como bien público, transparencia y control parlamentario.
Contraargumentos y sus límites: cinco afirmaciones centrales del sector cinegético y lo que dice la evidencia al respecto.
El modelo de guardas de fauna como alternativa: competencia técnica, transparencia y control democrático en lugar de discrecionalidad privada.
Dimensión política: iniciativa de Zúrich de 2018, votación popular de 2020, revisión de la ley de caza de 2022 y proyectos piloto cantonales.
Prohibición de la caza y biodiversidad: efectos en cascada de la extracción selectiva y la Estrategia de Biodiversidad 2030.
Qué debería cambiar: Exigencias políticas concretas.
Argumentario: Respuestas a los argumentos en contra más frecuentes.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes.

Situación de partida en Suiza

Fuera de Ginebra, Suiza conoce dos sistemas de caza: la caza por patente en 16 cantones (entre otros Berna, los Grisones, el Valais) y la caza por cotos en 9 cantones (entre otros Zúrich, Argovia). En ambos sistemas, la regulación de las poblaciones de animales salvajes está en gran medida en manos privadas. Según Estadística Federal de Caza en 2025 ejercieron la caza en Suiza 29 328 personas.

La Ley federal de caza (LCP, JSG) de 1986 regula la caza y la protección de los animales salvajes. Una revisión que facilitaba el abatimiento de especies protegidas fue rechazada por el electorado el 27 de septiembre de 2020, lo que evidencia lo controvertido que resulta el tema en la sociedad. Aun así, el Parlamento aprobó en diciembre de 2022 una nueva revisión; desde diciembre de 2023 son posibles los abatimientos preventivos de lobos, y la ordenanza de caza revisada está en vigor desde el 1 de febrero de 2025 (véase Dossier sobre el lobo). Organizaciones de protección animal, asociaciones ecologistas y sectores de la comunidad científica reclaman un debate más profundo.

La caza recreativa es en Suiza una lacra profundamente arraigada, pero la tradición cultural no es un argumento contra la evolución ética y ecológica. wildbeimwild.com

Más información: La caza en Suiza: cifras, sistemas y mitos y Introducción a la crítica de la caza

El modelo ginebrino: más de 50 años de pruebas

En 1974, el cantón de Ginebra abolió por completo la caza recreativa mediante votación popular y la sustituyó por un sistema estatal de guardas de fauna. Hoy, una docena aproximadamente de guardas estatales del medio ambiente (gardes de l’environnement) cuidan de los animales salvajes del cantón. Ginebra está considerado uno de los cantones con mayor biodiversidad de Suiza, pese a su elevada densidad de población y su fuerte urbanización.

Tras más de 50 años, el balance es claro: las poblaciones de fauna son estables, las poblaciones de corzos y jabalíes se regulan de forma profesional y la aceptación entre la población es alta. En una encuesta de 2004, casi el 90 por ciento de los ginebrinos se manifestó en contra de reintroducir la caza recreativa.

Ginebra en cifras: antes y después de 1974

Indicador	Antes de 1974	Hoy
jabalíes	exterminado desde hace décadas por la caza recreativa	población estable; en 2025 los guardas de fauna retiraron 419 animales
Aves acuáticas invernantes	unos pocos cientos	unas 30.000
Cormoranes abatidos	sin datos comparables	2025: ninguno
Daños causados por jabalíes	sin datos comparables	2025: 123.300 francos, por km² menos que en Basilea-Campiña y en el Jura
Aceptación entre la población	Prohibición de la caza aprobada en las urnas	casi el 90 por ciento en contra de reintroducirla (encuesta de 2004)

Más información: Ginebra y la prohibición de la caza (cifras de 2025: Estadística de caza de Suiza 2025) y La caza en el cantón de Ginebra: prohibición de la caza, psicología y percepción de la violencia

Argumentos a favor de una prohibición de la caza

Argumentos ecológicos

Los animales salvajes se autorregulan en ecosistemas intactos. Depredadores como el lobo, el lince y el zorro asumen esta función de forma natural y más eficiente que la caza recreativa humana. Los estudios muestran que la presión cinegética estresa a los animales salvajes, destruye sus estructuras sociales y refuerza su comportamiento de huida, lo que paradójicamente puede conducir a mayores daños causados por la fauna en la agricultura.

Además, la caza recreativa no es un método fiable para regular las poblaciones: sorprendentemente, en algunas especies (p. ej., el jabalí) una caza intensiva puede provocar una reproducción compensatoria, lo que a medio plazo incluso hace aumentar las poblaciones. Una gestión de la fauna silvestre dirigida por el Estado y con base científica es más eficaz.

Argumentos éticos

Los animales salvajes son seres vivos con capacidad de sentir. La caza recreativa como pasatiempo difícilmente puede justificarse desde el punto de vista ético cuando existen alternativas profesionales. La protección animal de Zúrich (Zürcher Tierschutz) afirma: «La caza causa un sufrimiento considerable a los animales salvajes y en muchos casos no es ecológicamente necesaria».

La Weidgerechtigkeit (la conducta cinegética correcta), un principio fundamental de la ética de la caza, exige un trato respetuoso con la fauna. Sin embargo, el día a día de la caza recreativa muestra infracciones estructurales: abatimientos incontrolados, disparos fallidos, falta de control posterior. Un sistema profesional de guardas de fauna con responsabilidades claras es claramente superior.

Argumentos democráticos

En Suiza, la caza recreativa es una actividad de una pequeña minoría militante (en 2025, unos 29 300 cazadores en activo frente a más de 9 millones de habitantes) que, sin embargo, ejerce un amplio poder de decisión sobre un bien público: los animales salvajes. Los animales salvajes pertenecen a la colectividad, no a los cazadores recreativos ni a las cazadoras recreativas.

En una democracia, la gestión de los recursos públicos también debería estar sometida a control democrático. Un sistema estatal de guardas de fauna aporta transparencia, rendición de cuentas y estándares profesionales de calidad.

Más información: Cinco razones por las que la abolición de la caza recreativa es ya impostergable y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Contraargumentos y sus límites

Argumento a favor de la caza	Limitación / hallazgo en contra
«Los cazadores regulan las poblaciones de fauna»	Los cazadores recreativos no siguen ningún plan de gestión científico; Ginebra demuestra que sin ellos el sistema funciona
«La caza financia la conservación de la naturaleza»	Las tasas de caza son marginales; la financiación estatal de la conservación de la naturaleza es más eficiente
«Tradición y patrimonio cultural»	La tradición cultural no justifica prácticas éticamente cuestionables
«Sin caza, las poblaciones se disparan»	Los depredadores y la gestión del hábitat regulan de forma más natural; los datos de Ginebra lo demuestran
«La carne de caza es sostenible»	Su proporción en el consumo total de carne es marginal; el argumento no justifica un sistema

Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa y La caza a examen

El modelo de guardas de fauna como alternativa

El modelo de guardas de fauna prevé personal especializado, formado por el Estado, que regula las poblaciones de animales salvajes según criterios científicos y requisitos legales. Combina:

Competencia profesional: Formación en ecología, comportamiento animal y medicina de animales salvajes, sin cuentos de cazadores
Transparencia: Información pública sobre los planes de abatimiento y los datos de las poblaciones
Conformidad con el bienestar animal: métodos estandarizados, control de calidad, protocolo de disparos fallidos
Control democrático: Supervisión parlamentaria en lugar de discrecionalidad privada

En 2018, el SP Zürich rechazó la iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores» por motivos tácticos, pero se pronunció a favor, en principio, de una profesionalización de la gestión de los animales salvajes. Esto demuestra que el debate político está en movimiento.

Más información: Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores» y Alternativas a la caza recreativa: lo que realmente ayuda sin matar animales

Dimensión política

Hasta ahora, una iniciativa nacional para prohibir la caza en Suiza fracasa por las resistencias federales y por el fuerte lobby de la federación nacional JagdSchweiz. Pero la presión social crece:

Organizaciones de protección animal como PETA Schweiz, la Protección Suiza de los Animales (STS) y Tier im Recht también exigen reformas de fondo.
La La iniciativa popular «Guardas de fauna en lugar de cazadores» en el cantón de Zúrich fracasó el 23 de septiembre de 2018 con un 16,1 por ciento de votos a favor, pero llevó por primera vez la reivindicación a las urnas.
El rechazo de la revisión de la ley de caza en las urnas el 27 de septiembre de 2020 demostró que una mayoría de los votantes no respalda más abatimientos. Aun así, el Parlamento impuso la regulación del lobo con la revisión de diciembre de 2022.

Un cambio gradual, que comience con proyectos piloto cantonales siguiendo el modelo de Ginebra, sería políticamente más realista que una iniciativa popular nacional.

Más información: El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona la influencia y textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Prohibición de la caza y biodiversidad

Unas comunidades de animales salvajes intactas son un requisito para la biodiversidad. La caza recreativa interviene de forma selectiva en las estructuras de las poblaciones, prefiere los animales de trofeo y altera las estructuras de edad y los grupos sociales. Esto tiene efectos en cascada negativos sobre todo el ecosistema.

La Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU/OFEV) documenta un descenso continuado de la biodiversidad en Suiza. Al mismo tiempo, en 2025 se mataron, según Estadística Federal de Caza 133.508 animales salvajes mediante la caza y los abatimientos especiales. Una prohibición de la caza, combinada con la protección de los depredadores (lobo, lince) y la protección de los hábitats, supondría una contribución sustancial a la Estrategia de Biodiversidad 2030 de la Confederación.

Más información: Caza y biodiversidad: ¿protege realmente la caza recreativa a la naturaleza? y Corredores para la fauna salvaje y conectividad de hábitats

Qué debería cambiar

Proyectos piloto cantonales siguiendo el modelo de Ginebra: Al menos tres cantones deberían lanzar, en un plazo de cinco años, proyectos piloto en los que la gestión de los animales salvajes sea asumida íntegramente por estructuras estatales de guardas de fauna, con acompañamiento científico y evaluación pública. Iniciativa modelo: Textos modelo para mociones críticas con la caza
Evaluación independiente del sistema de caza: La Confederación debe encargar una evaluación global, independiente y científica del sistema de caza suizo que compare de forma sistemática la eficacia ecológica, el cumplimiento de la protección animal, los costes sociales y las alternativas.
Profesionalización de la regulación de los animales salvajes: Los abatimientos solo deberían ser realizados por personal especializado contratado por el Estado y con formación en biología de la fauna silvestre, con protocolos estandarizados, documentación de los disparos fallidos e informes públicos. Iniciativa modelo: Supervisión independiente de la caza: control externo en lugar de autocontrol
Control democrático sobre las poblaciones de animales salvajes: Los animales salvajes son un bien público. Los planes de abatimiento deben estar sujetos a control parlamentario, ser de acceso público y tener una base científica, y no ser elaborados por su cuenta por comisiones cercanas a la caza.
Fomento de los depredadores en lugar de caza compensatoria: El lobo, el lince y el zorro asumen funciones de regulación de forma natural y más eficiente. Los programas de coexistencia y la protección de rebaños deben ampliarse y no verse socavados por abatimientos de lobos de motivación política.

Argumentario

«Sin la caza recreativa, las poblaciones de animales salvajes se dispararían.» El cantón de Ginebra está libre de caza recreativa desde 1974. Desde hace más de 50 años muestra poblaciones estables de corzos y jabalíes, una elevada biodiversidad y aceptación social. El Parque Nacional Suizo está libre de caza desde 1914. En ninguna de las dos zonas se han producido explosiones demográficas incontroladas. Las poblaciones de animales salvajes se regulan mediante la oferta de alimento, el clima, las estructuras sociales y los depredadores.

«Los guardas de fauna no pueden hacer lo que hacen 30 000 cazadores recreativos.» Ginebra demuestra que un pequeño equipo de aproximadamente una docena de guardas de fauna profesionales puede gestionar la fauna silvestre de todo un cantón de forma eficiente, respetuosa con la protección animal y transparente. No se trata de cifras de personal, sino de competencia especializada, responsabilidades claras y una base científica. Los cazadores recreativos operan sin un protocolo unificado, sin documentación de los disparos fallidos y sin obligación de rendir cuentas públicamente.

«La caza es tradición y forma parte de la cultura suiza.» La tradición cultural no es un estatus de inmunidad ética. Suiza aceptó como tradicionales las peleas de perros, el acoso de osos y el trabajo infantil, y los abandonó porque crecieron el conocimiento y la empatía. El 0,3 por ciento de la población practica la caza recreativa. El 79 por ciento la mira con espíritu crítico. La legitimación social disminuye y los argumentos a favor de las alternativas aumentan.

«Una prohibición de la caza no es políticamente viable.» Ginebra la impuso en las urnas en 1974. La iniciativa de Zúrich llevó por primera vez esta demanda a votación en un cantón de la Suiza alemana en 2018. El rechazo de la revisión de la ley de caza en 2020 demostró que la población votante no acepta sin más más abatimientos. Los proyectos piloto cantonales siguiendo el modelo ginebrino son políticamente más realistas que una iniciativa nacional y crean la base de evidencia para un cambio gradual.

«Los cazadores recreativos financian la protección de la naturaleza.» Las tasas de caza son una fracción del gasto público en protección de la naturaleza. Un sistema de protección de la naturaleza que depende de matar animales salvajes no es un sistema de protección de la naturaleza. La gestión profesional de la fauna se financia con fondos públicos, está sujeta a control público y es independiente de los intereses de los lobbies.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

La caza recreativa en Suiza no es un sistema de protección de la naturaleza. Es un modelo de aprovechamiento surgido históricamente que opera con una retórica de la responsabilidad allí donde falta estructuralmente la responsabilidad institucional, especialmente en la caza por patente, vigente en 16 cantones. La investigación en biología del comportamiento muestra que los animales salvajes sufren bajo la presión de la caza. La ecología de poblaciones muestra que los abatimientos no generan una regulación estable, sino que desencadenan dinámicas compensatorias. El cantón de Ginebra demuestra desde 1974 que la diversidad de fauna, la aceptación social y la regulación profesional no disminuyen sin la caza de milicia, sino que aumentan.

La consecuencia es lógica: quien quiera una protección de la naturaleza de ámbito social debe organizarla institucionalmente. Eso significa competencias profesionales, objetivos claros, control transparente y evaluación científica. Un cambio de sistema hacia estructuras de guardas de fauna no es una radicalidad, sino una adaptación al estado de la ciencia y de la ética, y una exigencia de equidad hacia quienes no quieren que se abata ningún animal y, aun así, deben cargar con ello como una losa para la colectividad por culpa de un lobby recreativo armado. Este dosier se actualiza continuamente cuando nuevas cifras, estudios o novedades políticas lo requieran.

Una prohibición de la caza recreativa en Suiza no es una utopía radical, sino un paso basado en la evidencia y democráticamente legitimado hacia una gestión moderna de la fauna. Ginebra demuestra desde hace más de 50 años que funciona. Los argumentos a favor de una profesionalización mediante guardas de fauna son convincentes en lo ecológico, en lo ético y en lo político.

La cuestión no es si Suiza está preparada para una prohibición de la caza, sino si puede permitirse seguir apostando por un sistema que no está a la altura de los tiempos ni desde el punto de vista ecológico ni desde el ético.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de contexto.