Italia: un tribunal permite prohibir la caza en terrenos propios por motivos éticos
El TAR Pescara se basa en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
En Italia, un tribunal administrativo ha reconocido por primera vez que un propietario de terrenos puede prohibir la caza hobby en sus propias tierras por motivos éticos.
El Tribunale Amministrativo Regionale (TAR) Pescara dictaminó, mediante la sentencia n.º 254/2026, que el rechazo ético de la caza es un motivo admisible para mantener a los hobby hunters alejados del propio terreno. La región solo puede rechazar una solicitud de este tipo si demuestra objetivamente que la sustracción del terreno concreto impide los objetivos del plan regional de fauna silvestre y caza.
Con ello, Italia se suma a una evolución que desde hace tiempo está dando resultados en varios países europeos y que ya señalamos en wildbeimwild.com: el derecho a mantener las tierras propias libres de caza por motivos de conciencia.
Cinco años de procedimiento por un trozo de tierra
Todo comenzó con la solicitud de una ciudadana. En el año 2020, pidió al presidente de la región de los Abruzos que prohibiera el ejercicio de la caza en su propio terreno, amparándose en el artículo 15, apartado 4, de la ley de caza italiana n.º 157/1992. El departamento de agricultura de la región lo rechazó. Siguió un litigio que se prolongó durante unos cinco años.
El rechazo se apoyaba, entre otras cosas, en el argumento de que en la región más del 30 por ciento del territorio ya estaba sustraído a la caza, lo que se consideraba un límite máximo inamovible. Además, se alegaba que los motivos éticos o científicos no eran adecuados para justificar una excepción según el artículo 15. El tribunal rechazó ambas suposiciones.
Dos constataciones centrales del tribunal
La sentencia se sostiene sobre dos pilares. En primer lugar, el tribunal dejó claro que el límite del 30 por ciento del territorio regional sustraído a la caza no constituye un límite máximo intocable. Por tanto, la autoridad no puede invocar de forma genérica que el contingente está agotado.
En segundo lugar, y de manera más fundamental, el tribunal reconoció las convicciones éticas y morales como motivo legítimo para solicitar una prohibición de acceso a los cazadores aficionados en las propias tierras. Si la región desea rechazar una solicitud de este tipo, debe exponer de forma detallada y objetiva en qué medida precisamente ese terreno resulta indispensable para alcanzar los objetivos del plan de fauna silvestre y caza. Al hacerlo, deben tenerse debidamente en cuenta los motivos éticos.
Comentario de la redacción: Italia añade un punto más al mapa europeo de la protección de la conciencia. Que una persona pueda rechazar la matanza en su propia tierra no es un caso excepcional exótico, sino un estándar de los derechos humanos. Suiza sigue negando este derecho a sus propietarios de tierras, aunque le bastaría con una única decisión política para concederlo.
El hilo conductor: la jurisprudencia de Estrasburgo
Lo decisivo es en qué se basa el tribunal italiano: en la consolidada jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Según esta, un propietario de tierras no está obligado a tolerar que otros cacen en sus tierras si la caza contradice sus convicciones personales y morales. Dado que, según el criterio del Tribunal, la caza sirve predominantemente a fines recreativos, no puede convertirse en una injerencia desproporcionada de terceros en la esfera privada.
Es exactamente la línea que el Tribunal trazó en los procedimientos Chassagnou contra Francia, Schneider contra Luxemburgo y Herrmann contra Alemania. Italia toma ahora un camino propio: no a través de una modificación legislativa de ámbito nacional como Alemania, sino mediante la interpretación contencioso-administrativa de la ley de caza vigente. El resultado es el mismo. Quien rechaza la caza por hobby por motivos éticos no debería tener que aceptarla en sus propias tierras.
Lo que esto significa para Suiza
Suiza, como Estado parte, está sujeta al mismo Convenio Europeo de Derechos Humanos que Francia, Luxemburgo, Alemania e Italia. El derecho a hacer que las propias tierras queden libres de caza por motivos éticos cuenta con respaldo en los derechos humanos. Lo único que falta es la voluntad política para aplicarlo. La sentencia italiana demuestra que para ello no es necesariamente imprescindible una gran reforma legislativa, sino que puede bastar ya con una interpretación coherente del derecho vigente.
Seguir leyendo en wildbeimwild.com
- Comprar bosque y mantenerlo libre de caza: cómo la propiedad privada se convierte en zona de protección para los animales salvajes
- Caza como hobby y derechos humanos en Suiza
- Más de la categoría Derechos de los animales
¡MANTENGÁMONOS EN CONTACTO!
Nos gustaría enviarte las últimas novedades y ofertas en nuestro boletín.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a dar voz a quienes no la tienen.
Donar ahora →
